同业拆借市场范文
时间：2023-11-18 17:33:17
同业拆借市场篇1
关键词：银行同业拆借；资金运作；监管
根据企业所得税法实施条例，所谓同业拆借，是指具有法人资格的金融机构及经法人授权的非法人金融机构分支机构之间进行短期资金融通的行为，目的在于调剂头寸和临时性资金余缺。同业拆借市场是银行与其他金融机构之间以货币借贷的方式进行融资活动的短期资金市场，是货币市场的主要子市场和重要组成部分。在微观层次上，金融机构通过同业拆借市场来调剂流动性的余缺；在宏观层次上，同业拆借市场利率往往被视作基础利率，能够最及时和准确地反映整个金融市场的利率变动趋势和资金供求变化状况，在整个金融市场的利率结构中具有导向性作用。由此同业拆借市场成为中央银行制定和实施货币政策的重要载体。
一、我国银行同业拆借市场的发展历程
我国金融同业拆借市场主要是指银行同业拆借市场，银行同业拆借是指商业银行为弥补交易头寸的不足或准备金不足而在相互之间进行的借贷活动，是金融机构之间的资金调剂市场。其形成除了存款准备金制度的需要以外，同时也是二级银行体制建立，特别是商业银行和各类金融机构建立与发展的需要。银行与金融机构作为经济各部分间分配资源的最重要的渠道，在推动中国经济发展和对外开放中发挥着至关重要的作用，其发展客观上要求相互调剂和融通资金，同业拆借市场便应运而生了。我国银行同业拆借市场，其起始于1978―1984年的金融体制改革，发展沿革至今，共经历了三个阶段（见下图）。
二、我国银行同业拆借市场存在的主要问题
(1)拆借渠道不畅。在我国同业拆借市场上，资金较为宽裕的大银行是拆借资金的提供者，而中小银行及其他机构常常需要拆入资金，是资金的需求者。但由于中小银行和其他金融机构的信用等问题，其所需拆入资金从数量和用途上会受到限制。另一方面是政策规定中资银行同业借款比率不得超过4%，这必然限制了以银行作为交易主体的同业拆借市场的活跃性和交易渠道的畅通性。
(2)拆借金用途不尽合理，资金短贷性质明显。同业拆借资金主要应用于弥补存款准备金的不足、票据清算的差额和解决临时性周转资金的需要。但是我国一个月以上的短期拆借比重过大，从某种程度上具有短期贷款的性质。
(3)缺乏有效监管。银行间市场在为金融机构提供短期融资平台的同时，不可避免地也为一些偏离拆借本身临时性头寸调剂基本职能的违规行为提供了某种契机。比如市场成员用拆入的资金进行其他方面投资或弥补贷款缺口、拆放资金套取高利、某些外资银行与其他金融机构组织大量资金外逃等。这严重影响了拆借市场的正常运行和健康发展。就目前的情况来看，我们对同业拆借市场还缺乏及时明确的规划和管理办法，缺乏合理又规范化的业务运作程序，同业拆借市场的管理业务尚未完全理顺，对期限上的短拆长用、流向上的高风险投资和假回购真拆借等行为监管不力，这就会造成拆借市场流动性不足和风险不稳定因素增加。
(4)缺乏有效的经纪人制度。由于同业拆借市场信息的不对称性，资金拆出者对资金拆入者资信状况了解不够或尚未了解对方真实的资信状况，而且缺乏有效的诚信评估标准或经纪人担保制度，因而不敢轻易将资金拆给对方，尤其是中小银行和其他金融机构。这表明同业拆借市场现行的直接交易方式在实际操作中不太合理。在此背景下，引进经纪人制度是一个降低信用风险的有效方式，可以为我国银行同业拆借市场的繁荣发挥积极的作用。但是目前我国经纪人队伍还不规范，经纪人机制也没有完全建立起来。这需要我们发展专业的经纪人队伍，建立具有合格的法人资格，能自主经营、自负盈亏的同业拆借市场专业经济机构，在提高交易效率的同时降低风险。
(5)头寸限额不够灵活，市场统一性不足。一方面，头寸限额制度不够灵活。目前国家外汇管理局对银行的外汇头寸实行额度管理，超过规定额度的外汇头寸必须卖给中央银行。在汇率急剧变化的时候，过紧的持仓部位限制有时会限制市场交易量，放大风险。另一方面，同业拆借市场统一性不足。目前我国拆借市场交易实行省、自治区、直辖市一级融通中心统一调剂本地区各金融机构间的资金，各地区的融资机构需要调剂资金则必须经过一级融通中心。这造成地区间融资相互分割，资金配置的效率低下。
(6)市场地区发展不平衡。从中国货币网和中国金融网公布的拆借交易日评来看，拆出、拆入资金量的前几名经常集中在北京、上海、深圳等东部地区，总量超过90%，而中西部地区的交易量只占很少份额。这种局面的形成一方面与我国经济发展的地区失衡有关，另一方面与金融机构的地域设计和内部组织结构不合理也有关系。这种结构性的地区不平衡制约了我国银行同业拆借市场的进一步发展。
三、银行同业拆借市场的发展和完善
(1)完善同业拆借市场的法律体系。虽然在我国银行同业拆借市场十余年的发展过程中，央行不断制定各种法规和条例来配合拆借市场，但仍然有很多法规的盲点存在，譬如对资金的用途、使用范围、期限、授信额度、运行体系和处罚规定等。为此，应加快同业拆借市场法律法规体系的建设，制定出一部总则性的、完整性的、系统性的和前瞻性的全国同业拆借市场管理办法来保障市场的稳定和交易的安全，使在拆借交易中的各交易主体受法律法规规制，强化对各主体的管理与约束。
(2)建立健全信息披露机制和信用评估体系。随着我国银行同业拆借市场的不断发展，参与市场交易的主体日益增多。这些主体良莠不齐，鱼龙混杂，这无疑将增大拆借市场的风险。因此，信息披露机制和信用评估体系的完善和准确定位尤为重要。要做到监管双方信息的公开化，具体包括资产负债表、现金流量表等有关资金流动状况和偿债能力的信息，通过信用评估体系对市场成员每个阶段的信用进行评估。建立有效、统一的信用等级制度，使拆借机构能获得充足的信息，并根据信用评估结果制定合理的授信体系，并且有效控制风险。
(3)建立健全经纪人制度。考虑到交易主体、交易币种和交易数额三方面因素的持续增长，三者信息的不对称将导致交易成本和交易风险的扩大化，加剧我国银行同业拆借市场的潜在危机，因此建立与我国国情相适应的经纪人制度势在必行。目前，我国尚缺乏专门的银行同业拆借市场经纪人考试制度，经纪人确认资格不规范，其素质差距较大，因此首要任务是建立经纪人确认制度的良性循环。其次对于同业拆借市场的经纪机构，要将其与原有母体剥离开来，实现专门化、专业化，自主经营、自负盈亏。最后，完善对同业拆借市场的法律法规规定，使同业拆借市场各相关主体做到有法可依、违法可究。
(4)完善市场利率，扩大拆借币种。一方面，在经济全球化和金融一体化背景下，国际市场利率曲线对我国银行拆借市场利率的影响越来越显著，加之目前诸如彭博、路透等金融信息资讯巨鳄在经济金融领域的渗透，对我国的利率传导不可规避，将越来越明显。因此积极完善我国银行同业拆借市场，促进我国拆借市场利率的灵活调整，是加快我国利率市场化进程的重要环节。另一方面，自2002年6月1日我国推出统一的国内外币拆借市场以来的较长时间内，拆借币种一直比较单一，仅限于美元、日元、港元以及欧元。随着我国金融市场的不断开放，国际资金交流将会更加频繁，数额也会日趋庞大，币种也将呈现多样化的局面。此时同业拆借市场拓宽拆借币种将有助于金融机构的外汇资金管理，创新同业拆借市场衍生工具，在增加交易品种数量、提高市场活跃度的同时，进一步减轻人民币升值压力，提高市场有效需求。
(5)放宽额度限制，加大抵押担保拆借比重。在外币拆借业务方面，应适时调整现行的管理办法，逐渐放宽外汇头寸额度限制，对银行外汇业务实行资产负债比例管理。在放宽额度的同时，应逐步加大抵押担保拆借的份额，通过开展各类抵押担保拆借业务来有效防范和分散风险。同时，适时在外汇市场上研发和推行新的金融衍生工具，开发诸如外汇掉期、外汇期货、外汇期权等交易，为外汇拆借业务注入新的活力，同时也为金融机构规避外汇资金风险提供新的思路和工具。
作者单位：国泰君安成都分公司
参考文献：
[1]顾翠华,孙丽丽.简析我国银行间同业拆借市场[J].现代商贸工业,2007,(3):70-72.
同业拆借市场篇2
关键词：同业拆借市场；同业拆借利率；利率市场化
中图分类号：F830.9
文献标识码：A
文章编号：1006－1428(2011)02－0088－03
我国的同业拆借市场经历了初始(1984―1995年底)、规范(19961月―1998年)、发展(1998年至今)三个阶段，下面就在发展阶段选取1998―2003年、2005―2010年前后两个时间段的数据对我国同业拆借利率的市场化发展情况做一下实证分析。
一、我国同业拆借利率的市场化发展的实证分析
因为一天和七天期同业拆借交易量之和在交易总量中占比最大，所以本文取一天和七天同业拆借利率的加权平均利率作为1998―2003年阶段同业拆借利率的代表。下面根据中国人民银行统计季报、人民银行网站提供的数据，测算1998―2003年实际同业拆借利率TR1(取一天和七天同业拆借利率的加权平均利率减去通货膨胀率，其中通货膨胀率由零售物价指数计算而得)和实际利率水平TR(取一年期存款利率减去通货膨胀率)之间的Granger因果关系。首先对这两个变量序列进行ADF单位根检验。
从表1可以看出TR和TR1是I(1)序列，符合条件，可以对TR和TR1进行Granger因果关系检验。
表2的测算结果表明：实际的同业拆借利率TR1不是实际利率水平TR的格兰杰原因，实际利率水平TR是实际的同业拆借利率TR1的格兰杰原因。
我国同业拆借市场在近五年多来不断发展、迈向成熟。一天期同业拆借逐渐取代了七天期同业拆借在同业拆借市场交易量最多的地位。但两者仍占交易总量的绝大部分，且为了数据分析的前后一致性，这里仍取一天和七天同业拆借利率的加权平均利率作为该阶段同业拆借利率的代表。根据中国人民银行统计季报、人民银行网站、国家统计局提供的数据，测算一下2005年1月―2010年4月实际同业拆借利率Till(取一天和七天同业拆借利率的加权平均利率减去通货膨胀率)和实际利率水平TR(取一年期存款利率减去通货膨胀率)之间的Granger因果关系。首先对这两个变量序列进行ADF单位根检验：
从表3可以看出TR和Till是I(1)序列，符合条件，可以对TR和Till进行Granger因果关系检验。署水平下成立。
表4的测算结果表明：在90％的置信水平上可以拒绝零假设“TR1不是TR的格兰杰原因”，即实际的同业拆借利率TR1是实际利率水平TR的格兰杰原因。在95％的置信水平上可以拒绝零假设“TR不是TR1的格兰杰原因”，即实际利率水平TR是实际的同业拆借利率TR1的格兰杰原因。可以看出管制利率决定同业拆借利率的概率明显大于同业拆借利率对存款利率决定的概率。但实际的同业拆借利率是实际利率水平的格兰杰原因的概率已有了大幅度提高。
二、我国同业拆借市场的现状分析
1 我国同业拆借市场的新发展。
首先，同业拆借市场的法制建设有所加强。2005年的《银行业金融机构进入全国银行间同业拆借市场审核规则》、2007年开始施行的《同业拆借管理办法》、2008年公布的《同业拆借交易操作规则》等制度的逐步完善为同业拆借市场的平稳运行奠定了基础。
其次，拆借市场交易更加活跃了。拆借市场交易主体范围不断扩大已达到市场建立之初的16倍：年交易量从2003年的2.4万亿元增长到2009年的19.35万亿元；交易品种也从2003年的七个期限的同业拆借交易品种增加到目前的11个品种：交易期限结构从1998年以前的大部分集中在20天至3个月之间，发展到2000年的7天短期拆借成主导(占市场拆借总量的70％以上)，再到2010年4月的1天内同业拆借占了同业拆借市场总量的91％。这一短期化发展趋势说明同业拆借市场已经摆脱了融通长期资本等难以承担的责任，成为金融机构调节头寸、取得短期收益、平衡风险的重要场所。为全面的利率市场化改革打下了更为良好的市场基础。
再次，新的平均同业拆借利率SHIBOR(上海银行同业拆借利率)于2007年年初被推出。它的推出促进了同业拆借市场跨越式发展，使其2007年交易量达到10.65万亿元，同比增长395％。SHIBOR的诞生对同业拆借利率市场化发展有着重要作用。
2 目前我国同业拆借市场存在的问题。
首先，市场交易主体多元化不足。目前银行类金融机构不管是在数量上还是在交易量上都占有较大的比例。另外，目前我国银行间同业拆借市场对外资银行也并非全面开放，其业务、地域受到严格限制：且对于外资的非银行金融机构还设有禁跨门槛。
其次，拆借币种单一。目前，我国拆借币种仅限于美元、日元、港元以及欧元。显然无法满足日益频繁的国内外资金交流所带来的调剂外汇头寸的需要。
再次，交易规模仍需不断扩大。虽然目前我国银行同业拆借市场的交易量日均不超过540亿元人民币；而1999年美国联邦基金市场日成交量一般在900亿美元。因此，我们的同业拆借市场如果想影响整个货币市场的资金流动，交易额还需进一步增加。
另外，我国目前还没有真正意义上的隔夜拆借，而日本甚至有半天的同业拆借(要求当天结清)。且拆借地区、拆借机构间的资金流动很不均衡，不利于同业拆借利率的正常波动。
三、我国同业拆借利率市场化发展的建议
1 健全存款准备金制度。
存款准备金制度是同业拆借市场存在的前提，该制度不健全会制约同业拆借市场的发展。中央银行可以通过逐步降低直至取消存款准备金账户上的利息、加大对未达法定存款准备金要求的金融机构的惩罚力度等措施改革准备金制度，以增强商业银业进行拆借的动机。
2 进一步发展、规范同业拆借市场。
可以通过适当地放松同业拆借市场的准入限制，放宽拆入拆出限额、创新交易品种等措施来扩大同业拆借市场规模。也可以在借鉴国外先进经验的基础上。通过建立健全经纪人制度、加强结算网络建设、提高结算效率等手段完善交易与结算机制。另外，可以从建立健全信用评估体系和信息披露制度两方面着手建立有效的市场监管机制，同时完善相应的法律法规，保证同业拆借市场能够规范有序、健康高效地运行。
3 稳步推进整个利率体系的市场化改革。
同业拆借利率本应是金融市场的基准利率。可反
映整个金融市场的利率变动趋势和资金供求变化状况。但我国判断拆借利率是否正确的依据是拆借利率与中央银行确定的存贷款利率之间是否存在一定的关系，这就会扭曲拆借市场的运行，不能完全达到给中央银行传递市场资金供求情况的目的。例如，银行存贷款利率与金融市场利率的结构扭曲，银行存款利率低于货币市场上的同业拆借市场利率。在本文所取的两个时间段中，1998―2003年间所取的72个样本值中，除了1个样本外，其余的同业拆借利率R1均高于银行存款利率水平R：而2005―2010年间所取的64个样本值中，除了4个样本外，其余的同业拆借利率R1均低于银行存款利率水平R，这就比较符合市场规律了，但仍需改进。又如，市场上理性的银行从同业拆借市场借款是要弥补头寸以及获取向一般客户贷款的资金来源，必须有利差赚取才行。因此市场化程度高的国家的同业拆借利率是低于优惠贷款利率的。而在我国同业拆借市场的发展早期情况正好相反。例如在本文所取的时间段中，1998年1―3月的7天期的同业拆借利率就高于六个月以内(含六个月)的金融机构人民币贷款基准利率。之后的数据显示，同业拆借利率逐步低于贷款利率，两者间的利差也逐渐扩大，这说明中国的利率市场化取得了一定的进展。但正如前面的实证分析所述，目前我国管制利率决定同业拆借利率的概率明显大于同业拆借利率对存款利率决定的概率。同业拆借利率要想实现完全的市场化还有很长的一段路要走。而这与包括存贷款利率在内的整个利率体系的市场化改革是相辅相成的。
一方面，我们要逐步放开存贷款等利率的管制。回顾1996年以来利率市场化改革的进程，中国人民银行累计放开、归并或取消的本、外币利率管理种类为119种，目前，人民银行尚管理的本外币利率种类有29种。在今后的利率市场化改革中，人民银行应该不断扩大金融机构的利率定价自、采取渐进的方式放开其他短期市场利率，同时要对现有已放开的利率运行机制进行规范。
另一方面，我们可以借鉴国外的先进经验，加强培养我国的同业拆借市场的基准利率――上海银行间同业拆借利率(SHIBOR)。例如，通过将同业拆借市场中更多拆借交易量大、对市场有影响力的不同种类的银行纳入SHIBOR的报价团中，增强SHIBOR与同业拆借市场的关联性；通过改善商业银行内部经营管理机制、改进报价计算技术，提高SHIBOR报价的科学性，等等。
同业拆借市场篇3
【关键词】 同业拆借； 信息披露； 相关性
中图分类号：F275.2 文献标识码：A 文章编号：1004-5937（2014）09-0097-03
一、我国银行同业拆借业务会计信息披露现状
同业拆借是指经中国人民银行批准进入全国银行间同业拆借市场的金融机构之间，通过全国统一的同业拆借网络进行的无担保资金融通行为。同业拆借不仅有助于银行补足存款准备和轧平票据交换头寸，而且还可以弥补经营过程中出现暂时的、临时性的资金短缺。随着我国金融改革不断深化，同业拆借市场获得了大发展。在遵循循序渐进、适时调整、有放有收、强化监督原则指导下，在保持同业拆借管理政策连续性和稳定性的基础上，逐步放宽市场管制，强化信息披露管理等市场化管理手段，加强市场监督检查，促进同业拆借市场的健康发展。各参与同业拆借市场的金融机构充分披露相关信息，成为同业拆借市场有序发展的一项重要保障。
自2007年《同业拆借管理办法》实施以来，央行先后对参与同业拆借市场的主要参与者（商业银行、证券公司、财务公司等金融机构）必须通过全国银行间同业拆借中心的电子信息系统定期披露上年末的资产负债表、净资本计算表、上年度的利润表及利润分配表；披露当年6月30日的资产负债表、净资本计算表、当年1—6月的利润表及利润分配表；披露经具有从事证券期货相关业务资格的会计师事务所及其会计师审计的年度财务报表和审计报告，包括审计意见全文、经审计的资产负债表、净资本计算表、利润表及利润分配表和会计报表附注。在此过程中，央行暂停对多家券商无法及时披露相关信息而遭受参与市场的处罚。按照要求披露定期报告不仅成为同业拆借市场参与者的一项重要约束，而且成为交易对手、市场监管者获取相关信息的基本保证，促进了同业拆借市场效率的改善。
为了改善金融市场效率，对于银行业务的信息披露一直是学术界努力研究的一个领域。邓建军（2011）牵头的课题组对我国当前银行业金融机构的资产负债表存在着报表项目分类不一致、报表项目标准不统一、统计口径不尽相同等现象，使资产负债表缺乏同业可比性和分析基础，信息的利用和共享存在一定的局限性，因而有必要统一资产负债表项目。周伟军、刘良毕（2012）以宁波市银行代付业务漏报为例，指出为逃避监管部门的规模控制，各商业银行纷纷推出各种名目的同业代付业务，没有在企业征信系统中反映。罗书章、叶（2011）认为金融危机暴露了因金融机构信息披露的不足导致金融监管不足引发的严重后果，会计信息相关性应当提高到新的高度。总体来讲，我国上市公司信息披露的有效性还远没有达到评价标准，信息披露的整体质量不高（陈峥嵘、潘妙丽，2012），依赖不充分的信息或错误信息恶化利益相关者的决策风险。信息披露的质量和效率直接影响到市场参与者的积极性，更影响到市场的资源配置效率。有效率的同业拆借市场必须以充分相关的信息披露制度作为保障基础。
笔者认为，在资产负债表中对于具有较高重要性的同业拆借业务披露频率较少，采用高度简洁、概括的信息披露很可能无法满易者与监管者的相关性要求。根据现行会计准则，银行披露的同业拆借业务仅在期末对余额进行披露，当发生额存在较高波动性时，以期末余额近似代替一定时期的平均存量存在较大误差，使会计数据无法真实反映同业拆借业务的发生情况，需要通过补充银行一定时期的发生额数据来补充反映银行同业拆借业务发生情况，使市场参与者与监管者能够掌握更加相关信息，降低交易与监管风险。
二、同业拆借业务的会计核算与披露
自2007年《同业拆借管理办法》实施以来，我国同业拆借交易不仅仅发生在银行之间，还扩展到银行与其他非银行金融机构之间，使同业拆借市场得到快速发展。根据央行统计，我国同业拆借的期限主要包括1日、7日、14日、20日、30日、60日、90日、120日和6个月、9个月与1年不等，其中以30天内到期的同业拆借最为活跃，参见表1。
从表1可以看出，在2010—2012年中，可以发现银行间同业市场拆借成交金额中，少于30天期限的同业拆借比例均在98%以上，因而同业拆借的主体是超短期同业拆借。而作为同业拆借市场主体的银行在同业拆借市场的超短期品种参与情况见表2。
从表2可以看出，作为银行间同业拆借市场主体，银行之间的过度依赖将会大大增加银行体系的自身风险，风险在银行之间传染的概率将大大提高。为了降低银行对于同业拆借市场的过度依赖而形成系统性流动风险，规避因信息严重不对称而损害交易对手的利益，《同业拆借管理办法》对银行拆入和拆出资金作出了具体要求。中资商业银行、城市信用合作社、农村信用合作社县级联合社的最高拆入限额和最高拆出限额均不超过该机构各项存款余额的8%。规模庞大的短期拆借成为银行进行流动性管理的一项重要工具，有可能在监管期末通过调节同业拆借交易达到余额监管要求。由于我国非上市金融机构数量庞大，上市金融机构所占比例依然较低，因此很难通过市场交易总规模验证银行同业拆借余额的合理性（即汇总每家机构期末的同业拆借交易余额与日历天数的积数作为发生额的近似替代），但依然可以通过对相关业务的会计核算发现信息披露存在的问题。
根据我国现行会计准则，商业银行拆出资金的核算应当采用“拆出资金”科目进行核算，用于核算商业银行拆借给其他金融机构的款项。
当银行拆出资金时，
借：拆出资金
贷：存放中央银行款项
当银行收回资金时，
借：存放中央银行款项
贷：拆出资金
本科目期末借方余额，反映商业银行拆放给其他金融机构的款项余额。
根据我国现行会计准则，商业银行拆入资金的核算应当采用“拆入资金”科目进行核算，用于核算商业银行向其他金融机构拆入款项。
当银行拆入资金时，
借：存放中央银行款项
贷：拆入资金
当银行归还资金时，
借：拆入资金
贷：存放中央银行款项
本科目期末贷方余额，反映商业银行向其他金融机构的拆入款项余额。
一定时期内商业银行产生的任何一笔短期拆借均可以通过“拆出资金”账户与“拆入资金”账户的借方发生额和贷方发生额清晰反映出来，并在规定日期将相关账户余额在资产负债表中予以充分披露。
对资产负债表中同业拆借业务具有补充披露特征的现金流量表相关项目也起不到应有的补充性作用。在现金流量表中的经营活动现金流量部分仅有两个项目——“向其他金融企业拆入的资金净增加额”和“拆出资金净增加额”，可以间接反映同业拆借资金的发生额情况，“向其他金融企业拆入的资金净增加额”仅表示本期拆入资金的贷方发生额与借方发生额的差额，而“拆出资金净增加额”同样仅表示本期拆出资金的借方发生额与贷方发生额的差额，因而无法得知银行在本期利用银行间同业拆借市场的完整情况。
以交通银行2011年年报为例，“向其他金融企业拆入的资金净增加额”为51 567百万元，“拆出资金净增加额”为68 996百万元，“拆出资金”的期末余额为148 606百万元，期初余额为79 610百万元，“拆入资金”的期末余额为127 418百万元，期初余额为75 851百万元。也就是说，资产负债表项目与现金流量表项目之间只能获得如下内在关联性：
向其他金融企业拆入的资金净增加额=“拆入资金”的期末余额-“拆入资金”的期初余额；
拆出资金净增加额=“拆出资金”的期末余额-“拆出资金”的期初余额
因此，银监会按照《同业拆借管理办法》对商业银行利用同业拆借市场情况的监管仅能在报告期末依据银行提供的相关信息实施监测，而对于在报告期末之前同业拆借的发生额情况因无法获得相应信息而不能实现实时监管。而银行利用同业拆借市场解决流动性管理问题尽管具有理论上的合理性和实践层面的可行性，但仅仅依赖报告期末的余额数据不足以满足利益相关者的信息披露要求，应当披露相应账户的发生额总量数据，不应仅披露拆入拆出资金的增量数据，使利益相关者能够获得更加全面、相关的信息。
三、改进我国银行同业拆借信息披露的建议
在同业拆借业务中，拆入、拆出资金的期限绝大多数控制在30天之内，而期限在7天之内的同业拆借又占据了最主要地位，一定会计期间内反复拆入偿还、反复拆放收回，这些超短期同业拆借行为在会计报表中很难予以准确反映。为了向更广泛的利益相关者提供更加相关的信息，本文认为可以通过以下两项措施完善银行财务报告中有关超短期同业拆借信息披露：
首先，可以对资产负债表中“拆入资金”和“拆出资金”两个项目的会计报表附注作出新的解释和说明。由于会计报表的格式要求，“拆入资金”和“拆出资金”两个项目的余额很难作出修正，对两个项目的信息披露作出修正必须依赖具有高度灵活性的会计报表附注。本文认为，“拆入资金”和“拆出资金”项目的发生额变动较为频繁，可以计算一定会计期间内按照时间与金额的加权平均余额来补充说明，使会计报表不仅可以反映一定日期的同业拆借存量信息，满足会计等式的要求，还可以反映一定时期加权平均存量信息，使投资者和监管者可以通过简单测算获得有关同业拆借业务的流量信息。
其次，可以对现金流量表中“向其他金融企业拆入的资金净增加额”和“拆出资金净增加额”两个项目进行必要附注说明。由于“向其他金融企业拆入的资金净增加额”和“拆出资金净增加额”两个项目属于银行业通用报表，因而相关项目不易修改，但可以对这两个项目作出更加详尽的附注说明，主要补充说明本期相关项目实际发生额的数量，通过与上期实际发生额的数量作出对比以得出本期相关项目的增加金额或减少金额，从而能够与资产负债表相关项目的期初余额、期末余额得到更加充分的印证，进而可以满足利益相关者对银行同业拆借业务的信息需求。
当然，除了同业拆借业务以外，以债券为担保的回购业务也存在类似情况，也可以按照上述信息披露的要求对银行会计报表的相关信息作出详尽的披露，从而使会计信息更加相关。
【参考文献】
[1] 邓建军.试探银行业金融机构统一资产负债表制度安排[J].金融与经济，2011（9）：78-80.
[2] 周伟军，刘良毕.大量银行同业代付业务游离于征信系统之外：问题与对策[J].征信，2012（2）：37-38.
[3] 陈峥嵘，潘妙丽.增强上市公司信息披露有效性[J].中国金融，2012（12）：43-45.
同业拆借市场篇4
【关键词】上海银行间同业拆放利率 利率市场化 统计特征 GARCH类模型
一、引言
随着我国市场经济的发展和完善，我国金融改革在不断深化，利率作为一个重要的经济指标，是推行宏观调控的重要工具。货币市场是整个金融体系的枢纽，银行间同业拆借市场又是货币市场的重要组成部分，是银行间资金融通发展而来的产物。央行推出了上海银行间同业拆放利率（SHIBOR），目的是为了进一步推动利率市场化。利率市场化改革使我国银行业面临着更多的不确定性，也使得商业银行的利率风险表现更为突出。通过分析我国目前同业拆借市场的利率波动，为防范风险提供一个可供借鉴的基本的思路和看法，有助于目前我国银行同业拆借市场健康正常地发展。
Engle于1982年首次提出了ARCH模型。1986年，Bollerslev发展了 GARCH模型。随后又发展为GARCH类模型。实证研究表明， GARCH类模型能够形象地对金融头寸波动的时变特征进行描述。国内学者实证研究中，李志辉，刘胜会（2006）利用ARCH模型以及VaR方法对我国银行间7日拆借市场利率风险进行研究，得出在同业拆借市场上，各种成分的银行利率风险值表现出较大的差异性。王德全（2009）采用ARMA-GARCH模型及VaR方法研究得出我国银行间同业拆借利率序列存在显著的反杠杆效应。崔树贤基于VaR测度我国商业银行利率风险的实证研究结果表明目前我国银行间同业拆借市场的利率风险较小。
二、我国银行间同业拆借市场利率
（一）我国银行间同业拆借市场
银行间同业拆借是商业银行之间为了调整头寸的余缺而进行的借贷行为，银行间同业拆借市场正是为了解决金融机构流动性管理与盈利平衡的问题。1996年中国人民银行建立统一的银行间同业拆借市场，推出银行间同业拆借利率即CHIBOR，对于整个金融市场利率体系产生重大影响。随后，央行取消了对同业拆借利率的上限管理，开始了我国同业拆借市场市场化改革。1996年拆借市场的交易仅为5871.58亿元， 2007年，银行间拆借交易总量10.6万亿元，较上年增长395%，银行间拆借发展极为迅速。随着市场交易量的激增，同业拆借利率的不确定性增加。
（二）上海银行间同业拆放利率——SHIBOR
为了推进利率市场化，健全货币政策调控，央行自2007年正式推出报价机制的中国货币市场基准利率——SHIBOR即上海银行间同业拆放利率。央行致力于将SHIBOR打造成为我国的市场基准利率，使之在整个市场利率体系中起到核心主导作用。在利率市场化改革中， SHIBOR作为央行货币调控的重要变量，与其它市场利率具有很强的相关性，同时为央行货币政策提供了一个可控性较好的中介目标，有助于宏观调控目标的实现。由于SHIBOR的生成是建立在市场化基础之上的，其波动变化也反映了金融机构以至整个市场的利率预期，能够反映资金变化的方向，作为货币市场流动性的有效衡量指标，从而提高货币政策的传导效率。SHIBOR推进了我国货币市场的快速发展。因此，选择SHIBOR作为我国银行同业拆借市场利率具有较强的代表性和可比性。
三、实证研究分析
（一）GARCH模型
GARCH模型克服了 ARCH模型参数过多，不易估计的缺点，而且可以描述波动的“簇集性”也可部分地解释厚尾性，在金融领域中应用比较广泛。GARCH（p，q）模型的表达式如下：
间收益率，为条件方差，是随机扰动项，且
，与相互独立。
（二）样本的选取
本文选用从2011年8月1日—2013年2月1日的人民币7天拆借加权利率375个观测值为样本数据（数据来源凤凰财经网）。主要运用EVIEWS7.0软件进行实证分析。
（三）样本数据处理
分析SHIBOR的波动性前，须检验同业拆借利率序列的正态性、平稳性、自相关性和条件异方差性。由于从统计性质上来看，价格序列的统计性质并不太好，因此选用其对数收益率序列代替价格序列来建模。对数收益率即：
正态性检验：样本数据的总体描述性统计（表1）可知：（1）偏度小于0。具有明显的负偏度，对数回报收益具有非对称性；（2）峰度大于0。表明对数收益具有明显的厚尾性特性，其分布的尾部要远远大于标准正态分布的尾部；（3）JB统计量>临界值5.9912，说明SHIBOR的回报序列的分布不属于标准正态分布；（4）峰度系数大于正态分布的峰度值3，说明分布为尖峰分布。以上描述性统计表明SHIBOR对数收益率序列是非正态性。
自相关检验：进一步，运用Q统计量对对数回报收益序列进行了自相关检验。结果表明对数回报收益序列存在序列相关性。
（四）实证检验
通过以上正态性、平稳性和自相关的检验，本文在运用GARCH类模型估计我国银行间同业拆借市场利率波动性，对正态分布、t分布和GED分布下的模型进行对比分析。
选用均值模型为：
对模型进行Q统计量检验，表明已不存在 ARCH 效应。ARCH 项系数与GARCH 项系数之和小于1，满足平稳约束条件，表明过去的波动对未来的影响是逐渐衰退递减的。
在金融领域中，资产的预期收益与预期风险密切相关，所以有必要建立GARCH-M模型。且金融资产的收益率及波动往往存在非对称性，因此有必要考虑建立 EGARCH 模型考察是否存在杠杆效应。根据AIC准则和Schwarz准则，如表3所示，表明EGARCH（1.1）对对数回报收益序列的波动率拟合效果最好。估计结果如下：
（五）实证检验结论
通过对同业拆借利率序列的基本统计量分析可发现，上海银行间同业拆放利率收益分布不服从正态分布。峰度和偏度均不为0，呈现明显的厚尾性和负偏度特性，收益率的负向变动对收益波动率变动的影响幅度大于其正向变动对波动率变动的影响幅度。这说明我国银行间同业拆借利率市场存在显著的杠杆效应，且拆借利率市场收益率存在明显的厚尾特征。
四、结论及建议
随着我国金融开放的逐步加大，利率市场化进程的不断加快。利率的波动变得更加频繁，波动幅度也不断加大。商业银行的稳健经营将进一步面临利率风险的挑战。尤其是在我国银行间同业拆借利率市场化之后，随着交易最的激增，利率风险在商业银行的表现更为突出。首先，银行风险管理制度体系的不完善，银行市场风险管理水平整体低下。其次，利率市场化程度低，银行利率风险管理理念落后。再次，我国商业银行利率风险度量和管理技术落后，人才缺乏，这给商业银行利率风险管理提出巨大的挑战。
商业银行市场风险管理机制的建立是我国商业银行目前的重要工作。为防范风险提供一个可供借鉴的基本的思路和看法，有助于目前我国银行同业拆借市场健康正常地发展，能使银行同业拆借利率更好放映资金供求情况。
1.引进先进的利率风险管理模型、方法和技术。建立行之有效的风险识别、风险计量、风险控制体系，注重风险管理的独立性建设，形成完整的风险管理体系，把握不断变化的外部环境，增强自身风险抵御能力。
2.培养专业的高素质的风险管理人才，提高运用信息与技术的效率。加强对利率的预测，提高利率预测的准侧性。加大金融市场创新力度，完善和丰富利率期货期权等利率风险管理工具市场。
3.加强央行的监管和指导作用，使同业拆借市场参与者的多元化，能够促进资金需求和供给主体的多样化，活跃同业拆借市场交易，增加市场竞争，逐步实现市场分层有序的发展。
参考文献
[1]李志辉，刘胜会.我国商业银行利率风险的度量研究[J].南开经济研究，2006（03）.
[2]李成，马国校.VaR模型在我国银行同业拆借市场中的应用研究[J].金融研究，2007（05）.
[3]李良松.上海银行间同业拆借市场买卖差价研究[N].证券市场导报，2008.
[4] 崔树贤.基于VaR测度我国商业银行利率风险的实证研究[J].金融经济，2008（12）.
[5]高铁梅.计量经济分析方法与建模[M].北京：清华大学出版社，2006.
[6]贺任癸.基于极值理论的我国银行同业拆借利率的风险度量[C].2012.
同业拆借市场篇5
关键词：分拆上市；路径；上市公司；政策解读
中图分类号：F832 文献标识码：A doi：10.3969/j.issn.1672-3309（s）.2012.05.27 文章编号：1672-3309（2012）05-62-03
分拆上市是指母公司将其具有独立盈利能力、稍加整合就能上市的部分业务或子公司进行改造，实现单独上市的资本运作方式。分拆上市有广义和狭义之分，广义的分拆包括已上市公司或者未上市公司将部分业务或子公司从母公司独立出来单独上市；狭义的分拆仅指已上市公司的分拆上市。目前国内资本市场主要热衷的是狭义的分拆上市，自2000年同仁堂（600085.SH）成功分拆同仁堂科技（1666.HK）到香港创业板上市以来，掀起了境内上市公司分拆上市的热潮，本文将针对境内上市公司分拆上市的主要路径进行探讨。
一、境内上市公司分拆上市的相关政策解读
目前境内上市公司分拆上市主要有分拆子公司在境外上市和在境内上市两种类型。其中，在境内上市又有两种方式，一是拆分的子公司直接IPO，二是拆分的子公司借壳上市。
（一）分拆子公司在境外上市的相关政策
在已有的案例中，境内上市公司分拆子公司在境外上市，主要是指在香港市场上市，需符合《关于规范境内上市公司所属企业到境外上市有关问题的通知》（以下简称“通知”）（证监发[2004]67号）的规定。该通知对上市公司的盈利情况、历次募集资金投向、上市公司与所属企业不存在同业竞争、所属企业的净利润和净资产在上市公司的占比等方面进行了规定。同时，发行人到境外上市还需满足境外市场的发行上市条件。
（二）分拆子公司在境内上市的相关政策
1、直接IPO的相关法规要求
目前中国证监会（下称“证监会”）明确境内上市公司可以分拆子公司到创业板上市，但并没有出具正式的法律法规文件，只在创业板发行监管业务情况沟通会和保荐代表人培训会中提出框架性的规定，且针对分拆上市社会争议较大、操作难度高的情况，采取审核标准从严的理念。
分拆到创业板上市所需满足的条件：
（1）上市公司募集资金未投向发行人业务：从严把握，需提供充分证据证明没有使用上市公司融资；
（2）上市公司最近三年盈利，业务经营正常；
（3）上市公司与发行人不存在同业竞争且出具未来不同业竞争的承诺，上市公司及发行人的股东或实际控制人与发行人之间不存在严重关联交易；
（4）发行人净利润在上市公司合并表里占比不超过50%：
（5）发行人净资产在上市公司合并表里占比不超过30%：
（6）上市公司及下属企业的董、监、高及关联方持有发行人发行前股份不超过10%。
此外，发行人还需满足创业板的发行上市条件。
2、借壳上市的相关法规要求
境内上市公司的子公司借壳上市需符合《上市公司重大资产重组管理办法》（2011年修订）的相关规定。目前，借壳上市的标准日趋严格，对借壳的经营实体有持续经营3年以上及最近两个会计年度净利润均为正数且累计超过人民币2000万元的要求。
（三）分拆上市的相关政策解读
1、在上述3种上市路径中，采取境内直接IPO和境外分拆上市所遵循的法律法规大体相同，分别在募集资金投向、盈利指标、同业竞争、关联交易、所分拆子公司净利润净资产占比、董监高持股比例等方面进行了规定，此外还需符合拟上市市场的发行上市要求。
2、对于境内直接IPO而言，监管部门并未就境内上市公司子公司拆分在A股主板和中小板上市有明确的法律规定。
3、在已有的境内上市公司拆分子公司在创业板上市的案例中，上市路径均为上市公司放弃控股权后，再拆分子公司上市，不存在上市公司控股子公司直接分拆上市的案例，但H股市场有相关案例。
4、借壳上市方面，目前境内借壳上市标准日趋严格，对借壳对应的经营实体有持续经营时间及盈利能力的要求。同时，相对于IPO而言，借壳上市主要关注上市公司与标的资产之间的整合效应、产权完善以及控制权变更后公司的治理规范，还明确要求借壳上市完成后，上市公司应当符合证监会有关治理与规范运作的相关规定。
5、对借壳上市还需关注两点，一是借壳上市条件规定：“上市公司购买的资产属于金融、创业投资等特定行业的，由中国证监会另行规定”，但目前证监会并未针对该特定行业出具相关规定，实际上处于被禁止状态。二是根据证监会的内部指导，目前禁止借壳上市时配套融资，但一旦借壳完成可以立即启动非公开发行募集资金。
二、各分拆上市路径的优劣对比
（一）境内上市与境外上市的对比分析
1、境内上市符合政策导向
为了境内资本市场的持续、健康发展，企业在境内上市得到地方政府、中国证监会的大力支持，而在境外上市则受到更多的限制。如企业选择H股方式到香港上市同样也需经过证监会依法审批，出具同意函。
2、境内上市估值更高
根据中国证监会2012年4月28日的《关于进一步深化新股发行体制改革的指导意见》，目前A股市场新股发行定价，需参照中证指数证监会行业分类下所属行业最近一个月平均滚动市盈率，且不宜超过前述平均滚动市盈率的25%。
首先，发行市盈率较高，意味着同样的利润和收益，可以更高的价格发行，估值更高，融资规模更大；其次，二级市场市盈率较高，则股票市值较大，财富效应较强，且原始股东可以较高的价格流通兑现。
3、境内上市费用较低
企业上市费用分为发行费用和后续维持费用，发行费用主要由承销费、保荐费、律师费用、会计师费用构成，后续维持费用主要由法律费用，会计师费用构成。
目前在境内上市，保荐机构除了在发行上市时收取承销保荐费用外，在后续持续督导阶段基本不再收取费用（包含在承销保荐费中）。据WIND统计，近3年来A股市场发行费用率为3.48%-6.74%。由于资料有限，目前未能获取港股市场上市费用的具体费率，但据深圳证券交易所内部培训资料显示，发行费用方面，港股市场约为A股市场的3倍，后续维持费用方面，港股市场约为A股市场的3-6倍。
4、境内上市再融资优势大
境内上市再融资的优势体现在两个方面，一是企业再融资要参考二级市场股票价格，目前A股二级市场市盈率远高于港股市场，且境内市场交投活跃，促使再融资价格较高，融资规模较大；二是H股的再融资同样要经过证监会的审核，在发行环节和审批环节较为繁琐。
5、境内上市有利于企业形象的提升
企业在境外上市，尤其是中小企业，由于当地投资者对企业缺乏认识，上市对企业本身形象的提升度远不及在境内上市。企业若选择在A股上市，占据天时、地利、人和的各种优势，更容易被投资者了解和熟悉，并得到他们的认同，扩大市场影响力，有利于企业形象的提升。
6、境内上市更易后续管理
境外上市将面临语言、监管及法律上的差异，如不了解当地法律将会形成不可预测的诉讼风险和诉讼成本。企业在境内上市之后，只需聘用境内人士与监管部门进行沟通，而在境外上市，则需聘用懂外语又懂证券投资的境外人士与监管部门沟通，管理难度和管理成本均增加。因此境内上市后续管理优势较大。
7、境内外上市审核周期差距不明显
境内上市审核周期相对较长，但在正常情况下差距不明显：目前境内公司上市需经过证监会审核同意，正常情况下，一个公司从受理到核准发行需要历时约6个月。香港H股上市需要两个阶段：其一是经中国证监会国际部审核同意；其二是经香港联交所审核。正常情况下，第二个阶段历时约3个月，而第一阶段则具有较大的不确定性。综合来看，两者差距不明显。
8、内资发起人股份在H股市场转让存在障碍
按照以往案例如建行、交行H股上市案例，国内企业在H股市场上市，其内资发起人股份不能在H股市场上流通，若转让需经证监会、港交所、外汇管理局等部门审批。
9、境内上市门槛较高
相对境内上市，境外市场上市门槛低，条件更加灵活，如在H股市场上市没有连续三年盈利的硬性要求，控股子公司也能够分拆上市等。
（二）境内上市中直接IPO与借壳上市的对比分析
1、直接IPO目前政策空白
虽然证监会在内部培训中明确境内上市公司可以分拆子公司到创业板上市，但是由于分拆上市社会争议大，目前也仅有中兴通讯分拆国民技术、康恩贝分拆佐力药业两起案例，且从上述案例来看，均是采取上市公司放弃控股权后再分拆上市，并不算是严格意义上的分拆上市，即不属于上市公司直接或间接控制的发行人直接分拆上市的情况。此外，监管层仅明确了分拆到创业板上市，对于分拆到主板（含中小板）上市是否可行还不得而知。
2、直接IPO审核标准较严
根据上市板块的不同，境内IPO需符合《首次公开发行股票并上市管理办法》及《首次公开发行股票并在创业板上市管理暂行办法》的规定，对拟上市企业的独立性、主体资格、规范运行、财务指标、持续经营、募集资金投向等方面均有严格的要求。
借壳上市方面，虽然其标准较以前严格，但主要是针对拟购买资产的持续经营时间和盈利能力而言，相对于IPO，借壳上市主要关注的是上市公司与标的资产之间的整合效应、产权完善以及控制权变更后公司的治理规范等问题，与IPO相比，标准有所降低。
3、直接IPO上市时间较长
目前IPO从改制设立到发行上市，一般需要一年半至两年的时间，复杂的企业需要三年，而借壳上市一般需要一年至一年半的时间。从上市周期来看，借壳上市占据时间优势。此外，上市时间长短，与监管层审核时间长短也有直接联系，目前重组委审核一般较快。
4、借壳上市融资需分两步走
根据证监会内部指导，目前暂不允许借壳上市时配套融资，相对于IPO而言，借壳上市本身并不能为企业带来大量的资金，相反可能还要支付一定的买壳费用。但借壳上市后可以采用非公开发行的方式进行融资，需要与借壳上市分为两步走。
5、借壳上市受二级市场影响较大
借壳上市受二级市场影响较大，尤其在熊市的背景下，易造成定向增发发行价格与股票价格倒挂，导致增发发行困难，因此选择有利的定价基准日成为企业和中介机构的头等大事。
三、分拆上市路径选择的启示
在选择境外上市或境内上市方面，从前述分析可以看出，首先，境内上市在政策、估值、费用、后续管理等方面优势更突出；其次，在审核周期方面，境内外审核周期差距并不明显，并且在H股上市，无论是首次公开发行还是再融资，同样也要经过证监会的审核；最后也最重要的是，发行H股后，原有的内资发起人股东所持股份的流通问题目前还有解决障碍。因此，从全局出发，选择在境内上市更具优势。
同业拆借市场篇6
一、货币市场的现状货币市场即短期资金市场，包括信贷市场、同业拆借市场和国债市场。严格说来，货币市场是在金融体制改革后形成并逐步得到发展的。
(一)信贷市场
改革以来，我国信贷范围拓宽，规模扩大。从1979年到1992年，全国银行存款总额由1339亿元增至18，891亿元，增加了14倍;贷款总规模由2，039亿元增至22，615亿元，增长了10倍。贷款总量占GNP比重由1979年的51%升到1992年的9。%，在企业流动资金总额中，贷款占80%，已构成经济的主要支撑力量。但这一庞大市场至今仍没有建立起符合市场经济要求的规范化的信用关系一方面企业对借贷资金的需求呈刚性扩张，另一方面银行仍具有作为机关与企业的双重身份由于作为资金供应源的中央银行与专业银行之问仍是行政关系，专业银行往往将政策性业务当作争取再贷款谈判的筹码，”暗渡陈仓”从事盈利大、风险大的“经营性”项目。其结果是货币发行超量增长。因而，要进一步发展信贷市场还面临着这样的矛盾:一方面随着商品经济的发展与金融发展，贷款需求呈不断增大的趋势;另一方面，随着这种增大出现的矛盾与危机不断沉淀积累，最终使金融发展乃至经济增长受到损害。不增大金融资产会损害经济增长，增大金融资产又会加深经济生活中的通货膨胀。
(二)同业拆借市场
自1984年同业拆借市场建成以来，至今已先后建立起50多个区域性资金市场。同业拆借市场建立的意图是通过金融机构间的相互拆借，调剂资金在地区间、金融机构间时间上的暂时余缺，既是个头寸市场也是商业银行实施准备金管理策略的场所。但在我国，同业拆借市场被严重扭曲，拆借行为极不规范。人民银行规定，拆借资金只能用于短期弥补头寸，不能用于长期投资，但各家银行通过拆借绕规模发放贷款、搞投资。据统计，1993年整顿金融秩序以前，同业拆借大约有60%流向房地产、股票或搞计划外基本建设。由于拆出资金利率大大高于银行贷款利率，一些金融机构不惜挪用再贷款、农副产品收购资金、维持生产正常运转的流动资金搞拆借，不仅盲目扩大了固定资产投资规模，而且影响了国家重点建设和正常流动资金需要。
(三)国债市场
1981年国家决定发行国库券，是改革开放后第一次正式的债券发行。从1981年到1993年国库券累计发行1389亿。1994年又发行1025亿，国债市场已初具规模。目前这一市场存在的突出问题是功能缺陷。国债转让市场自1990年全面放开以来，价格儿度低迷，交投清淡。1994年在国债的期限结构、利率等方面作了改革后，国债发行与二级市场出现了持续交投活跃的景观。但国债市场功能尚不完全，只具筹资作用，不具调控功能。在金融部门持有的国债不足1%的资产结构下，中央银行根本无法开展公开市场业务。
二、规范发展货币市场的对策从货币市场发展的现状
出发，规范化发展货币市场至少包括三方面内容:一是货币市场主体的规范化发展，二是建立规范化的货币市场操作与管理系统，三是金融工具的规模与金融手段的创新问题。
(一)规范化发展货币市场主体
从货币市场暴露出的问题来看，可归结为一点:市场主体行为不合理，缺乏约束力。货币市场活动的一个最基本的要求是市场主体间的金融交易行为引起的受益或受损效应须由决策者自己承担，否则市场交易行为不可能规范，势必造成一系列的‘’外部性”问题，中央银行自然也无法借助这种行为来传导货币政策意图。因此，无论是信贷市场、同业拆借市场还是短期国债市场，都面临着市场主体的改造或转换问题。在专业银行约束力、中央银行独立性问题尚未解决之前，现有货币市场扭曲、变形，中央银行货币政策传导阻隔将不可避免。很显然，在货币市场主体现有产权结构下，受益的结果.‘内化”了，但受损的结果却并不由决策者承担，即存在着风险外部化现象，从而市场主体的借贷行为或拆借行为不可能规范。只有真正的商业银行才会追逐最大利润并同时使无力偿债的风险最小。利润最大化与风险最小化的均衡是商业银行的经营目标。为了实现这一目标，要求商业银行在不影响偿付能力的情况下尽量保持较低的准备金水平从而增大高收益资产数量。当准备金不足或多余时，就需借助同业拆借市场，调剂余缺。这种拆出、拆入活动构成了货币市场资金的需求与供给。当一个银行不需要考虑盈利时，会经常保有大量超额准备金，货币市场的供需活动将趋于衰减。前些年我国的专业银行就是这种情况。而当一个商业银行只考虑盈利、不考虑风险时，货币市场的资金交易必然会出现违规逐高利行为，这在同业拆借市场丘表现得最突出。
(二)建立规范化的货币市场操作与管理系统
建立的原则应该是将对货币市场的管理与中央银行货币政策操作相结合。有二个尚待明确的间题:第一，信贷市场上严格对商业银行的资产负债比例管理，不准超过偿还能力贷款与拆借;第二，建立全国统一的同业拆借市场;第三，建立符合国情的、与公开市场业务操作互相配合的同业拆借市场管理机构。关于前两个问题，已有文章论及，下面仅讨论第三个问题。要使同业拆借市场健康发展，在市场主体行为仍缺乏有效的内在约束力条件下，中央银行对同业拆借市场的管理极为重要。除了监管市场主体对于市场管理制度和法规的执行以外，还应配合公开市场业务的操作，建立符合国情的同业拆借市场管理机构。其理由在于:(1)目前国债发行数量、品种、期限方式都不能满足公开市场操作的要求;(2)即使符合这一要求，根据西方公开市场业务操作效应来看，当商业银行保有大量超额储备时，公开市场操作效应大打折扣。因此探索这一管理机构对于建立具有中国特色的货币市场管理系统极有必要。可以考虑设立全国统一的融资中心作为中央银行的一个职能部门。其中心任务是管理全国同业资金拆借，并及时将同业拆借市场的供需情况通知中央银行的公开市场操作机构，中央银行根据货币政策目标的需要，结合公开市场业务，或者向融资中心融资，或者在公开市场上买卖证券，以保持充足的市场货币流量，并将银行同业拆借利率维持在所需水平上，从而建立一种富有弹性的货币供给制度。
(三)金融工具规模扩大与金融手段创新
同业拆借市场篇7
【关键词】联网收费;高速公路;资金融通
目前,根据交通运输部公布的《收费公路联网收费技术要求》的法律条例,我国各省份的高速公路都已实行联网收费。根据各省份运营管理模式,设置现状及特点大体可分为三种模式:
一是以路段业主联合组建的联网收费管理中心的模式,联网收费管理中心是具有行业性质的,来负责管理路网内的具体事务。二是组建由政府主导的联网收费管理中心,它的特点是“联网收费,统一管理,一票到底,按实结算”为原则,由交通厅出面成立一个省联网收费管理中心,负责全省高速公路的结算和划拨。该中心是由省公路局管理的事业单位,无偿为高速公路经营企业服务。三是由政府批准成立联网收费专营公司,由专营公司负责全省公路联网收费的具体实施工作,各地、各有关部门不得成立类似机构(公司)。省交通厅负责组织落实、协调和监管全省公路联网收费的运营实施。
由此可以看出无论各个省份采用哪种模式进行联网收费,都会将本省高速公路经营企业的资金暂时聚集在一起,形成一个巨大的资产池。各高速公路经营企业定期将所分隔的资金划拨到企业自身的帐户上,这无形中将每一家企业都紧密地联系在一起,为形成行业协会创造了条件。
一、同业拆借系统建立的可行性
同业拆借市场形成的根本原因是存款准备金制度的建立。为了控制货币流通量和银行信用的扩张,1913年,美国最早以法律的形式规定:所有接受存款的商业银行都必须按存款余额计提一定比例的存款准备金,作为不升息的支付准备存入中央银行,准备数额不足就要受到一定的经济处罚。由于清算业务活动和日常收附数额的变化,总会出现有的银行存款准备金多余,有的银行存款准备金不足的情况,在存款准备金不足的银行和多余的银行之间,客观上就存在互相调剂的要求,同业拆借市场就应运而生。由此我们可以看出同业拆借市场最早的产生是由于银行业的最低存款准备金制度,主要目的是维持各主要银行的最低法律存款准备金。高速公路经营企业建立这一市场的目的虽然同银行业不同,但是催生的机理有相似之处。高速公路经营企业在联网收费这一模式下,企业之间对资金的需求必然不同,有些企业由于近期没有大量的支出可能对所分隔的资金没有明确的用途,这样只能将大量的资金以活期存款的(2010年的银行活期存款利率是0.36%)形式存入银行,造成资金的大量浪费;有些企业由于当期所需支付的费用增加或前期短期贷款到期或开出的商业票据需要承兑,所需要的资金往往不足,这样不得已仍需向银行借入短期贷款(六个月以内的利率是4.86%,大于六个月小于一年的是5.31%),由此可以看出企业之间为了使自身利益最大化渴望产生一种经常性的资金拆借行为。最重要的是这种拆借系统的流动性和安全性是有充分保障的。现在联网收费的资金划分一般是次月初统一划拨上月通行费拆帐收入到各高速公路经营企业。当然这种日期划分可以经过协商改为每天或每周划分等各种情况,这就需要企业和收费结算中心进行协调。目前收费结算中心的资金划拨大体上是首先委托一家商业银行为拆账银行,拆帐银行为高速公路联网收费的各家经营企业开设专用帐户,收费结算中心完成拆帐处理后,向拆帐银行发送划账指令,拆账银行根据划账指令进行资金划拨。因此要保证拆借资金的企业按时还款只需在结算中心将本应存入拆借资金的企业的划拨份额转入借出方企业的拆帐帐户。因此保证了借出资金企业资金的安全性。
二、通过结算收费中心,进行拆借的运作过程
通过结算收费中心进行的拆借主要是通过指令型的资金划拨来完成,其大致程序如下:
1.需要拆借资金的双方向事先建立起的行业协会表达拆借意向,即拆出公司通知行业协会可以拆出资金的数量,期限,利率等,拆入公司通知行业协会需要拆入的资金的数量,期限,利率。
2.行业协会将集中企业各家信息,进行筛选,选择条件匹配的双方,并将相关信息通知拆借双方。
3.拆借双方依据行业协会提供的情况直接进行协商。
4.协商一致,同意拆借成交。拆入企业向行业协会签发自己付款的支票(面额为拆入资金额加上拆入至到期为止的利息),拆出企业则向结算收费中心申请转移调拨指令,结算收费中心将资金(面额为拆出资金俄)直接划拨到拆入企业的拆帐帐户。行业协会将拆入企业签发的支票转交给拆除企业作为借出款项的原始凭证。
5.拆借到期,拆入企业向结算收费中心申请转移调拨指令,结算中心将支票兑现的金额直接划拨到拆出企业的拆帐帐户,拆出企业则将支票通过行业协会转交给拆入企业,从而归还资金。
这一拆借程序如图1所示。
三、拆借市场的拆解期限和利率
在联网收费模式下建立的拆解系统,拆解期限通常应该以周为限,这样不仅可以快速解决企业所需的应急资金,同时也减少了如果以天为限的话造成结算中心的大量工作,增加了额外的成本,当然也可以以月为限,这些都是可以经过各方面协商来达成最协调的方案。拆解的款项应该按日计息,拆息额占拆解本金的比例为“拆息率”。拆息率的确定并不是一成不变的,它不仅受行业协会内部各方博弈的影响,同时它也反映当期货币市场资金的供求状况。原则上应有两种确定方式:一是拆息率应该大于当期活期存款的利率,小于当期六个月短期贷款的利率;二是根据当期银行间同业拆解市场的利率来确定。综上所述,我们可以看到,这种资金拆借使得拆出公司获得了远高于当期活期存款利率,增加了企业短期投资的收益率,同时也扩大了企业的短期投资渠道
四、行业协会下的票据贴现
1.第一行业协会下票据贴现特点
(1)时效性。在行业协会下各家企业通过协商可以快速的就票据贴现达成一致,不需要银行的审批。然而银行在对银行承兑汇票进行贴现时,不仅要审查票据本身的真实性,而且加强了对票据真实贸易背景的审查,要求企业在提出贴现申请的同时,必须出具商品交易合同和增值税发票,从而防止企业将贴现资金用于非生产经营领域。这不仅限制了企业短期资金融通的用途,同时需要花费一定的时间等待审核通过,对于急需资金融通的企业影响非常大。
(2)灵活性。行业协会下的票据贴现一方面对票据的要求灵活,不要求有真实的交易活动,现金流充裕的企业为了提高短期资金的收益率在行业协会下向亟需短期资金的企业融通资金,而该企业将银行承兑汇票质押给融通企业,无须再向商业银行申请贴现,提高了时效性;另一方面贴现率灵活,行业协会的成立就是为了方便高速公路经营企业之间的交流,企业之间这种资金融通关系是经常发生的,因此它的贴现率应该低于同期的票据贴现率即3.55%(数据来源于中国票据网)同时也免除了向商业银行上缴进行贴现的手续费。
(3)收益性。企业在行业协会下签订的票据协议收到的利率远高于活期存款利率,降低了企业持有现金的成本;同时企业在行业协会下收购票据的企业到期也可以向商业银行收回款项。通过这种方式,本企业获得的收益要高于同期存款利息收益,和投资于其它货币市场信用工具,如大额可转让定期存单等工具的收益不相上下。
(4)安全性。企业收回资金的安全性较一般票据持有者要高的多,理由是:银行承兑汇票的承兑银行对汇票持有者负有不可撤销的第一手责任,银行是以信用为生存之道的,因此银行的信用是非常高的,一般不会拒绝付款。汇票的背书人或出票人承担第二责任,即如果银行到期拒绝付款,汇票持有人还可向汇票的背书人或出票人索款,也就是在行业协会下的质押票据的企业,因为在联网收费下高速公路经营企业的资金都是通过结算收费中心划拨的,因此一旦银行不予承兑汇票,企业只需要将结算收费中心本应划拨给质押票据企业的资金转移划拨到自己的拆帐帐户上即可,因此在行业协会下的票据承兑的安全性是更高。最后,一流质量的银行承兑汇票具有公开的贴现市场,可以随时转售,具有高度的流动性。
2.第二行业协会下票据贴现的价值分析
(1)从借款企业的角度看
首先借款企业在行业协会下用银行承兑汇票进行借款的成本比去银行贴现要低得多,当企业向银行贴现后,取得现款,它的融资成本为贴息和手续费之和,在行业协会下由于借款利率不会高于贴现率,同时没有手续费的支出,使得企业的筹资成本比较低;企业在周转资金出现困难时,传统的申请短期贷款比这种方式要高的多。因为传统的银行贷款,除必须支付一定的利息外,借款者还必须在银行保持超过其正常周转资金余额的补偿性最低存款额,这部分存款没有利息,构成企业的非利息成本,对比而言可见行业协会下的票据贴现同银行贷款的成本和传统的向银行贴现的成本要低得多。
其次,企业运用这种方式比签发商业票据筹资有利。能在商业票据市场上发行商业票据的都是规模大,信誉好的企业。我国的高速公路企业虽然在规模上很有优势,但是其高负债的特点使其没有以竞争性的利率发行商业票据筹集短期资金的优势,即时是少数企业能发行商业票据,其发行费和手续费加上商业票据利息成本,总筹资成本也高于运用行业协会下银行承兑票据的成本。
(2)从借出资金企业的角度看
首先,企业运用这种短期投资方式增加了企业的经营收益。企业通过这种短期投资将暂时存放在银行的活期存款流动起来,减少了持有现金的机会成本,使得企业持有现金的收益增加。因为这种方式的流动性很高,银行承兑汇票拥有大的二级市场,很容易变现,同时借款企业的日常现金收入都来自于结算收费中心,因此资金的暂时融通非常方便,因此它并不影响企业现金的流动性,而且还增加了企业短期投资工具的选择。
其次,企业的这种短期投资方式增加了企业之间的沟通,为企业之间的合作打下了良好的基础,为未来企业之间的收费公路转移和投资奠定了合作基础。
(3)从行业协会的角度看
行业协会这种企业之间自发的民间组织为企业的沟通提供了良好的平台,它给企业之间提供了对话的舞台,作为企业之间投融资的平台,将企业多余的现金提供给缺乏短期资金的企业为高速公路经营企业的发展构建起了良好的沟通舞台,它作为企业之间的中介必将在这种模式下得到更多的关注,受到社会的广泛重视,使得高速公路行业的发展更加稳定,长远。
参考文献
[1]张亦春,郑振龙,林海.金融市场学[M].北京:高等教育出版社,2008.
[2]吴晓求.中国人民大学金融与证券研究所中国资本市场研究报告:金融危机启示录[M].中国人民大学出版社,2009.
同业拆借市场篇8
市场很缺钱 利率连飙升
节前的两周，货币市场指标利率――7天质押式回购加权平均利率持续走高。据中国货币网公布的数据显示，7天质押式回购利率，继1月19日大涨128.11个基点后20日上升208.30个基点，飙升至6.1500%，创下2010年12月23日来最大单日涨幅。同时是连续第5个交易日上涨，这一指标创下2011年1月4日来新高。
银行间市场中同业拆借利率同样大涨，IBO001(1天期同业拆借)最新利率为6.0200%，上涨301个基点；IBO007(7天期同业拆借)最新利率为6.1100%，上涨161个基点；IBO014(14天期同业拆借)最新利率为5.96%，上涨126个基点。不过，期限较长的IBO021(211天期同业拆借)为4.0000%，反而下降了180个基点。再次说明期限越短，资金面越紧张。
市场分析人士表示，央行在春节前再次上调存款准备金率，这个在时点上有些令人意外。原本春节后回收假日所需的资金更加顺理成章，而如今时点提前，打乱了市场对央行调控目标和具体节奏的预期。此前银行间市场上拆借利率一直维持在相对高位，反映了银行类金融机构对央行政策前景不明朗的担忧，而央行本次的政策调整恰恰兑现了这样的政策预期。
尽管节前央行暂停了公开市场操作，使得2490亿元到期资金全部投放市场，但市场流动性仍然趋紧。分析人士指出，银行为了准备资金上缴以及为春节资金备付做准备，都减少了资金融出或者增加了资金融入需求，这导致回购和拆借市场资金供需矛盾加剧，这一状态在春节前也没能得到有效缓解，资金利率难以回落。
利好固定收益理产品
货币市场利率走高对银行固定收益理财产品是个利好，因为银行发行的人民币固定利率理财产品一般都会投资于银行间债券市场、国债、金融债、企业债、央行票据、银行次级债、短期融资券、中期票据、债券回购、货币市场存拆放交易等。货币市场收益率走高，新发行的理财产品将可以拿到收益率更高的资产，那么对产品收益率提高带来帮助。