同业拆借市场范文
时间：2023-02-23 07:40:05
同业拆借市场范文第1篇
关键词：银行同业拆借市场；利率市场化；市场交易
一、同业拆借市场的涵义
各类商业金融机构相互间进行短期临时性资金借贷和资金头寸调剂的场所，称之为同业拆借市场。由于同业拆借行为具有限短、风险小的特征，很多银行都把短期闲散资金投放于该市场中，以期在保持流动性的基础上增加利息收入，降低经营风险，改善自身的资产负债结构。
银行间同业拆借，相应的是商业银行之间为了保持流动性和调整头寸的余缺而进行的借贷行为，其在性质上属于信用拆借，是商业银行之间一种没有担保的资金融通方式。至于银行间同业拆借市场的交易对象方面，最早采用的是存款准备金。现在，已经扩大到现在银行间存款及其他活期存款，其市场参与者也呈现多样化，不仅有商业银行，也包括保险公司、养老基金等其他相关金融机构。
二、我国同业拆借市场的发展概况
（一）1984——1991年底，起始阶段
1984年，我国银行间的同业拆借市场开始初步形成。1986年7月，《中华人民共和国银行管理暂行规定》颁布，对专业银行用来调节头寸的资金进行了明确的规定，借贷双方可以自由商定相互之间拆借的利率，极大地促进了银行同业拆借活动的扩展。与此同时，一系列的问题也由于规范的缺乏和同业拆借市场的扩张显现出来：管理机构混乱、资金用途不明、利率过高、期限延长等弊端频频出现。
针对这一局面，1988年6月份中国人民银行实行了严厉的整顿措施，大幅降低同业拆借市场的融资规模，对非银行金融机构的拆借市场准入条件进行严格的限制，并对拆借资金的用途和期限进行了严格的规定。然而这些措施的效果并不明显，拆借市场的交易额并未显著下降。
（二）1992——1995年，规范阶段
自从1992年初开始，同业拆借市场的交易活动随着宏观经济形势的好转活跃起来，出现了高速增长的势头。但随着同业拆借市场的再次迅速发展，违章拆借行为频频发生，严重干扰了金融市场的正常运行。针对上述局面，国家对拆借种类、数量、期限、用途及交易主体都进行了更为严格的规定，为我国同业拆借市场的进一步规范和发展奠定了基础。
（三）1996年至今，发展阶段
1996年1月3日，我国正式建立全国统一的银行间同业拆借市场，成为了我国货币和金融市场重要的组成部分。这个市场由两级网络组成：一级网络通过外汇交易中的通讯网络和计算机系统进行交易，其交易主体主要由全国十五家商业银行总行、多家全国性信托投资公司以及挂靠中国人民银行各分行的三十五家融资中心组成。至于二级网络以这三十五家融资中心为主导，经商业银行总行授权的分支机构和非银行金融机构共同参与。二级网络构架的相继建立，标志着我国统一拆借市场的基本形成。
随着二级市场的建立，拆借市场上的资金用途得到了进一步的规范，逐渐能够做到从资金相对充裕的国有商业银行流向资金相对短缺的地方融资中心。但各地融资中心的相对分割及交易方式的相对落后，也增加了二级市场的风险。
1998年6月，中国人民银行正式决定逐步撤销融资中心，从加强网络建设、完善电子交易系统、扩大市场交易主体等方面进行了改进。
2002年6月1日起，外币拆借中介业务开始由外汇交易中心办理，这标志着我国统一规范的国内外币同业拆借市场的正式启动，拆借市场的规模也迎来了历史性的突破。1996年以来，我国同业拆借市场终于运行良好，以市场为主导的信贷体系得到了进一步的完善和改进。
三、我国同业拆借市场存在的问题
（一）市场参与者相对单一
我国银行间同业拆借市场的成员不仅有政策性银行、国有控股商业银行、股份制银行、城市商业银行以及外资银行，还有其他金融机构诸如保险公司证券公司、基金管理公司以及财务公司、农村信用联社等，但目前资本项目尚未完全对外开放，外资银行不能自由开展业务，外资经营的的非银行金融机构同样受到很大约束，这些规定可以一定程度上限制资本流动和防止资本外逃，但是，由于这些外资金融机构的主要客户还是外商企业为主，其在国内经营需要的人民币资金来源目前来说还很有限，并且我国目前占主要地位的商业银行资金头寸相差不算悬殊，因此，我国同业拆借需求不强烈，拆借市场交易不够国外发达国家那么活跃。
（二）缺乏健全的管理机制
目前，我国通过几次清理整顿和规范同业拆借行为，原有的各省份范围内的集中金融市场已被改造建设为能够实现独立行使法人权力省级融资巾心。但由于人民银行各个地市级分行也全部改为省融资办事处，这样以来，就产生新的问题——按行政区划设置的融资体系很容易封锁掉地区经济。而且，正是由于我国银行监督、管理机构相关部门容易有超越本身职能的违规行为，很难做到管理与经营的同期行动，从而地区间很可能继续造成各自为政，最终影响到我国同业拆借市场的正常发展壮大。
（三）市场交易效率亟待提高
目前来说，我国银行同业拆借市场主要还是直接交易的方式为主，参与拆借的商业银行直接互相商定拆借利率及期限已达成协议。这样的交易方式有其优势——弹性大和交易成本低，但是也有几个难以解决的的弊端存在。仔细分析可以得知，我国目前没有国外那样完善的、系统的信用评估制度和信息披露制度，拆出银行就会面临逆向选择和道德风险。当然，出于自身维持资产负债率考虑，大的商业银行为了提高资本充足率，往往不愿意对中小金融机构拆出资金，即使同意，也吝啬于拆出资金的规模，交易的规模经济效应难以实现，降低了同业拆借市场的交易量、活跃性。
（四）没有成熟的经纪人制度
同业拆借市场在我国的发展状况尚不完善，信息不对称导致的逆向选择和道德风险的可能性加大，市场参与者往往不敢轻易将资金交给对方，因为对对方资信情况缺乏足够了解。尤其是许多中小银行和金融机构，现行的直接交易方式致使他们融资困难。国外在经纪人交易方面就先进的多，采用经纪人制度可以很好地解决这方面的问题。经纪人掌握了交易双方的更全面信息，能够有更大的可能性促成交易行为。
四、对我国同业拆借市场发展的建议
第一，有限制、分步骤的将外资金融机构引入进来，从而为我国同业拆借市场的活跃气息，同时也要注意加强市场监管，并推动同业拆借利率的国际化、市场化。
第二，建立区域性拆借市场体系，以期货币政策在资金余缺调剂和信息传递中体现，使资金的流向得到合理配置，减少不必要的融资环节，降低拆借中的沉没成本，提高资金使用效率，以及克服职能违规的弊端和抑制体系外部的行政干预。
第三，建立同业拆借市场专业的经纪机构，尝试培育一批专业的经纪人和中介机构，同时，尽可能降低佣金费用，及时有效的建立相应的法律制度和规范，定期对经纪人业务能力和素质进行考核，使国家对同业拆借市场经纪人、经纪公司的业务能够有效制约。
第四，建立统一的资金信息网络，引进先进信息技术，在银行现有计算机网络的基础上，借鉴同业拆借信息报价系统，并通经由计算机的相应传导、自动报价，从而形成全国统一、实时的同业拆借信息交易系统，更深入的掌控资金调控力度以及融资信息广度。（作者单位：苏州大学）
参考文献
[1]王震宇.论我国同业拆借市场管理政策的完善[J].武汉金融.2005（8）
[2]周莹，高云汉.浅谈我国同业拆借市场的发展对策研究[J].现代经济信息.2011（6）
[3]韩良，陈瑞华.论我国资金同业拆借市场的法律规范建设[J].工业技术经济.2002，21（4）
[4]我国同业拆借市场的现状、问题与建议[J].经济师.2010（1）
[5]贾玉革.货币市场结构变迁的效应分析[M].中国人民大学出版社.2006（9）
[6]关允.张丽娟.我国同业拆借市场发展与国内金融自由化[J].商业时代.2007（33）
[7]顾翠华.孙丽丽.简析我国银行间同业拆借市场[J].现代商贸工业2007，19（3）
[8]宗玮.浅谈我国同业拆借市场[J].咸宁学院学报.2009（8）
[9]王希成.我国同业拆借市场存在的问题及解决对策[J].学术交流.1995（7）
同业拆借市场范文第2篇
【关键词】银行 同业拆借市场 概念 利率市场化 市场监管
随着社会经济的快速发展，我国的金融市场也在不断的发展和完善，对整个国家经济以及社会发展都产生了重大的影响。在金融市场中，银行同业之间存在一个拆借市场，对于完善货币市场以及提高资金的利用效率都具有重要作用，但是，目前我国的同业拆借市场在实际的运营中还存在很多问题，制约了同业拆借市场的发展和进步，在这种情况下，如何解决同业拆借市场存在的问题，促进同业拆借市场更好的发展，已经成为金融领域面临的重要问题。因此，研究我国银行间同业市场拆借的有关问题势在必行。
一、同业拆借市场的概念以及产生的主要原因
（一）同业拆借市场的概念
要想全面而正确的理解同业拆借市场，可以从两个方面入手：一方面，在微观层次上，同业拆借市场就是指金融机构调剂流动性余缺资金的主要场所。另一方面。在宏观层次上，同业拆借市场是我国中央银行制定并实施货币政策的主要载体和重要场所，它可以很好的反映出整个金融市场上利率变动的趋势以及资金供求变化的情况，从而对整个金融市场的利率结构具有重要的导向作用[1]。总之，同业拆借市场就是指商业性金融机构之间进行的短期资金调剂和融通的市场，是构成货币市场的主要子市场和重要部分。
（二）同业拆借市场产生的主要原因
银行的存款准备金制度是同业拆借市场发展的起源，所谓的银行存款准备金制度就是指为了保证银行的支付能力，商业银行需要向中央银行缴纳一定数量的存款准备金的制度。在实际的经营活动中，银行往往会出现资金剩余和资金短缺的情况，从而就要求银行间进行同业资金拆借，这就为同业拆借市场的产生和发展创造了有利的条件。
二、我国银行同业拆借市场的发展历程
至今为止，我国银行同业拆借市场的发展经历了三个发展历程：1.初始阶段。这个阶段是从1984年到1995年底，1984年我国对银行体制以及信贷资金管理体制进行了重大改革，开始允许银行间互相拆借资金。2.规范阶段。这个阶段是从1996年到1998年，我国为了使银行间的拆借行为更加规范，在1996年初建立了全国统一的银行间同业拆借市场，彻底改变了同业拆借市场分割的状态。3.发展阶段。这个阶段从1998年至今，这个阶段，逐步撤销了融资中心，并积极利用先进的网络技术进一步扩大同业拆借市场交易的规模。
三、我国同业拆借市场存在的主要问题
（一）缺乏有效的经纪人制度
直接交易是我国目前银行同业拆借市场交易的主要方式，所谓的直接交易也就是指两家商业银行直接进行谈判，从而确定出最合适的拆借利率和期限，这种直接交易的方式具有一定的优越性，如弹性较大、交易成本较低，但是同时也存在很多缺陷，不利于同业拆借市场交易规模的扩大，使同业拆借市场的活跃性降低，这主要是因为拆借双方存在信息不对称的情况，拆出银行对拆入银行的资金状况以及信用状况不甚了解，从而导致拆出银行需要承担较大的风险，这样一来，一些较大的商业银行为了降低风险，一般不愿意对一些较小的金融机构拆出过多的资金，甚至不对其进行拆借，在这种情况下，要想扩大同业拆借市场交易的规模，引入经纪人制度势在必行[2]。
（二）同业拆借利率不稳定
虽然我国银行间同业拆借利率可以在一定程度上反映出货币市场的运行状况，但是和其他的利率相比，同业拆借利率不够稳定，波动性较大，比较容易受到单笔大额成交的冲击。例如，证券机构作为社会发展中重要的金融机构，在整个同业拆借市场中占据着较大的比重。由于证券机构是商业银行的重要客户，因此，有些商业银行向证券机构拆借资金时的利率是低于同期的市场利率水平的，而有些时候又会由于其他各种因素的影响造成资金拆借利率高于同期市场的平均水平，这种情况会对同业拆借加权平均利率产生极大的影响。
（三）缺乏有效的市场监管
虽然目前我国银行间同业拆借市场已经进入到了规范发展阶段，但是对拆借资金用途的监督力度仍然需要进一步加强。在金融机构实际的经营活动中，有一些金融机构将拆入而来的资金用于填补信贷造成的资金缺口，或者是用于一些长期的贷款和投资，甚至还会出现金融机构携款外逃的情况，这都对同业拆借市场的健康发展以及正常运行产生了不利的影响。另外，缺乏有效的市场监督，还会导致同业拆借市场流动性下降，大幅度增加了拆借资金的风险[3]。
（四）市场交易主体缺乏多元化
虽然目前我国的同业拆借市场成员涵盖的范围越来越广，但是对一些外资银行和非银行金融机构还存在较大的限制，大大降低了同业拆借市场的活跃性。另外，在我国的西部地区，银行间同业拆借市场的发展相对比较落后，对整个银行间同业拆借市场的发展产生了不利的影响。同时，我国市场拆借币种的局限性以及头寸限额过紧对金融机构的外汇管理产生了不利的影响，又进一步降低了同业拆借市场的活跃性[4]。
四、促进我国银行间同业拆借市场发展的措施
（一）建立完善的经纪人制度
在同业拆借市场，建立完善的经纪人制度具有重要的现实意义，不仅可以提高同业拆借市场交易的效率，而且由经纪机构作为第三方担保，可以降低拆借机构的资金风险，提高拆借资金的安全性，因此，建立完善的经纪人制度至关重要，首先，社会有关机构和高校合作培养一批专业的经纪人，并设立同业拆借市场经纪人考试，只有取得资格证的人员才能从事这项工作。其次，大力培育一些独立经营的同业拆借市场专业经纪人机构，并不断规范经纪人市场。最后，针对同业拆借市场实际的发展情况，制定完善的法律法规，保障同业拆借市场经纪人以及经纪公司的所有业务都有法可依、有章可循，并且违法可究[5]。
（二）不断完善市场利率
目前，我国仍然处于利率市场化的进程之中，为了进一步适应现在的发展形势，应对国际财团对我国银行同业拆借市场造成的影响，我国的金融领域一定要坚持交流与合作的重要原则，并根据实际的市场发展情况对我国银行间同业拆借市场利率进行灵活的调整，大力促进其市场化的进程。
（三）建立有效的信息披露机制和信用评估机制，加强市场监管的力度
建立有效的信息披露制度和信用评估机制，加强市场监管的力度，有利于将拆借资金的风险降到最低，并且大大提高同业拆借市场运行的效率。首先，国家应该建立健全有关的法律法规，规定同业拆借市场交易主体定期或不定期的提交自己单位的资产负债表等一些其他的相关资料，并在同业拆借市场网络上向所有的交易主体公开，从而大大降低信息不对称带来的风险性。其次，一定要整理专门的监管部门，并严格依照相关的法律执法，对违法乱纪的金融机构给予严厉的惩罚[6]。
（四）进一步推动市场交易主体向多元化方向发展
首先，在完善市场监督体制的基础上，我国要适当放宽对外资金融机构的限制，允许其进入我国的同业拆借市场，从而提高同业拆借市场的活跃性。其次，还需要进一步活跃西部银行间同业拆借市场，推动市场交易主体进一步向多元化的方向发展。最后，我国可以考虑进一步放宽货币币种限制和外汇头寸额度限制，提高银行外汇管理的水平。
五、结语
综上所述，我国银行间同业拆借市场存在的问题已经严重制约了同业拆借市场的发展，对国民经济的发展也产生不利的影响，因此，我国的金融领域应该加大对同业拆借市场改革和创新的力度，积极采取一切有效的措施，只有这样我国银行间同业拆借市场才能获得更好的发展，我们整个国家也才能获得更好的发展。
参考文献
[1]邓向荣，杨彩丽，马彦平等.我国银行间同业拆借市场有效性分析[J].财经理论与实践，2010，31（5）：19-23.
[2]李守伟，何建敏，庄亚明等.基于复杂网络的银行同业拆借市场稳定性研究[J].管理工程学报，2011，25（2）：195-199.
[3]高国华，潘英丽.基于资产负债表关联的银行系统性风险研究[J].管理工程学报，2012，26（4）：162-168.
[4]何堤.我国银行间同业拆借利率的动态研究[J].商情，2012，（49）：33.
[5]彭建刚，童磊.同业拆借视角下银行业流动性风险传染效应研究[J].湖南社会科学，2013，（5）：141-145.
同业拆借市场范文第3篇
关键词:同业拆借市场;发展概括;存在的问题;完善途径
中图分类号:F0文献标识码:A文章编号:1672-3198(2009)18-0162-02
1 同业拆借市场含义
同业拆借市场是指由各类商业金融机构相互间进行短期资金借贷活动而形成的市场。该市场的参与者都是日常经营活动出现头寸盈余或不足的各类商业性金融机构。拆借双方通过在拆借市场上的交易,形成的是一种短期资金的借贷关系、同业拆借市场的特点是交易量大、交易频繁、交易迅速完成、交易无担保以及交易双方免存款准备金和存款担保费。这些特点使同业拆借市场能够敏感反映短期资金供求关系,形成同业拆借利率,并影响整个货币市场的利率。
2 我国同业拆借市场发展概况
第一阶段是1986年到1991年的起步阶段。这一阶段的特点是银行同业拆借活动迅速在全国扩展,拆借交易量成倍增加,但是由于处于起步阶段,存在很多问题,中国人民银行于1988年和1990年对同业拆借市场进行了两次整顿。
第二阶段是1992年到1995年的高速发展和清理整顿阶段。这一阶段的特点是拆借资金量继续高速增长,拆借资金与银行信贷资金的关系更加紧密,与其他货币市场及资本市场之间的相互影响也日益加强,由此产生的问题也更加多元化。在此期间,中国人民银行对同业拆借市场进行了较大规模的清理整顿,整顿的结果表现为中介机构数量减少,拆借交易量迅速下降,利率明细回落,期限大大缩短,市场秩序渐渐好转。
第三阶段是1996年至今的规范发展阶段。1996中国人民银行对同业拆借市场再次整顿,提出了对拆借市场的主体资格、拆借资金的来源和用途、拆借资金的拆入总量、拆借期限和签订拆借合同这几个方面的管理要求,并且宣布建立全国统一同业拆借市场,该市场分为两个交易网络。位于上海外汇交易中心的全国统一拆借屏幕是全国银行间拆借市场的一级网络;二级网路以35家融资中心为核心组成,进入该网络交易的有经商业银行总行授权的地方级以上的分支机构、当地的信托投资公司、城乡信用社、保险公司、金融租赁公司和财务公司等。
发展至今,我国的同业拆借市场已经初具规模。参与机构类型较市场成立之初也更加丰富,证券公司、保险公司、信托投资公司、财务公司、证券投资基金和基金管理公司以及主体进一步增加,多层次的市场需求日渐形成,市场流动性进一步提高,形成的利率也将更加合理。
3 我国同业拆借市场存在的问题
3.1 交易币种单一
2002年6月我国推出了统一的国内外币拆借市场,但拆借币种仅限于美元、日元、港元以及欧元。但随着中国经济国际化程度的提高,国内外的资金交流会更加频繁,数额会更加巨大,币种单一势必会影响拆借市场的发展。
3.2 同业拆借市场缺乏市场交易中介组织,交易供需难以匹配
我国地域广阔,金融机构规模相差悬殊,因此迫切需要建立市场交易的中介组织。这种中介组织的功能包括:为金融机构提供信息中介服务;组织调剂当地中小金融机构之间资金,使其完成在本地融资活动;融通大银行和中小金融机构的短期资金。原来这些功能基本由各地的融资中心承担,融资中心撤消后,由于缺乏这类交易中介组织,带来了两个问题:一是市场信息不畅通,由于缺乏集中交易的载体,金融机构间很难了解其他机构的供需情况,从而出现了一方面资金供给过剩,有资金拆不出,另一方面资金供给不足,有需求拆不到资金的情况,这也导致同业拆借市场资源配置效率的下降。
3.3 缺乏有效的经纪人制度
由于同业拆借市场信息的不对称性,资金拆出者对资金拆入者资信状况了解不够或尚未了解对方真实的资信状况,而且缺乏有效的诚信评估标准或经纪人担保制度,因而不敢轻易将资金拆给对方,尤其是中小银行和其他金融机构。这表明同业拆借市场现行的直接交易方式在实际操作中不太合理。在此背景下,引进经纪人制度是一个降低信用风险的有效方式,可以为我国银行同业拆借市场的繁荣发挥积极的作用。但是目前我国经纪人队伍还不规范,经纪人机制也没有完全建立起来。这需要我们发展专业的经纪人队伍,建立具有合格的法人资格,能自主经营、自负盈亏的同业拆借市场专业经济机构,在提高交易效率的同时降低风险。
3.4 缺乏有效监管
银行间市场在为金融机构提供短期融资平台的同时,不可避免地也为一些偏离拆借本身临时性头寸调剂基本职能的违规行为提供了某种契机。比如市场成员用拆入的资金进行其他方面投资或弥补贷款缺口、拆放资金套取高利、某些外资银行与其他金融机构组织大量资金外逃等。这严重影响了拆借市场的正常运行和健康发展。就目前的情况来看,我们对同业拆借市场还缺乏及时明确的规划和管理办法,缺乏合理又规范化的业务运作程序,同业拆借市场的管理业务尚未完全理顺,对期限上的短拆长用、流向上的高风险投资和假回购真拆借等行为监管不力,这就会造成拆借市场流动性不足和风险不稳定因素增加。
4 完善同业市场途径
4.1 丰富同业拆借市场交易品种
首先,同业拆借市场拓宽拆借币种将有助于金融机构的资金管理。 其次,同业拆借市场拓宽拆借币种将有助于增加市场交易品种,进一步活跃市场交易,扩大市场的深度和广度.最后,同业拆借市场拓宽拆借币种能够增加市场需求,减轻人民币升值压力。开展外币拆借业务,应改革现行的管理办法,放宽以至取消外汇头寸额度限制,对银行外汇业务实行资产负债比例管理。其次,开展多币种拆借业务也需要在外汇市场上适时推出一些金融衍生工具,如外汇掉期、外汇期货、外汇期权等交易,为金融机构外汇资金风险管理提供避险工具。
4.2 改进同业拆借市场的交易方式,建立经纪人制度
首先,尝试培育一批专业的经纪人,可以设立专门的同业拆借市场经纪人考试。其次,为了进一步规范经纪人市场,刺激该市场的发展,提高效率,降低佣金费用,建议培育自主经营、自负盈亏的同业拆借市场专业经纪机构。最后,设立相应的法律规范,使同业拆借市场经纪人、经纪公司的业务有法可依、违法可究。例如,禁止其开展自营业务,严格限制其为关联企业的行为等。
4.3 完善同业拆借市场的法律法规
同业拆借市场作为金融机构之间进行资金融通的市场,是货币市场的一个主要部分,在一国金融市场的完善、金融体制的健全方面占有重要地位;同时,该市场又是央行货币政策的一条主要传导渠道,在实现一国货币政策目标方面具有关键的、不可替代的作用。近年来,我国的同业拆借市场在交易主体、交易币种、交易金额方面有了大幅度的变革和发展,在这一过程中,应完善相应的法律法规来保障市场的稳定和交易的安全,尽快出台系统、完整、规范、有前瞻性的《全国同业拆借市场管理办法》,以此对同业拆借的人市主体、资金来源、用途、期限与限额、运行体系、会员管理、监管主体与制度以及交易市场、交易方式、清算交易进行规范和管理。
参考文献
[1]霍文文.金融市场学[M].上海:复旦大学出版社,2005.
[2]刘琪.浅析我国同业拆借市场的缺陷[J].中国高新技术企业,2008,(4).
[3]关允,张丽娟.我国同业拆借市场发展与国内金融自由化[J].商业时代,2007,(33).
同业拆借市场范文第4篇
关键词:同业拆借市场;利率市场化;市场监管
业拆借市场作为货币市场的核心组成部分,在金融市场体系中处于基础性地位。我国的同业拆借市场起源于1984年,经历了一个相当曲折的历程,经过多年的整顿才逐渐走向规范。随我国经济的发展,特别是我国加入WTO以后,对同业拆借市场的进一步发展提出了更高的要求。本文就如何发展与完善我国同业拆借市场提出一些看法。
一、当前同业拆借市场状况
经过多年的发展,我国同业拆借市场得到不断发展。但在当前来看,对比国外成熟的拆借市场,我国拆借市场有合理处,也存在很多不足点。
(一)合理处
1.市场主体多元化,市场规模扩大。截至2005年末,银行间同业拆借市场成员达到695家,是1996年的12.6倍,同时,交易量进一步扩大。据下图,2003年同业拆借交易量达到24113亿元,比1998年增长了11.2倍,年均增长率为65%。2004、2005年同业拆借市场交易量有所缩减,但总体上运行平稳。
2.市场监管加强。2002年下半年开始,中国人民银行在同业拆借市场成员中的证券公司进行了规范信息披露的试点工作。2003年8月统一了同业拆借市场中证券公司的信息披露规范,市场透明度明显增强。
3.交易品种增多,交易结构得到改善。拆借市场已经由单一品种发展到多种,外汇交易中心推出了外币同业拆借业务。交易币种扩大到美元、日元、港币和欧元,期限为一年以下(含一年)。同时,交易结构也得到改善,拆借资金期限不断缩短。
4.利率趋于市场。1996年6月1日人民银行放开了银行间同业拆借利率。目前已逐步形成以再贴现利率为基础的利率形成机制,并有一定的市场浮动幅度。Shibor的推出是我国利率市场化进程中的重要一步,将促进货币政策调控方式进一步市场化。
(二)不足点
1.流动性仍不足。从全国银行间同业拆借中心公布的统计数字来看,虽然目前拆借品种中以七天期限为多数,但还有近15%是期限在20天或以上的。市场的流动性有待进一步提高。
2.拆借资金用途不尽合理。在同业拆借市场中,存在着偏离拆借本身临时性头寸调剂基本职能的违规行为,譬如有的参与者在利益的驱使下采用拆新还旧的方式,用拆入的资金进行其他方面投资,外资银行组织大量资金外逃等等。这是也是造成拆借市场流动性不足和风险增大的原因之一。
3.市场交易机制不健全。首先,缺乏有效的经纪人机制,直接交易方式比重大。其次,行制度还不发达。大量的中小金融机构不具备市场准入资格,必须委托大银行进行融资,但我国的行制度发展缓慢,行业务在大型商业银行业务中所占比重很小。
4.基准利率功能未实现。我国现在的利率结构不合理,市场化利率与管制利率并存,同业拆借利率难以成为真正的基准利率。这也是利率市场化进程中必须要解决的问题。
5.市场监管仍需改进。目前我国对同业拆借市场的监管主要是中央银行的行政性监管,监管手段不完善;其他监管机构刚刚起步,信息不对称明显。监管机制的不健全已经制约了我国同业拆借市场的有序、健康发展。
二、对发展和完善我国同业拆借市场的建议
(一)深化我国同业拆借市场利率的市场化
1.重新引入中介机构。从香港地区、美国以及新加坡的同业拆借市场来看,都包括直接交易和间接交易两种交易方式。在间接交易方式下主要由几家大的经纪行作为交易中介,大的经纪行掌握的信息充分,能够报出符合市场供求情况的同业拆借利率。我国可以考虑重新引入中介机构进行间接交易,有利于迅速准确地形成合理的同业拆借利率。
2.建立完善的金融市场。目前我国各金融市场之间还处于相互分割状态,各金融子市场之间的利率关联度各不相同。Shibor的推出是我国利率市场化进程中的重要一环。对于Shibor这一新利率基准,为尽快稳妥的实现其定价功能。在市场认可的基础上,从短期信用产品开始,逐渐以Shibor为定价基准,条件成熟后,再把这一利率基准向更长期限、更广领域推进。
(二)完善交易机制
1.发展货币经纪公司和行制度。如上所述,货币经纪公司的出现有利于推进利率市场化进程,它们为资金供求双方充当中介人,特别是针对小银行和非银行金融机构提供服务。同时,行制度也可以扩大同业拆借市场参与主体和参与资金规模。为中小金融机构进入全国银行间市场搭建桥梁。
2.高效合理的交易和结算机制。与其他货币子市场相比,同业拆借市场的交易程序是简单快捷的。因此它才受到了许多市场参与者的青睐。其实,在同业拆借中心的电子交易网络之外,场外交易一直处于非法地位。为保障同业拆借市场的活跃性,同业拆借市场应当是以网上交易为主,场外交易为辅,承认场外交易的合法性。
(三)完善同业拆借市场监管机制
1.提高政府监管水平。随着我国货币市场的发展,对同业拆借市场参与主体的资格审查要逐渐转向市场主体的资信审查,由“严进宽管”模式转变为“宽进严管”。初期一定要强调入场条件从源头上防范风险。对于信息不对称带来的风险,采取信用评级方式对市场成员信用情况予以随时公示。
2.构建电子系统平台。从市场的基础建设方面来看,包括两个方面的内容:一是交易网络和交易系统软件;二是资金清算系统和债券托管结算系统。技术创新和体制创新可以促进市场的高效、安全和持久发展,从技术上协助中央银行监管力度。
随着我国金融保险领域的对外开放,央行将越来越依赖间接的公开市场操作来执行国家的货币政策。因此,作为货币市场的核心部分,拆借市场应该加速推进,以配合其它子市场的改革进程,为我国迎接世界经济竞争的挑战做好准备。
参考文献:
[1]董华南.发展与完善我国同业拆借市场[D].昆明:昆明理工大学,2004
同业拆借市场范文第5篇
关键词:同业拆借 拆借参与者 拆借利率 拆借期限
中图分类号:F830 文献标识码:A
文章编号:1004-4914(2010)10-169-02
同业拆借是银行或非银行金融机构之间进行短期临时性资金融通活动的总称。我国的同业拆借始于1984年,经过若干年的发展,我国同业拆借市场不断完善,逐步壮大。
同业拆借市场的要素有三个,即同业拆借的参与者,同业拆借市场的期限和同业拆借市场的利率。本文将主要按照各个要素展开讨论。
一、从交易量看总体状况
中国人民银行公布了2001年至2008年的全国银行间同业拆借市场交易期限分类统计表,其中包括了每年每月的交易量,经过整理,现将年度数据列出(单位:亿元):
根据表格中的数据,可以看出,同业拆借是以短期拆借为主的,即隔夜拆借和7天的拆借,计算2001-2009年各年的1天和7天拆借交易量的总额:
从有关数据中可以看出,2007年以前,拆借的交易量总体比2007年以后小很多,2007年以后保持稳步上升。其中一个很重要的原因,也是最直接的原因是2007年8月6日起,《同业拆借管理办法》的实施,取代了过去的《同业拆借管理试行办法》。《办法》的实施,有助于拆借市场向市场的真实状况回归,对我国拆借市场的发展有重大意义。关于《办法》的若干细节,下文还将予以讨论。
二、我国同业拆借的参与主体
《办法》的颁布,使得拆借市场参与者的范围从10个扩大到了16个,从原来的银行类金融机构扩大到涵盖全部的银行类和绝大部分非银行类金融机构。信托公司、金融资产管理公司、金融租赁公司、汽车金融公司、保险公司、保险资产管理公司等六类非银行金融机构首次被纳入同业拆借市场申请人范围。
在《办法》实施之前,主要拆出者是商业银行。占整个市场量的60%以上,主要拆入者是各证券公司和商业银行。
2007年《办法》开始实施,参与方的种类在法律意义上得以增加,因此我们以2007年和2008年两年的数据(图略)为例进一步分析,通过对比从中可以看出:在《办法》颁布前后,商业银行都是我国拆借市场的主要参与者,它们既是资金的主要供给者,也是资金的主要需求者,拆借行为主要发生在商业银行之间。这是由我国金融市场的成长的总体情况决定的,如果要使拆借市场进一步活跃,需要所有金融机构的参与,非银行类金融机构的蓬勃发展是拆借参与者多元化发展的前提条件。
三、我国同业拆借市场的期限
对2001年至2009年的全国银行间同业拆借市场交易期限分类统计表进行分析。
相关数据表明,拆借期限越短,所占比例越大。其中,期限为1天的拆借,又称隔夜拆借,所占比重最大,占大约71%,其次是期限为7天的拆借,占27%,两者加起来占了拆借市场的绝大部分。期限20天和30天的拆借品种总体上只占2%,而拆借期限为60天、90天和120天的交易量近乎为0%。
《办法》中明确规定,拆借所得资金不得用于固定资产投资。固定资产投资期限较长,因此这一规定也是拆借方减少了长期拆借的动机。对于拆借期限各国相关法律都有类似的规定,究其原因,无外乎是对风险的控制。金融机构的作用是资金融通,在其资产负债表上,负债的比重很大,也就是说,其资产所对应的债权很大。金融机构进行拆借时,必定伴随着风险的发生,因为但凡借贷就有风险,而且期限越长风险越大。倘若金融机构间进行大量的长期拆借,那么金融市场的风险将大大增加。
四、我国同业拆借的利率
我国的拆借市场发展较快但起步较晚,市场化程度还不高。为了进一步研究我国拆借市场利率的现状,现对我国拆借利率做简单的实证分析。
由于《办法》的实施对拆借市场影响巨大,研究《办法》实施之前的数据已无意义,《办法》的实施是在2007年下半年,考虑到政策时滞可能带来的影响,本文选取2008年1月到2009年12月的数据。
在市场发达的情况下,拆借利率和存贷款利率、国债利率、法定准备金率、回购利率、价格消费指数、股价指数、金融机构贷款与存款的比值和主要汇率等因素有关。
根据我国的具体情况,选取如下变量①:RI:同业拆借利率,鉴于我国的实际情况,选取一天拆借利率。LOAN:贷款利率,数据选用我国一年期贷款利率。DEI:存款利率,选取人民币一年期储蓄存款利率。TBOND:国债利率,在我国,三期凭证式国债发行量最大,以其各月加强利率作为国债利率分析。RES:法定准备金率。REP:回购利率,经加权处理。CPI:我国消费价格指数。STI:总合股价指数,选取上海证券交易所公布的上海A股月最高和最低总合股价指数的算术平均数。L/D:金融机构各项贷款与存款总额比值。EXR:Z选取人民币对美元的汇率,计算每月的平均汇率水平。
根据任兆璋和彭化非所著的《我国同业拆借利率决定模型》,我国同业拆借利率的计量模型可以设为:
RI=C+C1*LOAN+C2*DEI+C3*TBOND+C4*RES+C5*REP+C6*CPI+
C7*STI+C8*L/D+C9*EXR。
接下来,将使用计量经济学里常用的软件Eviews②进行分析。
为了克服时序数据常有的多重共线性,先对各变量的相关系数进行分析,以下是Eviews输出的结果。
从该相关系数表可以看出,各变量之间存在着很高相关程度,CPI和LOAN的相关系数甚至达到0.956611。
为了克服多重共线性,采取修正Frisch法进行回归分析。
首先用RI对各变量分别进行回归。得到的结果中可决系数最高的是RI对DEI的回归,以下是Eviews的输出结果:
以RI对DEI的回归所得方程为基础,继续添加其他变量。可决系数第二高的是LOAN,则用RI对DEI和LOAN回归。Eviews输出结果如下:
可决系数有所提高,规定显著性水平为0.1,则个系数都通过t检验,方程整体也通过了F检验,因此在方程中保留LOAN。
此后,分别加入CPI和TBNOD,均为通过t检验,舍去。加入RES,得到结果:
加入RES,虽然提高了可决系数,但导致另外两个变量都不显著,单独对RES回归的可决系数比对上述两个回归的可决系数都小,因此略去RES。
将REP加入,结果如下:
可决系数有略微提高,且各变量系数均通过t检验,因此将REP保留。接下来,将STI加入,因为导致其他系数不显著,且单独对STI回归的可决系数并不高,因此略去。将L/D加入,提高了可决系数,且各变量均通过t检验,保留。最后将EXR加入,得到以下结果:
最终得出以下方程:
RI=10.64478-0.254831LOAN+1.217588DEI+0.009591REP+0.200173
L/D-1.650556EXR
可以看出,同业拆借利率与存款利率、回购利率和贷款存款比值有正相关关系,与贷款利率和人民币对美元汇率有负相关关系。虽然各变量都通过t检验,但t统计量都比较小,说明各变量的系数都不是特别显著。这和样本容量较小有直接关系,也可能和数据的平稳性有关,但限于数据的不足,无法进一步分析,接下来只能依据经验进行推断。
由于我国的同业拆借市场交易主体偏少,同业拆借利率还不能完全反映货币市场真实的资金供求水平,债务链迟迟未能根本解开,资金供求严重失衡,银行资金供求矛盾异常突出,市场缺乏一个透明原则等等,加之地区之间发展不平衡和信息不对称,抑制了我国同业拆借市场发展的广度与深度,使得我国同业拆借利率还不能完全由市场决定。由于以上原因使得一些变量对拆借利率没有显著影响,例如股价指数、国债利率等。
对拆借市场的三要素进行分析,期限结构和金融发达的国家相比区别不大。但与欧美等发达国家相比,参与主体较少,参与主体种类单一,以商业银行为主。拆借利率虽然已显示出市场化的趋势,但市场化程度总体来看,我国同业拆借市场的现状是由我国金融市场的现状决定的。金融市场的整体发展需要时间,市场越不成熟,政府的监管和保护就越强,开放程度就越低,金融市场成熟之后,我国同业拆借市场才能更自由更开放。
注释:
??数据源自中国人民银行调查统计司2008年《全国银行间同业拆借市场交易机构分类统计表》以及中国人民银行网站、中国工商银行网站、中国农业银行网站和相关网站
②笔者使用的是Eviews3.1版
参考文献:
1.古扎拉蒂.计量经济学(第4版)[M].北京:中国人民出版社,2005
2.劳埃德,B.托马斯.货币银行学:货币、银行业和金融市场[M].北京:机械工业出版社,2008
3.任兆璋,彭化非.我国同业拆借利率决定模型[J].上海金融,2005(2)
4.许文新.金融市场学[M].上海:复旦大学出版社,2007
5.张晓峒.计量经济学基础[M].天津:南开大学出版社,2007
(作者单位:湖北大学商学院经济学系 湖北武汉 430062)
同业拆借市场范文第6篇
关键词：银行间同业拆借市场；协整检验；市场有效性
中图分类号：F832.5
文献标识码：A
文章编号：1003－7217(2010)05－0019－05
一、问题的提出
银行间同业拆借市场利率能否作为基准利率在理论界一直存在较大争议，有学者认为同业拆借市场利率可以作为基准利率。李社环(2001)认为我国同业拆借市场已具有一定的规模，参与拆借的金融机构越来越多，同业拆借利率基本上变动平稳，与其他短期市场利率相比，同业拆借利率满足基准利率的条件。孙继国，伍海华(2004)认为同业市场拆借利率能够十分灵敏地反映市场上货币资金的供求状况，因而可成为货币市场的基准利率。但也有学者对同业拆借利率能否最终成为基准利率提出质疑。卢遵华(2006)认为银行间同业拆借市场交易量小，成交不活跃，利率波动性较大，还不能作为基准利率。李中山等(2009)从均值一方差前沿收益角度对我国银行间同业拆借市场8种利率进行了分析，认为银行间同业拆借市场不适合作为市场基准利率。
从国际上基准利率的选择惯例和原则来看，基准利率的选择应掌握以下4条原则：(1)市场性，基准利率能比较准确地反映货币供求状况，并且与货币供给量息息相关；(2)相关性，与其他利率关系密切；(3)能由货币当局比较直接地操作或影响；(4)比较稳定，易于控制。因此，银行间同业拆借市场利率能否成为基准利率的一个重要因素是它能否准确地反映货币供求状况，而同业拆借利率能准确反映货币供求状况的前提条件是同业拆借市场是有效的。
所谓市场有效是指市场价格能及时反映市场信息，不存在利用信息优势进行套利的可能。如果同业拆借市场是有效的，同业拆借利率将充分反映市场信息，投资者将不能利用信息优势进行套利，此时同业拆借利率将能够及时、灵敏、准确地反映货币市场乃至整个金融市场短期资金供求关系。当同业拆借率持续上升时，反映资金需求大于供给，预示市场流动性可能下降；当同业拆借利率下降时，情况将相反。如果同业拆借市场有效性差，同业拆借利率就不能及时反映市场信息，那么，投资者根据已有的信息能够预测利率变化趋势，从而获利，同业拆借利率将不能反映货币市场中真实的资金供求状况。因此，同业拆借市场的有效程度最终决定了拆借利率能否真实有效地反映资金市场的供求状况，进一步决定了拆借利率是否能成为金融市场上其他利率波动的参照物以及金融资产定价的基础。因此，在判定银行间同业拆借市场能否最终成为基准利率之前，应首先考察银行间同业拆借市场是否有效。
二、文献综述
目前关于我国银行间同业拆借市场的研究主要有两方面：一是银行间同业拆借利率模型的分析，二是关于银行间同业拆借市场对其他市场的影响。关于模型的分析大多数采用建立计量模型的实证分析方法，如李成，马国校(2007)利用VAR模型通过2002年11月11日－2006年3月30日我国银行间同业拆借市场每日加权平均利率进行实证研究，建立了基于GARCH模型的我国银行间同业拆借市场利率风险测度模型。郑尧天，杜子平(2007)使用组合用组合正态VaR方法和蒙特卡罗模拟法对其进行建模，经后验区间检验，发现蒙特卡罗模拟法的估计结果更为理想，从而确定了适合我国同业拆借市场分析的VaR模型。冯科，王德全(2009)以2002年6月4日－2009年3月31日我国银行同业拆借利率为研究对象，分别建立了隔夜拆借和7天拆借品种的预测模型，并度量了其利率风险。
关于银行间同业拆借市场对其他市场影响的研究，有多种分析角度和分析方法。王丽英(2005)分析了我国银行同业拆借市场资金变动对股票市场的影响，认为银行资金中的同业拆借市场资金变动与证券一级市场资金变动相关，而与二级市场及其指数之间的变动无关。李宗怡，李玉海(2005)使用矩阵法模型模拟我国银行同业风险头寸分布状况，通过“压力测试”的方法度量了银行同业市场的“传染”风险。韩文霞(2007)将银行的流动性资产分为自愿性和非自愿性两部分，运用向量误差修正模型和方差分解方法，发现银行间同业拆借利率的波动是银行流动性过剩的一个重要原因。
分析银行间同业拆借利率的动态特性以及同业拆借市场对其他市场影响的一个关键的微观基础是同业拆借市场的有效性。如果市场是有效的，价格才能及时准确反映市场信息，市场才能有效配置资源，分析拆借利率的风险特性才能更具有指导意义，因此，建立的对其他市场的分析才更具说服力。然而，市场有效性问题的研究大多数集中于资本市场，特别是股票市场的有效性上，相比较而言，对银行间同业拆借市场等货币市场的有效性问题的研究显得不足。
三、银行间同业拆借市场有效性分析的理论路径
1965年Fama提出市场有效性理论，认为当一个市场的价格总是能够完全反映可利用的信息时，就可以认为市场是有效的。之后萨缪尔森又提出了信息有效市场，认为在有效市场中资产价格完全反映了市场参与者所能利用的全部信息和对未来具有理性的预期，所以，在一个有效的市场中，资产价格是无法预测的。1970年Fama根据价格能反映的信息量，将有效市场划分为以下三种：(1)弱势有效市场。证券的当前价格中已经反映了证券所有的历史价格信息，证券价格变动与其历史行为无关。(2)半强势有效市场。证券的当前价格中不但反映了该证券所有的历史价格信息，还反映了所有有关的公众信息，包括公司公布的报表所揭示的财务状况，已公布的公司经营计划等所有历史的和当前的公开信息。(3)强势有效市场。证券的当前价格中不但反映了证券所有的历史价格信息和有关的公众信息，还反映了只应为少数人所了解的内幕信息。
以下将主要研究银行间同业拆借市场有效性问题。重点考察同业拆借市场是否是弱势有效性，即同业拆借利率能否反映市场已存在的货币供求关系。对银行间同业拆借市场弱势有效性的分析将从两方面入手：(1)对银行间同业拆借市场内部的有效性分析。根据有效性理论，市场的有效性对应于市场价格的随机性，如果银行间同业拆借市场是有效的，同业拆借利率应遵循随机游走过程。(2)对银行间同业拆借市场外部有效性的分析。货币市场中包含多个子市场，如同业拆借市场、回购协议市场、商业票据市场、银行承兑汇票市场、短期政府债券市
场、大面额可转让存单市场等。每一个市场从不同角度反映货币的供求关系，因此，如果银行间市场是有效的，那么，它应该与其他子市场反映的货币供求关系趋同，也就是各子市场即期利率之间变化趋势相同，货币市场中各子市场利率变动之间存在协同关系。从协整理论的角度来看，一个自然的问题是隔夜利率与7日利率是否服从随机游走过程，银行同业拆借利率与债券回购利率之间是否存在协整关系。以下并对其进行实证分析，运用Eviews 5.O进行检验。
四、数据选取
银行间同业拆借市场与银行间债券回购市场是货币市场两个主要的子市场，在研究同业拆借市场时，将以债券回购市场作为参照。在这两个子市场中交易最活跃的是隔夜交易，其次是7日交易。以2009年9月为例，银行间同业拆借市场中隔夜交易量约占总交易量的82％，7日交易约占12％。银行间债券回购市场中隔夜交易约占76.6％，7日抵押交易约占14.7％。本文以这两种利率为研究对象，选取2009年1月1日－2009年12月31日的日观察数据，包括银行间隔夜拆借利率(r1)和7日拆借利率(r7)的日加权平均值，银行间隔夜回购(y1)和7日回购利率(y7)的日加权平均值。所有数据来自CCER金融数据库。银行间同业拆借市场的交易日是周一至周五，除去公休日，最后得到两序列的有效样本243个，在检验拆借市场与回购市场之间的协整关系时，选取两市场共同的交易日，隔夜拆借和回购最终有效样本为193个，7日回购和7日拆借为243个。银行间同业拆借市场利率的统计分析如表1所示。
五、实证检验结果
(一)随机游走过程检验
典型的随机游走过程为yt＝yt－1＋μt，其特征为原序列含有1个单位根，一阶差分序列服从白噪声过程。根据随机游走过程的特征，检验一个序列是否服从随机游走过程常常转化为检验序列所含单位根的个数及残差序列是否为白噪声过程。单位根检验有很多方法，其中DF和ADF检验方法是比较严格的单位根统计检验方法。本文利用迪基一福勒(Dick－eye-Full，1979，1981)给出检验方法，如果检验式中既无趋势项也无漂移项，残差序列没有自相关时，检验序列为随机游走过程，即DF检验。DF统计检验中，原假设为序列有单位根，备择假设为序列没有单位根，DF大于临界值时，接受原假设，即序列非平稳，含有单位根；DF小于临界值时，拒绝原假设，即序列平稳，没有单位根。
对r1与r7序列分别进行F检验，然后考察残差序列，证明其遵循随机游走过程。首先对r1序列做三种形式的单位根检验，第一为带有漂移项和趋势项的检验，得到估计结果如下：
Drlt＝0.046＋0.0001t－0.0611rlt－1 (1)
(2.64) (2.12) (－2.76)*
T＝244 s.ε.＝0.04 DW＝1.84
ADF(5％)＝－3.43
括号中是t统计量的值，带*号的t值是DF或ADF统计量的值。DF统计量的值为－2.76，5％检验水平的临界值为－3.43，－2.76>－3.43，说明在5％检验水平下序列r1有单位根。如果按通常t统计量的临界值来看，对式(1)中的趋势项和漂移项进行显著性检验，t＝2.64>1.96，t＝2.12>1.96序列中应存在趋势项和漂移项，但实际上，以5％检验水平，按照张晓峒，攸频(2006)给出的DF检验中趋势项和漂移项的t统计量分布结果，临界值分别为2.64和2.88，或用响应面函数CV5计算临界值进行判断，趋势项和漂移项并不存在显著性。
如果检验式中去掉趋势项和漂移项，直接进行第三种形式的检验，检验式的估计结果可表示如下：
Drlt＝O.00001rlt－1 (2)
(－0.05)*
T＝244 s.e.＝0.047 DW＝1.89
DF(5％)＝－1.94
DF检验值为－0.05，临界值为－1.94，－0.05>－1.94。因此，rl序列是一个不含有趋势项和漂移项的单位根过程。对rl序列的一阶差分序列进行单位根检验结果如下：
DDrlt＝－1.13Drlt－1
(－12.98)*
T＝242 s.e.＝0.046 DW＝2.01
DF(5％)＝－1.94
DF统计量值为－12.98，DF临界值为－1.94，因此，r1一阶差分序列是平稳序列，Drlt－I(O)。
用同样的方法对r7、y1、y7序列做单位根检验，发现三个序列都是非平稳序列，而其一阶差分序列为平稳序列，即Dr7t－I(0)，Dylt－I(O)，Dr7t－I(O)(检验步骤与rl序列相同，这里不再赘述)。
在单位根检验的基础上，检验rl，r7的一阶差分序列是否服从白噪声过程。如果序列xt服从白噪声过程，那么该序列应满足均值为O，方差不随时间变化，序列没有自相关。rl和r7的一阶差分序列是平稳序列说明两序列方差不随时间变化。单位根检验过程说明序列不含有漂移项和趋势项，说明差分序列的均值一定为0。对差分序列的相关性检验使用伯克斯一皮尔斯(Box-pierce，1970)提出的Q统计量检验得到。在90％的置信水平下，可以认为两个一阶差分序列都是白噪声过程。r1和r7的一阶差分序列滞后t期的Q统计量的值及相应的p值可参见表2。
综上所述，r1和r7序列都服从随机游走过程，因此，同业拆借市场是弱势有效市场。
(二)协整检验
本文采用Johansen检验来考察变量之间的协整关系，Johansen检验的原假设为变量之间不存在协整关系，至多存在两个协整关系……视所检验的变量个数而定。如果检验结果中迹统计量的值大于临界值，则拒绝原假设；如果迹统计量的值小于临界值，则接受原假设。当Johansen检验也用于单一方程的检验时，原假设为两变量之间不存在协整关系，至多存在一个协整关系。
在对r1、r7、y1、y7四个序列进行了DF、ADF单位根检验基础上，对r1与r7序列，r1与y1序列，r7与y7序列分别进行协整检验。从表4可以看出，4个序列两两之间存在高度相关关系，因此，可能存在协整关系。协整检验结果见表5。在原假设没有协整关系下，序列检验结果中迹统计量的值分别为18.27、23.64、26.75，都大于临界值12.32。因此拒绝原假设，说明序列之间存在协整关系。r1与r7序列之间存在一个协整关系，银行间同业隔夜拆
借利率和7日拆借利率之间变动是同步的；而rl与y1，r7与y7之间也分别存在一个协整关系，银行间同业拆借利率与同期的债券回购市场利率之间变动是同步的，反映了共同的货币供求关系，说明从市场外部来看银行间同业拆借市场同样也是有效的。
为了进一步说明序列之间的关系，对4个序列进行格兰杰非因果性检验，结果如表6所示。
检验结果表明，银行间同业拆借市场隔夜拆借利率和7日拆借利率之间相互影响，共同反映拆借市场的货币供求。而银行间债券回购市场的利率是拆借市场利率的格兰杰原因，但拆借市场利率并不是债券回购市场利率的格兰杰原因，说明债券回购市场的货币供求关系会影响到同业拆借市场上的货币供求关系，而同业拆借市场上的货币供求关系不会影响债券回购市场，也就是说同业拆借市场利率不仅反映了本市场的资金供求状况，也一定程度上反映债券回购市场的货币供求状况，可以作为货币市场中的一种代表性利率。因此，同业拆借市场上利率更能反映货币市场真实的资金需求状况。
六、结论及启示
以上分析表明，我国银行间同业拆借市场是弱势有效的。银行间同业拆借市场的有效性对我国基准利率的选择、利率市场化以及货币政策的有效性等方面具有重要启示。
1.可以选择同业拆借利率作为基准利率。金融市场基准利率是以金融市场供求为基础形成的基准型利率，在整个金融市场上和利率体系中处于关键地位，一般需要满足市场性、基础性、相关性和稳定性等性质。同业拆借市场的有效性说明同业拆借利率可以及时准确地反映市场信息，不存在金融机构利用历史市场信息进行套利的可能，可见格兰杰非因果性检验表明同业拆借市场的利率从一定程度上反映债券回购市场的货币供求关系，从而能够比较真实地反映整个货币市场上货币供求关系，因此，同业拆借利率基本具备基准利率的性质，能够作为相应期限的其他金融产品的基准利率。
2.同业拆借利率可以作为利率市场化的先导利率。在竞争的市场体系中，利率结构可以从利率风险结构、期限结构和基准利率三个方面表述。一种利率体系能否引导资金有效配置的关键就取决于这些因素能否反映资金市场的供给和需求。基准利率具有特别的重要性，它对市场均衡价格的任何偏离，都会通过风险结构和利率结构传导扩散到整个利率体系，理论上可造成所有债券价格对市场均衡价格的偏离，误导金融资源的配置。银行间同业拆借市场的有效性确保银行间同业拆借利率可以准确反映货币市场的供求状况，从而实现资源的有效配置。因此，同业拆借利率可以作为利率市场化过程中的先行者。
同业拆借市场范文第7篇
关键词：金融行业；同业拆借市场；发展现状；问题不足；应对策略
引 言：
随着我国社会主义市场经济的发展水平不断提高与增强，我国社会主义市场经济发展体系中的经济产业种类也在不断的扩展与增多。值得一提的是，在我国的金融行业发展中，货币市场是相关行业管理人员以及相关学界的学者必须要进行研究与分析的重要领域课题。货币市场并不是一个单一的市场，而是一个由多个子市场有机组成的金融市场系统。其中的同业拆借市场的发展状况水平对于货币市场的良好发发展和正常运转具有巨大的现实作用意义。因此，非常有必要对目前我国的同业拆借市场的发展状况进行一个简单而系统地研究与分析，归纳出其发展中所存在的问题与不足之处，并且及时有效地提出科学合理的应对措施策略，以便能够为国同业拆借市场的未来良好发展、货币市场的正常运营甚至是整个金融行业的进步与繁荣起到一定的积极性推动与促进作用。
一、同业拆借市场概述
（一）同业拆借市场产生的背景原因
同业拆借市场产生的背景原因主要包含有以下这样的几点：第一、人类社会经济发展水平达到一定的高度，使得金融行业出现的必然客观产物。第二、人们生活质量水平大幅度的提高与增强，企业组织单位的经营发展范围越来越广泛，使得资金的管理变得越来越重要，同时也越来越复杂，这也是同业拆借市场产生和存在的一个重要原因。第三、金融机构银行创立和实施了法定存款准备金制度是同业拆借市场产生、存在和持续发展的根本原因。
（二）同业拆借市场的含义与特点
所谓同业拆借市场，其实就是指在市场经济发展体制下，供以金融行业中的金融机构之间通过货币借贷的方式开展短期资金融通活动的金融市场。同业拆借市场也如同世界上的其他事物一样，都会具有相应的自身特点特征，以此来与其他的事物进行区别分类。通常情况下，同业拆借市场的主要具有以下这样几个特点：第一、在同业拆借市场中融通资金的期限一般都是短期的。第二、在同业拆借市场中开展资金融通活动的机构基本上都是在中央银行开立存款账户，并且在此账户上有多余资金的金融机构。第三、同业拆借市场中的拆借资金主要是被用于临时性、短期的需要。第四、同业拆借市场中的拆借行为基本上都是属于信用拆借。第五、在同业拆借市场中展开同业拆借行为的社会组织单位主要是金融行业性质的机构组织单位。
（三）同业拆借市场的作用与意义
同业拆借市场所能够产生和发挥的现实作用意义主要可以被简单地总结归纳为以下这样的几点：第一、同业拆借市场可以最佳地满足金融机构之间在日常生产经营活动过程中头寸余缺调节的客观需要，从而及时有效地解决了金融机构资金欠缺或者资金闲余浪费的困难，提高金融机构的资金使用效率。第二、同业拆借市场可以高效地解决非金融机构日常经营发展中的临时性或者季节性的资金需求，保证它们日常生产经营活动的顺利进行和持续运营。第三、同业拆借市场有助于金融机构实现三性相统一的经营发展目标，使其经营发展目标和经营发展规划变得更加科学合理以及具有现实性。第四、同业拆借市场中的利率被看做基准利率时，其存在和发展对于整个社会经济活动及其宏观调控具有非常特殊非凡的现实作用意义。
二、同业拆借市场发展中存在的问题
（一）同业拆借市场的运营机制严重偏离
在我国的同业拆借市场发展现状中所存在的第一个问题就是同业拆借市场的运营机制严重偏离。这个主要是指本来我国同业拆借市场的存在和发展就是为了更加高效地解决我国金融机构日常经营发展过程中所出现的票据清算寸头不足的难题以及有助于调剂短期临时性的资金余缺。但是在我国同业拆借市场的实际操作发展过程中，由于我国金融行业发展得还不够成熟和完善，导致我国金融机构的自我约束机制也建立得不够健全，于是造成了我国拆借市场的运营机制发生了严重的偏离，进而对我国金融行业中金融机构之间资金的横向流通造成了重大的负面影响作用。这一问题的存在对于我国货币市场的正常运营以及整个金融行业的良好发展是非常不利的。
（二）同业拆借市场的管理体制不够健全完善
在我国的同业拆借市场发展现状中所存在的第二个问题就是同业拆借市场的管理体制不够健全完善。这个主要是指一个方面，我国的同业拆借市场行政区的封闭性。本来应该通过对同业拆借行为的整顿与清理使升级金融市场变为升级金融中心并且还能够独立自主地行使法人权力。但是如今现实的情况却是人民银行地级市分行也被变为省级融资办事处，这样一来非常容易形成区域封闭经济形势；另一个方面，我国的同业拆借市场在机构管理上呈现出严重的双重性。
（三）同业拆借市场的相关法律制度滞后
在我国的同业拆借市场发展现状中所存在的第四个问题就是同业拆借市场的相关法律制度滞后。这个主要是指今日的这个社会不仅仅是一个以市场经济为主要经济发展体制的现代社会，而且还是一个依法治国的文明社会。在这样的社会环境背景之下，任何社会组织单位或者社会个人在从事任何社会行为活动的过程中都是需要遵循一定的法律规章制度，受到一定的约束限制。那么，我国同业拆借市场的发展亦是如此。但是在现实状况中，我国尚未出台一套完善全面的有关同业拆借市场发展方面的法律制度体系，这对于约束相关违法行为，维护权利利益都是非常不利的。自然在目前的同业拆借市场发展中，也不可避免地会存在很多违法行为以及弊端问题，这对于我国同业拆借市场的良好发展会产生很大的抑制负面作用。如果是更加严重的违法行为，甚至还可能影响到整个金融行业的正常良好发展，危及到社会主义市场经济的发展与繁荣。
三、同业拆借市场发展的改进对策
针对目前我国同业拆借市场发展中所存在的问题与不足之处，为了能够使我国同业拆借市场在未来有一个良好而广阔的发展前景空间，可以尝试采用以下这几点应对措施。现将其具体内容分述如下。
（一）建立规范的资金拆借行为体制体系
为了解决我国同业拆借市场发展中所存在的第一个问题，可以尝试采用的应对措施是及时建立规范的资金拆借行为体制体系。这个主要是指只有建立规范的资金拆借行为体制体系，才能够更好地高效解决资金运行机制严重偏离的这一问题。至于具体的做法则是：首先，要通过对金融机构的改革从根本上解决拆借资金超长化的问题；其次，通过采用信用拆借和多种融资担保的方法来解决运行机制上拆借资金信用化的困扰。只有这样，才能够保证同业拆借市场发展中头寸拆借的正常运行以及资金的良性循环，进而就能够高效地解决我国同业拆借市场发展中运营机制严重偏离的这一问题。
（二）建立同业拆借市场的区域性管理体制
为了解决我国同业拆借市场发展中所存在的第二个问题，可以尝试采用的应对措施是建立同业拆借市场的区域性管理体制。这个主要是指在科学管理盛行的时代下，必须要将管理体制予以科学化才能够获得事务的最终成功。因此，要想更好地适应现代社会主义市场经济的发展需要以及我国金融行业发展的客观环境条件，就必须要建立一套完整全面的一区域性管理为基点的中国同业拆借市场体系统。而一旦将我国的同业拆借市场进行了区域性划分与管理，不仅仅可以提高中央银行发挥金融宏观调控功能的效率，引导资金的合理流向，还可以降低资金拆借成本，提高资金交易和使用效率，保持同业拆借市场的正常运营秩序，避免由于多头领导而带来的混乱，进而最终也能够很好地完善和健全我国同业拆借市场的管理体制体系，提高管理技能水平和效率，为我国同业拆借市场的良好发展和健康正常运营起到巨大的推动与促进的积极性作用。
（三）从实际出发树立明确科学的发展目标
为了解决我国同业拆借市场发展中所存在的第三个问题，可以尝试采用的应对措施就是从实际出发树立明确科学的发展目标。这个主要是指在同业拆借市场的发展中，也一定要遵循马克思主义哲学中的著名哲学理论，那就是一切要从实际出发。各个经营发展规模的金融机构在拆借市场谋求发展的过程中，一定要根据整个拆借市场的发展现况以及自身企业机构的实际资源实力状况来科学合理地制定本机构在一定时期内的经营发展目标，一定要使本机构所树立和确定的发展目标具有现实性、明确性与科学合理性。另外，就是要以整体的、全局的和发展的眼光来看待和处理本机构的发展事务，不要只顾抓住眼前的短期利益，而是要以长远的利益为出发点，避免盲目性地追求经营发展利润最大化。只有这样，所树立和确定的经营发展目标才具有挑战性、科学性和现实可能性，也才能够真正符合和反映本金融界机构的长远发展宗旨，真正有利于本金融机构的可持续积极良好发展。
（四）建立和完善货币市场发展的相关法律制度
为了解决我国同业拆借市场发展中所存在的第四个问题，可以尝试采用的应对措施是建立和完善货币市场发展的相关法律制度。这个主要是指为了在依法治国的现代文明社会中，保证我国货币市场乃至整个金融行业发展的根本利益，打击与消除会带来严重后果巨大损害的违法行为，国家相关政府管理部门以及地方政府相关管理部门都必须要积极地制定与全面完善的有关同业拆借市场乃至整个金融行业发展的法律制度体系。
四、同业拆借市场的发展趋势
我国的同业拆借市场会在现在的基础条件下，随着金融行业各个方面技能水平的提高与增强，必然也会持续地发展下去。根据相关的环境资料以及金融行业的相关理论知识的分析推测，我国的同业拆借市场在未来会呈现出这样的发展趋势：将会与国际同业拆借市场的发展紧密结合交流与学习，并最终相互接轨；同业拆借行为的类型将会变得更加丰富多样化；同业拆借市场发展的配套设施体系，比如法律监管体系和管理服务体系将会变得越来越完善等等。总归一句话，在未来，我国的同业拆借市场会在发展得越来越完善和健全的情境下，成为我国货币市场中占据主导地位的子市场，同时也会成为支撑与推动我国金融行业积极良好的可持续发展的重要主导力量。
参考文献：
[1]刘钧.我国同业拆借市场存在的问题与对策[J].价格月刊，2009（5）：15-27.
[2]魏明.同业拆借市场存在的问题与解决突进[J].山东金融，2004（1）：23-26.
[3]周荣芳.我国同业拆借市场新变化与新措施[J].中国金融，2005（4）：25-30.
[4]王晓东.浅谈我国同业拆借市场的发展与完善[J].金融理论与教学，2008（4）：14-17.
[5]李高.浅析货币市场发展中各子市场的发展[J].北京经济望，2000（S1）：33-37.
[6]宗纬.浅谈我国银行同业拆借市场[J].咸宁学院学报，2009（8）：27-31.
作者简介：
同业拆借市场范文第8篇
关键词：汇率风险；银行同业拆借市场；系统性风险
中图分类号：F832.2 文献标识码：A 文章编号：1006―1428(2009)02―0056―03
一、银行同业拆借市场中的汇率风险
自1984年我国建立同业拆借市场以来，经过不断的调整和完善，该市场已经成为银行进行日常交易的重要场所，并且交易规模呈逐年上升趋势。与此同时，随着金融市场开放程度的不断加深，我国商业银行与境外金融机构的交易也越来越频繁，在银行同业拆借市场上具体表现为境内银行越来越多地持有短期外汇资产。这一方面为银行提供了更广泛的资金融通途径。另一方面汇率制度改革以及银行短期外汇持有量的攀升增加了银行经营的汇率风险。同时银行同业拆借市场作为银行系统性风险传染的重要渠道，汇率的波动将使该市场面临更广泛的宏观经济风险。
1994年至2005年，我国实行的汇率制度是盯住美元的固定汇率制。固定的汇率基础为银行屏蔽了汇率风险，使银行忽视了汇率波动所带来的不确定性，导致银行汇率风险管理水平落后。从2005年7月21日起，经国务院批准，我国开始实行以市场供求为基础、参考一篮子货币进行调节、有管理的浮动汇率制度。随后又推出一系列汇率改革措施，例如放宽外汇市场交易主体以及远期结售汇范围、引入询价交易方式等。新的汇率制度加大了银行的汇率风险，对银行的经营和风险管理提出了新的要求。
汇率波动对银行的影响是多方面的，主要包括对银行资产负债的影响、对资本金的影响以及对中间业务的影响。银行资产负债的汇率风险主要存在于包含外汇交易的银行账户科目中，比如外汇存贷款、外币同业拆借等。资本金的汇率风险是指本国银行由于监管要求。或者引入境外投资者和通过境外IPO引入外汇资金，或者接受国家外汇储备注资而形成的外汇资本金由于汇率波动所面临的风险。当汇率发生负面冲击时，资本金的缩水会影响银行经营安全。中间业务的汇率风险主要指银行在日常结售汇业务中，由于暂时未平仓的外汇头寸遭受汇率波动而造成的损失。汇率波动对银行同业拆借市场系统性风险的影响主要表现在两个方面，一是汇率波动对银行持有的外币同业资产的影响，二是对作为最终偿付能力的银行资本金的影响。
二、汇率波动对银行同业拆借市场系统性风险的影响
(一)银行同业拆借市场系统性风险估测的理论模型
Allen和Gale(2000)认为，银行间市场只能对流动性进行重新分配，而不能创造流动性。如果银行系统总的流动性需求低于流动性资产，银行系统就不会发生系统性危机。当银行系统遭受流动性冲击时，银行通常会首先用短期投资满足流动性需求。然后提取在其他银行中的存款，而不会将长期资产提前变现。银行采用这种“啄食”原则(pecking order)的原因在于长期投资提前变现会使银行遭受更大的损失。Elsinger和Lehar(2003)的模型给出了银行体系在遭受不同宏观经济风险因素冲击时，同业拆借市场系统性风险的估测方法。首先假设研究对象为N家银行，将其中任何一家银行i的特征定义为资本金ci与该银行同业拆借市场名义负债向量。
通过银行资产负债表给定信息进行计算，如果价值向量中的各个元素都大于等于零，说明各家银行能够全额支付债务，银行同业拆借市场系统性风险比较小。如果某家银行出现偿付困难，那么在清算后该银行价值就会为零，并且成为系统性风险的传染源。因此银行价值的稳定在一定程度上决定了系统性风险大小。从模型中可以看出汇率风险对银行价值的影响有两方面。首先是银行间同业拆借市场短期外币资产敞口的汇率风险。同业拆借项目中资产负债的不匹配会因为汇率的波动给银行价值带来不确定性。其次是银行资本金的汇率风险。当汇率发生负面冲击时。银行资本金中的外币部分会受到影响而缩水。同时资本金作为银行的最后偿付能力，其价值的稳定是银行稳健经营的保证。银行价值受汇率波动的影响而具有一定的不确定性。这种不确定性能够增加银行的破产风险和银行同业拆借市场发生系统性危机的可能。进而危及整个金融系统的安全。
(二)汇率风险与我国银行同业拆借系统性风险
银行同业拆借交易情况主要反映在资产负债表中的存放同业、拆放同业以及同业存放、拆入同业四项科目中。每个科目按照交易对象的不同，划分为境内同业及境外同业两项子科目。
我国银行同业拆借市场的汇率风险表现为以下特征：
1、银行同业拆借市场外汇敞口的汇率风险。
银行外汇资产和负债的币种头寸、外汇资金来源以及资金运用期限错配都会导致汇率风险。当汇率发生变动时外汇敞口将影响到银行价值。银行同业拆借资产方交易对象包括境内同业以及境外同业。银行外币资产持有量十分明显。银行同业拆借负债方交易对象主要集中于境内金融机构。可以看出银行同业拆借具有较大的外汇敞口，汇率波动对银行价值有比较显著的影响。同时，外币资产在同业拆借资产中的比重随银行规模的缩小而降低。国有商业银行外币资产比重都在50％以上，最高的是中国银行(84.4％)，其次是工商银行(83.3％)。股份制商业银行中，外汇资产占比高于30％的银行有5家，这些银行是深圳发展银行(58.2％)、交通银行(57.7％)、招商银行(43.6％)、浦东发展银行(47.9％)和中信银行(33.7％)。上述银行的同业拆借负债水平占样本银行总负债水平的83.8％。作为同业拆借市场的主要参与者，汇率的波动会威胁到上述银行资产价值的稳定性以及银行偿付能力，进而增加银行同业拆借市场的不确定性，加大该市场系统性风险。
2、银行资本金的汇率风险。
绝大多数样本银行的同业拆借交易处于净负债状态。同时，同业拆借的负债水平要高于银行的偿付能力(包括银行同业拆借资产及所有者权益)。因此资本金作为最终偿付手段，其价值的稳定对银行系统性风险大小以及银行体系的稳健性起重要作用。银行的资本金由外币和本币两部分组成。在一般情况下，本币资本应该占主导地位。而在我国银行业改革的特殊时期，境内银行的外币资本已达到相当高的水平。对于已经完成股份制改革的三家国有商业银行来说，国家外汇注资以及海外上市使其持有大量外汇资本。以建设银行为例，截至2007年底，该银行股份总数为233,689,084,000股，其中汇金公司持有的H股比重高达59.12％，国有法人、外资持有H股比重为19.16％。在人民币持续升值的情况下，资本金的缩水不仅会减低银行的资本充足率水平，而且会影响银行价值，加
大银行同业拆借市场爆发系统性危机的可能。
三、银行同业拆借市场系统性风险控制
(一)商业银行同业拆借汇率风险管理
商业银行进行汇率风险管理的目标在于维护银行资产负债价值的稳定，增强银行的抗风险能力。对于银行同业拆借市场来说，汇率风险管理可以降低银行系统性风险直接传染的可能，维护金融系统的安全。银行对汇率风险进行管理首先要找到合适的风险识别分析方法。早期的分析工具是缺口分析，即将汇率敏感性资产减去汇率敏感性负债，再加上表外业务头寸就得到该币种的“缺口”。这种计算方法只考虑重新定价风险，而没有对汇率波动幅度产生的影响进行定量分析。目前比较实用的方法包括在险价值(VaR)、压力测试及RAROC(Risk Adjusted Remm on Capital)等。这些方法都能有效地衡量汇率风险对银行可能造成的威胁。
对于银行同业拆借市场中存在的外汇敞口所导致的汇率风险，可以通过资产负债配对进行有效管理。在尽可能对外币资产负债的币种、期限和金额进行匹配的同时，可以选择远期、掉期、期权等金融衍生品进行风险对冲。对于资本金存在的汇率风险，银行可以用两种方法进行规避，一是银行可以通过将外币资本结汇直接降低外币资本金的比例。比如2006年，经过国家外汇管理局的批准，工商银行将部分外币资本总共108亿美元进行结汇。在人民币持续升值的情况下，这种做法对保证资本金价值稳定起到一定的作用。二是可以充分利用外币资本进行投资，获取投资收益弥补汇率损失。
(二)对银行同业拆借市场的监管
监管当局在防范我国银行系统性危机传染方面，不仅要关注汇率波动的负面影响和银行在同业拆借市场中的具体交易情况，还需要关注导致银行业爆发系统性危机的传染源和危机的溢出效应。对各家银行最终偿付能力的监控可以有效地预防银行系统性危机的爆发和传染。由于银行的偿付能力与汇率风险密切相关，因此监管机构可以通过建立银行偿付水平的汇率敏感系数，时刻关注风险因素的异常波动对银行偿付能力的影响。
同业拆借市场范文第9篇
关键词:同业拆借利率;股票价格指数;股市收益率;协整检验;Granger因果检验
中图分类号:F830.91文献标志码:A文章编号:1673-291X(2009)29-0136-04
一、引言
在我国,股票市场一直被称为是“资金市”或“政策市”。所谓资金市,是指股票价格的波动很大程度上受到流入股票市场资金量的影响。所谓政策市,1999年8月19日,中国人民银行制定并颁布了《基金管理公司进入银行间同业市场管理规定》、《证券公司进入银行间同业市场管理规定》,允许符合条件的基金管理公司和证券公司进入银行间市场从事同业拆借业务而成为同业拆借市场中的重要参与机构,因而货币政策(即同业拆借利率)的每一次调整,必将通过影响这两大机构在同业拆借市场上的循环借贷资金量而影响股票市场的价格。
另一方面,同业拆借利率在我国是重要的货币政策工具,而随着资产价格在经济中作用的日益突出,许多学者认为,股价也应该进入货币政策决策,成为货币政策最终目标函数中的一个变量。由此可见,同业拆借利率作为货币政策调控的重要手段与股价之间的关联关系需要明确。所以,本文试图从理论上阐释两大市场价格关联的机制,实证上验证两大市场价格关联的方向和程度。
二、文献综述
国外对于货币市场与资本市场联通的研究比较少,因为在西方经济学理论中,货币市场与资本市场是紧密融合不可分割的,两个市场都是以金融机构为中介、利率为指标、资金为媒介进行运动的场所。因此,国外对于同业拆借市场与股票市场相关性的研究主要集中于市场中的指标互动性研究,利率与股票价格的关系研究成为了研究两市场关联性的重要体现。
Rahma & Mustafa(1999)[1]分析了许多国家股票价格和利率之间的因果关系,结果表明:大多数国家不存在股价和利率之间的Granger因果关系,但可能存在长期协整关系。Rigobon & Sack(2002)[2]则分析了美国货币政策对股市的影响,发现货币政策会导致股市的波动。Bemanke 和Kuttner(2005)[3]分析了美国证券市场对利率变化的平均反映,研究显示市场对未预料到的联邦基金利率变化有着相当强烈的反应,而对于被期货市场投资者预测到的联邦基金利率的变动,证券市场的反应却极为微弱。Wing-Keung Wong、 Habibullan Khan & Jun Du(2006)[4]以1982年1月至2002年12月的数据为样本,研究了新加坡和美国主要的股票指数与宏观经济变量间的长短期关系,得出新加坡股票价格与利率存在长期的关系,但在美国不成立。而从短期来看,1997年亚洲金融危机前,新加坡股市与利率之间有关联效应,1997年之后不存在关联,而美国股价与利率之间在危机之前存在着强关联性,此后关联效应减弱。
从我国的研究来看,由于我国是在1999年才批准证券公司和基金管理公司进入同业拆市场,所以我国对于同业拆借利率与股票价格互动的研究都是在近几年才开始的,研究的内容多是从近几年的相关市场数据入手,采用相应的实证方法,验证同业拆借市场与股票市场的关联性。陈祥国、汪蓉(2004)[5]认为,无论是长期还是短期,央行对利率进行调整在一定程度上使股票价格反方向变化。而王丽英(2005)[6]通过实证分析得出结论,银行资金中的同业拆借市场资金变动与证券一级市场资金变动相关,而与二级市场及其指数之间的变动无关。郑振龙、张蕾(2007)[7]对1996―2006年间中国短期利率与上证综指之间的动态相关性进行了研究,指出2002年之前利率与股指之间呈现微弱的动态负相关性,2002年后相关性持续增强。姜晓黎(2007)[8]对同业拆借利率及证券市场价格波动建立了双变量回归模型,并对两者的相关性进行实证分析,认为标志着资本成本的同业拆借利率显著地影响了股市的价格走势。邓晓益、王庆云等(2008)[9]通过SVAR模型进行实证研究,结果表明,名义利率变动与股市波动的相关性比实际利率强,总体来看利率对股市的影响很弱。短期内,利率变动不会对股价产生显著的影响,利率对股价的长期效应为负,且存在较长的滞后期。
综上所述,目前国内外就同业拆借市场与股票市场相关指标关联性的研究注重方法的运用,但研究结论差异很大。原因也许在于指标选取差异及样本区间的不同造成的。
三、理论基础
理论上讲,任何一种形态的市场都是信息汇聚、整理、传递和交易的场所,因而同业拆借市场和股票市场的一切联动都是各种信息相互影响的结果;而价格可以起到某种“浓缩”、“代表”其他大量信息的作用[10],因而各种信息正是以价格作为媒介在两个市场之间传递。所以本文选取两个市场的价格作为研究对象。
1.同业拆借市场向股票市场的价格传导
传统经济学理论认为,存在着利率到股票价格的单向变动关系,两者负相关。其原因在于:第一,根据股价的理论计算公式,股价=股息/利率*票面金额,两者反向变动;第二,利率是资金的价格,利率上升时,投资股市以及企业投资的资金成本均提高,抑制了股票的投资,股价下跌;第三,利率是央行调控货币投放的手段,利率上升则银根抽紧,减少了货币投放,股价下跌。
从货币政策的传导机制的理论来看,在现代市场经济条件下,各国中央银行货币政策操作首先影响的是货币市场上银根松紧和短期利率的高低,然后通过货币市场与资本市场的联系影响资本市场,达到宏观调控的目的。即货币政策操作的市场信号应该是通过货币市场这个桥梁传递到资本市场。同业拆借市场作为货币市场上最重要的子市场,其价格是货币政策的集中体现,其变化准确地反映我国资金供求格局的变化,起到信号和导向作用。
2.股票市场向同业拆借市场的价格传导
一些学者认为,以股票价格为代表的金融资产价格能反映未来商品和服务的价格预期,而且资产价格的变化也可能会通过财富效应、托宾q效应以及金融加速器效应影响总需求,并进而影响未来的通货膨胀[11]。而我国中央银行的货币政策目标之一就是稳定物价。所以,货币政策制定者在关注资产价格时需要考虑资产价格所反映的信息内容是什么,它们对未来的通货膨胀和产出做出的预测能有多么准确[12]。而货币政策对股价做出反应的意义在于股价可以反映一部分宏观经济基本面信息,当局据此调整货币政策,进行反向操作,政策信号会通过信贷、利率等渠道对经济产生影响,从而实现宏观调控的目标。
同业拆借市场范文第10篇
第一条为进一步发展货币市场、规范同业拆借交易、防范同业拆借风险、维护同业拆借各方当事人的合法权益，根据《中华人民共和国中国人民银行法》、《中华人民共和国商业银行法》等有关法律、行政法规，制定本办法。
第二条本办法适用于在中华人民共和国境内依法设立的金融机构之间进行的人民币同业拆借交易。
第三条本办法所称同业拆借，是指经中国人民银行批准进入全国银行间同业拆借市场（以下简称同业拆借市场）的金融机构之间，通过全国统一的同业拆借网络进行的无担保资金融通行为。全国统一的同业拆借网络包括：（一）全国银行间同业拆借中心的电子交易系统；（二）中国人民银行分支机构的拆借备案系统；（三）中国人民银行认可的其他交易系统。
第四条中国人民银行依法对同业拆借市场进行监督管理。金融机构进入同业拆借市场必须经中国人民银行批准，从事同业拆借交易接受中国人民银行的监督和检查。
第五条同业拆借交易应遵循公平自愿、诚信自律、风险自担的原则。
第二章市场准入管理
第六条下列金融机构可以向中国人民银行申请进入同业拆借市场：（一）政策性银行；（二）中资商业银行；（三）外商独资银行、中外合资银行；（四）城市信用合作社；（五）农村信用合作社县级联合社；（六）企业集团财务公司；（七）信托公司；（八）金融资产管理公司；（九）金融租赁公司；（十）汽车金融公司；（十一）证券公司；（十二）保险公司；（十三）保险资产管理公司；（十四）中资商业银行（不包括城市商业银行、农村商业银行和农村合作银行）授权的一级分支机构；（十五）外国银行分行；（十六）中国人民银行确定的其他机构。
第七条申请进入同业拆借市场的金融机构应当具备以下条件：（一）在中华人民共和国境内依法设立；（二）有健全的同业拆借交易组织机构、风险管理制度和内部控制制度；（三）有专门从事同业拆借交易的人员；（四）主要监管指标符合中国人民银行和有关监管部门的规定；（五）最近二年未因违法、违规行为受到中国人民银行和有关监管部门处罚；（六）最近二年未出现资不抵债情况；（七）中国人民银行规定的其他条件。
第八条下列金融机构申请进入同业拆借市场，除具备本办法第七条所规定的条件外，还应具备以下条件：（一）外商独资银行、中外合资银行、外国银行分行经国务院银行业监督管理机构批准获得经营人民币业务资格；（二）企业集团财务公司、信托公司、金融资产管理公司、金融租赁公司、汽车金融公司、保险资产管理公司在申请进入同业拆借市场前最近两个年度连续盈利；（三）证券公司应在申请进入同业拆借市场前最近两个年度连续盈利，同期未出现净资本低于2亿元的情况；（四）保险公司应在申请进入同业拆借市场前最近四个季度连续的偿付能力充足率在120%以上。
第九条金融机构申请进入同业拆借市场，应按照中国人民银行规定的程序向中国人民银行或其分支机构提交申请材料。
第十条中国人民银行及其分支机构审核金融机构进入同业拆借市场申请的期限，适用《中国人民银行行政许可实施办法》第二十八条和第二十九条的规定。
第十一条已进入同业拆借市场的金融机构决定退出同业拆借市场时，应至少提前30日报告中国人民银行或其分支机构，并说明退出同业拆借市场的原因，提交债权债务清理处置方案。
金融机构退出同业拆借市场必须采取有效措施保证债权债务关系顺利清理，并针对可能出现的问题制定有效的风险处置预案。
第十二条中国人民银行及其分支机构批准金融机构进入同业拆借市场或者接到金融机构退出同业拆借市场的报告后，应以适当方式向同业拆借市场公告。在中国人民银行或其分支机构正式公告之前，任何机构不得擅自对市场相关信息。
第十三条中国人民银行及其分支机构自金融机构退出同业拆借市场公告之日起两年之内不再受理该金融机构进入同业拆借市场的申请。
第三章交易和清算
第十四条同业拆借交易必须在全国统一的同业拆借网络中进行。
政策性银行、企业集团财务公司、信托公司、金融资产管理公司、金融租赁公司、汽车金融公司、证券公司、保险公司、保险资产管理公司以法人为单位，通过全国银行间同业拆借中心的电子交易系统进行同业拆借交易。
通过中国人民银行分支机构拆借备案系统进行同业拆借交易的金融机构应按照中国人民银行当地分支机构的规定办理相关手续。
第十五条同业拆借交易以询价方式进行，自主谈判、逐笔成交。
第十六条同业拆借利率由交易双方自行商定。
第十七条金融机构进行同业拆借交易，应逐笔订立交易合同。交易合同的内容应当具体明确，详细约定同业拆借双方的权利和义务。合同应包括以下内容：（一）同业拆借交易双方的名称、住所及法定代表人的姓名；（二）同业拆借成交日期；（三）同业拆借交易金额；（四）同业拆借交易期限；（五）同业拆借利率、利率计算规则和利息支付规则；（六）违约责任；（七）中国人民银行要求载明的其他事项。
第十八条交易合同可采用全国银行间同业拆借中心电子交易系统生成的成交单，或者采取合同书、信件和数据电文等书面形式。
第十九条同业拆借的资金清算涉及不同银行的，应直接或委托开户银行通过中国人民银行大额实时支付系统办理。同业拆借的资金清算可以在同一银行完成的，应以转账方式进行。任何同业拆借清算均不得使用现金支付。
第四章风险控制
第二十条金融机构应当将同业拆借风险管理纳入本机构风险管理的总体框架之中，并根据同业拆借业务的特点，建立健全同业拆借风险管理制度，设立专门的同业拆借风险管理机构，制定同业拆借风险管理内部操作规程和控制措施。
第二十一条金融机构应当依法妥善保存其同业拆借交易的所有交易记录和与交易记录有关的文件、账目、原始凭证、报表、电话录音等资料。
第二十二条商业银行同业拆借的拆入资金用途应符合《中华人民共和国商业银行法》的有关规定。
第二十三条同业拆借的期限在符合以下规定的前提下，由交易双方自行商定：（一）政策性银行、中资商业银行、中资商业银行授权的一级分支机构、外商独资银行、中外合资银行、外国银行分行、城市信用合作社、农村信用合作社县级联合社拆入资金的最长期限为1年；（二）金融资产管理公司、金融租赁公司、汽车金融公司、保险公司拆入资金的最长期限为3个月；（三）企业集团财务公司、信托公司、证券公司、保险资产管理公司拆入资金的最长期限为7天；（四）金融机构拆出资金的最长期限不得超过对手方由中国人民银行规定的拆入资金最长期限。
中国人民银行可以根据市场发展和管理的需要调整金融机构的拆借资金最长期限。
第二十四条同业拆借到期后不得展期。
第二十五条对金融机构同业拆借实行限额管理，拆借限额由中国人民银行及其分支机构按照以下原则核定：（一）政策性银行的最高拆入限额和最高拆出限额均不超过该机构上年末待偿还金融债券余额的8%；（二）中资商业银行、城市信用合作社、农村信用合作社县级联合社的最高拆入限额和最高拆出限额均不超过该机构各项存款余额的8%；（三）外商独资银行、中外合资银行的最高拆入限额和最高拆出限额均不超过该机构实收资本的2倍；（四）外国银行分行的最高拆入限额和最高拆出限额均不超过该机构人民币营运资金的2倍；（五）企业集团财务公司、金融资产管理公司、金融租赁公司、汽车金融公司、保险公司的最高拆入限额和最高拆出限额均不超过该机构实收资本的100%；（六）信托公司、保险资产管理公司的最高拆入限额和最高拆出限额均不超过该机构净资产的20%；（七）证券公司的最高拆入限额和最高拆出限额均不超过该机构净资本的80%；（八）中资商业银行（不包括城市商业银行、农村商业银行和农村合作银行）授权的一级分支机构的最高拆入限额和最高拆出限额由该机构的总行授权确定，纳入总行法人统一考核。
中国人民银行可以根据市场发展和管理的需要调整金融机构的同业拆借资金限额。
第二十六条金融机构申请调整拆借资金限额，应比照申请进入同业拆借市场的程序向中国人民银行或其分支机构提交申请材料。
第二十七条中国人民银行可以根据金融机构的申请临时调整拆借资金限额。
中国人民银行分支机构可在总行授权的范围内临时调整辖内金融机构的拆借资金限额。
第五章信息披露管理
第二十八条进入同业拆借市场的金融机构承担向同业拆借市场披露信息的义务。金融机构的董事或法定代表人应当保证所披露的信息真实、准确、完整、及时。
第二十九条中国人民银行负责制定同业拆借市场中各类金融机构的信息披露规范并监督实施。
第三十条全国银行间同业拆借中心是同业拆借市场的中介服务机构，为金融机构在同业拆借市场的交易和信息披露提供服务。
全国银行间同业拆借中心应依据本办法制定同业拆借市场交易和信息披露操作规则，报中国人民银行批准后实施。
第三十一条全国银行间同业拆借中心应及时向市场公布利率、交易量、重大异常交易等市场信息和统计数据。
第三十二条全国银行间同业拆借中心负责同业拆借市场日常监测和市场统计，定期向中国人民银行上报同业拆借市场统计数据，向中国人民银行省一级分支机构提供备案系统统计信息，发现同业拆借市场异常情况及时向中国人民银行报告并通知中国人民银行相关省一级分支机构。
第三十三条金融机构未按照中国人民银行的规定向同业拆借市场披露信息，或者所披露信息有虚假记载、误导性陈述或重大遗漏的，中国人民银行有权对该金融机构采取限期补充信息披露、核减同业拆借限额、缩短同业拆借最长期限、限制同业拆借交易范围、暂停或停止与全国银行间同业拆借中心交易联网等约束措施。
第六章监督管理
第三十四条中国人民银行依法对同业拆借交易实施非现场监管和现场检查，并对同业拆借市场的行业自律组织进行指导和监督。
第三十五条中国人民银行省一级分支机构负责拟定辖区同业拆借备案管理实施办法，并对辖区内金融机构通过拆借备案系统进行的同业拆借交易进行监管。
第三十六条中国人民银行或者其省一级分支机构根据履行同业拆借市场监管职责的需要，可以采取下列措施进行同业拆借现场检查：（一）进入金融机构进行检查；（二）询问金融机构的工作人员，要求其对有关检查事项作出说明；（三）查阅、复制金融机构与检查事项有关的文件、资料，并对可能被转移、销毁、隐匿或者篡改的文件资料予以封存；（四）检查金融机构运用电子计算机管理业务数据的系统。
第三十七条中国人民银行地市中心支行发现同业拆借异常交易，认为有必要进行同业拆借现场检查的，应报告有管辖权的中国人民银行省一级分支机构批准后实施。
第三十八条中国人民银行及其地市中心支行以上分支机构进行同业拆借现场检查的，应当遵守中国人民银行有关监督检查程序的规定。
第三十九条中国人民银行及其地市中心支行以上分支机构根据履行同业拆借市场监管职责的需要，可以与金融机构董事、高级管理人员谈话，要求其就金融机构执行同业拆借市场管理规定的重大事项作出说明。
第四十条中国人民银行及其地市中心支行以上分支机构对金融机构实施同业拆借现场检查，必要时将检查情况通报有关监管部门。
第七章法律责任
第四十一条金融机构有下列行为之一的，由中国人民银行或者其地市中心支行以上分支机构实施处罚：（一）不具有同业拆借业务资格而从事同业拆借业务；（二）与不具备同业拆借业务资格的机构进行同业拆借；（三）在全国统一同业拆借市场网络之外从事同业拆借业务；（四）拆入资金用途违反相关法律规定；（五）同业拆借超过中国人民银行规定的拆借资金最长期限；（六）同业拆借资金余额超过中国人民银行核定的限额；（七）未按照中国人民银行的规定向同业拆借市场披露信息；（八）违反同业拆借市场规定的其他行为。
第四十二条商业银行有本办法第四十一条规定情形之一的，由中国人民银行或者其地市中心支行以上分支机构按照《中华人民共和国商业银行法》第七十六条的规定处罚。
第四十三条政策性银行、信用合作社、企业集团财务公司、信托公司、金融租赁公司有本办法第四十一条规定情形之一的，由中国人民银行或者其地市中心支行以上分支机构按照《金融违法行为处罚办法》第十七条的规定处罚。
第四十四条证券公司、保险公司、保险资产管理公司、金融资产管理公司、汽车金融公司有本办法第四十一条规定情形之一的，由中国人民银行或者其地市中心支行以上分支机构按照《中华人民共和国中国人民银行法》第四十六条规定处罚。
第四十五条对本办法第四十一条所列行为负有直接责任的金融机构董事、高级管理人员和其他直接责任人员，按照《中华人民共和国中国人民银行法》第四十六条的规定处罚。
第四十六条全国银行间同业拆借中心有下列行为之一的，由中国人民银行按照《中华人民共和国中国人民银行法》第四十六条的规定处罚：（一）不按照规定及时市场信息、虚假信息或泄露非公开信息；（二）交易系统和信息系统发生严重安全事故，对市场造成重大影响；（三）因不履行职责，给市场参与者造成严重损失或对市场造成重大影响；（四）为金融机构同业拆借违规行为提供便利；（五）不按照规定报送统计数据或未及时上报同业拆借市场异常情况；（六）违反同业拆借市场规定的其他行为。
对前款所列行为负有直接责任的高级管理人员和其他直接责任人员，按照《中华人民共和国中国人民银行法》第四十六条的规定处罚。
第四十七条为金融机构向同业拆借市场披露信息提供专业化服务的注册会计师、律师、信用评级机构等专业机构和人员出具的文件含有虚假记载、误导性陈述或重大遗漏的，不得再为同业拆借市场提供专业化服务。违反有关法律规定的，应当承担相应的法律责任。
第四十八条中国人民银行或者其地市中心支行以上分支机构对违反本办法的金融机构进行处罚后，应当通报有关监管部门。中国人民银行县（市）支行发现金融机构违反本办法的，应报告上一级分支机构，由其按照本办法规定进行处罚。
第四十九条中国人民银行及其地市中心支行以上分支机构对金融机构违反本办法的行为给予行政处罚的，应当遵守《中国人民银行行政处罚程序规定》的有关规定。
第五十条中国人民银行及其分支机构从事同业拆借市场监督管理的行为依法接受监督并承担法律责任。
第八章附则
第五十一条本办法所称中国人民银行省一级分支机构包括中国人民银行各分行、营业管理部、省会（首府）城市中心支行和副省级城市中心支行。
第五十二条金融机构进行外汇同业拆借由中国人民银行另行规定。
第五十三条本办法由中国人民银行负责解释，并由中国人民银行上海总部组织实施。