审计模式论文范文
时间：2023-10-27 16:38:56
审计模式论文篇1
通过对面向服务架构（SOA）的深入研究，我们将Webservices技术集成到智能Agent架构中，提出面向Web服务的计算机审计系统（简称WSCAS）。本文其余部分如下：第二部分阐述计算机审计系统（CAS）、面向服务构架（SOA）以及本文研究动机；第三部分提出WSCAS的体系架构，包括基于Agents的Webservices系统结构、多智能体Agents的交互等；第四部分开发一个WSCAS系统原型；第五部分对WSCAS系统原型进行讨论；最后对全文进行小结，并指出未来进一步研究的方向。
相关问题的研究
（一）计算机审计系统（CAS）。随着信息技术在企业管理中的广泛使用，尤其是ERP系统的实施，企业的经营、管理及核算越来越依赖于复杂而庞大的管理信息系统。审计的对象也发生了根本变化，由纸质财务账簿转变为数据库中的电子数据（或称电子账）；同时，资本市场对审计报告真实性和及时性的要求也越来越高。无论是以加强内部控制和企业管理增值为目的的内部审计、以财务真实性和公允性鉴证为目的的社会审计，还是以真实性、合法性和效益性审查为目的的国家审计，都不可避免地会受到企业信息化的冲击与挑战。审计师必须运用IT技术手段，掌握数字化审计证据收集方法，才能胜任信息化环境下的审计工作，降低审计风险，提高审计效率。定义1计算机审计：计算机审计也称计算机辅助审计，是审计人员运用信息技术和审计知识，在被审计单位现场或者通过远程网络，对被审计单位与财政财务收支和管理财政财务收支相关的电子账目或财务数据库数据进行审计。现代审计的范围正逐步延伸，跨越了财务模块，计算机审计对象已经发展为面向整个供应链的信息系统审计，是对整个企业应用的业务数据审计。定义2计算机审计系统（CAS）：计算机审计系统是在审计过程中所采用的能够完成特定审计功能的各种应用系统的总称。计算机审计系统作为审计辅助工具，可以完成审计数据采集、整理、计算、统计、查询和报表生成等工作，为审计人员实施各种审计检查和收集审计证据提供帮助。
（二）面向服务构架（SOA）。面向服务构架（简称SOA）是一种软件架构思想，这一思想认为软件即服务，是将企业内部与外部的每一个业务功能单元封装成服务。SOA将这些服务从复杂的环境中独立出来，进行组件化封装，不同的服务之间通过标准接口相互调用。作为企业应用解决方案的基本元素，服务可以被描述、、发现及绑定，其平台是独立的、自治的，并且可以用XML编程的大型分布式互操作应用系统。图1说明了Web服务能够执行面向服务架构的模型。图1描述了Web服务的基本组成。该架构由三个参与者和三个基本操作构成。三个参与者即服务提供者（Serviceprovider）、服务请求者（Servicerequester）和服务（Servicebroker）；三个基本操作即服务（Publish）、服务查找（Find）和服务绑定（Bind）。
（三）研究动机。计算机审计系统解决了数据采集、数据预处理、数据分析、疑点管理、审计底稿撰写、审计报告生成等难题，提高了审计效率和效果，在实际工作中发挥着重要的作用。许多学者致力于将新的信息技术应用到计算机审计中，并开始探索新的计算机审计模式。廖志芳等提出了联网审计实际的三种审计组网模式，即集中式、分布式以及点到点式组网模式［2］。李世新在对XBRL和Web服务进行介绍的基础上，提出了一种基于XBRL和Web服务的网络化审计取证模式［3］。李湘蓉在研究了网络环境中计算机审计系统应具有特点的基础上，提出了一个基于本体的计算机审计系统［4］。还有学者论述了计算机审计模式及风险防范［512］。一些学者对Internet环境下的审计系统进行了研究，Chen和Sun通过对面向服务架构环境进行研究，提出了一个内部控制持续审计模型，称为协同持续性审计模型，通过对企业资源计划数据库中的数据转换组件进行封装，软件提供商可以为企业提供模式匹配服务来实时转换业务交易数据［13］。Ye和He运用Web服务的一系列组件，提出了基于Web服务的持续审计业务流程模型，用于提供有关特定业务的鉴证［14］。Internet环境下的动态信息系统具有共享资源的多样性，无统一控制的“真”分布性，基础平台的开放性和动态性，人、设备和软件的多重异构性，节点的高度自治性，链接方式的动态开放性，网络连接的多样性，使用方式的灵活性和个性化，实体行为的不可预测性。我们认为在新的动态企业信息环境下，迫切需要与之相适应的审计模式和计算机审计系统。
面向Web服务的计算机审计系统（WSCAS）体系结构
（一）系统体系结构。面向Web服务的计算机审计系统（WSCAS）是一个开放的系统，复杂的审计任务由大量解决问题的Agent承担，每一个智能Agent只能解决特指的某一类问题，关注特定任务的完成。用Webservices封装的Agent，一个服务可能涉及一个或多个Agent，这些不同功能的Agent协力合作并提供特定的服务。系统是一个开放的环境，不同的Agent不必在同一地点或属于同一公司。通过对其他Agent知识和能力的理解，这些Agent能够突破固有的智能范围，协同工作实现目标。图2是面向Web服务的计算机审计系统（WSCAS）体系结构。由于系统具有开放性，可以不断地向系统中加入新的Agent，从而使得系统的处理能力不断增强，适应性不断提高。也就是说，除了WSCAS提供的服务，其他个人和公司也可以提供审计项目管理服务、审计数据采集整理服务、审计数据分析服务、审计抽样服务、审计文档管理服务以及其他相关的计算机审计服务。通过标准的通讯协议，每一个Webservices封装的Agent可以自由选择访问其他服务。
（二）智能Agent交互。如下页图3所示，WSCAS交互系统由外部实体和审计组件两部分组成。外部实体向系统提供被审计单位的数据和模型。根据《审计法》规定，被审计单位接到审计通知书后，要向审计小组提供审计范围内以及特定时间段审计所需要的完整数据。被审计单位的数据不但包括财务数据、业务数据，还包括被审计单位的基本情况、上一次审计的结论等相关数据。被审计单位模型包括审计所需的被审计单位业务流程、相关的法律法规等系统模型，这些模型是开展审计工作的基础和判断审计疑点的依据。审计组件包括数据采集模块、审计数据分析模块、审计抽样模块和审计文档管理模块。
数据采集是审计人员从被审计单位的信息系统中提取指定范围、指定内容的业务数据并收集到审计系统中。用IT技术对电子账进行审计有两个需解决的关键问题：一是审计人员采集电子账中的电子数据，包括电子账套中的数据和信息系统数据库中的数据；二是分析审查采集到的电子数据。数据采集是对电子账数据进行实质性审查工作的第一步。数据采集是否全面、准确、客观将直接影响计算机审计的结果。若采集的数据不能客观全面地反映企业的经济业务状况，那么审计人员即使有很强的职业判断能力，也无法得出正确的审计结论，从而增加审计风险。因此数据采集在整个计算机审计过程中至关重要。数据采集的信息可以分为三类：被审计单位信息采集、财务数据采集、业务数据采集。
一是被审计单位信息采集Agent。审计业务的开展与被审计单位的企业规模、业务流程、组织结构以及相关的行业法规制度等密切相关，在审计准备阶段和审计实施阶段的初期，审计人员必须首先获得被审计单位相关信息，然后才能开展审计工作，被审计单位信息采集Agent负责此类信息点采集。二是财务数据采集Agent。财务数据采集主要采集以下两种数据：财务备份账套数据和财务数据库数据。财务账套数据是会计信息系统中经过加密后的备份电子数据，其格式不是标准的数据库格式，而是会计信息系统以其独特的方式备份数据。不同的会计信息系统财务账套数据文件的格式不同，所以WSCAS提供不同的财务账套数据采集Agent作为智能数据采集接口，完成财务备份账套数据的采集工作。财务数据库数据是保存在标准数据库中的会计数据，数据文件以标准的数据库文件格式保存，系统为各种数据库提供了相应的数据采集Agent，财务数据库中有许多表，其中和审计相关的主要数据库表为会计期间定义表、会计科目表、会计科目的设置表、凭证表等。通过数据采集Agent接口采集数据，审计人员要清楚数据库，数据库表，字段的结构、属性和含义，这样才能对数据进行采集整理，保证数据的完整性。三是业务数据采集Agent。由于审计范围的不断扩大，审计对象不再局限于财务数据，还包括许多业务数据的审计，如社会保障审计、高速公路收费审计、经济效益审计等，这些数据保存在业务数据库中，由业务数据采集Agent作为智能的采集接口，采集业务数据。
数据采集的目的是为审计分析做准备。审计数据分析是通过运用审计分析方法和分析工具，对被审计单位审计数据进行分析，发现审计线索，获取审计证据，进而形成审计结论。利用计算机的数据分析方法有：账表分析；数据查询；数据挖掘；联机处理；审计分析工具；审计疑点管理等。接下来进行具体分析。一是账表分析Agent。审计人员将采集到的财务备份数据还原成电子账，通过对被审计单位会计基础资料的检查和分析，找出审计线索，得出审计结论。账表分析Agent的主要功能包括总账审查、科目明细账审查、辅助账审查、会计科目审查、凭证审查、未记账凭证审查、日记账审查、报表审查等。二是数据查询分析Agent。审计人员根据审计经验，按照一定的审计分析模型，对从数据库中采集到的数据进行查询分析，发现审计线索，达到审计目的。数据查询分析Agent主要的查询分析方法有数值统计、重号分析、断号分析、分类分析、数据分层分析、时间分层分析等。三是数据挖掘Agent。随着信息技术的高速发展，尤其是被审计单位信息系统数据库中各种格式的业务数据急剧增长，只靠审计人员的人工阅读或简单的审计数据检索无法及时发现不同层次的审计线索。数据挖掘Agent能够从被审计单位海量的数据中挖掘出隐含的、先前未知的、对审计结论有价值的审计线索，以及能被审计人员所理解“知识”的数据处理过程。四是联机处理Agent。联机分析处理是与数据仓库密切相关的一种决策支持工具，联机处理Agent能够使审计人员从多角度对审计数据进行处理，获得对审计数据更深层次的了解，发现审计线索，实现对审计决策的支持和多维分析。五是审计分析工具Agent。除了上述一般审计分析方法外，WSCAS还提供了一个开放的、专用的审计分析工具平台，审计人员不但可以利用系统提供的审计分析工具，还可以不断充实新的审计分析服务。审计分析工具Agent可以进行单科目金额分析、对方科目分析、坏账准备计算、营业税计算、固定资产折旧计算、个人所得税计算、图表数据分析等，帮助审计人员发现审计疑点。六是审计疑点管理Agent。审计疑点管理Agent可以存储、管理并逐项落实审计分析中发现的审计疑点。
审计抽样是审计人员在实施审计的过程中，从审计对象总体中选取一定数量的样本进行测试，并根据样本测试结果推断总体特征的一种方法。审计抽样是一种能够大幅度提高工作效率、量化控制审计风险、规范审计行为、提高审计工作质量的审计技术方法。特别是在被审计单位内部控制制度健全、审计对象数量庞大且经验判断难以奏效的情况下，采用审计抽样技术审计效果显著。具体应用如下：一是抽样管理Agent。抽样管理Agent可以管理审计抽样全过程的信息，包括总体表中的数据管理、抽样方法的选择、样本表中的数据管理等。二是抽样审核Agent。抽样审核Agent对审计抽样的样本信息在审计现场进行审计核对，并将审核的结果输入系统中，输出生成抽样审核结果表供审计人员使用。三是抽样评价Agent。抽样评价Agent根据样本数据的审核结果，推断总体审计数据的情况。
审计文档管理是计算机审计过程中的一项重要内容，审计过程中的文档主要有审计底稿、审计日记、审计证据、审计报告、审计台账等。具体应用如下：一是审计底稿Agent。审计底稿Agent记录审计过程中所发现的被审计单位违纪违规问题，对审计日记、审计证据所反映的问题进行描述，汇总审计报告、审计台账等审计资料。二是审计日记Agent。审计日记Agent记录审计人员当天的审计过程，内容涉及审计分工、审计事项、审计实施步骤和方法、审计查阅的资料和数量、审计人员的专业判断和查证结果以及其他一些需要记录的情况等。三是审计证据Agent。审计证据Agent负责建立、管理和汇总审计证据。四是审计报告Agent。审计报告Agent以审计底稿为素材，生成报告提纲并形成审计小组的审计报告初稿。五是审计台账Agent。对照审计报告、审计决定等审计文书的结论，对每篇审计底稿的问题和金额进行确认，系统根据确认后的结果，由审计台账Agent自动汇总问题和处理处罚数据，生成审计台账，最终生成的审计台账参与审计报表的汇总。
面向Web服务的计算机审计系统（WSCAS）的原型开发
本文将移动Agent技术和Webservices技术结合，集成两者优势，克服各自局限性，构建面向Web服务的计算机审计系统，如图4开放Internet环境下的计算机审计服务的集成架构。为了实现系统中审计服务的统一调用，我们将各种业务逻辑封装为服务，提供标准、统一的服务接口，从而实现技术对外界透明。本文使用了Java技术开发系统功能模型，描述模型的架构和元素。
系统评价
为了验证本文所论述方法的有效性，阐明基于Web服务是如何集成工作并实现计算机审计的目标，我们用一个案例来描述服务的协同操作过程（具体见下页图5）。审计人员对企业进行财务审计，首先要明确审计任务，组成计算机审计小组，在了解被审计单位基本情况的基础上，制定计算机审计方案，确定计算机审计范围、审计重点、审计实施步骤、审计安排、审计方式、人员分工以及需要运用的计算机审计方法和审计实施注意事项等，利用WSCAS开展基于Web服务的计算机审计工作。
（1）审计项目管理Service发出审计通知书。审计小组通过系统的审计项目管理服务，向被审计单位发出审计项目通知书。
（2）被审计单位信息Service以服务的形式向系统被审计单位的基本情况信息，提供给审计小组。
（3）审计数据采集Service采集被审计单位审计数据。被审计单位信息Service按照审计小组的审计要求，将审计通知书中说明的指定时间段、指定范围的审计数据进行服务封装、注册和，提供给审计数据采集Service。审计数据采集Service首先对采集到的审计数据进行数据验证，确认采集数据的真实性、正确性和完整性，然后对数据进行预处理，这是由于被审计单位的数据来源繁杂，采集来的审计数据可能存在质量问题，不能直接进行审计数据分析，需要进行预处理。预处理包括数据转换和数据清理。数据转换是将采集来的原始数据转换成审计人员容易识别的数据格式和名称，主要包括将被审计单位的数据有效装载到WSCAS系统中，明确数据字典，标识出每张表、每个字段的含义及其关系；数据清理是整理不符合质量要求的数据，清除存在明显错误的数据，如缺失的数据、不完整的数据、不准确的数据、不一致的数据以及重复的记录等。
（4）审计数据分析Service。以审计数据采集Service输出的中间表作为审计分析的基础进行审计分析。在审计分析中，审计人员根据相关的业务处理逻辑、业务数据的勾稽关系、法律法规的规定或审计经验等，建立审计分析模型，用账表核对、指标分析、账表勾稽关系模型、业务逻辑分析模型、法律法规分析模型以及审计经验模型等方法进行总体审计数据分析，然后审计数据分析Service对审计数据进行复算、检查、核对和判断，发现审计线索，收集审计证据。
（5）审计数据抽样Service。在明确审计目标和审计对象的基础上，根据被审计单位的内部控制评价水平确定审计抽样的样本量。审计数据抽样Service选取样本并审查，评价抽样结果，并返回到审计数据分析Service。
（6）在审计数据分析和审计数据抽样过程中，审计人员记录当天审计过程、实施审计的步骤和方法、审计查阅的资料和数量、审计人员的专业判断和查证结果等，将这些情况提交到审计文档管理Service，形成审计日记。
（7）在审计数据分析过程中，审计数据分析Service将审计发现的问题作为审计疑点，发送到审计文档管理Service，审计文档管理Service负责落实审计疑点，若证实确是问题，则将该疑点作为审计证据。
（8）审计文档管理Service编制审计报告初稿，和被审计单位沟通，生成审计报告正式稿，形成审计意见。
（9）审计文档管理Service向审计项目小组提交、归档审计文档资料。
结束语
审计模式论文篇2
(一)垂直领导
审计业务由母公司实施垂直管理，驻地公司总经理负责审计派驻办(公司审计部)日常管理工作。母公司通过年度工作计划、审计报告、年(季)度工作总结、派驻办主任述职等管理方式来落实审计任务的完成。HL公司统一执行母公司审计制度、年度审计工作计划，接受国家审计机关和母公司的审计抽查、质量评价和业务考核。审计监督管理办公室对母公司直接负责，职能独立于其他部门，对其他部门及单位行使监督服务职能。工作程序为母公司对其旗下的审计监督管理办公室主任下达审计任务，再由审计监督管理办公室主任对其部门的审计人员分发任务，制定审计方案，完成审计底稿，出示审计报告，找出其中的不足，最后再进行监督检查整改。在该企业原来的组织机构中，内部审计机构隶属于HL公司的总经理，向总经理报告工作。母公司借鉴行业审计委派制的做法，直接派驻审计人员，提高了HL公司审计机构的独立性。
(二)双重管理
所谓双重管理，指的是审计机构的审计业务由母公司直接指挥，同时审计机构要接受所在地公司总经理下达的工作任务，母公司审计派驻办与驻地公司审计部合署办公。审计派驻办的工资、福利、差旅费等日常开销费用全部由所在地的公司负责。人事调配、任用等经母公司同意后，由所在地公司进行办理，未经母公司同意，所在地公司不得擅自变动审计派驻办人员。在制定年度审计计划时，审计派驻办结合母公司的审计任务及所在地公司的审计任务形成全年正式的审计计划，报所在地总经理审批，经总经理同意后，再向母公司汇报。双重管理不仅保障了审计机构的独立性，而且也方便了审计机构工作的实施和开展。
(三)监督本地
监督本地指的是审计机构在执行母公司审计任务的工作中独立行使审计职权，从事具有监督职能的审计工作，不受所在地公司的各种制约;负责对派驻地公司的预算执行、财务收支、工程建设、固定资产投资、招投标和合同等进行日常审计监督，并承担审计责任和风险;指导、监督和管理驻地公司的生产工厂和投资控股单位的审计。在监督的过程中，审计机构以国家行业的方针、政策、法律、条文为依据对照检查实际工作是否有违背相关方针、政策、法律、条文之处，及时向总经理及母公司汇报审计结果，特殊情况可以直接向母公司汇报。在得到相关批示后，审计机构对被审计的有关单位和部门下达整改通知，监督其限期整改。同时，本着为企业负责的精神，审计工作以预防为主，将审计过程前移，重点把握事前、事中审计，变法医式的事后审计为保健医生及护士式的事前、事中审计。
(四)参审异地
参审异地即审计派驻办根据国家审计机关和母公司的安排，参与行业内及母公司所属单位重大事项的调研和审计任务。重大审计项目由国资委及母公司负责组织，成立检查小组，检查人员从各派驻办临时抽调，执行任务期间的出差费用由派驻办所在地负责，完成任务后再返回原单位。参审异地的做法有助于保障审计效果。
二、HL公司内部审计模式分析
(一)垂直领导模式分析
垂直领导主要是母公司从上到下实行直接指挥，审计派驻办直接接受上级的指令，对驻地或其他母公司所属企业进行审计。垂直领导运行模式的优点表现为以下四点:
1．命令下达迅速，环节少、效率高。
结构简单、命令统一的垂直领导模式有利于提高信息传达的准确性。这种模式使下级机构可以一步到位地接收到上级的命令，直接明了地了解到直属上级的意图，降低了逐级传达的信息误差度。通过这种模式，可以明确责任，切实地分配任务，准确地实行责任追究。如:2011年实行行业全面审计后，母公司向下属审计派驻办第一时间全文转发了相关文件，使审计派驻办在审计前有了充足的时间对文件进行消化、理解、沟通。由于准备充分，资料齐全，所以审计效果非常好。
2．增强了母公司对于控股公司信息真实性、及时性的了解。
垂直领导模式中下级人员直接向上级人员汇报工作的做法，有利于提高信息传达的及时性及准确性。审计派驻办直属于母公司，其对所在地企业的信息反馈真实可靠，时效性也比较强。如:审计派驻办成立前，母公司要了解一些事情，需先下文规定具体时间、要求，然后再汇总、分析、整理，如果汇总整理后有些事情还不能确定，还要反复沟通、确认。审计派驻办的成立使该问题迎刃而解。
3．增强了审计派驻办人员的责任心及使命感。
因为执行母公司的工作任务是审计派驻办的重要职责，而且审计派驻办还要接受母公司的考核，因此，审计派驻办人员没有理由不增强责任心及使命感。
4．增强了审计派驻办的客观独立性。
审计派驻办对母公司负责，在一定程度上可以分解和制约总经理对于审计派驻办的管理力度，使其更加客观、独立地实施内部审计。审计派驻办有权不通过总经理直接向上级反映所驻企业的问题，因此，当审计派驻人员与总经理研究问题时，会引起总经理的重视，并促使总经理客观看待问题。
(二)双重管理模式的分析
1．双重管理模式的优点。
双重管理运营模式的优点表现为以下四点:
(1)比较客观全面。
在双重管理模式下，无论是上级管理机关，还是本企业总经理，他们各自的观点及出发点总是有其相同或相异之处，双重领导可以使审计人员在处理问题时听取到各级领导的意见，从而在审计过程中做到客观、全面、公正。同时，由于审计人员受到双重领导制约，其不得不考虑各级领导的感受，这使得他们在审计工作中会尽量做到严谨、客观、公正、全面。
(2)有利于提高审计派驻办所在公司的审计积极性。
审计派驻办人员的日常管理权限归属所在地公司管理，所在地公司有权指挥派驻办人员从事公司内部审计管理工作，规范其日常工作，考核其工作态度及劳动绩效，这有利于调动审计人员审计积极性，有利于加强企业内部的规范管理。在日常的经济活动中，审计人员可以通过参加公司重要工作会议、参与招标谈判和合同审核等起到参谋、规范作用。
(3)有利于审计派驻办为所在公司服务，提高工作意识。
因为审计派驻办人员的工资、福利、费用等日常开销皆由驻地公司负责，驻地企业效益的好坏决定了审计派驻人员的收入，所以审计派驻办人员有责任、有义务为驻地公司更好地服务，有责任、有义务为驻地企业的规范、增效贡献出自己的力量。
(4)有利于母公司及审计派驻办所在公司的负责人增强责任意识，增强权力制衡。
因为审计派驻办受母公司及审计派驻办所在公司负责人的双重领导，审计意见及审计结果需要双方领导的认可与沟通，这就要求双方领导在对待审计意见及审计结果时都要审慎从严，要有强烈的责任意识。
2．双重管理模式的缺点。
在其存在优点的同时也存在着些许的不足:
(1)因为审计派驻办人员的工资、福利、费用等都由所在地公司负责，因此，在执行审计任务的过程中审计人员容易产生倾向性。
(2)由于审计人员受到双重领导的制约，当领导的意见不一致时，审计人员无法取舍，其独立性会受到一定影响。
(3)在同级别部门中，由于管理归所在地公司负责，相关部门对其产生一定的制约作用，其在审计的过程中不能毫无顾忌，权威性受到了一定的影响。
(三)监督本地模式的分析
1．监督本地模式的优点。
监督本地即审计派驻办在执行母公司审计任务时独立行使审计职权，不受所在地公司的各种制约，从事监督职能的审计工作;负责对派驻地公司的预算执行、财务收支、工程建设、固定资产投资、招投标和合同等进行日常审计监督，并承担审计责任和风险。监督本地的优点是:
(1)便于上级领导随时了解企业的真实情况。
由于审计派驻办的直属领导为母公司，所以其有责任有义务向上级领导汇报企业的真实情况，并完成上级领导的审计意图，使上级领导能更加了解和掌握下属企业的真实情况，从而有针对性地解决问题。在未成立审计派驻办前，上级领导要了解下属企业的规范情况，无外乎两种方法:一种是对下属企业进行检查，另外一种是下属企业自己上报本企业情况。这两种方法都不足取，前一种方法不但耗费人力、时间，也只能对企业前一段时点进行检查，只能事后审计，不能提前预防，更不能随时监控;而后一种方法是企业自报情况，无法核实。现在有了审计派驻办，就从根本上改变了这种局面，上级领导可以随时了解企业的真实情况。
(2)有利于约束所在地企业相关部门的不规范行为。
由于审计派驻办行使的审计职能囊括了生产、经营及企业管理的方方面面，这就要求所有被检查及被监督部门规范好自己的经营行为，从而有助于规范企业经营行为。从管理学上讲，缺乏监督的单位或部门，往往容易出现不规范的行为，特别是现代企业的工作人员，大多数尚未达到“无为而治”的状态，未达到“自觉”状态，因此，还需要监督这种手段。
(3)强化公司的规范意识。
由于审计监督管理部门是上级派驻部门，对整个企业的行为有着监督职能，无论物资供应环节、卷烟生产环节、卷烟销售环节还是人力资源的工资、财务核算、基本建设，所有过程审计部门都要参与监控。这就要求所在地公司各部门在生产经营实施过程中不断强化规范意识，经营行为要符合国家及行业的相关制度、政策要求，如出现偏差，在审计人员的督促下，就要进行整改。
(4)有利于审计人员更好地为企业服务，提高自身审计管理水平。
审计人员不仅仅对企业有监督职权，更重要的是其对企业有服务职能。现代内审制度要求审计与被审计之间的关系并不是简单的审与被审关系。如果长期持有错误观点开展工作，就会造成双方的对立矛盾。内审与企业之间的关系应该是监督与服务并重，审计的目的是为了更好地为企业服务，因此要求审计人员必须端正服务态度，努力提高审计管理水平。
(5)为企业提高效益及增值服务。
审计部门对企业财产安全进行监督管理，能使各部门提高财产安全意识。审计监督能促使企业找出存在的不足及需要改进的地方，为决策者提供决策依据，从而有利于公司降低成本，提高经济效益。目前，向管理要效益已经成为企业发展的一个重要趋势，审计工作只是管理工作的一个分支，如果只是为规范而审计，就不能达到审计的目的。审计同样可以为企业创造效益，防错纠弊本身就可以减少企业的损失。为企业出谋划策，帮助企业降低成本，提高劳动效率更能直接体现出审计的增值作用。
2．监督本地模式的缺点。
尽管监督本地运行模式的优点明显，但同时也存在些许的不足:一是由于审计派驻人员行使监督职能，容易造成有些部门对于监督与被监督关系的反感，从而产生抵触意识。二是审计人员对相关部门行使监督职权时，如果缺乏被监督的机制，容易造成审计监督意识的弱化，进而影响监督效果。
(四)参审异地模式的分析
1．参审异地模式的优点。
参审异地是指根据国家烟草专卖局和母公司的安排，审计人员参与重大事项的调研和审计。重大审计项目由母公司负责组织，人员从各派驻办临时抽调，完成任务后再返回原单位。参审异地的优点表现为以下三点:
(1)节约成本，降低费用。
由于异地审计人员的组成来自烟草行业内部的各兄弟单位，节省了外部审计费用，节约了审计成本，降低了审计费用，所花费的差旅费用远远低于聘请社会中介机构所花的费用，而且由于内部审计人员都来自于同一行业，其所发现的问题比外部审计更加具有针对性。
(2)有利于审计人员学习兄弟企业的先进经验，提高企业的管理水平。
由于审计人员来自不同的兄弟单位，每个单位都具有各自不同的先进管理经验，审计人员的审计过程其实也是一个学习、沟通的过程。审计人员通过学习与交流可以学到兄弟单位的先进经验，回到本单位之后，加以吸收与采纳，形成新的构思与想法，从而有利于提高本企业的经营管理水平。
(3)锻炼队伍，提高审计人员业务水平。
审计检查对于审计人员来说是一个难得的历练过程。审计人员在本单位所从事的业务可能比较单一，但是在审计过程中遇到的问题却是来自方方面面，这就要求审计人员要不断学习新的知识，加强自我完善，以应付检查中所遇到的各种各样的问题。从审计人员的职业发展角度来说，每一次检查过程就是一次提升水平的过程。所以说，通过检查，可以锻炼队伍，提高审计人员的业务水平。
2．参审异地模式的缺点。
参审异地模式也存在着些许缺点，因为都是兄弟单位，大家平时比较熟悉，有时碍于情面，即使发现问题也不一定能完全、据实地列出，所以导致审计效果容易打折扣，达不到真正的审计目的。平时审计人员分工比较细，但是在审计过程中涉及的业务面比较广，所以要求审计人员要具备一专多能的本事。审计人员都是兄弟单位的内部人员，若真的检查出一些问题可能会内部沟通解决，对于股东可能有所隐瞒，不利于公司的长远发展。公司也很容易产生对于兄弟单位来检查的依赖性，从而放松自我审计工作。现在的审计运行模式有很多种，但是真正起到审计作用并卓有成效的并不多。路有千千条，蹊径不可少。如果把审计比喻成百花园，那么审计派驻办的这种模式就是审计百花园中的一朵奇葩，它的出现预示着一种新的审计运行模式的诞生。烟草行业在试行了一段时间后，在全行业进行了推广，并且初见成效，得到了行业内广大职工的认可。
三、完善HL公司内部审计运行模式的建议
(一)完善垂直领导模式的建议
1．母公司应加强与派驻办所在公司总经理的及时沟通。
垂直管理尽管减少了中间环节，提高了工作效率，但是容易造成审计派驻办所在地总经理与派驻办之间的误解，母公司应该在给审计派驻办主任下达任务的同时，告知派驻办所在公司总经理，加强母公司与派驻办所在公司总经理的及时沟通，这样派驻办在执行任务的过程中会更加顺利。
2．在重大问题上听取审计派驻办所在公司总经理的意见。
垂直管理办法规定，有重大问题时审计派驻办主任可以直接向母公司汇报，但是有些问题是历史形成的，或者带有全局性趋势性，这就需要母公司及时与总经理沟通，避免造成不必要的误解。
(二)完善双重管理模式的建议
1．完善工资分配的合理性。
如果审计派驻办的工资、奖金、费用等都由母公司承担，审计人员就会在审计过程中无后顾之忧，审计的独立性、公正性会更加明显，审计的结果会更加公开透明。
2．加强沟通的主动性。
审计派驻办人员在与领导的沟通过程中，要加强主动性，在双重领导存在不同意见的情况下，求同存异，加强沟通，厘清事件的脉络与根源，采取必要的沟通协调方式，争取早日妥善解决问题。
3．加强审计派驻办的独立性。
由于各部门之间的管理关系相互制约，地位平等，审计的权威职能受到一定的制约，应该进一步加强审计派驻办的权力，使其更有独立性及制约性。内部审计的制度形式应选择能够保证其独立性的制度形式，具体应为母公司下设审计委员会领导的模式，或者为董事会领导模式。
(三)完善监督本地模式的建议
1．加强审计人员的服务意识。
审计人员在审计过程中不应以监督者的身份出现，因为，监督与被监督是一对矛盾体，是对立的关系，审计人员应强调服务与监督并重，以服务促监督，让被监督单位切实感觉到审计人员的真心，使其感受到规范的益处，这样才能使其从心理上接纳审计人员的监督。
2．提高审计人员的综合素质。
审计人员的素质是提高审计质量的关键。在对审计人员加强考核管理的同时，内因起决定作用，要进一步提高审计人员的服务意识，除加强其政治学习、法律法规学习，强化其服务意识外，还要通过教育、培训、自学等多种方式提高审计人员的业务素质，使其做到一专多能，一岗多用，发挥出审计人员精兵强将的作用。将审计业务划分为不同职能板块，进行合理分工，将各个职能板块的工作内容予以明确，然后根据员工特点和能力进行合理分工，每人分别承担不同板块的工作内容。由于审计人员有限，为防止缺位、空岗给工作带来被动，每个人对于其他人的日常工作都应有所涉猎并在处室内建立相应的岗位责任制。为克服异地审计给处室行政管理工作带来的不稳定性，要运用各种通讯方式，建立多方位联系平台。实行轮岗制度，培养处室工作多面手。审计业务处室人员的分工并不是固定的，应根据客观条件的变换有所调整。建立督查督办制度，保证公司审计业务的顺畅运转。
(四)完善参审异地模式的建议
1．加强对参审异地的审计人员的考核。
除要求每个参加参审异地的人员留下必要的审计底稿及工作流程中所需要的文字资料外，还要对其过程进行跟踪考核。如果在其检查过的资料中未发现问题，但是在外部考核中查出问题，就要对其进行处罚，加强责任心教育，督促其提高业务水平。
2．扩展审计人员知识面。
鉴于审计人员的专业过于单一，应该扩大其业务职能范围，如，搞工程审计的要懂得财务收支审计，搞内部控制审计的也要懂得工程审计，只有这样才能做到人尽其才。
3．增加股东的随时抽查权。
股东应进一步加强对自己所参股单位的监控，其中包括派人参与经营监督，或派人随机进行抽查。只有这样，股东才会随时了解自己的权益状况，避免自身知情权受到影响。
4．加强对被检查部门的考核。
为防止被审单位产生依赖性，应加强对异地参审结果的重视，制定考核措施，严防该单位有关人员产生依赖意识，促使其勤奋工作。当前，随着国企改革规范程度越来越高，审计模式愈发重要，企业内部审计模式的思路层出不穷，国有企业的内审如何开展，是目前企业面临的重要课题。本文通过对HL公司内部审计运行模式的调研，认为其“垂直领导、双重管理、监督本地、参审异地”的内部审计运行模式摆脱了原国有企业一把手负责制的传统模式，使审计不再从属于企业领导意志，使审计工作由原来的事后审计转变为事前预防、事中审计，突出了审计服务职能及增值作用，开创了现代审计的新途径，值得国有企业借鉴和推广。任何新生事物的产生，都存在着其合理性与必然性，同时也伴随着相应的优缺点。本文在肯定HL公司审计运行模式的同时，也指出其不足，并提出了相应的意见及建议。相信这种审计运行模式在经过进一步完善之后将更加成熟，将为国有企业的创新与发展做出新的贡献。
审计模式论文篇3
根据新旧两种计价模式的区别，实行工程量清单计价模式势在必行，工程量清单计价模式采用确定工程分部及综合单价，综合单价中包含了人工费、机械费、材料费、管理费、材料价差、利润、风险及措施等所有费用；以往的预算定额计价是先有定额直接费，再有材料调差表，最后形成取费表，甚至个别工程还有独立的取费表，经过最终的竣工结算才能得知工程造价。相比之下，工程量清单计价模式简单明了，大有“先兵后礼”之意，更适合工程的招投标，能大大减少后期的结算审计工作量。
二、工程量清单计价模式下全过程审计模式的基本内容
（一）事前定价：招投标中形成合同的工程量清单计价
预算定额模式下，往往无法形成明确的合同单价，在招标的过程中只能对费率及取费项目做出相应的规定；而工程量清单计价模式下，依据招标文件统一的工程量计算规则，进行“量价分离，投标竞价”，在招标过程中形成具有法律效力的合同单价，在工程开工之前就形成了“明码标价”。因此工程投资审计工作具有了一定的前瞻性，既要把握“量”又要控制好“价”，达到投资造价在项目最初有所控制的目的。。招标审计时认真做好以下几点：一、招标单位提供的工程量是否准确、真实、相对完整；二、工程清单的分部是否有相互交叉现象，审计部门要特别关注，避免有重复计算，例如场站围墙中的中石油色带已含在围墙本体中，在投标和结算中时就不允许再次报价色带；三、招标文件是否按照《工程量计算规则》编制，措施清单及其它清单是否完善；四、投标企业与资质是否相符。这种事前控制的投资审计方式较以往招标的预算定额计价方式，在招标的合法性、标底的编制准确性及其保密性更具有实效性，对投资审计的延伸更具有指导性和操作性，并大大减少了年终竣工结算时审计工作量。
（二）过程审计中“量”的控制
1.转变管理方式。
工程量清单计价模式在一定程度上对审计工作方式有所改变，将审计部门从以往的只是一个“核价”的部门转变为一个参与现场施工的“管理”部门。这就要求审计部门在施工关键的节点要深入施工现场，参与施工组织设计的审查，精选优化施工方案，监督和抽查各类隐蔽工程、核实工程量的增减，进而实现对工程投资的管理和服务和对合同价款进行有效的控制和监督。
2.加强合同管理。
因工程量清单计价模式的重心是“定价”，这也将风险制约机制引进到油田投资工程中。合同是投资企业与施工企业最直接和有效的法律约定，合同对双方来说“字字千金”，合同程序评审与合同的文本评审必然成为重中之重。目前油田市场中普遍存在招标后边施工边审批合同的问题，所以合同的评审也成为审计的“第一刀”。合同一旦签订，审计工作将重点监督是否按照合同全面执行，并对执行的工程量进行复核。在施工过程中消化未预料到的工程量，降低风险，避免经济纠纷。
3.密切配合财务、做好过程控制。
在油田投资工程中除了是对工程造价的审计以外，还要对资金的去向和途径进行监督。一是要有工程质量监理和配备的专业工程造价人员，对施工过程进行全方位的监督；同时配合建设单位财务审计人员和工程审计人员，对投资方专项资金进行跟踪，并按照工程量清单对资金使用途径进行跟踪，确保投资的专项使用。二是在施工阶段按计划进度核查施工工期，并要求上报工程进度报表，附详细的工程量清单，审计人员将按照报表进行核实进度及工期，并将此报表作为支付进度款的依据。
三、工程量清单计价模式下的审计变化
（一）审计依据的变化
1“.弱化”预算定额的作用。
在预算定额计价模式下，建设工程造价审计的重点是审查预算定额套用的是否得当、正确，取费及材料调差是否有依据。在工程量清单计价模式下，投标单位签订的合同综合单价具有法律性，对双方都具有约束性，套用预算定额的正确与否不是主导因素。
2“.强化”合同的约束作用。
预算定额计价模式下，建设工程造价的不确定性很大，一个工程在最终结算后的造价往往大于合同价款，这就反映了合同条款约束力不够，价格弹性太大。但在工程量清单计价模式下，工程分部的单价相对固定，并具有法律的刚性，投资方的审计完全可以将精力全部放在工程量的追踪监督上。
3“.分散竣工审计”。
在预算定额计价模式下，施工企业会抱着“干的好，不如算的好”的侥幸心态，在施工过程中跳跃工序、虚报资料，给竣工的审计工作造成很多障碍。而工程量清单计价模式下，“价”相对刚性，审计人员完全有时间和精力督查合同的工程量和合同进度，并严格审查施工方是否按照开工前的施工组织方案进行施工，可将审计工作延伸至施工过程中，在最终结算时，凭借长期积累的现场资料进行审计，不在是单一的“回忆式”竣工结算审计。
（二）审计内容的变化
1.加强招标文件的审计。
招标文件是整个招标过程乃至整个工程项目实施的纲领性文件，其中对工程量计算有明确的规定，对整个工程造价起重要作用，是双方签订合同的依据。需要审计人员对招标文件的内容是否完善、风险分配是否合理、有关价格调整及结算条款是否明确合理作细致入微的审查。
2.加大合同执行力度的审计。
在新的计价模式下，审计人员不但可以从繁多的预算定额中抽身，加强对现场工程量的审计力度，还可以依据合同规定的条款，加大对工程量签证的审计，分清楚工程量签或不签的内容和合同里是否涵盖的部分，其中该签的部分进行数量的确定，合同外的及时补充综合单价。结束语综上所述，新的计价模式，为审计工作提出了更高、更严的要求，审计工作有了新的转变和新的职责。主要体现在以下三点：一、打破了“竣工结算”的旧程序；二、把“过程审计”延伸至每一个施工环节；三、将审计的“定价”职能提升至“管理指导”的高度。
审计模式论文篇4
关键词：公司治理；内部审计；内部审计模式
一、公司治理与内部审计关系
1、公司治理、内部审计的定义
所谓公司治理是公司内外部的一种契约或制度安排。按照经济合作与发展组(OECD)在《公司治理结构原则》中的定义：“公司治理是一种据以对工商公司进行管理和控制的体系。公司治理明确规定了公司的各个参与者的责任和权利分布，诸如董事会、经理层、股东和其他利益相关者，并且清楚地说明了决策公司事务时所应遵循的规则和程序。同时，它还提供了一种结构，使之用以设置公司目标，也提供了达到这些目标和监控运营的手段。”国际内部审计师协会2001年在其的《内部审计实务框架标准》中对内部审计定义：“内部审计是一种独立、客观的保证和咨询活动，其目的在于为组织增加价值并提高组织的运作效率。它采取系统化和规范化的方法，来对风险管理、控制和治理程序进行评估和改善，从而帮助组织实现它的目标。”
2、公司治理与内部审计的关系
2003年11月4日，美国证券交易委员会宣布上市公司治理新规则，其中一条是所有上市公司必须设立内部审计职能岗位。内部审计师已被看成是与董事会、高级管理层、外部审计机构成有效公司治理的四大基石之一。公司治理是企业运作的基础，它提供企业内部各项管理活动的环境，内部审计受到公司治理的制约。它们是密不可分、相辅相成的。一方面，公司治理是实施内部审计的制度环境。是促进内部审计有效开展，保证内部审计功能发挥的前提和基础，内部审计内涵和外延是公司治理结构作用的结果；另一方面，内部审计是公司治理结构的一个重要方面，合理有效的内部审计是良好公司治理结构的内在要求，它既可以维系公司治理结构中股东、董事会、监事会和经理层之间的相互制衡关系，促进企业内部形成上下沟通，左右协调的合力，又可以确保企业信息披露的真实和正确，最大限度地保护各利益主体的权益。
二、公司治理下的内部审计功能
1、内部审计可以协助董事会及其审计委员会实施治理
董事会及其审计委员会对内部审计工作的范围和审计活动提供常规指导。如，审核内部审计章程，提名或审批内部审计负责人的聘用或解聘事宜等。在董事会及其审计委员会的指导下，公司内部审计可以从战略管理的高度来开展有关的内部审计工作，主要包括认定和评价与管理当局业绩有关的指标，有关战略制定过程是否符合科学的程序，管理当局是否建立了应有的道德标准，是否遵守了法律和政府的规定等等，并向董事会及其审计委员会汇报审计结果。
2、内部审计可以协助监事会实施治理
在公司治理中，监事会是一个重要的机构。监事会是代表股东、债权人、公司员工和其他利益相关者对管理当局进行监督，以防止管理当局利用手中的权利来侵害公司利益相关者的利益。内部审计可以协助监事会开展公司治理审计揭露管理当局对财务报表有重要影响的错误，查出管理当局不符合法律、法规和公司章程的行为以及贪污，舞弊行为，提出改进措施，促进管理当局完成其受托责任。
3、内部审计可以协助管理当局实施治理
管理当局是公司的经营管理者，对委托人的财产保值、增值负责。为了完成其受托责任，管理当局必须借助内部审计加强内部监督和管理。内部审计通过协助管理当局设计战略目标、编制年度预算、分析年度决算、完善组织机构、设计管理跨度、制定公司政策、建立公司文化等方面加强公司经营管理。一方面，内部审计通过努力帮助组织预防和减少损失，当内部审计的成本小于
损失的减少时，公司价值增加。另一方面，内部审计的存在，客观上会对组织内的经营管理者和其他职能部门产生威慑作用使其不得不维持良好的控制系统，并努力改善工作绩效。
三、国外的内部审计模式选择
1、外部控制主导型的内部审计模式
英美公司治理模式是典型的市场导向型的公司治理，英、美两国有着高度发达的资本市场，加上美国法律对银行中长期贷款的限制以及反垄断法对单一机构投资者在同一公司的持股比例的限制，造成企业以证券市场的直接融资为主要的筹资方式，股权高度分散。公司的运作主要依靠以CEO为首的行政管理系统，分散的股权没有动力和能力去监督经营者。有效的内部审计在重大问题出现的初期就能发现其苗头，在世通、安然等事件后人们更深刻地认识到这一点。纽约证交易所规定所有的上市公司都必须建立审计委员会领导下的有效的内部审计机构，否则不得上市或面临退市。外部控制主导型的内部审计模式特点如下：内部审计由董事会下设的由外部独立董事构成的审计委员会领导，内部审计人员成为行政体系的一部分，但接受审计委员会的职能监督可以不受限制地与董事会进行接触交流，其任命和撤换须经审计委员会批准，可以较好地保持与管理当局的独立。内部审计人员可以不受限制地检查会计资料及其反应的生产经营活动的内部控制情况，对公司的内部控制制度和经营活动的合理性做出持续的评估，协助审计委员会对高级经理层的监督，防止重大舞弊问题的出现；帮助管理当局改进管理，增加公司的利润。
2、内部控制主导型的内部审计模式
德国和日本是内部控制主导型的公司治理模式的代表。与英美国家不同，德国和日本的公司很少到证券市场融资，公司的股权主要由银行或法人股东之间相互持有，股权相对集中。两国公司治理过程中都特别强调雇主和员工结成利益结合体，与英美国家证券市场的投资者追求短期利益不同，法人股东希望公司获得长远的良好发展，以增加利润或是为了保持业务上的联系。公司的日常运作都是依靠兼任公司董事的内部管理当局，包括内部审计在内的一切活动都是围绕企业的长远发展。这种内部审计模式特点如下：内部审计由兼任董事长的行政首领领导，很难与管理当局保持独立。内部审计人员主要由管理当局任命，地位不如英美国家。内部审计也对内部控制制度和会计资料的真实性有效性进行评估，但基本很少涉及到对高级经理人员的监督，更多地是从事改进管理效率、增加公司财务利润的管理审计和经营审计，是管理建设型的内部审计。
3、综上所述两种公司组织模式可以看出内部审计机构在组织中的设置有以下四种模式
(1)经理层领导的组织模式，由公司财务部负责人分管；
(2)经理层领导的组织模式，由公司经理层直接管理；
(3)审计委员会领导的组织模式：
(4)董事会直接领导的组织模式。比较而言，董事会领导的组织模式，由于它的领导层次较少，地位超脱，相对独立性最强。因此，这种模式应是上市公司内部审计机构模式的最佳选择。
四、我国上市公司内部审计模式的现实选择和未来发展方向
1、我国上市公司内部审计的现状及现实选择(1)内部审计职能定位不高。长期以来，我国上市公司的内部审计工作一直以查错纠弊、堵塞漏洞等财务审计为主导，内部审计职能定位不高，把被审计对象当作“对立面”，不利于企业内部工作的协调运转及企业的长远发展。同时内部审计只对管理层负责，而忽视了对股东及各利益相关者乃至全社会应承担的责任。
(2)内部审计独立性较弱。独立性是审计监督区别于会计监督、财政监督等其他经济监督的本质特征，是审计发挥作用必备的内在条件。内部审计具有独立性，是保证内部审计客观、公正及权威的必要条件。现阶段我国的上市公司发展还不够完善，各公司特点也不尽相同，存在各种内部审计类型并存的局面。尤其是我国上市公司治理结构不完善，内部审计虽大多隶属于董事会和总经理领导，但其独立性仍未得到充分发挥。
(3)对管理审计和效益审计等重视不够。西方发达国家早在1989年就把内部审计看成是管理审计，内审人员19％的时间用于财务会计审计，81％的时间用于管理审计，把内审的主要任务定位于为评价和改进风险管理。而我国的内部审计最初是作为政府审计的补充而建立起来的，其作用是为了弥补国家审计力量的不足，主要发挥事后监督的职能。随着现代企业制度的建立，内部审计的职能发生了较明显的变化，管理审计和绩效审计已渐被提上日程。但由于公司管理层对其重视程度不够、内审人员素质偏低等原因，使得当前多数上市公司内审职能单一，对经营管理领域涉及很少，内审职能未能充分发挥。
(4)内部审计人员素质偏低，审计风险意识差。当前，虽然我国上市公司通过招聘专业审计人员及对内审人员进行专业培训等手段不断提高内审人员的业务水平，但内审人员素质仍然整体偏低。管理层对内审工作重视程度不够，使得内审人员对自身工作缺乏足够的信心与热情，不利于充分调动其开展工作的积极性和主动性，也不利于进一步提升其业务水平和综合素质。同时，内审人员对内部审计风险意识较差，也影响着内部审计工作的质量及有效开展。
(5)我国上市公司内部审计制度建立较晚，大体存在四种类型，且各有利弊。
①内部审计机构隶属于董事会，向董事会负责，有利于保持内部审计的独立性和权威性；
②内部审计机构设置在监事会，此模式的最大不足是内部审计不能直接服务于经营决策；
③内部审计机构隶属于总经理，可使内部审计接近经营管理层，有利于为经营决策和提高企业经济利益提供服务，但对本级公司的财务和总经理的经济责任难以进行独立的监督与评价；
④内部审计机构隶属于财务总监，虽然从业务归口方面来看，可提高内审效力，减少审计风险，但有时会将内部审计等同于财务机构自身的内部稽核岗位，不利于实现审计目的。由于我国上市公司的公司治理还不完善，还存在着严重的“一股独大”和“内部人控制”等情况，大多数监事会行同虚设，不能充分发挥其应有的作用，因而在这样的监事会领导下的内部审计也不能充分发挥其作用。相反，因为董事会和总经理在我国上市公司治理中发挥着重要的作用，因此大多数上市公司的内部审计是在董事会和总经理的领导下开展工作并对其负责，只有少量的上市公司的内部审计在监事会领导下开展工作，比较而言，第一种模式由于其领导级别最高，地位超脱，独立性最强，因而优于其他模式，应是我国上市公司内部审计的现实选择。
2、未来发展方向
审计模式论文篇5
一、现代审计理论结构研究的历史发展任何一门成熟的学科，都应在总结实践的基础上形成一套完整的、相互关联的、合乎逻辑的理论框架。审计理论的研究亦是如此。构建一个科学的审计理论框架，是审计理论研究系统需要，是审计学科趋向成熟的表现。本文主要探讨民间审计(注册会计师审计)的理论结构模式。何谓审计理论结构?从系统论的观点看，结构是指系统内部各组成要素之间的相互联系、相互作用的方式和秩序，也就是各要素之间在时间或空间上排列与组合的具体形式。审计理论作为一个系统，自应有其组成部分(要素)及各组成部分(要素)的组合方式。也就是说，审计理论结构是由构成的诸要素组合而成，而且诸要素之间有着合乎逻辑的内在联系并形成一个有机整体。
审计理论结构研究的意义何在?按照安德森(r.j.anderson)的观点，“审计理论的目的是提供一个合理的、首尾相应的概念结构以决定实现既定审计目标必需的审计程序。审计理论还提供一个评价与改善现行实务与程序的框架结构。”为此，审计理论必须有一个框架结构或结构体系，即审计理论结构，它是我们指导和评价现行审计实务的依据。研究审计理论结构需要解决的问题有二:一是构成审计理沦结构的要素有哪些?二是诸要素的内在联系，也即确定诸要素各处哪一层次?审计理论研究的开山之作是1961年莫茨及夏拉夫的《审计理论结构》(philosophyofauditing)。他们认为:“审计是有理论基础的，在审计行为活动的背后，存在着一整套基本的假设和完整的概念体系。”他们以哲学为逻辑起点，提出了八项审计假设和五个基本审计概念(即证据、应有审计关注、公允表达、独立性、道德行为卜构建了由哲学基础、假设、概念、规则及实际应用五个要素组成的审计理论结构模式。1978年尚德尔(charle，w.scholdl)所著《审计理论拟theory。fauditing)一书中提出的审计理论结构模式与莫茨及夏拉夫的模式相近，他则是从语义哲学、传播理论和思维心理学的角度来展开研究，提出的审计理论结构模式为“审计假设一审计定理一审计理论结构一原则一标准”这一形式。尚德尔的创新在于:(l)从假设中衍生了“定理”这一要素;(2)将说明理论结构组成部分及其相互关系的“结构”作为一个要素。他更注重审计在信息传播过程中的作用，认为“审计是一种旨在确立某种标准之遵循情况，进而表达意见或判断的人类评价过程”。1977年，安德森在《外部审计))(theextemalauditing)一书中提出的审计理论结构由6个要素组成:审计目标一公认审计准则(gaas)一审计概念一审计假定一审计技术方法一审计过程。安德森的贡献是，以目标为基点建立审计理论结构，并将目标的要求与作用延伸到实务即“审计过程”之中，形成了首尾相应的理论体系。20世纪80年代英国审计学家汤姆•李(tomlee)与戴维•弗林特(dav记flint)两人的观点基本相似，但与以上模式均有不同。
汤姆•李于1984年提出的模式由3个要素构成，即“本质与目标一假设一概念”，而弗林特于1988年提出的模式为“本质与目标一假设一概念一标准”。这两个模式的共同点是以审计的本质为出发点来构架审计理论结构。分析上述学者的观点，我们可大致将审计理论结构研究的历史发展划分为三个时期:(1)20世纪50年代到70年代中期，以审计假设为逻辑起点的模式;(2)70年代中期到80年代中期，以审计目标为逻辑起点的模式;(3)80年代中期以后，以审计本质为逻辑起点的模式。应该指出，上述各个时期的审计理论结构模式，在历史上各有所创新、有所发展，为我们研究现代审计理论模式奠定了基础。但是由于社会经济的发展，从今天的审计理论建设角度分析，上述模式似各有不足之处。主要表现在:莫茨及夏拉夫是审计理论结构模式的奠基人，他们以哲学为基础提出了理论结构诸要素，直到现在仍有着巨大的指导意义，其影响是深远的。但是他们把各门科学的共同方法论—哲学基础作为审计理论第一个层次要素，似失之过宽，而且其模式要素中没有列人审计目标、审计本质，也没有论及审计环境的影响，这些是他们所提出模式的相对不足之处。安德森的审计理论模式中提出了以审计吕标为基础引列其他诸要素，较之葛茨及夏拉夫的模式有新的发展，但是，他把审计假设这个重要的前提性因素列在审计准则及审计概念之后，逻辑欠严密。20世纪80年代汤姆•李与弗林特的模式都从审计本质出发引述其他因素，把审计本质这个因素列为模式之首位，是有贡献的，但是他还没有把模式诸因素置于社会环境中去进行考察。
二、审计环境对审计理论结构的影响审计理论结构与其他学科理论一样，受到环境的影响。这里所说的环境主要有:资本市场发展的全球化、一日千里发展着的信息技术、注册会计师面临着日益增加的诉讼风险环境等企业内部和外部的环境。这些环境发生变化，均会对审计理论结构诸要素产生巨大的影响。资本市场发展的全球化，包括资本利率、货币汇率的波动，人力资源、资本、技术的国际范围内的流动和产品更新换代、企业淘汰的加速。这些全球性环境因素，对企业的产品营销、成本、利润均会发生巨大影响，而作为鉴证、评价、判断企业经济活动的审计，必然在其本质、目的、假设、概念及标准等方面发生变化，从而影响审计的理论结构。随着社会经济的变化，信息技术发生了革命性的变革。信息技术的飞速发展正改变着市场、企业经营方式和产品的更新、人们的消费及储蓄方式，也改变着审计本身，即审计工作的电脑化。时至今日，审计工作中收集、分析、抽样、判断和报告都离不开先进的信息技术。审计人员在审计工作中，不仅利用计算机制订审计计划，储存工作底稿，而且可进行实时审计，保证客户的系统产生可靠的实时信息，同时可监控企业的经济业务，找出与审计准则之间的差异。可以预期，随着计算机技术的不断革新，审计软件的智能化将会实现，这就可减轻或替代审计师的劳动。
同时借助发达的信用卡金融工具和网络保密及识别技术而蓬勃发展起来的电子商务活动，已使企业的运作方式发生了根本的变化，要求企业能够根据某种要求，立即执行某种任务，建立或解除某种人事或商务关系，企业面临的不确定性因素更大，从而对中介机构的审计工作也提出了新的挑战。这充分说明:现代信息技术的革命必然推动审计技术方法的革命，从而影响审计理论结构。现代注册会计师审计，已成为最主要的一种审计。作为职业工作者的注册会计师，在其职业生涯中，无时无刻不处在潜在的职业风险中，一有疏忽，这种潜在的风险就可能转化为实在的风险，从而引讼。以西方国家的注册会计师为例，自20世纪30年代以来，注册会计师涉嫌的诉讼案例已成千上万，而自20世纪60年代以来进人了诉讼“爆炸”时期。仅1993年，国际六大会计公司在法律诉讼及赔偿方面的费用就占总收人的19%。在中国，近10年来，先后发生的涉及审计诉讼的重大事件主要有深圳“原野”事件、北京“中诚”事件、浙江“尖峰”事件、山东“石油大明”事件、海南“琼民源”、四川“红光”和“东方锅炉”事件、甘肃的“银广夏”事件等。在验资业务方面，“全国已发生验资业务诉讼案件多达500余起，并仍呈上升趋势。”这些事例都涉及注册会计师的法律责任或经济责任，为此，已有多家会计师事务所被撤消或受处罚。这说明诉讼风险对审计已产生重大影响，审计，特别是注册会计师审计，处在潜在的职业风险环境之中。注册会计师界也因势而动，20世纪80年代以来，世界著名的五大会计公司都不同程度地实施了一种新审计模式—风险导向审计。我们可以看到，新的审计模式、方法或程序的采用，无不是职业界因日益变化的商业环境、审计环境而作出的反应。除上述各种主要审计环境外，审计还受到哲学、政治制度、国家方针政策、法律、文化等外界环境的影响。可见，研究审计理论结构，必须置于审计环境中进行考察。近几年来，国际及我国的审计学术界都开始重视审计环境问题。中国审计学会曾把审计环境问题列为专题进行研究。西南财经大学蔡春博士撰写的《审计理论结构》论文中着重阐述了环境对审计理论的影响;胡春元的博士论文《审计风险研究》也强调审计环境与审计理论诸要素的关系。
三、审计本质在审计理论结构中的地位前已述及，20世纪80年代英国的审计学家汤姆•李和弗林特分别提出的审计理论结构模式中，均以审计本质与审计目标为起点构建审计结构模式。这里拟对审计本质在结构中的地位进行论述。审计本质是一定社会环境或条件下，审计在达到审计目标、实现其职能后对社会所产生的影响。它反映了社会对审计的客观要求，是人们运用社会科学和自然科学的推理而得出的对审计的认识。由于人们在不同历史条件下的观点不同、研究的方法有异，所以审计本质的理论从传统的查账论发展为信息论、论、保险论。传统的查账论只反映审计工作活动的特征，未能反映审计的社会需求，也没有把审计置于社会环境中来考察，所以查账论不能反映审计的本质。自20世纪50年代开始，人们对审计的本质有了新的思考，信息论是其中的一种。以信息论为主导的审计本质理论认为经过审计后的信息，可提高其可信性，可使投资者依据披露信息决定企业的市场价值，从而做出理性的决策。论认为:随着股份有限公司组织形式下两权分离的深人发展，投资人、债权人和管理人员之间必然出现较多的利益冲突，为了促使股东和管理人员利益最大化，就产生了股东(委托人)委托外部审计人员对管理人员(人)的财务报告进行审查的需要，而同时，管理人员也需要外部审计人员通过审计鉴定其业绩报告的有效性和真实性。于是，论便应运而生。
这一理论认为，审计既代表财产所有者又代表财产经营者，它是两者的共同需求，审计的作用在于可促进股东利益和公司管理人员的利益都达到最大化。如前所述，20世纪80年代以来，注册会计师面临着的职业风险日益严峻，企业所有者与经营者都期望把企业的财务报告降低到社会可接受的风险水平之下，并愿意从自己的收人中支付一部分费用来聘请外部审计人员来进行审计，并把这部分审计费用视为保险费用。如果发生审计失职或疏漏而造成损失，审计人员依法就负有责任进行赔偿。在这种理论的指导下，审计本质被视为一种保险行为，因而称为审计本质的保险论。以上所述的审计本质的信息论、论和保险论都是与社会客观环境相联系，把审计置于社会结构中作考察。只是由于考察的角度不同而提出不同的观点。尽管审计本质可有不同的表述形式，但是弗林特称，“作为一种近乎普遍的真理，凡是在审计的地方，必存在一种受托责任关系，受托责任关系是审计存在的重要条件，审计是一种确保受托责任关系履行的社会控制机制。”我们认为，社会经济是复杂的、多样的、经常变化的，作为审计本质的理论，也是不断发展的，所以应该应用新的社会科学研究结构论的方法，把各种审计本质理论结合起来进行研究。
四、审计理论结构的关系问题
1.审计目标与审计理论结构的关系审计目标是审计行为活动意欲达到的理想境地或状态，它是审计环境对审计系统要求的反应，也是审计系统满足审计环境的要求标准。审计目标的确定是一种主观见之于客观的行为，是审计本质与特定的审计环境相互作用、互动的结果。也即审计目标的提出，是应审计环境的要求，同时受制于审计本质，不能超越审计本质来随意构建。所以，不从审计的本质出发，来理解审计是在财产所有权与经营管理权相分离而形成的受托责任关系下发展起来的一种社会控制机制，就无法理解现代审计包括从民间审计、内部审计到政府审计，从财务合规性审计到管理审计的全部发展过程。正是因为需要评价的受托经管责任范围的扩大，审计目标从合法合规性审计拓展到现在包括合法性、经济性、效率性、效果性等的多维审计目标体系。同时尽管审计目标响应审计环境的要求，作了扩展，然而这些目标均未偏离审计作为一种确保受托责任有效履行的社会控制机制这一本质。“传统财务审计是审核受托财务责任的完成过程及结果，管理审计是审核受托管理责任的完成过程及结果。”与汤姆•李和弗林特不同，我们认为，审计目标受制于审计本质，列为第二层次。审计目标是一多维的目标体系，可分解为财务审计目标、管理审计目标等。财务审计目标可进一步分解为查错防弊，财务报表的合法性、公允性、一贯性等;管理审计目标可进一步分解为评价企业管理部门、公共事业部门使用和管理受托资源的经济性、效率性、效果性、公平性、环保性等。这些目标指导、制约和影响着审计理论结构的其他因素。
2.审计假设与审计理论结构的关系审计假设是审计理论中的基本问题，它是联系审计目标与审计概念及审计准则等要素的中介。如何根据社会经济环境来构建审计假设，是审计理论研究方面的一个重要课题。在审计理论研究中，有些学者把审计假设作为论证指导其他要素的基础，如莫茨及夏拉夫的《审计理论结构》就是把审计假设列为审计理论诸要素之首的;尚德尔也是以审计假设为基础构建审计理沦结构的。我们认为，审计假设确实是审计理论结构中的核心问题，但应该是列于审计本质及审计目标之后的一个层次，因为是不可能依据审计假设来推导审计本质及审计目标的，如把它置于第一层次，就本末倒置，缺乏严密的逻辑联系。
五、审计理论结构框架的设想我们可以看到，在对审计理论结构的研究中，理论界一直期望并努力要能形成几种统一的理论，并且_，这些地理论要能为日益发展着的审计实务提供一个有效而强有力的依据。如果我们不从日益变迁的社会经论文济权责结构、商业环境、科学技术条件出发，我们就不能诊释现代审计理论的发展。审计理论结构的研究要顺应审计环境的变迁而发展，顺应时代的变化变革我们的理念。
审计模式论文篇6
论文摘要：目前传统的审计课堂教学普遍偏重对审计理论的讲授，缺乏对学生解决实际问题能力的培养，难以满足培养高素质审计人才的需要，审计教育改革也就成为教育界关注的焦点。以传统审计案例教学模式的缺陷为切入点，对传统案例教学模式进行改进并构建审计案例新的课堂教学模式，加强课后的实践教学，使审计案例教学得以广泛应用和推广成为可能。
0 引言
审计学课程是会计学专业学生的核心课程，该课程体系中既包括审计的理论又包括了审计的实务，课程的技术性及实践性极强。审计教学的根本目的是要求学生掌握审计基本理论，掌握审计的基本技能和方法，理论结合实践，提高学生应用能力。但由于审计的基本理论、基本方法和基本技能在学生看来比较抽象，难以理解，要求学生对会计知识有较好的灵活运用的能力，教学中普遍存在着老师难教、学生难学的问题。为提高审计课程的教学效果，就必须对传统理论教学模式进行改革，把案例教学进入课堂教学过程中。
1 审计案例教学实施中仍然存在的问题
经过实践，发现审计案例教学法的实施仍有如下问题：
（1）审计案例的选用不恰当。
目前课堂教学的案例均存在着针对性不强，不够系统的问题。教师们在备课时所选用的案例多半都是国外的案例或者是上个世纪的案例，要么不能够有效的跟中国实际相结合，要么就是与现阶段的实际情况不相符，而且很多只注重了会计实务的考核，反而忽略了审计的实务操作。
（2）师资能力不足。
进行案例教学需要授课教师具有渊博的专业的学识、丰富的审计实践经验，但现实情况是，目前高校的审计授课教师大多缺乏审计实践经验，不了解审计的实际工作流程和技巧，很难将较为抽象、晦涩难懂的审计理论放在实际例子中使之具体化、形象化，使之通俗易懂，这是审计课程枯燥、难懂、难学的原因之一，也是制约审计案例教学实施效果的主要原因之一。
（3）学生不习惯、不配合。
长期的应试教育导致学生缺乏学习的主动性、自觉性，学生不仅积极性较差，而且市场经济的商业化气息更使学业也带上了某种功利主义色彩。学生们学好一门课程通常有种种目的，或是为了拿到高分，或为了将来能找到一份好工作，这导致学生注重追逐高分而忽视能力的培养、注重死记硬背而忽视知识的灵活运用。其结果就是案例教学的参与热情不高或参与了也不配合，导致教师的提问、启示、分析、点评全成了唱“独角戏”，最终又回归到传统教学模式的老路上。
2 审计案例课堂教学模式的改进
（1）精选审计案例，建立审计案例库。
审计案例一般可分为审计理论案例和审计实务案例，前者一般可独立成例，侧重于对审计理论的阐释，不需要有较多的审计实务经验，教师可以通过查阅中、外文献资料，搜集电视、新闻等媒体报道，或浏览相关网站等方式收集；后者则需要具备较丰富的审计实践经验，对被审计单位的实际业务较熟悉，并具备综合运用多门学科的能力。这部分案例最好是根据授课教师本人的亲自实践编成，或由授课教师对来源于审计实践的第一手资料加工、整理，使之符合教学要求。总之，审计案例的编写不能仅靠若干个教师的个人努力，更需要大家齐心协力、集思广益、互通有无，建立比较成熟、系统的审计案例库。
（2）科学设置课程，保证充分的课时。
目前，审计课程并没有象会计课程那样，分为初级、中级、高级会计等不同级次，以反映教学内容的不同难度，而在实际中，由于课时、专业、学生层次等的不同，授课教师经常将同一门审计课讲成审计基础与原理、审计技术与实务、审计理论与实务等多门课程。建议独立开设审计学原理，以讲授最基本、最必要的审计基础理论，其课时应尽量压缩；再单独开设审计案例课，其课时应充分保证课堂讨论的需要。两门课程之间应注意适当衔接。
（3）采取多种方式，提高师资水平。
针对审计教师大多缺乏审计实践经验、实际动手能力差的现状，建议采取以下多种途径提高师资能力和水平：①鼓励教师每隔二年或三年，即运用一学期时间到大型企业的内审部门、会计师事务所或政府审计机构做兼职或脱产实践，以增强实践经验。这要求改变以往主要以课时考核教师工作量的做法，适当压缩课堂教学工作量，增加一定的实践工作量。②加强“双师型”队伍建设，鼓励教师参加cia（国际注册内部审计师）或cpa考试，取得cia或cpa资格。③通过网络培训等方式，补充专业理论方面的新知识，了解市场环境变化给审计带来的影响。④适时聘请实务经验丰富、业务素质过硬的审计实务高手来校进行专题讲座。只有师资队伍的整体素质提高了，审计案例教学有了好的“牵头人”、“领航人”，才能达到好的教学效果。
（4）改变考核方式，获得学生认同。
传统审计课程考核主要采取带有标准答案的期末闭卷考试形式，平时成绩形同虚设，期末试卷的卷面成绩几乎决定了审计课程的最终成绩，这种考核制度不能不导致学生“唯分是图”。以我校为例，专业必修课的平时成绩和期末考试成绩的比例为3∶7，而平时成绩主要依据平时到课率、平时作业的完成情况、课堂回答问题情况等打出，学生之间分数几乎没有差别，根本无法反映课堂讨论情况，更没有包括审计实验、实训等环节。建议改变传统的审计考核形式，专门给课题实践成绩一个固定的比例，在平时成绩、课堂讲授、案例研讨、审计实验等之间建立一个合适的比例。相信以能力培养为核心的考核方式必然会导致学生对能力的重视，最终引起他们对审计案例教学模式的倾心认同。
3 课堂案例教学建议模式
（1）课堂讲授方式。
以学生为讲授主体，教师进行总结。例如在审计理论课之后开设的审计案例分析课程中，教师提供国内外发生的一些典型审计案件，让学生以课程小组为单位，选取某个案件，查找相关资料，小组内进行讨论、分工协作，并推选代表在课堂上进行该案例的分析。教师对整个分析过程及问题进行概括总结，帮助学生将审计理论与审计实践有机地结合起来，培养和提高学生的综合分析问题和解决问题的能力。
（2）课堂讨论方式。
该种教学形式主要运用于审计实务部分的课程讲授。为使学生充分领会及掌握会计报表审计及审计意见出具类型等知识点，教师根据教学要求编制不同内容的审计案例。可以根据课程内容，分别编制采购与付款循环、销售与收款循环、生产循环、筹资与投资循环、货币资金及会计报表审计等不同内容的综合性审计实务案例。在案例编写过程中，力求既与课程知识点相结合，又贴近实际的审计工作，并在教学实践中不断进行修订。在教学使用时，为节约时间，可以将审计案例提前发到学生手上，让课程小组先进行课下讨论。课堂上再组织案例讨论，然后教师抽选某个小组进行课堂发言，其他小组进行提问。在这个过程中教师要注意引导，可以就关键问题或容易产生混淆的问题让小组之间展开辩论。教师最后对整个过程进行讲评，对案例分析结果进行总结，并就学生们在分析中存在的问题及注意事项进行讲评。
（3）案例情景模拟形式。
即借助模拟现实场景，通过设身处地、寓教于乐的教习方式来强化学生对审计理论、审计程序、审计技能的理解和掌握。主要运用于审计理论课程后的综合案例分析课程。在实际操作时，让每个课程小组编制一个5-10分钟的审计案例情景剧，在剧情中穿插一些违反审计准则的错误行为，然后以小组为单位，模拟演示该案例。其他小组则以抢答方式指出情景剧中的问题，教师最后进行总结。在案例考核时，可以从内容、表演、参与情况等几个方面对表演小组予以评价，从抢答情况及指出问题正误方面对其他小组作出评价。在教学实践中，学生所模拟的案例情景涉及到业务承接、职业道德、货币资金审计、存货审计等诸多方面。角色涉及被审计单位经理、会计、出纳等不同岗位职员及会计师事务所合伙人、项目经理、注册会计师、审计助理等不同层次审计人员。
在教学过程中，实现了情景表演时小组全员参与，问题抢答时全班参与，既活跃了课堂的气氛，又调动了学生参与课程教学的积极性，同时又在轻松的环境下达到了掌握知识的目的。在前述教学形式过程中，教师的引导、总结与评价是极其重要的。“授人以鱼，不如授人以渔”，不能仅仅局限于某一个案例上，而是要通过教师的总结，将案例分析的目的定位在对相应的审计理论的理解上，以及具体审计技术、审计方法的掌握上。
4 课后实践教学
（1）校内模拟审计。
模拟审计是在案例教学的基础上对审计实践各环节的一次综合模拟。目的是为学生创造一个极为方便的接触实际的条件，使学生无须走出校门也能在较短的时间内亲身体验到比较系统、全面的审计工作全过程，掌握财务报表审计的基本程序和具体方法，有利于加强对审计基本理论的理解、基本方法的运用和基本技能的训练，将专业理论和审计实务紧密结合。
校内模拟审计包括两个部分：手工审计模拟和计算机审计模拟。其中，手工审计模拟主要是结合审计学原理、内部控制、企业财务审计、经济效益审计等专业主干课的学习，重点模拟审计技术方法在实际中的应用。审计模拟中使用的指导教材可以是教师自主编写的教材，强调审计检查、计算、分析程序的基本功训练。模拟实习资料取材于公司的实务，并根据其大量真实的核算资料分析、筛选、增补而成。要求审计实习者完成财务报表审计的基本程序，即从取证到编制审计工作底稿，直至撰写审计报告，完成审计工作底稿归档的全部过程。学生的模拟实习安排在大四上学期进行，共安排8周的时间。这为没有真正接触过审计工作，对审计中的审查程序、专业技术方法、职能岗位缺乏感性认识的学生提供了极好的锻炼机会。计算机审计模拟则是模拟操作相关审计软件，要求学生完成审计工作底稿、审计报告的编制复核、整理任务，掌握相关审计证据的获取方法，模拟审计档案的归档管理。当然，这部分也可以穿插在课堂教学过程中进行，起到理论结合实践的效果。
（2）校外审计实习。
审计实习可以帮助学生进一步接触社会、了解社会，实现理论与实践更好的结合。一方面通过在校期间阶段性的审计实习，可以让学生更好地将课堂上学到的知识和实际相结合，及时了解课本理论与现实工作的差异，弥补理论学习中存在的不足；另一方面毕业实习是学生就业前的一项重要准备工作，可以让学生熟悉将来可能承担的工作，尽快把知识转化成生产力。
审计实习包括在校期间阶段性实习和毕业实习。其中，在校期间阶段性实习主要是根据本课程的进度和学生的不同学习情况及兴趣取向，将学生分批、分期送入审计实践基地接触真实审计实务；毕业实习则是在毕业前（一般在大四上学期期末安排两个月时间）安排学生实习，可以由学校统一安排学生到实习基地参与审计，也可以由学生自己选择实习单位进行实习。在实习期内，每位学生至少参与一个完整的审计业务，从而切实提高其对审计问题的分析与处理能力。
参考文献
［1］汪燕芳.审计案例教学模式探析［j］.湖北经济学院学报（人文社会科学版），2007，（11）.
［2］叶江虹.案例教学在审计课程中的创新实践［j］.会计之友，2011，（3）（上）.
审计模式论文篇7
【关键词】 审计导向模式； 经济责任人； 行为责任； 报告责任
一、引言
受托经济责任关系是审计产生和发展的首要前提。经济责任审计作为一项具有中国特色的经济监督制度，是现代审计制度在中国的一种创新。作为一种制度创新，经济责任审计确立的基本依据可以用审计动因学说之“受托经济责任观”给予恰当的解释，它是审计产生之历史本原的回归。当前，我国经济责任审计还处于探索与完善阶段。经济责任审计实践中还存在许多亟待解决的问题，有关经济责任审计理论方面深入、系统的研究仍然缺乏，尚待深化。经济责任审计的确立为我们创新审计导向模式提供了现实可能。本文提出的经济责任导向审计模式是适应受托经济责任内涵的拓展而对经济责任审计实践的理论创新，有利于更加有效地发挥经济责任审计在加强干部管理监督、促进党风廉政建设、推动完善国家治理和保障经济社会健康发展等方面的“免疫系统”功能。
二、经济责任导向审计模式的理论基础
（一）受托经济责任理论
受托经济责任理论是关于审计前提与目标的一种普遍认同的审计动因理论。受托经济责任是现代会计、审计之魂。受托经济责任内涵的不断拓展，是推动审计理论不断创新的内在依据。随着社会经济活动的日益复杂化，委托人对受托人经管受托经济资源的要求不断变化，致使受托经济责任关系从受托财产保管责任扩展到受托经营责任、受托管理责任，使审计目标从查错防弊转向会计报表的公允性、可信性，审计模式从账项导向审计模式发展到制度导向审计模式，再发展到风险导向审计模式，审计种类从单纯的财务审计向经营审计、管理审计、“3E”审计、绩效审计发展，甚至使审计超越了传统审计的领域，如环境审计、社会责任审计等。
受托经济责任理论认为，现代审计作为一种特殊的经济控制，其本质目标是保证和促进受托经济责任的全面有效履行。受托经济责任就是按照特定要求或原则经管受托经济资源并报告其经管状况的义务。审计产生、发展的首要前提是受托经济责任关系的存在。
在受托经济责任关系中，委托人自然希望受托人能够诚实地、令人满意地履行受托经济责任，不仅要实现其受托财产（资本）的保值，而且要实现其财产（资本）的增值；而受托人也具有向委托人交待或表明其在诚实地、认真地履行受托经济责任，以便继续获得委托（投资）的内在需要与动机。基于受托人的需要与动机产生了会计的需要，即借助于会计来反映受托经济责任的履行情况。
基于委托人的愿望和保证受托人会计反映的真实公允性或可信性，产生了对审计的需要，即委托人借助于审计来控制受托人受托经济责任的履行过程和状况，以及受托人提供的会计报告的质量（即真实公允性或可信性）。在现实生活中，由于与受托人特别是经营管理活动存在着法律上、空间上和时间上的分离性，以及专业知识障碍和时间、成本方面的若干限制，委托人往往不能直接控制受托人的受托经济责任履行过程和会计报告的质量，必须借助于一个独立的第三者来实现这种控制，即审计产生的重要原因。而受托人为了表明其受托经济责任履行情况并取信于委托人，也愿意接受此种控制。
为了保证和促使受托经济责任得到有效的履行，就需要有相应的审计模式对委托人所掌管的经济资源及其投入和产出的结果进行确认、计量、记录和报告，以如实反映受托人履行职责的情况。
受托经济责任理论着重研究了资源的所有权和经营权分离后委托人与受托人之间的相互关系，为本文的系统研究提供了理论基础。
（二）经济责任导向审计模式下受托经济责任狭义与广义的阐释
1.经济责任导向审计模式下受托经济责任狭义的解释
经济责任导向审计模式下，狭义的受托经济责任是一种法律概念，它是指经济责任人对资源的法定的直接利益所有者（委托人）的责任。这种法定的利益所有者包括股份企业或公司的股东、国有企业的国家（政府）、政府的纳税人、慈善机构的捐赠者等。按照狭义的受托经济责任理论（也称为传统受托经济责任理论），经济责任人应该向也只向委托人即直接利益所有者报告资源的经管状况――其所应承担并履行的受托经济责任。因此，在狭义的受托经济责任理论下，责任的指向是单一的，因为其委托人是单一的。
2.经济责任导向审计模式下受托经济责任广义的解释
在经济责任导向审计模式下，广义的受托经济责任是一种社会概念，它是指经济责任人对其有关的所有的利益关系人的责任。这些利益关系人是一个群体，除了特定的直接利益所有者外，还包括虽然不具有法定所有权但与经济责任人所代表的组织有着某种经济或社会联系的其他利益关系人。对于企业而言，除了作为其直接利益所有者的股东或国家之外，其他利益关系人还包括投资者、债权人、贷款人、供应商、雇员、消费者、政府部门、地方团体、银行、税务机关等等。按照广义受托经济责任理论（也称为现代受托经济责任理论），所有这些方面都是经济责任人应予负责的对象。这是因为，任何经济责任人及其所代表的组织都是存在于一定的社会经济环境之中，一方面，其行为将影响到其各种利益关系人；另一方面，其生存与发展又必然依赖于各种利益关系人，所以，其行为必须对包括直接利益所有者在内的所有的利益关系人负责。显然，经济责任导向审计模式下所指的受托经济责任是广义的。
3.保证和促进受托经济责任的全面有效履行
经济责任导向审计模式下的审计目标是确认和解除特定组织之经济责任人履行经济责任的状况，其本质是保证和促进其承担的经济责任的全面有效履行。所谓“全面”，是指全面履行“行为责任”与“报告责任”，包括行为责任与报告责任的各项内容；所谓“有效”，是指每一项责任都必须得到切实履行，都要真正符合要求。在经济责任导向审计模式下，就是要通过独立、客观、公正的检查，对经济责任人履行的经济责任状况予以确认，看其是否符合“全面有效”的目标要求，一旦发现偏离此目标要求的情形，即通过审计反馈进行纠偏，以促使经济责任人全面有效履行其承担的经济责任。
在账项导向审计模式、制度导向审计模式和风险导向审计模式下，由于在审计对象、审计目标、审计流程、审计方法、审计评价标准和审计报告等方面均没有明确针对受托人行为本身，因而对经济责任人履行经济责任的状况的纠偏几乎是不可能的。
可见，本文构建的经济责任导向审计模式是对经济责任审计实践的理论创新，是汲取账项导向、制度导向和风险导向等审计模式的成果，基于受托经济责任内涵的拓展，形成的针对特定组织之经济责任人履行经济责任状况的一种新型的组织审计行为活动的审计方式。
三、经济责任导向审计模式的内涵剖析
具体来说，经济责任导向审计模式就是指审计机构和人员接受委托人的委托，依据国家法律法规和有关政策，以界定、评价特定组织的经济责任人的目标经济责任为重点，在确定目标经济责任的前提下，决定审计测试的范围与程度，通过审查经济责任人的履责报告，对经济责任人履行经济责任的状况发表审计意见、作出审计评价、出具审计报告的一种审计组织方式。
对于经济责任导向审计模式的内涵可从以下几个方面进行剖析与理解：
1.经济责任导向审计模式下的审计主体是审计机构和审计人员。按照审计主体划分，经济责任导向审计模式下的审计类型包括政府审计、民间审计和内部审计三种。
2.经济责任导向审计模式下的审计客体是特定组织的经济责任人。本文所指的特定组织主要包括各级政府、企业和非营利组织。按照对特定组织类型的划分，经济责任人包括从事公共管理的各级政府官员和非营利组织的各级负责人、从事营利活动的企业各级负责人。从理论上讲，凡是存在受托经济责任关系的受托方，均可作为经济责任导向审计模式下的审计客体。
3.经济责任导向审计模式下的审计目标是确认和评价经济责任人履行经济责任的状况。经济责任人所应承担的经济责任包括行为责任和报告责任，其中，行为责任是经济责任人经管经济资源的责任，目标经济责任是行为责任的具体表现形式；报告责任是经济责任人通过履责报告解释说明其履行经济责任状况的责任。经济责任导向审计模式下的审计目标表明经济责任人不仅应当全面履行包括行为责任与报告责任的各项内容，而且每一项责任都必须得到切实履行，都要真正符合要求。
4.经济责任导向审计模式下的审计策略是为了实现确认和解除经济责任人履行经济责任状况的审计目标而设计安排的一整套措施。具体包括审计计划和流程的设计、审计方法的选择与运用、审计评价指标体系的构建和审计报告体系的改进等。
四、经济责任导向审计模式下的概念框架
（一）责任的涵义辨析
研究责任的涵义有助于界定经济责任的内涵，因为经济责任与其他责任的涵义之所以不同，并不在于责任的涵义发生变化，而在于责任前面的修饰词“经济”，在理解责任的涵义的基础上才能理解经济责任的涵义。
在古代汉语中，“责”与“任”连接形成“责任”的用法并不多见，常见单用“责”字。现代汉语中的“责任”是从古代汉语中的“责”发展而来的。“责”在古代汉语中是一个多义的概念，至少有六种涵义：一是求、索取；二是诘斥、非难、谴责；三是要求、督促；四是处罚、处理；五是义务、责任、负责；六是债。
在现代汉语中，《汉语大词典》认为，汉语中“责任”有三层涵义：其一，使人担当起某种职务和职责；其二，分内应做之事；其三，做不好分内应做的事，因而应承担的过失。第一层涵义，实际上仍然把“责任”作为复合词，大都见于古代汉语中。在现代汉语中，“责任”的涵义一般是指后两种。
张文显认为“责任”一词的基本语义有三方面：其一，“责任”即为分内应做的事，如“岗位责任”、“尽职尽责”等。这种责任实际上是―种角色义务，在这种意义上使用“责任”，其中心意思仍为“义务”。其二，对特定事项的发生、发展、变化及其成果负有义务。如“担保责任”、“举证责任”。其三，因没有做好分内之事（没有履行角色义务）或没有履行义务而应承担的不利后果或强制性义务，如“违约责任”、“侵权责任”、“赔偿责任”等。
冯军收集了《法制日报》1993年4月1日至30日76个有关“责任”的用语例，并对所收集的用语例进行分析，结果表明，“‘责任’一词是在三种意义上被使用的，即‘义务’、‘过错、谴责’、‘处罚、后果’”。
刘作翔、龚向和认为，“从语义的角度来分析，‘责任’一词有广义和狭义之分，广义的责任一般是指在政治、道德或在法律方面所应为的行为的程度和范围，在这里，责任是主体的角色义务或职责，可以通俗地理解为特定主体分内应做的事。狭义的责任是主体违反某种义务时所要承担的不利后果或不利的状态，也就是有的学者所言的‘基于一定的义务而产生的合理负担’”。
张贤明认为责任包括两层涵义。第一层涵义属于积极意义上的责任，说明责任与责任主体的社会角色是相联系的，是各种社会规范要求社会成员负担与自己的社会角色相适应的行为，表明了社会对责任主体的行为预期；第二层涵义属于消极意义上的责任，说明社会对行为不符合社会规范的成员所给予的谴责和制裁，反映社会对其成员不履行或没有履行好积极意义上的责任进行的处置，是社会成员因为没有做好分内之事而引起的。前者是后者的基础，只有首先界定了前者，才有可能界定后者。
张贤明进一步指出，责任的两层涵义中包含着评价的因素，即对责任主体的行为是否做好了分内之事以及没有做好分内之事时应该受到何种处置进行评价。
审计署审计科研所认为，责任是一个人应尽的职责，应该承担的过失。或者说是一个领导干部应当做的事做了没有，做的效果如何。
综上所述，责任的内涵具有复杂性和多层次性。它包括三个有机组成部分：第一，责任主体的分内之事；第二，责任主体没有做好分内之事时应受的谴责和制裁；第三，对责任主体行为的评价。这三部分都与责任主体的社会角色相关。在社会中的角色不一样，责任主体的分内之事、评价的标准、应受的处置就不同，责任的具体内涵也就有所区别。
（二）经济责任涵义的界定
姜彦秋认为，经济责任主要是指作为国有企业、事业单位的法定代表人，对本单位全部法人财产及其净资产的保值、增值情况承担的经营责任及其他经济责任 。
2010年10月12日，中共中央办公厅、国务院办公厅印发实施《党政主要领导干部和国有企业领导人员经济责任审计规定》，规定把领导干部任期经济责任和企业领导人员任期经济责任定义为：“本规定所称经济责任，是指领导干部在任职期间因其所任职务，依法对本地区、本部门（系统）、本单位的财政收支、财务收支以及有关经济活动应当履行的职责、义务。”
陈波认为，经济责任其更为准确的表述应该是“受托经济责任”，即由于受托管理他人资产而承担的相对于委托人的责任 。
李三喜认为，经济责任分为三类：一是经济责任应当是当事人基于特定的职务而应承担或履行的与经济相关的职责、义务；二是经济责任应当是当事人对其与经济责任相关的职务行为应当承担的法律后果；三是经济责任是当事人应当承担的经济上的后果，如经济上的赔偿、补偿等。
笔者分析认为，上述有关经济责任涵义的界定并不是很完整，但对本文研究界定经济责任的涵义是有启发意义的。
事实上，经济责任是生产力发展到一定程度，资源所有者与经营管理者之间的资源委托与受托关系引起的经济权力与经济义务。在社会的分工协作体系日益细密的情况下，受托经济责任关系成为现代社会最重要的经济关系，也是现代审计赖以产生的基础。可以说，社会上的每个组织、每个人都承担着各种性质不同、内容不一的受托经济责任。从历史上看，基于产权关系和市场交易所产生的受托经济责任，很早就在人们的经济交往中得到承认和履行。因此，笔者认为在经济责任导向审计模式下，将经济责任的涵义界定为受托经济责任更为完整和恰当。
（三）经济责任导向审计模式下受托经济责任的概念体系
根据现代受托经济责任理论，笔者认为，在经济责任导向审计模式下，受托经济责任是指经济责任人按照特定要求或原则经管受托经济资源并报告其经管状况的义务。由此推论，在经济责任导向审计模式下，应该明确界定包括经济责任人、行为责任和报告责任三位一体的受托经济责任的概念体系。
1.经济责任人
在经济责任导向审计模式下，受托经济责任存在于一种委托与受托关系之中。在这种关系中，至少存在委托人和作为受托人的经济责任人两方，委托人授予经济责任人管理和经营经济资源的权力并要求其对管好、用好该种资源负责；经济责任人接受委托人的授权或委托并承担起履行相应责任的义务。根据前文对经济责任导向审计模式内涵的剖析，笔者认为，经济责任导向审计模式中的经济责任人是指特定组织中受托经管经济资源的行为人，主要包括各级政府官员、企业负责人和非营利组织负责人。作为承担并履行经济责任的主体，经济责任导向审计模式中的经济责任人具有多样性和层次性。委托受托关系以及与受托经济责任的关系如图2所示。
2.经济责任人的行为责任
经济责任导向审计模式下的经济责任人的行为责任是按照委托人关于治理性、控制性、合法合规性、效益性、环境性、社会性等要求经管受托经济资源的责任。委托人的要求代表了其对经济责任人之理想行为所持的期望，反映的是社会的客观需要，而社会需要的层次与水平总是不断提高和发展的，因此，受托经济责任的内涵自然呈现出不断拓展的趋势。
经济责任人的行为责任一般可以通过多种形式予以确立，从而形成行为责任的目标化的具体表现形式――目标经济责任。目标经济责任既可以通过法律、法规、预算、计划或合同、契约等形式确立；也可以由习惯或习俗确立；可以是书面的形式，也可以是口头的形式。其主要内容应当包括治理责任、经济权力控制责任、管理舞弊控制责任、绩效责任、环境保护责任和社会责任。
3.经济责任人的报告责任
经济责任导向审计模式下的受托经济责任应具有可计量性，即能够通过货币形式或其他标准予以计量，并通过报告的形式（如财政财务报告、社会责任报告等）对计量结果予以报告。报告的形式也将随着受托经济责任内涵的变化而变化。
经济责任导向审计模式下的经济责任人的报告责任的主要内容是按照公允性或可信性的要求编报履责报告，以公允反映经济责任人履行行为责任方面的内容。
由于目标经济责任是行为责任目标化的具体表现形式，所以经济责任导向审计模式下的履责报告实质上应该是解释说明经济责任人履行目标经济责任状况的报告体系，为了全面反映治理责任、经济权力控制责任、管理舞弊控制责任、绩效责任、环境保护责任和社会责任，履责报告体系应当包括财政财务报告、内部控制报告、治理结构报告、财经法纪遵循报告、经济权力行使报告、经营活动报告、经营目标报告、舞弊防范报告、环境责任报告、社会责任报告（如图3所示）。
【参考文献】
［1］ 蔡春，田秋蓉，刘雷.经济责任审计与审计理论创新［J］.审计研究，2011（2）：9-12.
［2］ 蔡春.受托经济责任――现代会计、审计之魂［J］.会计之友，2002（10）:15.
［3］ 蔡春.论现代审计特征与受托经济责任关系［J］.审计研究，1998（5）:1-8.
［4］ 王成栋.政府责任论［M］.北京：中国政法大学出版社，1999:2-3.
［5］ 汉语大词典［M］.北京：汉语大词典出版社，1992:91.
［6］ 张文显.法学基本范畴研究［M］.北京：中国政法大学出版社，1993:184.
［7］ 冯军.刑事责任论［M］.北京：群众出版社，1995:10-15.
［8］ 刘作翔，龚向和.法律责任的概念分析［J］.法学，1997（10）：10.
［9］ 张贤明.论政治责任――民主理论的一个视角［D］.吉林大学博士论文，1998:2-3.
［10］ 审计署审计科研所.任期经济责任审计理论与实务［M］.中国时代经济出版社，2002:6.
［11］ 姜彦秋.谈谈经济责任审计［J］.审计研究，1999（5）:22.
［12］ 陈波.经济责任审计的若干基本理论问题［J］.审计研究，2005（5）:84.
［13］ 李三喜，高雅青.任期经济责任审计案例分析［M］.北京：中国时代经济出版社，2008:2.
审计模式论文篇8
[关键词] 审计逻辑起点审计理论结构框架设想
任何一门成熟的学科，都应在总结实践成果的基础上构建一套完整、相互联系、合乎逻辑的理论框架，审计也不例外，它需要建立一个足以支撑（指导）审计实务、由各审计概念构建而成的理论框架。审计理论结构框架是我们指导和评价现行审计实务的依据，正如安德森（R.J.Anderson）所说的“审计理论的目的是提供一个合理的、首尾相应的概念结构以决定实现既定审计目标必需的审计程序。审计理论还提供一个评价与改善现行实务与程序的框架结构。”
一、审计理论结构框架研究的内容及构成要素
理论是以客观事物或研究对象的系统化理性认识。理论的功能在于解释和指导实践。审计理论具备解释、评价、改进和预测四种功能。从系统论的观点看，结构是指系统内部各组成要素之间的时间或空间上排列与组合的具体形式。审计理论作为一个系统，它由若干的组成要素组成，也有一个内在的结构即审计理论结构。在构建审计理论结构框架的过程中，需要考虑四个方面的内容：审计理论结构框架的构成要素、各要素之间的内在联系、逻辑起点的选择以及整合各要素，即排列组合形式最后形成严密的理论体系。
审计理论结构框架的构成要素主要包括:审计环境、审计本质、审计目的、审计目标、审计假设、审计概念、审计职能、审计准则、审计实务、审计技术及审计报告。理论界对审计理论结构框架的构建模式至今没有形成一个统一的结论。
二、国内外现有审计理论结构框架的逻辑起点及模式的评价
逻辑起点是建立一门学科理论体系的出发点，是该学科理论结构体系赖以推理论证的最本源性的抽象范畴。它不仅是理论结构体系的一个重要组成要素，而且对该学科其他理论要素的建立和发展以及整个理论结构体系的建立起着决定性作用。不同的逻辑起点会形成不同的理论体系。因此，构建审计理论结构框架，首先需要合理确立它的逻辑起点。
1.哲学基础起点论的审计理论框架。1961年美国罗伯特・莫茨和埃及侯赛因・A夏拉夫的《审计理论结构》(The Philosophy of Auditor)被称作审计理论研究的开山之作。他们在书中这样写道：只有从哲学基础出发才能推出审计假设，在审计假设的基础上又推出审计概念。他们以哲学为逻辑起点，提出了八项审计假设和五个基本审计概念（即证据、应有审计关注、公允表达、独立性、道德行为），构建的审计理论模式：哲学基础假设概念规则实际应用，如图1所示。
图1 哲学起点论的审计理论结构框架
莫茨和夏拉夫的最大贡献在于将深邃的哲学思想应用于审计理论研究，有力的批驳了“审计无理论”的论调，但将“哲学基础”作为审计理论结构框架的逻辑起点，显得太普遍了，无法突出审计理论自身的特点，不具备审计理论基石的作用。
2.审计目标起点论的审计理论框架。1977年安德森在《外部审计》(The External Auditing )一书中提出的审计理论结构的六个要素构成，构建的审计理论模式:审计目标公认审计准则审计概念审计假定审计技术方法审计过程。安德森的最大贡献是，以目标为基点建立审计理论结构，并将目标的要求与作用延伸到实务即“审计过程”之中，形成了首尾相应的审计理论结构。但笔者认为，审计目标起点论的不妥之处在于审计目标是审计所要达到的目的和要求，它一方面反映了客观环境的要求，但很大程度地受制于审计关系的存在，且倾向于实用主义，以此建立的审计理论体系难以揭示更高层次的审计理论，并且逻辑上也不够严密。
3.审计本质起点论的审计理论框架。20世纪80年代英国审计学家汤姆・李（Tom Lee）与戴维・费林特（David Flint）两人的观点基本相似，但与以上模式均有不同。汤姆・李于1984年构建的审计理论模式:本质与目标假设概念。而弗林特于1988年构建的审计理论模式：本质与目标假设概念标准。这两个模式的共同点在于均是以审计本质和目标作为出发点。
在我国，以蔡春教授为代表研究学者们结合我国的国情，构建的审计理论模式:审计本质假设目标信息规范控制。闫金锷教授构建的审计理论模式：审计本质目标假设准则。
但是笔者认为，由于“审计本质”纯理论太强，因而造成按“审计本质”为逻辑起点的构建的理论框架结构与实际相脱节，不能正确反映审计理论对实践的指导作用，即基础的审计理论研究远远超越实践，而应用性审计理论研究又往往落后于审计实务。
此外，国内外理论界关于审计逻辑起点论的看法还有很多，如审计环境起点论和审计目的起点论的审计理论结构框架等。
三、构建我国审计理论结构框架的新设想
通过对以上各起点论的评价，笔者认为在审计理论结构框架构建过程中，不能单纯的由一种因素发挥作用。审计工作所处的审计环境（包括政治、哲学、经济、社会文化、法律、科学技术等相关知识）是客观存在的,无时无刻影响着审计理论结构框架中的其它因素,但它不是决定因素。
本文在结合归纳法和演绎法两者优点的基础上，提出了以审计本质和审计目的两个因素为逻辑起点的审计理论结构框架模型。如图2所示。
图2 审计理论结构框架
对所构建的审计理论结构分析如下：
1.将审计的社会环境纳入审计结构图中,表时审计产生于社会环境的客观需要,并且有一定的主观能动性。的双线图表明审计理论结构的各个要素都处于社会大环境中,受到外部条件的限制。之所以用“圆”的图形表示环境,说明在每一时刻上均保持相对平衡状态。审计环境主要指其所处的政治、经济、文化、科技和其他相关知识。
2.审计本质是审计最本源的东西，它伴随审计的产生而产生，但不随环境的变化而变化，有其自身的局限性，所以不能单纯以此作为逻辑起点。
3.审计目的是社会需要审计做什么。它是外化于审计主体的产物，始终围绕审计本质而发展变化，但要受到审计环境的影响。它是一个动态的变量，体现了不同历史阶段审计所担负的责任以及需要完成的任务。
将审计本质与审计目的结合起来作为逻辑起点，符合辩证法中运动与静止相结合的观点，变化中蕴含着不变的东西，不变中又体现着变化，完全符合审计工作本身和不同时代对审计理论提出的要求。符合逻辑学与认识论。审计目的和审计本质是指导和制约审计行为的决定因素，也是制定审计目标和审计准则、解释审计方法、技术和程序的依据，有助于排列其他系统组成要素。
4.审计目标是审计行为活动意欲达到的理想境地或状态，其确定是一种主观见之于客观的行为，是应审计环境的要求，同时受制于审计本质和审计目的，不能超越二者随意构造。
5.审计假设是审计理论中的基本问题。它是联系审计目标和审计概念要素的桥梁。审计假设在于对审计运行的前提条件做出限定，这种限定决定于审计目的，因而审计目的制约着审计假设。
6.审计概念贯穿于审计理论与实务的各个方面，尤其是在审计准则、程序与方法方面。如果没有一致认可的概念，就无法推动审计学科的发展交流，审计也就不成其为一门独立的学科。从审计概念延伸出去，再联系审计职能和审计准则可以推衍出审计实务理论。
7.审计准则与审计技术。如果说目标是“应干什么”，技术则是“怎么干”，那么“干得怎么样”就需要审计准则来检验。
8.审计报告是审计行为的最终成果，出具审计报告意味着CPA应承担其相应的责任。
根据上文的分析，笔者认为需要顺应审计环境的变迁而发展，顺应时代的变化来变革我们的理念。但在构建审计理论结构框架的过程中，我们需要明确三点：第一，各个因素及整个结构系统受到政治、经济、文化等因素的影响；第二，框架中各个要素的排列顺序不同,但它们是相互作用、相互影响的一个有机的系统；第三，随着社会经济的发展，框架中各因素的内容及层次会发生相应的变化。所以，审计理论结构是发展的、变化的，需要审计学术界进行不懈地研究、思考来使之适应时代的需要。