督察报告书范文
时间：2023-11-09 11:55:08
督察报告书篇1
一、刑罚变更执行同步监督程序之不足
（一）程序启动未体现参与性
目前仍采职权主义的原则，未给予当事人申请的程序性权利，由刑罚执行机关根据法律规定的情形在符合时点上依职权启动。一般由分监区组织集体评议、经监区讨论通过后报刑罚执行科初审，同时送一份罪犯减刑、假释名册给派驻检察室，刑罚执行科对监区呈报材料审核后提交监狱评审委员会评审，最后由监狱长办公会研究决定后向法院提请。特别对于刑罚执行机关应当提请减刑假释却不提请进行纠正存在困难。实践中主要还是依靠开展检察官接待活动、开启检察官信箱、与被监管人谈话等较为普遍的日常检察途径发现问题，且有的罪犯担心提出异议后会遭到打击报复，不敢向检察机关提出异议，从而造成发现及查实应当对罪犯减刑假释而未提请的情形，存在着实际操作上的困难。
（二）提请环节未尽程序完善
一是未给予听取服刑罪犯及其委托律师、被害人及其委托律师等当事人的意见的程序性权利，而是在监管场所内部一个相对封闭的状态下运行。在实践中检察机关除列席监狱评审委员会之外，对审查中发现可能存在问题的，驻监检察人员才采取调阅案卷、找罪犯谈话等方式进行详细检察，而一般情况下都是书面审查名册、参加会议听听汇报材料，这样的监督方式难以确保监督效果。二是在对保外就医监督工作中，检察监督很少延伸到疾病鉴定这个重要环节，且一些驻监检察室未配备法医，检察人员只能根据监狱提供的材料进行审查，看监狱医院出具的病残鉴定在表面上是否符合《罪犯保外就医疾病病残范围》，无法做到深入了解病情，无法确定病犯是否达到了“失代偿功能”、“生活不能自理”、“明显功能障碍”、“久治不愈”等病残标准。三是尽管法律规定了检察机关对执行机关提请减刑、假释、暂予监外执行提出检察意见的权力，但是没有赋予检察机关对执行机关作出提请决定的刚性监督权。在刑罚执行机关不接受检察意见的情况下，监所检察部门只能将相关情况报“相应的人民检察院”依法处理。而相关检察院的处理也只能依靠双方干警相互间的沟通，尤其是双方负责人的沟通更为重要，显然这在制度设置上并不科学。①
（三）法律文书适用情形未予明确
刑事诉讼法实施后，最高人民检察院印发了执行监督的法律文书格式，检察机关经审查认为提请减刑、假释、暂予监外执行不符合法定条件和程序的，向法院、省级以上监狱管理机关或者地市级以上公安机关发出《暂予监外执行提请检察意见书》、《减刑建议意见书》、《假释建议检察意见书》。但是对刑罚执行机关提请不当提出纠正意见以及采用什么格式的法律文书没有明确。在提出纠正意见的阶段，有发现问题立即提出纠正进行同步监督的，也有发现问题不立即纠正而在执行机关提请以后才发出法律文书进行纠正的；有在监区呈报后或评审委员会评审后就向执行机关发出纠正法律文书的，也有在监狱向法院提请或向监狱管理局呈报后才发出文书的；在提出纠正意见的法律文书格式上，有的发出《纠正违法通知书》，有的发出《检察意见书》或《检察建议书》，实践中各地做法不一。
二、强化刑罚变更执行同步监督之程序规控
“刑罚变更执行活动由不同的程序和步骤构成。”②过去检察机关在收到法院或批准机关的法律文书再进行审查的监督程序是与立法精神相悖的。有效进行刑罚变更执行监督的关键在其全过程与各环节的监督，置刑罚变更执行活动与监督同步，从而形成有效的制约机制。
（一）启动程序
检察机关应从实体和程序两方面开展同步监督。执行机关拟提请减刑、假释等变更刑罚执行的，应将刑罚变更执行建议书的副本及相关案卷材料移送派驻执行机关检察机构进行审查，启动同步监督审查程序。检察机关对刑罚变更执行可以按照以下流程进行：一是审查被提请的主体是否适格；二是审查条件是否符合法律规定。即检察提请呈报表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表，检察行政奖励、立功是否符合法律规定的标准，证据是否充分，对提请假释的，是否附有社区矫正机构关于罪犯假释后对所居住社区影响的调查评估报告等。三是审查书面材料是否真实合法。四是审查提请流程是否合法。在启动同步监督程序前，检察机关还可以派员列席执行机关的有关讨论会议，调取罪犯的记分考核汇总表、采取约谈罪犯、找监管民警了解情况、召开座谈会、听取罪犯及其委托律师、被害人及其委托律师等当事人的意见等日常检察方式或开展专项检察活动方式检查罪犯的基础分、奖励分，及时掌握罪犯考核奖惩情况，确保罪犯考核奖惩的公平公正。
（二）审批程序
督察报告书篇2
关键词 指定居所监视居住 执行监督 制度涉及
中图分类号：D926.3 文献标识码：A
立足于减少羁押，划分逮捕、拘留、监视居住和取保候审这几类强制措施的程度梯次，完善强制措施的体系构架，最高人民检察院向全国热大提出了增加指定居所监视居住的修法建议。2012年3月14日，十一届全国人大五次会议审议通过了《全国人民代表大会关于修改的决定》，并在第七十三条对指定居所监视居住进行了规定，在随后修订的最高人民检察院《人民检察院刑事诉讼规则》第一百二十条中对指定居所监视居住的执行监督进行了规定。
结合目前《刑事诉讼法》和《刑事诉讼规则》的相关规定，监所检察部门应当本着独立行使检察权，以事实为根据、以法律为准绳的原则，结合自身工作特点，明确任务、职责和具体监督事项的内容和方法，笔者认为应当从以下几方面进行制度设计：
一、明确任务和职责
（一）指定居所监视居住执行监督的任务。
笔者认为，监所检察部门开展指定居所监视居住的任务应当为：保证国家法律法规在指定居所监视居住执行活动中的正确实施，维护被监视居住人员合法权益，维护监管秩序稳定，保障指定居所监视居住执行活动的依法顺利进行。
（二）指定居所监视居住执行监督的职责。
笔者认为，监所检察部门开展对指定居所监视居住的执行监督，从总体上看，应当包括五个方面的职责：第一，对执行机关的监管活动是否合法实行监督；第二，对犯罪嫌疑人、被告人指定居所监视居住期限是否合法实行监督；第三，对指定居所监视居住活动中发生的职务犯罪案件进行侦查，开展职务犯罪预防工作；第四，受理被采取指定居所监视居住人员及其法定人、近亲属的控告、举报和申诉；第五，其他依法应当行使的监督职责。
二、对监督事项的制度设计
（一）交付执行检察。
1、交付执行检察的内容。
交付执行检察的内容应当包括三个方面：一是人民法院、人民检察院、公安机关等办案部门交付执行活动是否符合有关法律规定；二是人民法院、人民检察院、公安机关等办案部门交付执行的相关法律手续是否完备；三是人民法院、人民检察院、公安机关等办案部门交付执行是否及时。
2、交付执行检察的方法。
交付执行检察的方法包括三个方面：一是监所检察部门收到办案机关通报的指定居所监视居住的案件信息后，应当认真审查并登记，掌握交付执行的情况；二是通过对《监视居住决定书》《监视居住执行通知书》的内容进行登记，掌握交付情况；三是向执行机关了解指定居所监视居住的有关法律文书送达以及人员移送等情况。
3、对违法情形提出纠正意见。
第一，人民法院、人民检察院、公安机关等办案部门没有向执行机关送达有关法律文书或者送达的法律文书不齐全的；第二，人民法院、人民检察院、公安机关等办案部门没有派员将被指定居所监视居住的人员押送至执行机关的；第三，人民法院、人民检察院、公安机关等办案部门没有向监所检察部门通报的指定居所监视居住的案件信息；第四，其他违反交付执行规定的。
4、填写台帐和日志。
县、市、区人民检察院对辖区内的被决定指定居所监视居住的人员，应当逐一填写《被指定居所监视居住人员执行情况检察台账》，并在《检察日志》中记录有关交付检察情况。
（二）执行期限检察。
1、执行期限检察的内容。
执行期限的检察重点包括两个方面，一方面，办案机关交付手续和移送人员工作是否及时；另一方面，执行机关是否在被指定居所监视居住人员被超期执行后，立即向人民检察院监所检察部门报告书并通知办案机关。
2、执行期限检察的方法。
一是查阅执行机关的登记，核对被指定居所监视居住人员的执行期限，及时记录诉讼环节的变更情况；二是提示执行机关及时履行羁押期限预警职责；三是对检察机关立案侦查的职务犯罪案件，在执行期限届满前七日，监所检察部门应当向本院办案部门发出《指定居所监视居住期限即将届满提示函》。
3、纠正超期执行的程序。
对于超期执行问题，监所检察部门应分四种情况进行纠正：第一，发现执行机关没有报告超期执行的，立即向执行提出纠正意见；第二，发现同级办案机关超期执行的，立即报经本院检察长批准，向办案机关发出纠正违法通知书；第三，发现上级办案机关超期执行的，及时层报上级办案机关的同级人民检察院；第四，发出纠正违法通知书后五日内，办案机关未回复意见或者仍然超期执行的，报告上一级人民检察院处理。
（三）监督考察活动检察。
1、监督考察活动检察的内容。
监督考察活动检察包括三个方面内容：第一，执行机关监督管理被指定居所监视居住人员活动是否符合有关法律规定；第二，被指定居所监视居住人员是否发生脱管现象；第三，被指定居所监视居住人员的合法权益是否得到保障。
2、监督考察活动检察的方法。
笔者认为，监管活动的检察方法应当包括四个方面：一是查阅执行机关监督管理档案；二是向决定机关了解、核实有关情况；三是向被指定居所监视居住人员的单位和基层组织了解、核实有关情况；四是与被指定居所监视居住人员及其亲属谈话，了解情况，听取意见。
3、对违法情形提出纠正意见。
第一，在羁押场所、人民检察院或者公安机关专门的办案场所执行指定监视居住的；第二，在执行指定居所监视居住后二十四小时以内，没有通知被监视居住人的家属的，无法通知的原因消失后，未立即通知家属的；第三，未向被指定居所监视居住人员告知应当遵守的各项规定的；第四，未及告知被指定居所监视居住人员有权委托辩护人的，或者被被指定居所监视居住人员要求委托辩护人，没有及时转达其要求的；第五，违法批准或不批准被指定居所监视居住人员离开指定居所；第六，违法批准或不批准被指定居所监视居住人员与他人会见和通信；第七，未依法对被指定居所监视居住人员的护照等出入境证件、身份证、驾驶证件进行保存；第八，未依法履行职责采取电子监控、不定期检查，或在该项工作中有违法问题的；第九，执行机关工作人员对被指定居所监视居住人员有打骂体罚、侮辱人格、不允许看病等侵害合法权益行为的；第十，为被指定居所监视居住人员通风报信、私自传递信件物品、伪造立功材料的；第十一，违法使用警械具或者使用非法定械具的；第九，干扰办案人员提讯的；第十二，收到被指定居所监视居住人员及其法定人、近亲属或者辩护人的变更强制措施申请及其他控告、申诉、举报，未及时转交人民检察院监所部门或办案机关的；第十三，未及时向人民检察院监所检察部门通报对被指定居所监视居住人员的监督管理情况的；第十四，其他违反监督管理规定的。
4、开展联席会议工作。
人民检察院监所检察部门应当与人民法院、人民检察院、公安机关的有关部门建立联席会议制度，及时通报有关情况，分析监督考察活动和检察监督中存在的问题，研究改进工作的措施。联席会议可每半年召开一次，必要时可以随时召开。
（四）受理控告、举报和申诉。
监所检察处应当受理被指定居所监视居住人员及其法定人、近亲属向检察机关提出的控告、举报和申诉，接受自首、检举和揭发犯罪线索等材料，以及执行机关移送的控告、举报和申诉材料，根据反映的情况，及时审查处理，并填写《控告、举报和申诉登记表》，并检察兑现政策情况。
监所检察处应当设立检察官信箱，及时接收控告、举报和申诉材料。在办理控告、举报案件中，对控告人或者举报人要求回复处理结果的，应当将调查核实情况反馈控告人、举报人。监所检察处受理被指定居所监视居住人员及其法定人、近亲属有关执行期限的申诉，应当认真进行核实，并将结果及时反馈申诉人。
督察报告书篇3
一、所做的主要工作
纪检监察与审计
部按照省公司纪检监察暨审计工作会议、“依法治企年”启动会、“小金库”专项治理工作的要求和部署，紧密围绕集团公司“跨越式发展战略”的总体要求。以落实党风廉政建设责任制为龙头，以反腐倡廉管控制度建设为根本，以经济责任审计、工程项目效益审计、基建工程招标监督为重点，积极开展党风廉政建设主题教育活动。采取有力的实施计划和保障措施，扎实推进了纪检监察、审计、“依法治企年”、“小金库”专项治理工作，取得了一定的成果。
一、抓组织体系建设，组织防线牢固，责任主体落实
一是根据公司领导班子成员的变化，先后两次调整了党风廉政建设建设领导小组成员，明确责任区的责任人，有效保证了公司党风廉政建设责任制三级网络的完整。并以党风廉政建设责任制“五个一”活动要求为重点，明确了各级责任人的责任和工作任务。
二是党风廉政建设责任制落实到位。按照各个层面责任人管理范围，对责任制的工作目标进行了分解，将党风廉政建设责任制纳入经济责任目标之中，同部署、同检查、同考核。通过签订《党风廉政建设责任书》、《廉洁自律承诺书》，明确了经营单位、机关党风廉政建设责任制的目标、任务和责任。
三是党风廉政建设“五个一”活动扎实有效。根据“一岗双责”的五项基本要求和工作重点。实施了《党风廉政建设责任制“五个一”活动纪实手册》制度。按时上报了公司领导班子成员落实党风廉政建设责任制“五个一”活动登记表。
四是实施了党风廉政建设“三书两报告”制度。制定了《党风廉政建设“三书两报告”制度实施办法》,编辑了《公司党风廉政建设暨惩防体系建设任务分解一览表》。按照《实施办法》和《任务分解一览表》，将《工作任务报告书》呈报公司10名领导班子成员，将《工作任务函告书》下发给了11个职能部门、7个经营单位的主要负责人。《三书两报告制度》的实施，形成了一级抓一级，层层抓落实的责任体系。
二、抓反腐倡廉教育，教育力度大，廉洁自律意识进一步强化
一是新年伊始开展了党风廉政建设“三个一”教育活动。
（1）组织了廉政教育一次培训。元月5日，公司举办中层领导干部培训班，对全体中层以上领导干部集中培训，把廉政教育作为第一培训内容，邀请西安市人民监察院高级检察官董金年做了“廉政教育专题报告”。
（3）举办了廉政教育一次党课，公司党委书记讲了党风廉政教育“第一课”。3月5日，公司召开党风廉政建设教育大会，党委书记做了题为《贵在身体力行、重在贯彻落实》的廉洁教育党课报告。
（2）开展了廉政法规知识一次考试。组织对全体参加学习培训的领导干部进行了《廉政法规知识》闭卷考试。
二是“学制度、促廉洁、保发展”主题教育活动扎实有序，效果显著
（1）为了增大活动的感染力，在公司网站设立“学制度、促廉洁、保发展”主题教育专栏；在电建动态电视频道每天播放“拒腐防变每月一课”廉政教育专题片。
（2）为了增强学习的吸引力，以漫画的方式对《若干规定》的39项禁止进行了解读，编辑“廉洁文化口袋书”送发给公司全体员工。
（3）为掌握制度的内涵，组织了学制度考试。8月31日进行统一考试，共有126人参加人考试。设置的本岗位有哪些的廉政风险点？的思考题，有51%的参考人员进行了描述，为完善公司“干部廉洁风险库”提供了很好的借鉴。
（4）组织“零距离”警示教育活动，深化了“学、促、保”主题教育月的内容。8月25日，组织公司中层以上领导干部赴陕西省反腐倡廉警示教育基地——渭南监狱召开警示教育现场会议，接受“零距离”警示教育。
（5）建立廉洁文化景观墙，构筑促廉洁，保发展的环境。对公司办公楼门前30米长的廉洁文化景观墙进行了翻新，翻新的墙体古香古色，文化气息浓郁，更换的15副画面新颖靓丽，主题突出，可读性强。
（6）开展“古今廉洁故事”征集与解读活动，员工参与热情高，寓教于乐。对征集到的126篇作品进行了归纳整理和编辑，有73篇作品入选。向省公司推荐了17篇作品。
（7）举办《廉政准则》报告会。特邀陕西省纪委党风廉政建设办公室马银录副主任为公司广大党员干部作学习《廉政准则》辅导报告。
（8）学用结合，有力推进了制度建设和依法治企活动。活动中我们将学用结合，学以致用的主导思想贯穿到活动的始终，将掌握制度和执行制度作为根本，结合依法治企工作，突出了反腐倡廉管控制度建设，对现有反腐倡廉管控制度进行了梳理，针对财务风险防范管理存在的缺陷，新建立了4项财务管控制度，废除了5项财务管控制度。对公司备用金帐户及其它货币资金进行了清理。积极推进“决策、执行、监督三大系统建设”，进一步修订完善了各单位、各部门的工程流程，完善了公司的决策、执行、监督系统制度体系，为公司科学发展提供了制度保障。
三是贯彻执行“三项谈话”制度，全面实施
领导干部任前廉政考试、谈话制度。
为有效推进公司党风廉政建设责任制度落实，修订了《电建集团公司领导干部三项谈话制度实施办法》。先后对调整和交流的17名中层领导干部进行了任前廉政集体谈话；纪委书记先后同七个经营单位的党政负责人进行了谈话；公司班子成员分别对所分管的经营单位的党政负责人、中层干部进行了集体谈话；对三名中层领导干部进行了诫勉谈话。今年以来先后两次对新提拔任用的12名中层领导干部进行了任前廉政知识考试。
三.抓重点环节关键领域的监督，确保规范有序。
一是强化了对领导干部任用的监督。公司对新提拔和调整的中层领导干部，纪检监察部门参与了考察工作，在选拔任用前人事部门书面征求了纪委意见；坚持了一年两次对中层领导干部党风廉政建设责任制考评，公司一级的党风廉政建设责任人先后同所分管区域的领导班子成员、部门负责人进行了廉政谈话110人次；在干部选拔任用中严格遵守干部管理规定，做到了任前考查，民主推荐、廉政鉴定、公示、任用各个程序。
二是围绕公司中心工作开展效能监察工作。设立了《基建工程安全管理效能监察》项目。制定了项目实施方案，按照工作程序，扎实细致地开展了工作，在实施过程中发出监察建议书5份，提出效能监察建议32条，被采纳的有32条，新建基建工程管理、安全管理程序文件12项，管理制度51项，向公司提交效能监察管理建议报告1份。此项目已申报省公司系统优秀效能监察项目的评选。
三是加大了对基建工程的物资采购的招投标监督。今年以来对基建工程的职工住宅楼工程钢材采购12次招标工作进行了全过程监督，共计5200.12吨，竞争性谈判14次，招标工作按照招标程序进行了开标、评标、定标，监督人员全过程监督。
四是对公司基建工程职工住宅楼建设项目塑钢门窗采购及安装工程、外墙面砖采购、自动停车系统设备及安装工程、南、北区消防工程四个招标项目进行了全过程监督。我们设计了《招标采购现场监督表》对开标前后做了详细监督记录，要求评标专家填写了《廉政承诺书》，监督和督促评标专家履行评标专家职责，遵守职业道德和评标纪律，自觉接受监督，有效保证了招标、评标工作的顺利进行。整个招投标工作没有收到举报投诉电话，每一个招标项目都建立了完整的资料档案。
五是对经营单位车辆使用情况进行了监督检查。我们根据公司《机动车辆管理办法》，对公司所属经营单位的车辆使用情况进行了监督检查，向公司领导做了书面汇报，提出了3条监察建议，经营单位采纳了建议，立即进行了整改。
四、抓审计监督深化，审计工作质量进一步提高，起到了经济卫士的作用。
先后组织完成了对物业公司原任经理、管理公司原经理、监理公司原经理、调试公司原经理四个任期经济责任审计项目，分别出具了审计报告；完成率两项工程项目经济效益审计项目；为了深化内部审计工作，提高内审质量，强化审计整改，促进审计成果的运用，制定了《公司审计委员会工作实施细则》。进一步明确了各级管理的责任和工作任务。对管理公司原任经理任期经济责任审计项目，申报了陕西省电力公司系统优秀审计项目的评选，有望获得省公司系统优秀审计项目。
五、“依法治企年“活动扎实开展。
一是加强领导，组织落实。成立了活动领导小组，办公室，制定了工作方案，开展了问卷调查，工作培训；签订了承诺书；对“自用电、福利电”情况进行了自查；对审计“回头望”进行了专项治理向省公司做了专题汇报。
二是清理排查，有序有力。清理和排查集团公司管理层面现行有效制度163项，修订新建29项，废止11项；控股公司回天血液制品公司有191项，在公司各项管理中涉及法律风险点有40个工作面，92处风险点。
四是健全制度，规范行为。为促进学习培训，制订了活动学习培训计划；为规范活动办公室的工作行为，制订了依法治企办公室工作规则；为确保活动有效开展，制定了公司依法治企工作考核办法。
五是明确重点、督促落实。先后组织开展推进会，通报会，研讨会，通报自查清理工作，进行意见反馈。每月确定重点工作，通过工作任务通知书的形式部署工作任务。
六是组织开展了依法治企工作“决策、执行、监督系统建设”工作，部署了《任务清单》和《制度清理统计表》。各单位、各部门的修订了工程流程，初步形成了公司决策、执行、监督系统制度体系。
六、“小金库”专项治理和“回头看”工作进展情况
一是加强领导，周密部署。召开了专项治理动员会议，成立了专项治理工作领导小组、工作办公室。部署了“小金库”专项治理实施方案，提出自查工作要做到“纵向到底、横向到边、不走过场、不留死角”的工作要求和工作目标。
二是设立举报公示电话，接受监督。按照“六制”要求，在公司办公楼门厅、网站公布了“小金库”专项治理举报电话、电子信箱、举报箱，开展了账务检查。
三是认真自查，不留死角。各部门、各单位负责人及基层单位在认真检查的基础上作出了承诺书，承诺不设立小金库。在专项治理“回头看”工作中广大了承诺人员的范围，凡是有收钱职责的岗位需作出承诺书，集团公司共作出承诺书155份，占职工人数的41.89%，“小金库”专项治理及“回头看”工作自查、督导监察面达到了100%。重点对本部及各经营单位的财务收支、工资社保、资产管理等关键点进行了认真细致的审核检查。经过自查、督导检查及“回头看”再检查，集团公司没有“小金库”的现象。
三是梳理工作制度和工作节点，明确治理工作范围。共梳理各单位及其全资子公司、控股公司、项目部、多经企业等，自查;项目部51个，部门11个，二级单位7个。对公司的经营、财务、劳资、社保等制度进行梳理，检查收支等方面的关键节点，从制度和流程上查找可能出现的漏洞。为建立长效机制奠定了基础。
，我们以科学构建公司组织、教育、制度、监督并重的廉洁四大体系为抓手，有效发挥组织防线的领导力和组织力，教育的渗透力和感染力，制度的支撑力和约束力，监督的警示力和推动力，有序推进了公司各项工作，通过四大体系建设，公司呈现出了“心气足，人气旺，风气正”的和谐氛围，有效地促进了公司的和谐健康发展。
（七）规范纪检监察审计办公室建设情况
按时上报了省公司纪检组规定的有关工作总结、每季的党风廉政建设和反腐败工作指标执行情况报告，月度工作报表、信息等。按照规范化的标准，巩固了纪检监察规范化管理的创建工作，进一步完善纪检监察工作的基础档案，电子版文件，规范化纪委监察室的管理标准坚持有效。公司纪检监察工作保持了在省公司系统的优胜行列。
（八）、部门工作所取得的成果
效能监察项目获得省公司优秀项目三等奖，经济责任审计项目获得省公司系统审计优秀项目。本人连续四年获得省公司系统优秀纪检监察干部。
一年来自己积极主动地学习纪检监察、审计业务知识，认真记读书笔记，随时谈学习感悟，并组督促部门的同志学习记笔记，撰写业务工作论文。通过学习记笔记、谈感悟，使部门同志的学习兴趣更加自觉，思想认识更加提高，工作能力和水平进一步提升。
一年来，我们克服了各种困难，以积极进取的精神和奋发向上的热情,投入到每一项工作之中，主动到各支部、各单位各部门交流沟通与协调，得到了他们的大力支持和帮助，从而，为有效地推进了公司的党风廉政建设、审计、“依法治企年”、“小金库”专项治理工作。既促进了工作，又磨练了自己、促进了交流，提高了自己、充实了自己。
在省公司组织对集团公司的“四好领导班子”考核中，对我们的党风廉政建设、效能监察、审计、“依法治企年”、“小金库”专项治理工作，以其活动扎实、资料完整、细致给于了较高的评价。
借此机会我真诚的感谢公司各位领导、各党支部书记和各单位以及同志们对我们工作的大力支持和友情帮助。诚挚得感谢机关各个部门的同志们指导和帮助，衷心的谢谢你们。
（九）廉洁自律情况
作为公司监督部门的负责人，深知自己的责任，本着维护公司利益、保护干部的工作理念。要求别人做到的，自己首先做到，认真履行监督工作人员的职业道德、工作准则。冷静分析、积极应对，妥善处理来信来访事件，有效维护公司稳定大局，得到了省公司纪检组的充分肯定。
家庭情况，爱人退休在一家私企做会计工作，儿子在大学学习。一年来纪检监察与审计部的全体工作人员没有发生违反公司各项规定和要求、受到服务对象投诉的现象和事件。
二、工作中的感受、体会和不足
在的工作中，我们在做好纪检监察、审计工作的同时承担了公司的“依法治企年”和“小金库”专项治理工作。省公司要求高，我们工作压力大，人员少工作头绪多，但是我们克服各种困难，时刻充满工作激情，扎扎实实推进每一项工作，使各项工作都得到了省公司的高度评价，为公司赢得了荣誉，使我们感到了欣慰。
在工作实践中我们深深地体会到，不论是纪检监察、审计工作，还是“依法治企年”、“小金库”专项治理工作，上级的要求高，标准细、时间急，这就对我们的工作提出了更高的要求。而要充分发挥监督部门的作用，履行好自己的职责，不仅需要公司各级领导干部和广大员工的大力支持和积极参与，更要求我们每一位工作人员要认真学习，深入调研，提高理论政策水平的同时提高监督工作的能力和水平，才能不断地适应公司改革发展的需要。为此，我们要在提高自身理论水平的同时，切实转变工作和服务作风，加大教育力度，把工作的着力点放在教育效果上，及时沟通提醒，确保公司的党风廉政建设和反腐败工作、审计工作各项任务的落实，取得实效。
督察报告书篇4
一、所做的主要工作
纪检监察与审计部按照省公司纪检监察暨审计工作会议、“依法治企年”启动会、“小金库”专项治理工作的要求和部署，紧密围绕集团公司“跨越式发展战略”的总体要求。以落实党风廉政建设责任制为龙头，以反腐倡廉管控制度建设为根本，以经济责任审计、工程项目效益审计、基建工程招标监督为重点，积极开展党风廉政建设主题教育活动。采取有力的实施计划和保障措施，扎实推进了纪检监察、审计、“依法治企年”、“小金库”专项治理工作，取得了一定的成果。
一、抓组织体系建设，组织防线牢固，责任主体落实
一是根据公司领导班子成员的变化，先后两次调整了党风廉政建设建设领导小组成员，明确责任区的责任人，有效保证了公司党风廉政建设责任制三级网络的完整。并以党风廉政建设责任制“五个一”活动要求为重点，明确了各级责任人的责任和工作任务。
二是党风廉政建设责任制落实到位。按照各个层面责任人管理范围，对责任制的工作目标进行了分解，将党风廉政建设责任制纳入经济责任目标之中，同部署、同检查、同考核。通过签订《党风廉政建设责任书》、《廉洁自律承诺书》，明确了经营单位、机关党风廉政建设责任制的目标、任务和责任。
三是党风廉政建设“五个一”活动扎实有效。根据“一岗双责”的五项基本要求和工作重点。实施了《党风廉政建设责任制“五个一”活动纪实手册》制度。按时上报了公司领导班子成员落实党风廉政建设责任制“五个一”活动登记表。
四是实施了党风廉政建设“三书两报告”制度。制定了《党风廉政建设“三书两报告”制度实施办法》,编辑了《公司党风廉政建设暨惩防体系建设任务分解一览表》。按照《实施办法》和《任务分解一览表》，将《工作任务报告书》呈报公司10名领导班子成员，将《工作任务函告书》下发给了11个职能部门、7个经营单位的主要负责人。《三书两报告制度》的实施，形成了一级抓一级，层层抓落实的责任体系。
二、抓反腐倡廉教育，教育力度大，廉洁自律意识进一步强化
一是新年伊始开展了党风廉政建设“三个一”教育活动。
（1）组织了廉政教育一次培训。元月5日，公司举办中层领导干部培训班，对全体中层以上领导干部集中培训，把廉政教育作为第一培训内容，邀请西安市人民监察院高级检察官董金年做了“廉政教育专题报告”。
（3）举办了廉政教育一次党课，公司党委书记讲了党风廉政教育“第一课”。3月5日，公司召开党风廉政建设教育大会，党委书记做了题为《贵在身体力行、重在贯彻落实》的廉洁教育党课报告。
（2）开展了廉政法规知识一次考试。组织对全体参加学习培训的领导干部进行了《廉政法规知识》闭卷考试。
二是“学制度、促廉洁、保发展”主题教育活动扎实有序，效果显著
（1）为了增大活动的感染力，在公司网站设立“学制度、促廉洁、保发展”主题教育专栏；在电建动态电视频道每天播放“拒腐防变每月一课”廉政教育专题片。
（2）为了增强学习的吸引力，以漫画的方式对《若干规定》的39项禁止进行了解读，编辑“廉洁文化口袋书”送发给公司全体员工。
（3）为掌握制度的内涵，组织了学制度考试。8月31日进行统一考试，共有126人参加人考试。设置的本岗位有哪些的廉政风险点？的思考题，有51%的参考人员进行了描述，为完善公司“干部廉洁风险库”提供了很好的借鉴。
（4）组织“零距离”警示教育活动，深化了“学、促、保”主题教育月的内容。8月25日，组织公司中层以上领导干部赴陕西省反腐倡廉警示教育基地——渭南监狱召开警示教育现场会议，接受“零距离”警示教育。
（5）建立廉洁文化景观墙，构筑促廉洁，保发展的环境。对公司办公楼门前30米长的廉洁文化景观墙进行了翻新，翻新的墙体古香古色，文化气息浓郁，更换的15副画面新颖靓丽，主题突出，可读性强。
（6）开展“古今廉洁故事”征集与解读活动，员工参与热情高，寓教于乐。对征集到的126篇作品进行了归纳整理和编辑，有73篇作品入选。向省公司推荐了17篇作品。
（7）举办《廉政准则》报告会。特邀陕西省纪委党风廉政建设办公室马银录副主任为公司广大党员干部作学习《廉政准则》辅导报告。
（8）学用结合，有力推进了制度建设和依法治企活动。活动中我们将学用结合，学以致用的主导思想贯穿到活动的始终，将掌握制度和执行制度作为根本，结合依法治企工作，突出了反腐倡廉管控制度建设，对现有反腐倡廉管控制度进行了梳理，针对财务风险防范管理存在的缺陷，新建立了4项财务管控制度，废除了5项财务管控制度。对公司备用金帐户及其它货币资金进行了清理。积极推进“决策、执行、监督三大系统建设”，进一步修订完善了各单位、各部门的工程流程，完善了公司的决策、执行、监督系统制度体系，为公司科学发展提供了制度保障。
三是贯彻执行“三项谈话”制度，全面实施领导干部任前廉政考试、谈话制度。
为有效推进公司党风廉政建设责任制度落实，修订了《电建集团公司领导干部三项谈话制度实施办法》。先后对调整和交流的17名中层领导干部进行了任前廉政集体谈话；纪委书记先后同七个经营单位的党政负责人进行了谈话；公司班子成员分别对所分管的经营单位的党政负责人、中层干部进行了集体谈话；对三名中层领导干部进行了诫勉谈话。今年以来先后两次对新提拔任用的12名中层领导干部进行了任前廉政知识考试。
三.抓重点环节关键领域的监督，确保规范有序。
一是强化了对领导干部任用的监督。公司对新提拔和调整的中层领导干部，纪检监察部门参与了考察工作，在选拔任用前人事部门书面征求了纪委意见；坚持了一年两次对中层领导干部党风廉政建设责任制考评，公司一级的党风廉政建设责任人先后同所分管区域的领导班子成员、部门负责人进行了廉政谈话110人次；在干部选拔任用中严格遵守干部管理规定，做到了任前考查，民主推荐、廉政鉴定、公示、任用各个程序。
二是围绕公司中心工作开展效能监察工作。设立了《基建工程安全管理效能监察》项目。制定了项目实施方案，按照工作程序，扎实细致地开展了工作，在实施过程中发出监察建议书5份，提出效能监察建议32条，被采纳的有32条，新建基建工程管理、安全管理程序文件12项，管理制度51项，向公司提交效能监察管理建议报告1份。此项目已申报省公司系统优秀效能监察项目的评选。
三是加大了对基建工程的物资采购的招投标监督。今年以来对基建工程的职工住宅楼工程钢材采购12次招标工作进行了全过程监督，共计5200.12吨，竞争性谈判14次，招标工作按照招标程序进行了开标、评标、定标，监督人员全过程监督。
四是对公司基建工程职工住宅楼建设项目塑钢门窗采购及安装工程、外墙面砖采购、自动停车系统设备及安装工程、南、北区消防工程四个招标项目进行了全过程监督。我们设计了《招标采购现场监督表》
对开标前后做了详细监督记录，要求评标专家填写了《廉政承诺书》，监督和督促评标专家履行评标专家职责，遵守职业道德和评标纪律，自觉接受监督，有效保证了招标、评标工作的顺利进行。整个招投标工作没有收到举报投诉电话，每一个招标项目都建立了完整的资料档案。
五是对经营单位车辆使用情况进行了监督检查。我们根据公司《机动车辆管理办法》，对公司所属经营单位的车辆使用情况进行了监督检查，向公司领导做了书面汇报，提出了3条监察建议，经营单位采纳了建议，立即进行了整改。
四、抓审计监督深化，审计工作质量进一步提高，起到了经济卫士的作用。
先后组织完成了对物业公司原任经理、管理公司原经理、监理公司原经理、调试公司原经理四个任期经济责任审计项目，分别出具了审计报告；完成率两项工程项目经济效益审计项目；为了深化内部审计工作，提高内审质量，强化审计整改，促进审计成果的运用，制定了《公司审计委员会工作实施细则》。进一步明确了各级管理的责任和工作任务。对管理公司原任经理任期经济责任审计项目，申报了陕西省电力公司系统优秀审计项目的评选，有望获得省公司系统优秀审计项目。
五、“依法治企年“活动扎实开展。
一是加强领导，组织落实。成立了活动领导小组，办公室，制定了工作方案，开展了问卷调查，工作培训；签订了承诺书；对“自用电、福利电”情况进行了自查；对审计“回头望”进行了专项治理向省公司做了专题汇报。
二是清理排查，有序有力。清理和排查集团公司管理层面现行有效制度163项，修订新建29项，废止11项；控股公司回天血液制品公司有191项，在公司各项管理中涉及法律风险点有40个工作面，92处风险点。
四是健全制度，规范行为。为促进学习培训，制订了活动学习培训计划；为规范活动办公室的工作行为，制订了依法治企办公室工作规则；为确保活动有效开展，制定了公司依法治企工作考核办法。
五是明确重点、督促落实。先后组织开展推进会，通报会，研讨会，通报自查清理工作，进行意见反馈。每月确定重点工作，通过工作任务通知书的形式部署工作任务。
六是组织开展了依法治企工作“决策、执行、监督系统建设”工作，部署了《任务清单》和《制度清理统计表》。各单位、各部门的修订了工程流程，初步形成了公司决策、执行、监督系统制度体系。
六、“小金库”专项治理和“回头看”工作进展情况
一是加强领导，周密部署。召开了专项治理动员会议，成立了专项治理工作领导小组、工作办公室。部署了“小金库”专项治理实施方案，提出自查工作要做到“纵向到底、横向到边、不走过场、不留死角”的工作要求和工作目标。
二是设立举报公示电话，接受监督。按照“六制”要求，在公司办公楼门厅、网站公布了“小金库”专项治理举报电话、电子信箱、举报箱，开展了账务检查。
三是认真自查，不留死角。各部门、各单位负责人及基层单位在认真检查的基础上作出了承诺书，承诺不设立小金库。在专项治理“回头看”工作中广大了承诺人员的范围，凡是有收钱职责的岗位需作出承诺书，集团公司共作出承诺书155份，占职工人数的41.89%，“小金库”专项治理及“回头看”工作自查、督导监察面达到了100%。重点对本部及各经营单位的财务收支、工资社保、资产管理等关键点进行了认真细致的审核检查。经过自查、督导检查及“回头看”再检查，集团公司没有“小金库”的现象。
三是梳理工作制度和工作节点，明确治理工作范围。共梳理各单位及其全资子公司、控股公司、项目部、多经企业等，自查;项目部51个，部门11个，二级单位7个。对公司的经营、财务、劳资、社保等制度进行梳理，检查收支等方面的关键节点，从制度和流程上查找可能出现的漏洞。为建立长效机制奠定了基础。
，我们以科学构建公司组织、教育、制度、监督并重的廉洁四大体系为抓手，有效发挥组织防线的领导力和组织力，教育的渗透力和感染力，制度的支撑力和约束力，监督的警示力和推动力，有序推进了公司各项工作，通过四大体系建设，公司呈现出了“心气足，人气旺，风气正”的和谐氛围，有效地促进了公司的和谐健康发展。
（七）规范纪检监察审计办公室建设情况
按时上报了省公司纪检组规定的有关工作总结、每季的党风廉政建设和反腐败工作指标执行情况报告，月度工作报表、信息等。按照规范化的标准，巩固了纪检监察规范化管理的创建工作，进一步完善纪检监察工作的基础档案，电子版文件，规范化纪委监察室的管理标准坚持有效。公司纪检监察工作保持了在省公司系统的优胜行列。
（八）、部门工作所取得的成果
效能监察项目获得省公司优秀项目三等奖，经济责任审计项目获得省公司系统审计优秀项目。本人连续四年获得省公司系统优秀纪检监察干部。
一年来自己积极主动地学习纪检监察、审计业务知识，认真记读书笔记，随时谈学习感悟，并组督促部门的同志学习记笔记，撰写业务工作论文。通过学习记笔记、谈感悟，使部门同志的学习兴趣更加自觉，思想认识更加提高，工作能力和水平进一步提升。
一年来，我们克服了各种困难，以积极进取的精神和奋发向上的热情,投入到每一项工作之中，主动到各支部、各单位各部门交流沟通与协调，得到了他们的大力支持和帮助，从而，为有效地推进了公司的党风廉政建设、审计、“依法治企年”、“小金库”专项治理工作。既促进了工作，又磨练了自己、促进了交流，提高了自己、充实了自己。
在省公司组织对集团公司的“四好领导班子”考核中，对我们的党风廉政建设、效能监察、审计、“依法治企年”、“小金库”专项治理工作，以其活动扎实、资料完整、细致给于了较高的评价。
借此机会我真诚的感谢公司各位领导、各党支部书记和各单位以及同志们对我们工作的大力支持和友情帮助。诚挚得感谢机关各个部门的同志们指导和帮助，衷心的谢谢你们。
（九）廉洁自律情况
作为公司监督部门的负责人，深知自己的责任，本着维护公司利益、保护干部的工作理念。要求别人做到的，自己首先做到，认真履行监督工作人员的职业道德、工作准则。冷静分析、积极应对，妥善处理来信来访事件，有效维护公司稳定大局，得到了省公司纪检组的充分肯定。
家庭情况，爱人退休在一家私企做会计工作，儿子在大学学习。一年来纪检监察与审计部的全体工作人员没有发生违反公司各项规定和要求、受到服务对象投诉的现象和事件。
二、工作中的感受、体会和不足
在的工作中，我们在做好纪检监察、审计工作的同时承担了公司的“依法治企年”和“小金库”专项治理工作。省公司要求高，我们工作压力大，人员少工作头绪多，但是我们克服各种困难，时刻充满工作激情，扎扎实实推进每一项工作，使各项工作都得到了省公司的高度评价，为公司赢得了荣誉，使我们感到了欣慰。
在工作实践中我们深深地体会到，不论是纪检监察、审计工作，还是“依法治企年”、“小金库”专项治理工作，上级的要求高，标准细、时间急，这就对我们的工作提出了更高的要求。而要充分发挥监督部门的作用，履行好自己的职责，不仅需要公司各级领导干部和广大员工的大力支持和积极参与，更要求我们每一位工作人员要认真学习，深入调研，提高理论政策水平的同时提高监督工作的能力和水平，才能不断地适应公司改革发展的需要。为此，我们要在提高自身理论水平的同时，切实转变工作和服务作风，加大教育力度，把工作的着力点放在教育效果上，及时沟通提醒，确保公司的党风廉政建设和反腐败工作、审计工作各项任务的落实，取得实效。
督察报告书篇5
——2019年8月26日在县十六届人大常委会第二十一次会议上
主任、各位副主任、各位委员：
受县监察委委托，我就县监察委履行监督调查处置工作职责落实情况报告如下，请审议。
自挂牌成立县监察委以来，我们始终以高度的政治自觉和政治使命，坚持党对反腐败工作的统一领导，在优化组织架构上求深化，在构建监察制度体系上谋措施，在全面履行职能职责上要效率，在推动监察对象全覆盖上想办法，在加强自身建设上出实招，切实推进了全县反腐败工作。
一、工作开展情况
（一）坚持党的领导，自觉履行职责。我们始终把党对反腐败工作的统一领导落实到强化执纪监督、执纪审查、调查处置、追责问责的全过程，不定期向县委常委会汇报重大问题线索、涉及科级干部和重大疑难复杂案件，既报告结果又报告过程，把党的领导体现在日常监督全过程。同时，我们将重要案件的立案审查、使用留置措施、作出处分决定、移送司法机关等情况及时提交县委审核把关，把党的领导具体化、程序化、制度化。一年多来，县监察委向县委常委会提交研究重大案件4件，县委书记主动认领问题线索1件，切实把县委抓反腐败工作的决策权、审批权、监督权进行了实化、细化、具体化。
（二）优化机构设置，织密监督网络。我们按照“全面覆盖、区域派驻、片区相连、权责一致”的原则，向57个县一级单位派驻6个纪检监察组，在各乡镇成立派驻监察办公室，设立监察专员，赋予监察职能，实现了对全县8087名国家公职人员监察全覆盖，打通了监察“最后一公里”。同时，把监察工作向基层延伸，向全县396个农村、社区设立“村级监察联络员”537名，将监督“前哨”和“探头”布设到了村一级。实行监督和调查前后台分设，及时将县监察委2个监督执纪室更名为监督检查室，着力使主责主业更加聚焦，职责履行更加科学，工作效率更加高效。
（三）准确运用措施，提高办案效率。制定《湟中县纪律检查建议书和监察建议书管理使用办法》，下发监察建议书4份，整改问题8个，追缴税款166.74万元，切实发挥了监察建议书的功能。全面运用12项调查措施，使用谈话措施258次、讯问17次、询问342次、查询101次、调取306次、扣押5次、勘验检查3次、鉴定1次、留置1人，完善调查法律文书44份。建立“N+1”信访举报平台，严格执行问题线索集体评估、乡案县审等制度，受理违法问题线索83件，立案20件，给予政务处分21人、移送司法机关3人，切实保持了惩治腐败高压态势。
（四）加强自身建设，提升业务能力。以“组织建设年”活动为契机，以“两个绝对”具体化为载体，开设“周五早课堂”“业务大讲堂”学习平台，党员领导干部带头讲党课6次，业务骨干辅导业务12次，学习新思想新理论52次，干部业务水平和政治理论进一步提升。强化教育培训，选派78名干部分批次赴外开展业务培训，选派12名干部参加省纪委监察委调训，选派5名干部到省市纪委跟班锻炼，多渠道提升干部业务能力。同时，我们完善初核报告、审理报告、谈话笔录等文书，建立与检察院、法院沟通协调和三方庭前会审机制，制定《湟中县纪委监察委提前介入审理案件暂行办法》，加强纪法衔接。
二、存在的问题
一年多来，全县各级监察机关认真履行监督调查处置三项职责，作了大量工作，但我们也清醒地认识到，全县监察体制改革工作尚处于起步阶段，一些问题和不足仍然存在。
一是监督力量薄弱。虽然全县16个乡镇（街道）均设立了监察办，但从事监察办工作人员只有1－2名，加之农村点多、面广、线长这一县情，工作力量明显不足；同时，派驻工作比较滞后，全县6个派驻纪检监察组组长由未从事过监察工作的转员干部担任，成员由乡镇（街道）纪（工）委书记组成，工作精力明显受限。
二是专业化水平不高。乡镇（街道）除监察办主任外，工作人员更换频繁，全面掌握监察工作需要较长时间，距离专业化还有一定差距。同时，派驻机构干部参与问题线索处置相对较少，对业务不够熟悉，执纪监督水平难以在短期内得到有效提高。另外，各级监察组织为了应对不断增长的问题线索，将专业化水平较高、工作能力较强的人员安排到案件查办上，一定程度上削弱了监督职能。
三是内外衔接不够。监察委与司法机关的衔接方面，还需要在线索移交、指定管辖、提前介入、案件移送、补充调查、不起诉复议等方面进一步细化明确。监察机关内部信访、案管、监督检查和审查调查部门之间问题线索传递如何更加紧密有序，审理部门和监督检查、审查调查部门之间如何更好地衔接合作，需要进一步探索完善。
三、下一步工作打算
对于上述问题，我们将高度重视，在推进监察体制改革过程中做好“四篇文章”。
（一）紧扣融会贯通，做好提升站位文章。牢牢把握监察委的政治属性，把讲政治作为根本要求、首要素质，贯穿于监察委履职的全过程。用好纪律和法律“两把尺子”、纪律和法律“两种语言”，先用纪律的尺子对党员干部的行为进行衡量和认定，用纪律管住大多数党员干部，再用法律的尺子守住底线不放松，实现纪法衔接贯通。
（二）抓好规范运行，做好内部衔接文章。进一步梳理明确内设机构职责，积极探索监督、审查、案管、审理相对分离的组织创新和制度创新。围绕责任分工、审查调查措施、证据规则、常用文书等重点内容，制定涵盖执纪审查和监察调查各环节的工作规程，在优化执纪监督和执法监督、完善内控等方面下功夫，不断规范工作职责。
（三）着力完善制度，做好外部衔接文章。完善与检察机关重大疑难案件提前介入、案件移送受理、审查起诉衔接、移送案件退回补充侦查等机制，完善与审判机关事实审查认定、审判信息通报等机制，完善与公安机关协助监察委调查、涉嫌职务犯罪线索移送等机制，完善与司法行政机关司法鉴定、职务犯罪线索移送等机制，确保部门间多环联动、协同配合。
督察报告书篇6
两个责任落实调研报告一
一、主要做法
(一)责任清单明任务。把握好落实两个责任的关键，建立两个责任清单制度，印发《xxxx县党风廉政建设主体责任和监督责任明细表》，厘清了乡(镇)党委班子、党委主要负责人、领导班子成员3个层面40项主体责任和乡(镇)纪委3个层面44项监督责任，做到责任清晰、履职有据。
(二)签字背书促落实。由县委书记与乡镇党委书记签订xxxx年xxxx县党风廉政建设(主体责任)责任书36份，督促乡镇党委落实主体责任;县纪委书记与乡镇纪委书记签订xxxx年xxxx县党风廉政建设(监督责任)责任书18份，督促乡镇纪委落实纪委监督责任。同时，各乡镇党委书记与班子成员，班子成员与分管站所室签订党风廉政建设责任书，层层签字背书，传导压力，实现党风廉政建设一级抓一级、层层抓落实的生动局面。
(三)执行制度严约束。严格实行乡(镇)、党委及主要负责人每季度向县委、县纪委报告1次履行党风廉政建设主体责任情况;各乡(镇)纪委每季度向同级党组织和县纪委报告1次履行党风廉政建设监督责任情况的双报告制度。出台并严格执行《县委书记约谈班子成员、下一级党委和部门主要负责人暂行办法(试行)》和《xxxx县纪委书记约谈领导干部、纪检监察干部暂行办法(试行)》，对落实两个责任过程中问题较多、群众来信来访反映较多的，采取约谈、函询等方式，抓早抓小，解决苗头性、倾向性问题。同时，建立常态化监督检查和专项巡察机制，通过日常督点巡查年终检查等方式，对两个责任落实情况进行常态化监督检查，对检查中发现的责任落实不力、群众反映问题比较集中、作风和腐败问题比较突出的乡镇，开展专项巡察，督促整改，力促责任落实。
(四)强化培训增素质。以加强自身建设 提升执纪能力为主题，采取四种方式加强纪检监察干部培训，着力打造一支忠诚、干净、担当的纪检监察干部队伍。一是每月一讲专题培训。由县纪检监察机关各室轮流讲学，每月开展一次纪检监察业务知识专题培训，通过情景模拟、案例分析、对策研究等教学方式，有针对性地提高纪检监察干部的业务水平。二是跟班锻炼顶岗培训。轮流抽调新进纪检监察干部到县纪委监察局各室顶岗锻炼，促进新人尽快适应角色，了解全县纪检监察工作整体情况，明晰工作职责和方法。三是外出学习脱岗培训。抓住机遇，适时选派年轻纪检监察干部带着问题去参加中央、省、市纪委组织的学习培训，深入了解当前形势，学习先进经验和方法。同时建立本县外出培训优秀学员师资库，按照中央、省、市纪委的培训课堂确定命题，利用每周学习日，组织全县纪检监察干部听取外出培训人员交流学习收获和感悟，分享培训学习经验，促进培训成果运用。四是实战演练以案代训。从乡镇纪委或派驻部门纪检组、纪委、纪工委抽调纪检监察干部参加县纪委办案，进行现场办案培训，通过实战演练提高基层办案水平，解决办案力量不足的问题。
(五)案件查办增实效。为更有效督促乡镇纪委履行监督责任，县纪委要求重点乡镇查办4件案件，部分乡镇至少查办3件案件，一般乡镇查办2件案件，并加大目标考核分值，确保乡镇纪委发挥监督作用，敢动真格，抓好乡镇党风廉政建设和作风建设，更好为群众服务。
二、存在的问题及原因分析
(一)两个责任意识有待提升
1.主体责任意识淡薄。一是部分乡镇对党风廉政建设责任制不认真学习领会，没有搞清楚党风廉政建设责任制该负什么责?怎样承担责任?二是部分单乡镇认为单位主要是负责抓好经济社会发展、灾后重建及完成本职业务工作，没有把党风廉政建设及反腐败工作当着单位分内的主业来抓，党委负责人错误地认为党风廉政建设主要是纪检监察机关的工作业务，与单位业务工作联系不大，凡是涉及纪检监察的工作，都是纪委的事情，习惯于把落实党风廉政建设责任制交给纪委去做。三是有的乡镇党委负责人把落实主体责任停留于表面，习惯于开会布置任务、发文分解责任，没有真正做到四个亲自。党委领导班子成员只重视具体业务工作，把一岗双责仅仅理解为自己带头廉洁自律，没有用实际行动管好干部、带好队伍，一岗双责的观念淡薄。
2.监督责任意识不强。一是有的纪委认为党委是主体责任，自己只是监督责任，责任有主次之分，党委布置什么、关注什么就去做什么，没有有效发挥组织协调和督促推动的作用。二是有的纪委不能尽快适应三转要求，理解和把握监督责任上存在偏差，工作方式相对简单，停留于抓效能、抓工作纪律，没有充分履行监督执纪问责的职责，监督浮于表面、监督不深入、监督不到点子上。三是有的纪委定位不准，习惯于对一般工作人员的监督，不愿、也不敢对同级党委进行监督。
(二)责任体系不够健全。一是在制定落实责任制上，存在照搬照抄、上传下转等问题，与实际结合不够，使责任制针对性和可操作性不强，内容空泛。二是在落实责任分解上，定性指标偏多、定量指标偏少，有的责任条款过于笼统，内容不明确，存在责任交叉和责任空挡现象。对重点牵头工作职责不清、目标不明、任务不具体，可操作性不强，导致一些工作难以开展。三是在落实监督责任上，纪委在双重领导体制下，不能保持相对独立性，导致职能定位不准、履责存在错位。四是在落实责任考核上，缺乏统一规范的量化评价机制。考核流程停留于年初分解、年终考核两步曲，考核形式多以听汇报、查看资料、搞测评为主考核扣分一般也只在发生案件或问责事件后才会出现，考核结果差异化程度较低。公众参与途径不多，社会评价机制不够健全，群众参与党风廉政建设责任制贯彻落实的途径有待进一步拓展。考核结果运用不够，与激励机制挂钩不够，以致存在责任履行好差一个样。五是在责任追究上，追究的尺度难以量化，条款笼统，操作性不强，追究由谁决定、由谁查处、追究哪个层级领导的责任等，缺乏程序性、惩戒性、科学规范的责任追究体系。
(三)责任落实措施不力。一是主体责任流于形式。乡镇领导班子未充分发挥主体作用，一些党委负责人贯彻落实两个责任时，常采用形式主义的套路，满足于开会、讲话、签责任书等样板动作，习惯于年初开会部署、年中发文落实、年终考核评比等传统模式，重部署轻落实，致使党风廉政建设与实际工作结合不够紧密，缺乏经常性和中间环节的督导、检查、考核，难以充分调动领导班子及其成员抓责任制的主动性、积极性，责任制落实流于形式。二是监督责任缺乏担当。主要表现在乡镇干部职工主动接受监督的意愿不强，认为纪委的监督是来挑刺和出难题的，对同级纪委的监督存在抵触情绪，主动接受监督的意识淡薄;乡镇领导干部对内部监督管理不愿抓不敢管，制度形同虚设，对出现的腐败问题或作风问题存在当老好人、睁只眼闭只眼现象，不敢处理，怕得罪人，又担心影响个人政绩，还怕影响到单位考核，故而导致单位内部管理缺失，监督缺位。
三、对策建议
针对当前落实党风廉政建设两个责任中存在的问题，建议从统一思想认识、明确责任清单、健全工作机制等方面系统推进两个责任的落实。
(一)统一思想认识，增强责任担当。把握好落实两个责任的前提，迅速将思想认识统一到中央对反腐败斗争做出的形势判断和任务部署上来，切实增强责任担当意识。
1.切实增强党委主体责任的担当，需要着力提高四种意识。一是知责明责尽责意识。党委和班子成员要牢固树立不抓党风廉政建设就是严重失职的观念，坚决破除认识上的诸多误区，消除思想顾虑，增强履职尽责的自觉性和主动性，当好党风廉政建设的领导者、执行者和推动者。二是工作主体意识。党委(党组)和班子成员要进一步明确抓党风廉政建设的主体地位和具体责任，切实将党风廉政建设纳入到日常工作之中，与经济社会建设同部署、同落实、同检查、同考核，做到抓具体、具体抓，督促领导班子成员切实履行一岗双责。三是责任田意识。党委(党组)和班子成员要将本单位(部门)党风廉政建设视作自己的责任田，对所承担的党风廉政建设责任做到守土有责，围绕本单位(部门)的实际，研究方针策略，创新开拓实践，不断铲除腐败滋生的土壤。四是表率示范意识。党委(党组)和班子成员要以身作则，廉洁自律，为党员干部做出示范、树立榜样。
2.切实增强纪委监督责任的担当，着力提高三种意识。一是依规履职的意识。纪委要进一步明确党内监督机关的职责定位，按照赋予的法定职能，开展执纪、监督、问责，既要协助各级党组织加强党风廉政建设和组织协调反腐败工作，又要督促检查相关部门落实惩治和预防腐败工作任务。二是聚焦主业的意识。以三转为主轴，深入开展创三优、铸利剑、树新风活动，教育引导纪检监察干部聚焦党风廉政建设和反腐败工作主业，把事前、事中的监督职责交还给业务主管部门，集中力量抓好主责主业，树立再监督的意识。三是铁面执纪的意识。高度重视纪检监察干部教育培训，以打造一支忠诚、干净、担当的纪检监察干部队伍为目标，进一步加强纪检监察干部的理想信念教育和业务培训，切实解决能力不足和本领恐慌的问题，大力提高监督执纪问责的水平。在面对腐败现象和违纪违规行为，敢于动真碰硬，敢于执纪问责，真正做到不辱使命，不负重托。
(二)健全工作机制，推动责任落实。把握好落实两个责任的根本，建立工作机制，推动两个责任落实具体化、规范化、程序化，确保取得实效。
1.建立宣传教育机制。将党风廉政建设纳入党委(党组)中心组学习必学内容，坚持多渠道、全方位开展宣传教育，使全体党员干部认识、理解、厘清两个责任的意义和内涵，并自觉履行到各自的工作职责中去，切实加强对党员领导干部党风廉政建设方面的系统培训。一是充分发挥廉政文化九进活动的宣传作用，通过开展专家讲课、警示教育、廉政承诺、文艺汇演等丰富多彩的活动，传播廉政文化，浓厚落实两个责任的氛围。二是充分发挥领导干部的引导作用，坚持廉政建设逢会必讲，组织开展好党政一把手讲党课活动，切实当好表率，唱好主角。每年讲廉政党课或作反腐倡廉形势报告不少于1次。三是充分发挥平台载体的传播作用，精心编发廉政短信、廉政专栏、廉政汇编，用好用活一墙一屏一栏一网一节目(即廉政文化墙、电子屏、公示栏、纪检监察网站、廉洁xxxx节目)，动态宣传各级关于廉政建设的讲话、政策、案例，增强全县上下落实两个责任的思想自觉和行动自觉。
2.建立并严格执行责任运行机制。一是建立双谈话制度，各级党政主要负责人与领导班子成员、下级党政主要负责人，其他领导班子成员与分管部门主要负责人，每年开展廉政谈话不少于1次。二是严格执行双背书制度，即每年由县委向乡镇(部门)党委(党组)下发党风廉政建设主体责任责任书，县纪委向下级纪检组织下发党风廉政建设监督责任责任书，层层签字背书，落实责任。三是严格执行双报告制度，每年由各乡镇(部门)党委(党组)及主要负责人向县委、县纪委报告年度履行党风廉政建设主体责任情况，各乡镇(部门)纪委(纪检组)向同级党组织和县纪委报告年度履行党风廉政建设监督责任情况。每季度报告不少于1次。
3.建立健全检查考核机制。一是改进检查方式，探索建立日常督查、重点巡查、年终检查相结合的常态化、立体式监督检查考核机制，把落实两个责任情况作为主要内容，在坚持县委领导带队检查考核的同时，创新方式方法，结合重要时间节点，通过大督查、专项检查、执纪查案等形式，加强对两个责任落实情况的日常监督检查和专项监督考核。二是建立五廉监督制度，即各乡(镇)、部门领导班子及成员，纪委书记(纪检组长)向县纪委全委会述责述廉，县纪委全委会对各乡(镇)、部门领导班子及成员，纪委书记(纪检组长)访廉、问廉、评廉、督廉的五廉监督机制, 推动党风廉政建设责任制的落实。同时，探索委托第三方进行党风廉政建设群众满意度测评，导入和建立群众对两个责任落实情况的评价机制，强化结果运用。三是建立巡察机制。建立和完善巡察工作常态化工作机制，加强对各单位(部门)党委(党组)的监督。把主体责任和监督责任落实情况纳入巡察内容，着力发现问题，注重成果运用。对党风廉政建设主体责任和监督责任落实不力、群众反映问题比较集中、作风和腐败问题比较突出的单位(部门)，开展专项巡察。每季度开展巡察不少于1次。四是严格执行年终检查考核制度。每年年终对各单位(部门)两个责任落实情况进行检查考核，将年终检查考核与各单位(部门)年度考核、领导干部提拔任用等相结合，严格兑现奖惩。
4.建立责任追究机制。一是实行纪委约谈。对责任制检查中发现问题较多，群众来信来访反映较多的，采取约谈、函询等方式，了解情况，提醒约谈，抓早抓小，解决苗头性、倾向性问题。二是启动责任追究。根据上级部署，结合实际，制定出台专门的责任追究办法，明确党风廉政建设责任追究的具体情形和方式、力度，准确区分个人责任和集体责任、直接责任和领导责任。三是实行一案双查。对不认真履行主体责任和监督责任，导致不正之风长期滋长蔓延，或者出现重大腐败问题而不制止、不查处、不报告的，实行责任倒查，既追究当事人责任，又追究党组织及其负责人和纪检组织的责任，既查案件本身的问题，又查监督监管不力的问题。通过刚性的责任追究，避免出现以批评教育、诫勉谈话等形式代替党纪政纪处分的现象，确保两个责任落到实处。
两个责任落实调研报告二
中央提出两个责任特别是省委出台一意见一办法以来，湘潭市委、市纪委以高度的政治责任感，不断凝聚共识，认真谋划部署，以追责问责为导向，倒逼两个责任落实，促进了党风廉政建设和反腐败工作深入开展。
一、主要做法
(一)狠抓宣传督导，营造问责氛围。一抓学习。市委书记陈三新专程到市纪委调研座谈，在全市落实两个责任专题培训班上作辅导报告，多次在全市大会上强调，要以问责推动两个责任落实。市纪委紧跟省纪委和市委部署，在去年编发和同志关于两个责任的重要论述、全国部分地方落实两个责任的实践探索等学习资料的基础上，今年又将各地责任追究的典型案例和学思践悟系列文章搜集起来，以内刊形式印发学习，还编印《领导干部落实两个责任工作手册》，全市副科级以上干部人手一册。各级各部门将两个责任纳入党委常委会、理论学习中心组学习。市本级开展两个责任在线专题访谈，10位党委书记、纪委书记分别结合实际谈体会、作承诺、讲打算。二抓约谈。市委书记陈三新率先垂范，带头亲自约谈部门负责人，8月11日，对全体市级领导和市直部门、县市区(园区)党政主要负责人集体廉政谈话，反复强调坐着领导干部的位子就要挑起一岗双责的担子。市委常委和市政府班子成员分别约谈分管联系或分工对口的部门负责人20余人次。市纪委书记约谈县市区(园区)、市直单位纪委(纪工委)书记。约谈始终坚持问题导向，不遮遮掩掩，不轻描淡写，既包括工作落实不力的问题，也有举报问题和个人自律不严等问题。三抓督导。去年，市纪委开展2轮专项督导。今年来，市纪委书记张建平带队到各县市区(园区)和10个乡镇街道督导两个责任落实情况，逐一听取履行党风廉政建设主体责任和监督责任的情况汇报。委局其他班子成员分别带队到市直单位进行专项督导。在市委、市纪委的示范和督促下，各县市区(园区)、市直部门采取多种方式，层层开展落实两个责任宣传、约谈、督导，基本实现全覆盖、无盲区，在全市营造不担责就要被追责的浓厚氛围。
(二)健全制度链条，划出问责依据。一是出台实施办法。去年，市委在全省较早出台了两个责任实施办法。《实施办法》专门拿出一个章节对责任追究作出详细规定：对不认真履行两个责任，导致不正之风长期滋生蔓延，或者出现重大腐败问题而不制止、不查处、不报告的，实行一案双查。还修改完善《湘潭市行政问责办法》，明确了决策违规、执行不力、管理不善、行为示范等4个方面的行政问责情形，规定了4种对行政机关的问责方式和11种对当事人的问责方式。二是制定5+1责任清单。协助市委建立落实党风廉政建设两个责任5+1责任清单，即市委常委会、市委常委会成员、市人大党组、市政府党组、市政协党组落实党风廉政建设主体责任清单和市纪委落实党风廉政建设监督责任清单。市委常委会的主体责任包括统筹谋划部署、健全工作机制、强化权力制约监督等8个方面25条。市委书记的主体责任为18条，市长的为17条，市委常委会成员既有共性清单，又根据自身分管工作，列出了个性责任清单。定位准才能责任清，具体化、条目化的清单制度，不仅具有较强的可执行性，还有利于倒追单位党委和纪委责任，确保责任落到实处。同时，要求全市各级各部门各单位党委(党组)和班子成员也将参照制定责任清单。三是落实责任报告制度。各级党委、党委书记以及其他班子成员每年以书面形式向上级党委和纪委报告上年度履行党风廉政建设主体责任的情况。各级纪委也以书面形式向同级党委和上级纪委报告履行党风廉政建设监督责任的情况。报告均实行签字背书，存入档案库，作为责任追究的重要依据。年初，全市共有191家单位和750名党政领导干部向市委、市纪委报告了上年度履行主体责任和监督责任情况。四是强化检查考核。实行双百分考核制，分别由市委和市纪委领导带队检查，改变了以往党风廉政建设责任制考核主体责任和监督责任不分的问题。强化考核结果运用，对责任单位和领导干部履行党风廉政建设责任情况纳入绩效考核，促使各级党委和领导干部把责任放在心上、抓在手上、扛在肩上。
(三)严肃责任追究，加大问责力度。去年，全市对落实两个责任不力的1个单位和50名党员领导干部实施责任追究。今年1至7月，全市又对落实两个责任不力的6个单位和60名党员领导干部进行了责任追究。体现三个特点：一是盯紧一把手。在受到责任追究的110名党员干部中，一把手有29人，占26.4%。比如，市食品药品监督管理局党组书记、局长王平，对该局违规发放奖金等问题没有制止，受到诫勉谈话。还比如，市福彩中心在中央八项规定出台后，仍存在违规组织单位党员干部职工公款旅游、公款送礼等问题，市民政局党委书记、局长禹尚良履行主体责任不力，受到诫勉谈话。二是不搞法不责众。市福彩中心一案，同时问责了一把手、分管副局长、纪委书记、原党委书记、原局长、原副局长、市福彩中心主任共7人。市食品药品监督管理局一案也有4人被问责。三是不因退休免责。市民政局原党委副书记、局长王龙林，虚开发票套取资金，未经组织批准私自出国旅游，并干扰组织调查，虽然于今年5月4日退休，仍被给予党内严重警告处分。这些典型案件，从一个侧面折射出我市反腐体系的全面升级，彰显出反腐零容忍、问责无已成新常态。在严肃追究主体责任的同时，对落实监督责任不力的纪委书记一样动刀子，决不护短。比如，市食品药品监督管理局党组成员、纪委书记刘胜利，对该单位违反规定发放奖金等问题不制止，履行监督责任不力，受到诫勉谈话。又比如，雨湖区鹤岭镇党委副书记、纪委书记黄新元，对该镇党政联席会议研究明显违反财经纪律套取资金行为不反对、不制止，还以促发展、讲团结、顾大局之名表态支持，受到警告处分。去年以来，全市共有11名纪检干部因履行监督责任不力受到纪律处分和组织处理。
落实两个责任以来，基层普遍反映有三个变化：第一个变化，一些党委从以前的只挂帅不出征，逐步向既挂帅又出征转变。一些单位原来由纪委书记推着党委书记抓党风廉政建设，现在经常是党委书记推着纪委书记做事。第二个变化，各级纪委聚焦主业，责任田更加丰收。去年全市共立案431件434人，给予党政纪处分468人，移送司法机关46人，同比分别增长97.7%、26.8%和24.3%。今年1至7月，全市立案406件407人，单纯违纪政纪的案件397件，占立案总数的 97.8%，给予党政纪处分270人(含往年遗留案件)，其中县处级8人，撤职以上处分51人，移送司法机关9人。许多干部群众深有感触地说：纪委还是那个纪委，人还是那些人，但工作却发生了显著变化。第三个变化，干部遵规守纪的意识明显增强，有的领导在决策拍板前都要问问纪委书记，这个事情搞不搞得?
二、存在的主要问题
(一)在落实主体责任方面，主要是有差距、不平衡的问题：总的来看，两个责任的落实，县市区好于市直部门，上级机关好于基层单位，党政部门好于企事业单位，一把手好于副职。主要问题是：一是不愿抓。有的重业务不重党务，讲业务一整天，谈党建一支烟，对主体责任说不清、道不明，心中一本糊涂帐。有的认为党风廉政建设是党委书记和纪委书记的事，如果我这个分管领导把教育提醒、监督约谈全包了，那纪委书记干什么?还有的分管范围接连出问题，自己不查漏补缺，反倒认为纪委盯着我搞，挖洞寻蛇打没事找事。有的习惯于依赖纪委，口号喊在党委，工作还在纪委的现象不是个别。二是不敢抓。在乡镇调研时，问乡镇党委书记：一年下来找过哪些干部谈过话?大部分支支吾吾、一脸茫然。三是不会抓。有的党组织停留在一般性的工作部署上，开个会议、发个文件、看个教育片、签个责任状，没有抓深抓细抓实，主体责任虚化空转。
(二)在落实监督责任方面，主要是能力素质不完全适应新形势的问题：一是案多人少的矛盾比较突出。党的十以后，人民群众参与反腐败的热情高涨，纪检监察机关收到的举报量激增，举报件要求件件有着落、事事有回音，在规定时间办结，需要一定的时间周期，一个简单的违纪案件也要走完所有的程序。这就呈现出案多人少的局面，有的新进干部还未扛过枪就要上战场。基层纪委工作任务本来繁重，加上上级纪委层层抽调基层纪委办案骨干，常常感到捉襟见肘。各乡镇纪委一般配备纪委书记、副书记、纪检干事3人和兼职纪委委员3人，但纪检干部很难专职专用。二是能力不足、办法不多。基层纪委专业人才短缺，干部缺乏业务培训，工作经验不足，发现问题线索和突破案件的能力欠缺。腐败分子反调查的意识和能力越来越强，作案手段越来越高，相互串供屡见不鲜，非党员和监察对象不配合调查的现象也不少见，而纪检机关手段不足，基本依靠一支笔、一张嘴、一张纸，调查取证往往举步维艰。三是快查快结有困难。上级纪委交办下来的件，要求规定时间办结，而调查核实一个件需要人手，也需要一定的时间周期，有的问题时间跨度长，证据遗失严重，调查取证困难。快查快结要求纪检机关重视核查违纪部分，将涉嫌违法的问题线索移送司法机关，有的群众对这种做法不理解，甚至认为纪检监察干部被摆平、被收买，包庇被举报人。四是定性量纪难把握。有的问题没有明确具体的处理依据，基层纪委在定性量纪上存在困扰。如对党员干部利用婚丧嫁娶大操大办、借机敛财等问题，往往因缺少制度依据，造成处理难度大。另外，由于党政纪处分存在从轻、减轻、从重、加重等情节，各地纪检机关对同类案件的理解和处理存在差别，客观上存在执纪不平衡的问题。五是有的纪检干部缺乏责任担当。有的工作标准不高，只求过得去、不求过得硬;有的纪检组长说大案要案让上级查，我检查上下班纪律就行。有的拈轻怕重，得罪人的事、急难险重的事不愿意干，而借花献佛的事、露头露脸的事争着干;有的习惯于当甩手掌柜，让抽调或借用的干部当主攻手。有的纪检组长三转之后不知所从，坐等上级发文开会，推一下、动一下，不愿主动开展工作。六是纪检干部面临围猎的严重考验和挑战。当前，腐败与反腐败处于两军对垒的胶着状态，纪检监察干部比普通党员干部更容易面临围猎的严峻考验。有的被调查对象一听到风吹草动，就四处打探消息，纪委还没开展调查，说情打招呼的就找上门来。有的为逃避查处，千方百计诱惑、拉拢、腐蚀纪检干部，或者对办案人员及其家庭进行骚扰、恐吓、威胁，扬言你们现在让我难过，我出去了绝不让你们好过等等。有的实施反调查，对纪检监察干部围追堵截和跟踪拍摄，企图抓住纪检干部的把柄。少数受到惩处的腐败分子不甘心自己的灭亡，利用媒体、网站对纪检机关和纪检干部极尽诬告、诋毁之能事。比如，去年4月，湘潭县政府办原副主任朱修仁因被判处有期徒刑七年零六个月，朱不甘心受到法律制裁，在网上发帖恶意控告纪检监察和司法机关，以达到博取社会同情、减轻个人刑罚的目的。这些来自四面八方的围猎，使纪检干部承受巨大的精神压力。
(三)在制度设计方面，还存在不科学的问题。比如报告制度，由于没有详细规定，报告内容不规范，比较笼统，有的把述责述廉变成了述职诉苦。又比如考核制度，现有考核制度考核内容也很笼统，缺乏量化的指标，使得实际工作中考核评价者只能凭自己的主观认识和价值取向。考核安排也不科学，将纪委书记与党委其他成员一起考核，纪委书记认真履职肯定会得罪人，考核时会丢分，推选干部时会丢票，纪委书记不认真履职又会被追责，好比猫负责抓老鼠，反而让老鼠来评价猫，显然不合理。
三、下步工作打算
今后，要在认真总结盘点以往工作的基础上，继续深入学习关于党风廉政建设和反腐败斗争的论述摘编，进一步把思想和行动统一到中央纪委、省纪委关于党风廉政建设和反腐败斗争的重大决策部署上来，以忠诚、干净、担当的新形象，取得监督执纪问责的新成效。重点抓好四个方面的工作：
一是严抓责任落实，持续传导压力。以执行省委《关于落实党风廉政建设党委主体责任和纪委监督责任的意见》(湘发〔2014〕24号)和《湖南省党风廉政建设主体责任和监督责任追究办法》(湘发〔2015〕5号)两个文件为抓手，坚持市委领导带头示范，以上率下，继续加大两个责任的宣传督导力度，用好约谈、检查、考核等有效手段，确保两个责任落到实处。尤其要继续加大责任倒查力度，以严格的追究制推动责任制落地生根。
二是严抓监督执纪，把纪律和规矩挺在最前面。把维护党的纪律放在首位，把纪律立起来、严起来、执行到位，决不让纪律成为变形金刚。始终绷紧作风建设这根弦，把防止问题反弹回潮作为重点，创新方式方法，盯紧突出问题，深化作风检查。始终坚持以烧船称钉的决心惩治腐败，零容忍、无、全覆盖，坚决减少腐败存量、遏制腐败增量。
三是严抓改革创新，深入推进纪检体制改革。认真落实党的纪律检查体制改革的各项要求，从湘潭实际出发，坚持立行立改，认准一条就改一条，发现一个问题就解决一个问题，在强化上级纪委对下级纪委的领导、推进派驻机构改革、完善反腐败协调机制等方面大胆探索，统筹推进。
督察报告书篇7
刑事立案监督是法律赋予检察机关的一项重要职能，它与刑事侦查监督、刑事审判监督、刑事判决裁定监督、刑事执行监督共同构成了检察机关刑事诉讼法律监督体系，同时，对减少和遏制有案不立、有罪不究、以罚代刑等执法不严的问题发挥了积极的作用，对维护社会主义的严肃性和权威性等方面有着不可低估的作用。但实践中，由于立案监督的范围仅限于公安机关的"消极立案"而排斥"积极立案"、监督的线索仅来源于检察机关在工作中的自我发现和被害人的控告、监督职能分别由审查批捕部门和控告申诉部门行使、监督措施程序性强而强制性弱等弊端的困扰，导致监督效果不佳。本文从刑事立案监督的对象、范围、案件来源、机构设置、监督措施等方面进行理论和实践分析，建议一要完善刑事立法，拓宽立案监督范围，把整个刑事立案监督活动纳入监督范围，同时建立专门的监督跟踪制度，扩大线索来源，并在检察机关内部组建专门的立案监督机构，整体推进"大监督格局"。
关键词：刑事立案监督 消极立案 积极立案
引 言
刑事立案监督是刑事诉讼法赋予检察机关的一项重要的刑事诉讼监督职能，对于维护公平正义、遏制犯罪等具有重要意义。但由于该项工作起步较晚，立法建构不完善，使得具体操作上还存在相当难度，难以达到预期效果。本文试从刑事立案监督的对象、范围、案件来源、机构设置、监督措施等方面进行探讨。
一、关于刑事立案监督的意义
立案是指公安机关、人民检察院、人民法院对报案、控告、举报和犯罪人的自首等方面的材料进行审查，判明是否有犯罪事实并需要追究刑事责任，依法决定是否作为刑事案件交付侦查或审判的诉讼活动。立案是办理刑事案件必须经过的一个诉讼程序，是刑事诉讼活动开始的标志。根据刑事诉讼法的规定，只有公安机关、人民检察院、人民法院才有立案的权力和职责，其他任何单位和个人都无权立案。
我国1997年刑事诉讼法在总结长期以来刑事司法工作的成功经验有基础上，对立案作了专章规定。1996年对刑事诉讼法进行修改时，对立案制度作了进一步的补充和完善。外国刑事诉讼立法中，大都没有将立案作为独立的诉讼阶段。有的国家，虽然开始刑事诉讼要办理一定的手续，但并未把它作为一个独立的程序，如法国、意大利、日本等。意大利刑事诉讼法典规定公诉人对一切向他提出的报案、报告或其主动获取的犯罪消息应当立即在保存在其办公室中的专门登记薄上记载。追诉申请由被害人依照为告诉规定的程序提出，追诉要求由主管机关向公诉人提出，当法律规定需获得追诉批准时，在尚未给予批准之前，除符合法律规定的必须当场逮捕的情形之外，对于需经批准方可追诉的人禁止实施拘留，禁止采用人身防范措施，禁止进行人身搜查、住宅搜查、辩认、对质、通话或通讯窃听。（1）我国刑事诉讼法中规定立案程序借鉴了前苏联、蒙古等国刑事诉讼法典关于提起刑事诉讼的规定，并为使文字通俗易懂，将提起刑事诉讼改为“立案”。
刑事立案监督是人民检察院依法对侦查机关的刑事立案活动实行的监督。它是刑事诉讼法律监督的重要内容之一，是刑事诉讼法修改后国家对侦查和检察两机关宪法性权力的一次再分配，即其在取消了检察机关对一部分案件的侦查权力的同时赋予了检察机关的一项新的法律监督职能。刑事立案监督权，使检察院作为国家法律监督机关的地位得到了进一步的强化和明确。
笔者认为：加强刑事立案监督对及时有力地揭露、证实和打击犯罪有着重要意义，体现了司法机关同犯罪作斗争的积极主动精神。并可以有效地保障无辜的公民不受刑事追究。通过刑事立案监督，可以避免发生错案，切实保障公民的人身权利、民主权利、财产权利和其他合法权利，这是刑事诉讼中保障人权的重要方面和环节。
二、关于刑事立案监督的对象
理论上而言，刑事立案监督是指检察机关依照刑事诉讼法的规定，对刑事立案主体的刑事立案活动是否合法进行的刑事诉讼法律监督，是法律赋予检察机关的一项重要职能。
我国刑事诉讼法第87条规定："人民检察院认为公安机关对应当立案侦查的案件而不立案侦查的，或者被害人认为公安机关对应当立案侦查的案件而不立案侦查，向人民检察院提出的，人民检察院应当要求公安机关说明不立案的理由。人民检察院认为公安机关不立案理由不能成立的，应当通知公安机关立案，公安机关接到通知后应当立案。"即刑事立案监督的对象仅限于公安机关。同时《人民检察院刑事诉讼规则》第379条规定，"人民检察院审查逮捕部门或者审查起诉部门发现本院侦查部门对应当立案侦查的案件不报请立案的，应当建议侦查部门报请立案侦查；建议不被采纳的，应当报请检察长决定。"据此，检察机关自侦案件也被纳入了立案监督的范畴。
但在我国，法院、检察院和公安机关依法都有立案的职权，都是刑事立案活动的主体，也就理应成为刑事立案监督的对象。因为任何一个机关、单位、团体都存在自身监督的问题，检察机关如何开展对自身立案活动的监督，不是立法问题，而是司法实践问题，可由检察机关在具体操作中进行自我完善和规范。（2）但笔者认为，有必要提高立法层次，在刑事诉讼法中对此加以明确说明。而能否将法院的刑事立案活动纳入立案监督范围，还存在争议。从世界历史经验和目前各国的普遍做法来看，公民的任何诉求，法院都应当受理，这是避免公民违法私力救济的最后渠道。现实中的确存在法院对公民自诉案件推诿或不予受理的情形，但笔者认为，只要在刑事诉讼法中明确规定"人民法院对公民的诉讼请求都应当受理，不得拒绝"，就能够达到对法院立案监督的效果，从而就能将法院的刑事立案活动纳入立案监督范围。（3）
三、关于刑事立案监督的范围
根据刑事诉讼法第87条的规定，检察机关只能对"应当立案侦查而不立案侦查"的行为（消极立案）实施监督，基于此，有人认为，检察机关对公安"不应当立案侦查而立案侦查"的行为（积极立案）的监督无法律依据。
虽然2000年1月高检院批捕厅对此问题做了解答，"人民检察院发现公安机关不应当立案而立案侦查的，应当认真慎重地审查，公安机关确属不应当立案而立案的，根据《人民检察院刑事诉讼规则》第378条的规定，对公安机关没有提请批准逮捕的，可以向公安机关提出纠正违法意见，在办理此类案件时，要从严掌握。"但这只是高检院一家之言，而非与公安机关联合行文，而且措施的力度不强，仅限于"提出纠正违法意见"，在现实操作中难免会束手束脚。
笔者认为，立法上应拓宽立案监督范围，充实监督内容，把立案监督的内容规定为"整个刑事立案监督活动"，以解决公安机关不报不立、先侦后立、立而不侦、立后又撤、以罚代刑等问题。尤其应将"不应当立案侦查而立案侦查"的情形纳入监督范围。因为"不应当立案侦查而立案侦查"是对不符合法定刑事立案条件或不属于自己管辖的案件而予以立案，同样是人民群众反映强烈的司法不公、执法不严的重要表现，是一个问题的两个方面。"应当立案侦查而不立案侦查"反映出的是有案不立、有罪不究、以罚代刑等问题，"不应当立案侦查而立案侦查"反映出的是忽视人权、插手经济纠纷、以刑事手段查处一般违法行为等问题。（4）因此，刑事立案监督理所当然应当包括"应当立案而不立案"和"不应当立案而立案"两种违法情形。否则立案监督制度本身就是片面的，不科学的。
其实现实中，公安机关积极立案行为的违法现象比其消极立案行为具有更大的社会危害性，更容易引起民愤，导致法律威信丧失。有人认为，对积极立案中的违法行为，可以在立案后的侦查、起诉过程中，通过做出不批捕、不起诉等方式予以纠正，无需直接对积极立案行为进行监督。笔者认为，这种观点极不正确，混淆了立案监督与侦查监督的界限，并有以侦查监督取代立案监督之嫌。此外，这也是轻视人权的思想，不利于及时纠正立案活动中的违法行为，是一种浪费司法资源、浪费人力物力的做法。既然能够早一些避免，为什么不及时补救，而要等到后面的程序呢？
四、关于刑事立案监督的案件来源
从法律规定和实践来看，刑事立案监督的案件来源主要是检察机关在工作中发现和被害人的控告。即人民检察院在具体办理审查批捕和审查起诉案件时，受理公民、组织的报案、举报时，以及进行调查研究时，发现公安机关对应当立案侦查的案件而不立案侦查的，由审查逮捕部门审查。审查逮捕部门经过调查、核实有关证据材料，认为需要公安机关说明不立案理由的，经检察长批准，应当要求公安机关在七日内书面说明不立案理由。经人民检察院审查逮捕部门审查，认为公安机关不立案理由不能成立，经检察长或检察委员会讨论决定，应当通知公安机关立案。公安机关在收到人民检察院《要求说明不立案理由通知书》后七日内应当将说明情况书面答复人民检察院，人民检察院认为公安机关不立案理由不能成立，应当向公安机关发出《通知立案书》，公安机关应当在《通知立案书》发出后十五日内决定立案，并将立案决定书送达人民检察院。另外，如果被害人不服公安机关不立案决定而向人民检察院提出的，由控申部门受理。控申部门根据事实和法律进行必要的调查后，认为需要公安机关说明不立案理由的，应当将案件移送审查批捕部门办理。如果人民检察院认为公安机关说明的不立案理由不能成立，应当通知公安机关立案，方式和时间与前一种情况相同。如果人民检察院审查公安机关说明不立案理由，认为确实不符合法律规定的立案条件，应当由控申部门在十日内将不立案理由和根据告知被害人，并做好解释和说服工作。
实践中，由于人民群众法制观念尚很缺乏，"多一事不如少一事"等错误想法作怪，即便是相关的受害人，如故意伤害的受害方，出于对法律或是自身权利的不了解，也或心存顾忌，也就知情不举、知案不报，对此检察机关就无从知晓了。同时，由于立案监督起步较晚，相当一部分群众对检察机关的这一职能知之甚少，案发后向检察机关反映的很少，有的根本不知向何处反映，使"线索少"成了制约立案监督工作的"瓶颈"。于是，许多地方检察机关积极探索立案监督工作的内在规律，建立立案监督案源线索网络，加强与行政执法机关、司法机关以及政法委、人大、政协、信访等部门的联系制度等措施，拓宽了立案监督案件的发现渠道。（5）
笔者认为，为解决这一问题，还应加强立案监督制度的普法宣传，使广大人民群众了解检察机关的这一职能及操作规程，也可将立案监督作为公安不立案或立案时对被害人或被告人的告知义务，从而使当事人知道如何最大限度地维护自身权益。
同时，监督权行使的前提是要了解被监督者的情况，现行刑事诉讼法对立案监督只规定了质询权和纠正权，即"发出要求说明不立案理由通知书"和"认为不立案理由不能成立通知侦查机关立案"，而对检察机关关于侦查机关立案活动的知情权却未作规定，造成“巧妇难为无米之炊”之局。（6）为此，笔者建议可从立法完善角度，明确规定公安机关应向检察机关移送有关刑事立案的文书材料，如刑事发案登记表、公安机关立案决定书、不立案决定书、撤案决定书等，建立健全立案监督的报备案制度，使检查机关及时掌握公安机关的发案、立案、结案、撤案情况，同时也要建立专门的立案监督跟踪制度，主动加强与公安机关的联系协调，对立案中的问题通过定期或不定期的交流沟通，形成融洽的监督与配合监督的工作关系，变事后监督为同步监督，被动监督为主动监督，使立案监督工作真正落到实处。同时，也可加强检察机关内部各个科室的业务联系，最大化地扩大立案监督的线索来源。
五、关于刑事立案监督的机构
根据《人民检察院刑事诉讼规则》第372条"人民检察院发现公安机关对应当立案侦查的案件不立案侦查的，由审查逮捕部门审查；审查逮捕部门经过调查、核实有关证据材料，认为需要公安机关说明不立案理由的，经检察长批准，可以要求公安机关在7日内书面说明不立案的理由。经人民检察院审查逮捕部门审查，认为公安机关不立案理由不有成立的，经检察长或者检察委员会讨论决定，应当通知公安机关立案。"和第373条"被害人认为公安机关对应当立案侦查的案件不立案侦查，向人民检察院提起的，人民检察院控告申诉部门应当受理，并根据事实和法律进行审查。审查中，可以要求被害人提供有关材料，进行必要的调查，认为需要公安机关说明不立案理由的，应当将案件移送审查逮捕部门办理。公安机关说明不立案的理由后，审查逮捕部门认为公安机关不立案理由成立的，应当通知控告申诉部门，由控告申诉部门在10日内将不立案的现由和根据告知被害人；认为公安机关不立案的理由不能成立的，应当按照本规则第三百七十二条第二款的规定办理。"的规定，检察机关立案监督职能分别由审查批捕部门和控告申诉部门行使，其中批捕部门主要受理检察机关在工作中发现的立案中的违法行为；控申部门主要受理被害人向检察机关控告的立案中的违法行为。
法律上将立案监督职能分别由两个部门来行使，虽然发挥了批捕部门从事侦查监督，熟悉立案情况的优势，也发挥了控申部门广泛联系群众，接触大量信息的特点，但是，这一体制也在实践中暴露出诸多不足。刑事立案监督是独立于侦查监督、控申监督之外的一种法律监督形式，其性质、对象、措施等与其他形式的法律监督有根本的不同，将本该由一个专门部门行使的独立职能人为地割裂开来，混淆了立案监督与这两种监督的界限，抹煞了立案监督的独立性，降低了立案监督的法律地位，既不利于刑事立案活动的开展，又分散了刑事侦查监督和控申监督的力量。况且现实操作上，控申部门限于人力不够、调查权力不强、立案条件把握不准等条件约束，往往不能很好地开展此项业务。
笔者认为，"监督，非超然之外不能避嫌；监督者，非位尊权重者不能胜任"，科学、合理、高效的机构是刑事立案监督的组织保障。可以考虑设立一个独立于侦查、监督、控申部门之外的专门立案机构，专人专职专责，统一办理，并在检察机关内部形成以立案监督部门为主体，由分管检察长协调指挥，控申、批捕、起诉、监所、法纪等部门紧密配合、通力协作、整体推进的"大监督格局"。
六、关于刑事立案监督的措施
从《刑事诉讼法》和《人民检察院刑事诉讼规则》的相关规定来看，目前检察机关开展立案监督的手段只有要求公安机关说明不立案理由、通知公安机关立案、提出纠正违法意见、建议自侦部门立案侦查等寥寥几种，且这些手段无一例外都具有程序性强而强制性弱的特点。同时，由于刑事诉讼法没有赋予立案监督权的法律效力以及监督的法律后果，致使立案监督权在实践中往往不能得到有效行使，立案监督的效力大打折扣。虽然高检院、各省（自治区、直辖市）院对具体监督措施进行具体规范，但不免有些良莠不齐，标准不一。
笔者认为，一个完整的立案监督权应当包括对立案活动的知情权、调阅案件材料权、对违法立案或不立案的质询权、对违法立案或不立案的纠正权以及不执行立案监督决定的实体处置权等。人民检察院应在不违反立法本意的情况下，依法（或与公安机关联合下文）制定进行立案监督的具体办法及细则，增加可操作内容。针对刑事立案监督案件周期长的特点，对案件的受理、审查、移送、反馈、答复等各种环节都应制定明确的时效规定，防止侦查机关消极拖延的现象。而且，要尽快补充完善立法，规定统一的法律文书和使用标准，明确《说明不立案理由通知书》、《通知立案书》、《纠正违法通知书》、《纠正违法意见书》等的法律效力。在通知公安机关立案后，应监督其执行情况，如不执行，则提出纠正意见。必要时，应赋予检察机关对不积极履行法定职责的侦查人员的建议处分权，可建议侦查机关或纪检监察机关对违法人员给予一定的党纪政纪处分，如构成犯罪，则移送有关司法部门处理。
同时，可尝试建立部分立案监督案件的听证制度，改变信息不对称、闭塞的状况，扩大人民群众的参与性，有利于消除当事人的疑虑和立案部门的抵触情绪。还应完善法律监督体系，形成立案监督与侦查监督紧密结合的机制，并以侦查监督作为后盾，加强立案监督工作，使其纳入正常运行的轨道。
另外，上级检察院应加强对立案监督工作的领导和指导，通过制定各规则和制度，使下级院有计划、有步骤地开展此项工作；通过制定监督考核奖惩制度，激发干警的工作热情和创新意识，提高监督质量、效率与水平，更好地履行职务，以维护法律的尊严和统一实施，保护国家、公共利益和公民的合法利益。
总之，刑事立案活动是项综合性强、涉及面宽的工作，对维护公平正义、保障人权、保护社会具有重要意义。但现实操作中还面临着监督范围窄、线索搜集难、监督力度弱等难点，需要从完善立法上、提高认识上、强化监督效力上下功夫，力求使刑事立案监督步入正轨。
注释：
（1）、黄风译：《意大利刑事诉讼法典》，中国政法大学出版社1994年版 ，第119—212页
（2）、周洪波、单民 《关于刑事立案监督的几个问题》 载《人民检察》2004.4.46
（3）、李月强 《刑事立案监督法院不应是盲区》载（法律图书馆网）
（4）、王荣彪 彭新华 《公安机关刑事立案“不作为”的成因与对策》
载 《中国检察论坛》2004.2.61
（5）、熊华平 《略论刑事立案监督》 载tyfw.net （天涯法网）
（6）、陈珍建 《析立案监督的难点与对策》 载 正义网
参考文献
1、岳学强主编：《全国检察人员基本素质考试专用读本》，中国检察出版社 2001年版
2、樊崇义主编：《刑事诉讼法学》，中国政法大学出版社2002年版
3、黄风译：《意大利刑事诉讼法典》，中国政法大学出版社1994年版
4、河南检察学校《刑事检察》（内部使用）
5、司法部编审：《国家司法考试辅导用书》，法律出版社2003年版
督察报告书篇8
主题词：刑事诉讼 立案 监督 完善
刑事立案监督是刑事诉讼法赋予检察机关的一项重要的刑事诉讼监督职能，它与刑事侦查监督、刑事审判监督、刑事判决、裁定监督、刑事执行监督共同构成检察机关刑事诉讼法律监督体系①。目前，刑事立案监督在制度设计和实际操作中还存在诸多问题，监督的力度与效果难以体现制度应有的价值。本文拟对刑事立案监督的基本理论进行一些探讨，并就完善该项制度提出几点建议。
一、 刑事立案监督的概念和特征
目前，刑事立案监督的法律依据主要是《刑事诉讼法》第八十七条规定:“人民检察院认为公安机关对应当立案侦查的案件而不立案侦查的,或者被害人认为公安机关对应当立案侦查的案件而不立案侦查,向人民检察院提出的,人民检察院应当要求公安机关说明不立案的理由。人民检察院认为公安机关不立案理由不能成立的,应当通知公安机关立案,公安机关接到通知后应当立案。”
关于刑事立案监督的概念，目前主要有以下三种观点：第一种观点认为，立案监督是指人民检察院依法对公安机关②的立案活动是否合法进行的监督③。第二种观点认为，对立案的监督，简称立案监督，是指对立案程序是否合法所实行的监督。……立案监督有广义和狭义之分。狭义的立案监督是指检察机关对立案实行的法律监督；广义的立案监督还包括其他单位和个人对立案进行的监督④。第三种观点认为，立案监督是检察机关对刑事立案主体的立案行为是否合法实施的法律监督⑤。
不同的观点反映出个人对事物概念的不同认识，反映了人们对事物本质及其属性认识的差别。笔者认为,第一种观点有失于全, 刑事立案监督的对象应当是刑事立案活动的主体，刑事诉讼法第八十六条规定：“人民法院、人民检察院或者公安机关对于报案、控告、举报和自首的材料，应当按照管辖范围，迅速进行审查，认为有犯罪事实需要追究刑事责任的时候，应当立案……”也就是说，人民法院、人民检察院和公安机关都有立案的职权⑥，都是刑事立案活动的主体，也就都是刑事立案监督的对象。如果把刑事立案监督的对象仅仅局限于公安机关，那么检察机关和人民法院的刑事立案活动就受不到刑事立案监督的约束。第二种观点过于宽泛，错误地将不同种类的监督混为一谈。人民检察院是我国唯一的检察机关，独立行使检察权，刑事诉讼监督权是检察权的一项重要内容，刑事立案监督权又是刑事诉讼监督权的一个重要组成部分。其他单位和个人不具有刑事立案监督权，他们对立案的监督只能是作为人民检察院刑事立案监督的材料来源由人民检察院依法启动刑事立案监督程序。另外，这一观点将刑事立案监督做广义和狭义划分并无实际意义。第三种观点是比较可取的，从理论法学角度上来看,所谓刑事立案监督是指检察机关依据刑事诉讼法的规定对刑事立案主体的刑事立案活动是否合法进行的刑事诉讼法律监督，它既是法律赋予检察机关的一项重要职能，又是刑事诉讼法规定的一种特别程序。只有将人民法院和人民检察院列为刑事立案监督的对象，刑事立案监督制度才科学、全面。
刑事立案监督的特征是对其本质属性的反映，它首先表现为刑事立案监督是一种司法救济程序，而不是刑事立案程序必经的法定监督。刑事立案主体依法享有刑事立案权，但这种权力是附有条件的，必须在司法公正的前提下运作，当出现刑事立案活动可能造成司法不公时，这种权力将受到刑事立案监督权的制约，检察机关将依法提供司法救济；其次，从刑事立案监督的目的来看，是为了纠正刑事立案主体在刑事立案活动中的司法不公现象，确保刑事立案活动正确合法地进行，防止司法腐败，维护司法公正，保障刑事案件当事人的正当权利，确保国家法律统一、正确地实施；再次，刑事立案监督具有强制性。检察机关发出的《要求说明不立案理由通知书》和《通知立案书》具有强制性和确定性，不得复议，刑事立案主体必须按要求及时履行职责，否则即为违法；其四，刑事立案监督既包括依据刑事实体法进行的实体监督，又包括依据刑事程序法进行的程序监督。其实体监督主要是对刑事立案条件等的法律监督；其程序监督主要是对刑事立案程序是否规范以及管辖等的法律监督。
二、 刑事立案监督的范围和一般程序
关于刑事立案监督的范围，根据现行法律法规的有关规定和司法实践中的实际操作，目前主要包括以下几个方面：（1）不报不立的案件。所谓“不报不立”，就是刑事立案主体已经发现并掌握了犯罪事实，本该立案，但由于缺乏控告、举报等材料而不立案。（2）不破不立的案件。所谓“不破不立”，是指刑事立案主体对案情复杂，一时难以侦破的案件，不立案就开展侦查，待破了案再补立案手续。这种做法违反了刑事诉讼法规定。（3）应立而不立的案件。所谓“应立而不立”，是指刑事立案主体对符合法定立案条件的案件故意不予立案或者或者以罚代刑、以劳代刑等。这种故意往往出于执法人员权钱交易、以权谋私、徇私枉法等原因，是人民检察院进行监督的重点。此外，刑事立案监督的内容应当不仅局限于对是否立案的法律监督，还包括对刑事立案程序是否规范以及立案和不立案的决定是否合法等相关刑事立案活动的法律监督。
人民检察院在刑事立案监督工作中，应当准确把握刑事立案监督的范围和内容，注意划清“没立案”和“不立案”的界限。“没立案”是指刑事立案主体没有发现或虽已发现，但正在审查，还没有作出是否立案决定的案件。“不立案”是指刑事立案主体已经作出不立案决定的案件。只有刑事立案主体已经作出不立案决定的案件，才能按照刑事立案监督程序来办理。当然，要防止刑事立案主体以“没立案”假象掩盖“不立案”事实的行为。
关于刑事立案监督的一般程序，根据刑事诉讼法及《关于刑事诉讼法实施中若干问题的规定》和《人民检察院刑事诉讼规则》的有关规定，检察机关进行刑事立案监督工作，一般是按照下列程序进行：刑事立案监督案件的受理——要求刑事立案主体说明不立案的理由——认为刑事立案主体说明的不立案的理由不成立时通知刑事立案主体立案侦查——对有刑事立案侦查权的案件审查决定直接立案侦查——报上级检察机关备案与审查。
具体说来，刑事立案监督案件的受理有两种情况：第一种情况是积极的，即人民检察院在具体办理审查批准逮捕和审查起诉案件时，受理公民、组织的报案、举报时，以及进行调查研究时，发现公安机关对应当立案侦查的案件而不立案侦查的，由审查逮捕部门审查，审查逮捕部门经过调查、核实有关证据材料，认为需要公安机关说明不立案理由的，经检察长批准，应当⑦要求公安机关在七日内书面说明不立案理由。经人民检察院审查逮捕部门审查，认为公安机关不立案的理由不能成立，经检察长或者检察委员会讨论决定，应当通知公安机关立案。公安机关在收到人民检察院《要求说明不立案理由通知书》后七日内应当将说明情况书面答复人民检察院，人民检察院认为公安机关不立案理由不能成立，应当向公安机关发出《通知立案书》，公安机关应当在《通知立案书》发出后十五日内决定立案，并将立案决定书送达人民检察院。第二种情况是消极的，即公安机关对应当立案侦查的案件而作出不立案决定，被害人不服，要求追究行为人的刑事责任，为此向人民检察院提出的，由人民检察院的控告申诉部门受理，不得以任何理由予以拒绝。人民检察院根据事实和法律进行必要的调查后，认为需要公安机关说明不立案理由的，应当将案件移送审查批捕部门办理。如果人民检察院认为公安机关说明的不立案理由不能成立，应当通知公安机关立案，方式和时间与前一种情况相同。如果人民检察院审查公安机关说明不立案的理由，认为确实不符合法律规定的立案条件，应当由控告申诉部门在十日内将不立案的理由和根据告知被害人，并做好解释和说服工作。（对其他刑事立案主体的法律监督，法律未作明确规定，检察机关可以参照对公安机关的刑事立案监督执行；对其他刑事立案活动的法律监督亦然⑧。）
人民检察院通知刑事立案主体立案，刑事立案主体应当立案。人民检察院依法对通知立案的执行情况进行监督。对于刑事立案主体接到通知立案书后不立案的，可采取以下措施，督促其接受监督：（1）发出《纠正违法通知书》，责成其纠正违法行为；（2）向上一级人民检察院报告，由上一级人民检察院向同级刑事立案主体发出相应通知，实施监督；（3）对于刑事立案主体管辖的国家机关工作人员利用职权实施的重大犯罪案件，需要由人民检察院直接受理的时候，经省级以上人民检察院决定，直接立案侦查；（4）对刑事立案主体工作人员构成徇私枉法等犯罪的，立案查处；（5）向同级人民代表大会或其常务委员会汇报，建议予以纠正。（6）向当地纪检监察部门提出检察建议，建议给予刑事立案主体及其直接责任人员党纪政纪处分。（对人民检察院自身的刑事立案活动可实行检察机关内部监督）
三、 刑事立案监督制度中存在的主要问题
1、刑事立案监督的对象不够全面。《刑事诉讼法》仅在第八十七条把刑事立案监督的对象局限于公安机关。未设置对其它刑事立案主体（人民法院和人民检察院）进行刑事立案监督的法律条文。导致当前司法实践中，对人民法院和人民检察院的刑事立案活动的法律监督无法可依，人民法院和人民检察院的刑事立案活动中的错误行为和违法现象得不到及时纠正。使维护司法公正，保障当事人的正当权利的立法意图出现缺口。
人民检察院是刑事立案监督的实施机关，人民检察院对自身的立案监督具体表现为其负责立案监督的部门对有直接立案侦查权的部门的立案行为实施监督，这是检察机关内部监督的一种形式。人民检察院监督公安机关、人民法院立案行为的措施和程序适用于检察机关内部，立案监督部门向各自侦部门发出的说明不立案或立案理由通知、决定立案或撤消立案通知、纠正违法通知等法律文书，与人民检察院向公安机关、人民法院发出的上述法律文书具有同等的效力。
对人民法院的刑事立案监督因人民法院直接受理的刑事案件具有特殊性而有所不同。由于起诉是引起人民法院立案行为的先决条件，所以，监督的时间是在起诉之后，而不是在起诉之前；而且，由于人民法院没有侦查职能，对刑事案件立案后直接转入审判监督的结果不会引起侦查的开始或终结，只能引起审判的开始或终结。另外，自诉程序中的反诉如果涉及自诉人的刑事责任问题，人民法院是否立案受理仍然要受到人民检察院的监督，因为对反诉的立案寓于自诉程序中，是一种特殊的刑事立案行为。
2、刑事立案监督范围界定过窄。《刑事诉讼法》第八十七条规定人民检察院仅对公安机关“应当立案而不立案”的行为进行刑事立案监督，即只规定了对消极立案行为的法律监督，对“不应当立案而立案”的积极立案行为的法律监督未作明文规定，使积极立案行为中的违法现象得不到及时纠正。此外，对刑事立案程序是否规范以及立案和不立案的决定是否合法等相关刑事立案活动的监督和对刑事立案主体接受的不属于自己管辖的案件，既不移送有主管机关处理，又不通知报案人、控告人、举报人的行为的监督等也未作明文规定。
有人认为，对积极立案活动中的违法行为，可以在立案后的侦查、起诉过程中，通过作出不批捕、不起诉等方式予以纠正，实行侦查监督。笔者认为，这一观点不可取。首先，除公安机关、检察机关外，人民法院也是刑事立案主体，而人民法院直接受理的刑事案件是在起诉后立案的，不经侦查直接进入审判程序，起诉与立案的顺序与公安机关、检察机关受理的刑事案件刚好相反。对积极立案活动中的违法行为实施侦查监督对人民法院的立案行为无意义，实际上等于将这部分立案行为置于监督范围之外。其次，立案监督与侦查监督是不同诉讼阶段上两种不同的法律监督，是检察机关的两种不同职能，其性质、对象有很大区别。不批捕、不起诉不等于对立案活动中的违法行为的否定和纠正，以不批捕、不起诉等方法纠正积极立案活动中的违法行为，混淆了立案监督与侦查监督的界限，并以侦查监督取代立案监督。此外，这种观点也不利于及时纠正立案活动中的违法行为。既然违法行为在立案阶段就已经发生，却不立刻纠正，而是等诉讼进行到另一个阶段才采取纠正措施，无异于对该违法行为的放任。并且，这一情况下的侦查活动，完全是可以避免的人力、物力上的浪费。
3、没有专门的刑事立案监督机构。科学、合理、高效的机构是刑事立案监督的组织保障。根据《人民检察院刑事诉讼规则》第三百七十二、三百七十三条之规定，检察机关的刑事立案监督职能分别由审查逮捕部门和控告申诉部门行使（审查逮捕部门主要负责监督在审查批捕工作中发现的刑事立案活动中的违法行为，控告申诉部门主要受理当事人对刑事立案活动中的违法行为的申诉）。这一体制虽有其合理的一面，但也有诸多不足，刑事立案监督是独立于侦查监督、控审监督之外的一种法律监督形式，其性质、对象、措施等与其他形式的法律监督有根本的不同。将本该由一个专门部门行使的独立职能人为地割裂开来，混淆了立案监督与这两种监督的界限，降低了刑事立案监督的法律地位，既不利于刑事立案监督活动的开展，又分散了刑事侦查监督和刑事控申监督的力量。
4、刑事立案监督的措施不力。刑事立案监督权力的合理配置应该是使其可以及时、有效地制约被监督权力，有错必究、有错能究、有错早究。但我国目前的立法还存在许多不足，检察机关的刑事立案监督活动缺少法律保障。如：没有调查权，人民检察院审查逮捕部门再履行刑事立案监督职能过程中，对有关证据材料的调查、核实权是《人民检察院刑事诉讼规则》第三百七十二条明文规定的，但是，控告申诉部门在履行刑事立案监督职能过程中未有调查、核实权的法律依据，不能随时介入有关司法、执法活动对其进行检查监督；没有调卷权，想调阅有关案卷材料时，常常遭到拒绝；没有处罚权，对滥用职权而又尚不构成犯罪的违法责任人没有一种给予处罚的资格权，使其没有得到相应的处罚，依然我行我素，达不到刑事立案监督的实际效果。
四、 完善刑事立案监督制度的几点建议
我国当前的立法对刑事立案监督制度规定得不够具体，可操作性较差，因此，当前完善刑事立案监督制度的首要任务是完善立法规定。
1、完善刑事立案监督对象和范围的法律规定，明确人民法院和人民检察院的刑事立案监督对象的地位以及人民检察院对刑事立案主体的“不应当立案侦查而立案侦查”和其他刑事立案活动中的违法行为如刑事立案程序违法等的立案监督权。只有将对积极立案行为的监督同对消极立案行为的监督有机地结合起来，形成一个完整、严密的刑事立案监督体系，对所有的刑事立案行为进行全面监督，才能确保刑事立案监督制度的科学性和有效性。
2、从立法上赋予人民检察院在刑事立案监督活动中的相应权力，主要有：刑事立案监督调查权，包括：有权调取和审查刑事立案主体的案卷材料，有权审查刑事立案主体受案、立案、破案的登记表册，有权审查刑事立案主体的立案、不立案和撤案决定书，有权对刑事立案活动中的违法行为作进一步调查；刑事立案监督决定权，包括：有权作出变更刑事立案主体应当立案而不立案的决定的决定，有权作出变更刑事立案主体不应当立案而立案的决定的决定，有权作出变更刑事立案主体的违法立案程序的决定，刑事立案主体在接到决定书后应当遵照执行；®刑事立案监督处罚建议权，包括：人民检察院发现刑事立案主体工作人员在刑事立案活动中存在违法行为时，在发出《纠正违法通知书》进行纠正后，对方仍然拒不改正的，人民检察院有权依照监督处罚程序，建议刑事立案主体停止其职务活动，由刑事立案主体另派办案人员，并将处理结果书面告知人民检察院；人民检察院在纠正违法过程中，认为需要给予违法责任人员行政处罚时，有权提出行政处罚意见书，刑事立案主体接到意见书后，应当对违法责任人员给予相应的处罚，并将处理结果书面告知人民检察院。
3、制定刑事立案监督实施细则，通过修改《刑事诉讼法》来完善刑事立案监督制度难以将其面面俱到，尤其是涉及具体实施的一些问题。最高人民检察院应当在不违反立法本意的情况下，依据《刑事诉讼法》制定刑事立案监督实施细则，增加一些操作性强的内容。针对刑事立案监督案件周期长的特点，对刑事案件的受理、审查、移送、反馈、答复等各种环节都应当制定明确的时效规定，以提高工作效率，切实保护刑事案件当事人的合法权益。
刑事立案监督制度不仅要在立法上予以完善，在司法实践上，人民检察院还可以结合工作实际，做好以下几方面工作：
1、设立专门的刑事立案监督机构，行使刑事立案监督权，实际负责刑事立案监督工作。这是刑事立案监督的组织保证。
2、要求刑事立案主体立案后，将刑事案件立案登记表三天内抄送人民检察院备案，人民检察院应当及时审查。
3、在刑事立案监督的各个环节要以书面形式进行，并规定统一的法律文书。
4、在乡镇和刑事案件多发地区设立刑事立案监督联络员，为人民检察院提供刑事立案监督线索，拓宽刑事立案监督渠道。