存款保险条例范文

存款保险条例范文第1篇

据透露，僵持的核心问题有两个：存款保险制度监管权的归属问题，以及具体监管权限范围，即职能定位于单纯“付款箱”还是包括前期处置、救助等职能。

据知情人士讲，建立存款保险制度是一个比较靠前的任务，也列入了国务院法制办2014年的立法计划，但现在“谁也说不好今年能否顺利推出”。

而在国务院日前批转国家发改委《关于2014年深化经济体制改革重点任务的意见》中，“建立存款保险制度”依然被列为今年的一项改革任务。

央行日前的《2014年第一季度中国货币政策报告》中，也再次提及要推进存款保险制度建设。

核心争议点

据悉，央行上报的方案，已是在第一轮方案基础上结合各部委意见再次修改后的方案，核心内容包括：监管权归属（设立一个存款保险基金，暂归央行金融稳定局管），介入前期救助职能，差别化费率，强制保险。

先设立存保基金而非直接设立一个独立存保机构，暂时放在央行金融稳定局之下，先把制度框架建立起来，积累资金，未来再考虑转化成独立机构，解决最终归属问题。央行的本意是想先把问题简单化，以免导致独立机构归属的争执。

然而，在该“基金”应该具备哪些职能的问题上又生争执。

据知情人士讲，央行金融稳定局不甘心只充当该基金的投资运作和最终付款箱角色，认为职能“太浅太弱”，要求具备前期预警、救助、对问题银行的并购重组等职能。

在2013年12月的一次论坛上，央行副行长刘士余曾讲到：赋予存款保险基金或者存款保险基金的机构对投保机构早期纠正权，防止一部分机构将来会出现烂账，尤其是它的资本充足率低于一定水平或者出现重大资产损失导致资产迅速下降的时候，存款保险公司或者存款保险公司的管理机关有权对其进行早期纠正。

《财经国家周刊》记者采访的多位业内人士均提到，按国际惯例，国外独立的存款保险公司发展的趋势确实并非简单付款箱职能，都对存款机构有一定的监管权。

但如果央行坚持存保基金按照国外趋势行使监管职能，就必定要与银监会目前所拥有的监管职能出现交叉。此外，涉及金融国资部分，财政部也有管辖权。

《财经国家周刊》记者同时从知情人士处获悉，银监会负责制定的“商业银行破产条例”也已形成初稿，目前央行等部委已经提出了各自的修改意见。而央行对于该条例的立场是，要注重其与存保条例的衔接，避免二者职能范畴出现交叉。

但就破产条例初稿的内容来看，二者确实存在监管职能交叉重合的内容，而矛盾冲突的地方依然纠结在是否参与前期救助上。银监会在破产条例方案中也同样强调要拥有前期救助职能。

据悉，央行承接的存款保险条例和银监会承接的银行破产条例都是国务院的同步课题。但后者成文相对滞后一些，正式出台时间也将晚于前者。

急需拍板人

《财经国家周刊》记者采访的多位银行人士认为，如果从宏观的系统性风险控制和金融稳定的角度来看存款保险制度，监管权归属央行更合适；但如果涉及到具体处理银行破产问题时，则银监会的监管职权更贴近。

但总体来看，银行人士偏向于存保基金归于央行管辖。“因为结算职能、账户、流动性管理都在央行。”某股份制银行人士说。

“它是一个工具，这个工具将来可以跟央行其他的宏观调控、审慎调控的工具结合起来。否则存保制度作为一个宏观调控工具的功能有可能会被抑制，或者说有可能被弱化。”交通银行首席经济学家连平表示。

对于监管权重叠交叉的争议问题，有人建议，存款保险条例可以先简单化推出，形成制度框架，然后经过一些具体的银行救助，或出现银行破产的案例之后，再行调整，逐渐形成和完善细则。毕竟，利率市场化进程已使存保制度的推出迫在眉睫。

也有不愿具名的监管机构人员对《财经国家周刊》记者表示，不太赞成央行金融稳定局代管的存保基金有前期救助职能。“可以先成立一个基金，央行负责收着钱，负责最后支付，即存保基金替代了再贷款，这本身就已经是一个进步了。”该人士说。

此外，也有专家认为“多龙治水”未尝不可。

对外经贸大学金融学院兼职教授赵庆明提到，很多国家存款保险制度都是成立一个公司制的独立机构，尤其在大国，相关部门都有监管权，监管权存在重叠，但彼此互不影响，既有合作，又有不同。

“不光是人民银行、银监会有监管权，审计署、税务部门也有一定的监管。”赵庆明说，“2003年成立银监会时，也不是把对银行所有的监管权都给银监会，央行金融市场司、金融稳定局后来陆续收回一些监管权。”

早在1993年，《国务院关于金融体制改革的决定》中就首次提出要建立存款保险基金。知情人士告诉记者，2006年，时任央行副行长苏宁一度被拟任存款保险公司董事长，当所有人都感觉存保公司呼之欲出，但又莫名其妙地戛然而止。

2007年，由国务院法制办牵头，央行、财政部、银监会、发改委联合起草的存款保险条例就已基本完成，但一直处在征求意见阶段；2008年国务院工作报告提出要建立存款保险制度，后因金融危机搁置。2012年7月，央行在《2012年金融稳定报告》中表示，我国推出存款保险制度的时机已基本成熟。

日前，央行行长周小川提出一两年内实现利率市场化。而利率市场化的前提是建立存保制度，且存保制度并非一建立就马上能实现利率市场化，中间仍需一个平滑期。

比如，中国大陆银行业目前总存款额在105万亿元左右，如果按照台湾地区和香港地区存保费率多为万分之五计算，则一年的存保基金收入只有500多亿元。这就需要较长时间的攒钱过程。

因此，推出存保制度迫在眉睫。

“相关部门有必要摒弃部门小利益，从国家宏观大局出发，尽快推出存保制度。”赵庆明说。

多位受访人士提到，眼下再多争执讨论均无意义，急需高层领导拍板决定。

存款保险并非万能

随着存保制度的讨论旷日持久，一些新的问题和建议也陆续出现。

比如，对于“钱从哪里来”的问题，虽然央行已上报差别化费率方案，但银行业内及银行与监管机构之间始终未达成一致意见。

有人提出，在存保制度建立初期，宜简单化采取统一费率机制。差异化费率必定需先建立一套风险评估机制，评估每个银行的风险高低，过程复杂繁琐。

也有某国有大行人士建议，可以有个最简单的办法，即直接从20%的存款准备金中划出一个额度，央行过个账，将其直接变成银行的成本，拿来作为存款保险基金。

持此意见的不是个例，一位央行人士也提出，这样做可以部分地解决间接金融向直接金融的转化难题。

“如果央行简单地降低存款准备金率，一定会进一步扩大间接金融，简单的量化宽松，很可能又会进一步促使银行扩大信贷规模，难以实现调结构的目的。”该人士说，“不如把高额的存准金拿出一部分，变为存保基金，激活资本市场，推动资本重组，更有利于中小企业。”

另外，广东金融学院院长陆磊也在媒体上建议过，可以把国有银行部分上缴利润划拨为存款保险基金，以豁免中小银行或未来的“民营银行”保费。

另一个新的问题是市场风险问题，将以国家信用为基础的隐性存款保险制度，转换成以合同安排为基础的显性存款保险制度，虽然是市场化的进步，但也无法保证是万全手段。

在调研中，一位知情人士告诉《财经国家周刊》记者，央行金融稳定局曾就50万元的赔付限额带来的影响做了压力测试，测试结果是没有问题，“但他们的假想条件是小银行存款不会搬家。”

该人士认为，小银行存款会不会搬家的问题，要分而论之。

城商行和农商行存款搬家风险最大，在这类规模的银行中，常是借助人脉关系拉大户存款，50万以上的储户占了总存款的80%，即存款中80%的储户都是高额存款，这些人如果存款搬家，风险可想而知。

但更小的银行反倒没有问题，如村镇银行等，因其没有那么大额的存款，也就不存在上述风险。

当国家信用让位于银行信用，储户为规避风险，可能会将存款向大型银行转移。这就会导致两个风险：一是小银行挤兑事件；另一是中小银行提高利率拉存款，从而使其产生更多的高投机行为。

存款保险条例范文第2篇

摘 要：我国经过20多年存款保险制度的探索，终于《存款保险条例》将在2015年5月1日起施行，这正式拉开了我国存款保险制度的序幕。本文通过对《存款保险条例》主要内容的介绍及意义分析，提出了存款保险制度在具体实施过程中的几点建议。

关键词：存款保险制度;存款保险条例;金融安全网

1993年《国务院关于金融体质改革的决定》首次提出建立存款保险基金，我国开始了早期对存款保险制度的探索。通过二十多年的努力，我国《存款保险条例》终于在2014年10月29日国务院第67次常务会议通过，并将于2015年5月1日起施行。对《存款保险条例》的深入思考有助于理解我国建立显性存款保险制度以适应金融体制市场化改革做出的具体努力与推进进程。我国通过建立存款保险制度以保护存款人利益，创造存款类金融机构之间公平有效地竞争环境，维护金融系统的稳定并提高社会整体的福利水平。

一、《存款保险条例》的主要内容及意义

（一）明确了我国存款保险制度的主要目标

《存款保险条例》第一条指出依法保护存款人的合法权益，及时防范和化解金融风险和维护金融稳定是建立和规范存款保险制度的主要目标。其他国家建立存款保险制度主要是发生金融危机后的应激措施，是为了应对金融危机以及银行破产风潮。我国在没出现系统性金融危机情况下建立这一制度是为我国金融体制市场化改革提供保障。[1]

（二）明确规定了存款保险制度的主体和客体

存款保险制度法律关系的主体有三个：存款保险基金管理机构是保险人，吸收存款的银行业金融机构是投保机构，存款人是受益人。条例第二条指出在中华人民共和国境内设立的商业银行、农村合作银行、农村信用合作社等吸收存款的银行业金融机构应依照本条例规定投保。存款保险制度的客体是被保险存款，条例指出被保险存款包括投保机构吸收的人民币存款和外币存款，但是不包括金融机构同业存款、投保机构的高级管理人员在本投保机构的存款以及存款保险基金管理机构规定不予保险的其他存款。

（三）提出降低逆向选择和道德风险的解决方案

道德风险和逆向选择一直都是各国建立存款保险制度的关注重点。建立存款保险制度易使存款人不再谨慎选择存款银行，使银行倾向于追求高风险高收益的商业计划，这些可能导致道德风险。若存款保险制度采用自由投保方式时，易发生高风险金融机构为选择加入而低风险金融机构为节约成本而不愿加入，从而导致逆向选择。我国对两种情况高度关注，在条例中提出了解决方案。

条例指出我国存款保险实行限额偿付，最高偿付限额为人民币50万元。根据央行在2013年底对存款情况的测算结果可以得知50万元的最高偿付限额可以覆盖99.63%的存款人的全部存款。条例规定最高限额而非全额偿付给广大储户传递出其存款并不是百分百安全，仍需关注各银行的信用评级与经营管理状况审慎选择，有助于降低道德风险。此外条例第九条指出各投保机构的适用费率，由存款保险基金管理机构根据投保机构的经营管理状况和风险状况等因素确定。这既有助于降低优质金融机构的投保成本也督促高风险金融机构不断提高经营水平，以此降低道德风险。

条例第二条规定指明我国存款保险制度的投保形式为强制投保以减少逆向选择。根据巴塞尔银行监管委员会与国际存款保险人协会共同联合的《有效存款保险制度核心原则》，强制性是有效存款保险制度的一项核心原则，所有的存款机构都必须加入这一机制以避免逆向选择的发生。从国际实践来看，大部分国家都采用的是强制性的制度，仅有瑞士和哈萨克斯坦等少数国家和地区采用了自愿性的投保方式。[2]

（四）加强金融安全网成员之间的协调

条例第十四条指出：存款保险基金管理机构参加金融监督管理协调机制，并与中国人民银行、银行业监督管理机构等金融管理部门、机构建立信息共享机制。存款保险基金管理机构应当通过信息共享机制获取有关投保机构的风险状况、检查报告和评级情况等监督管理信息。这使得我国金融安全网的三大支柱正式确立。

（五）存款保险制度主要环节的其他具体规定

除了上述内容，条例在存款保险基金的来源、存款保险基金管理机构的职责、存款保险基金的运用、存款保险基金财务会计报告制度、存款保险基金管理机构使用存款保险基金的方案、对存款人的赔付与资产追回和对存款保险基金管理机构违规违法的处置等方面都做出了具体规定。

二、对存款保险条例具体执行的建议

（一）加强存款保险制度基础知识普及

政府在存款保险制度建立初期应充分利用现达的网络系统加强对存款保险制度的普及。通过微信、微博、QQ等社交APP向公众传达我国存款保险制度的建立原因、运作方式及其局限性、存款保险承包范围、赔付程序等基础知识，可以采用图片式、知识竞答、知识接力赛等趣味游戏形式保证信息的有效传达。通过普及存款保险制度基础知识使广大存款人树立对存款保险制度的正确认识，并提高其存款风险意识，为存款保险制度的建立以及金融体制市场化改革打下坚实的基础。

（二）加强存款保险制度相关立法

条例虽然对存款保险制度的主要环节都作出了明确规定，却没有完善的法律法规的支撑。加快建立银行破产法和完善信息披露制度为保证存款保险制度的有效实施显得尤为重要。目前，我国还没有专门的银行破产法，而当前银行破产遵照《企业破产法》执行，但该法律框架不能为及时介入或关闭问题银行提供充分的制度支持。[3]此外条例对各投保机构适用费率的规定需要以信息披露制度有效执行为基础，要求披露的信息真实、完整并且及时。

（三）强化危机预警机制

存款保险制度将有效提高存款类金融机构的监管效率。条例规定存款保险实行差别费率，并要求投保机构强制投保，这就激励高风险金融机构加强风险管理，提高其评级以降低投保成本。此外，存款保险基金管理机构应协助存款类金融机构强化危机预警机制，改进风险计量方法，及早处理潜在的风险，持续提高风险管理和防控能力。[4]

（四）明确金融安全网成员的职责权限划分

条例虽明确要求存款保险基金管理机构参加金融监督管理协调机制，并与中国人民银行、银行业监督管理机构等金融管理部门、机构建立信息共享机制，但就金融安全网三大成员各自的职责权限划分却没有具体安排。三大成员对银行机构的监管为避免出现监管重叠和空白，应通过修订相关法律重新划分其各自的职责权限，确保既各成员各司其职又相互补充，保证金融安全网在合作监管中能对问题银行或潜在的系统风险做到早发现早处理，减少存款人和社会损失。（作者单位：山西财经大学）

参考文献：

[1] 何德旭，史晓琳，赵静怡.我国显性存款保险制度的践行路径探析[J].财贸经济.2010（10）：19-28.

[2] 胡越.存款保险制度的国际比较分析[J].新金融.2012（6）：55-59.

[3] 解正山.有效存款保险制度核心原则评介及对我国的借鉴[J].上海金融.2009（10）：53-58.

存款保险条例范文第3篇

提高认识，强化防风险意识

张先生对于投资理财比较保守，把大部分钱存在银行。可《存款保险条例》施行后，他有些坐不住了，因为如果银行破产、倒闭，存款人在限额内的储蓄存款会得到全额赔偿，限额外的则不能确定赔偿多少。张先生想，自己的存款在银行超过了限额，万一银行倒闭、破产，他超出的钱怎么办？可他存的基本是定期储蓄存款，提前支取会损失利息。那有怎样的万全之策呢？张先生又想，银行倒闭、破产不是那么简单的，应该多关注存款银行的动态，发现风吹草动，再提前支取也不迟。

安全提醒：《存款保险条例》施行后，银行一旦破产、倒闭，只保证限额内储蓄存款全额赔偿，对超出范围的不予保障，而现在多数存款人即使已经超出保障范围，也是定期储蓄存款。其实，大家不必惊慌，因为银行即使要倒闭也没那么简单。所以，存款人重要的是在思想上重视，要有防风险意识，如张先生一样多关注相关银行的消息、动态，通过行动控制储蓄存款风险。

注重实力，优先选择大型银行

对王女士而言，过去到银行参加储蓄存款，她不管银行大小，只要是正规的银行就可以。《存款保险条例》施行后，把钱存在哪家银行就大有讲究。如果存款不多，那在赔偿限额内问题不大，即使银行破产、倒闭，存款也会得到全额赔偿。如果存款超过50万元，那想要拿回来超出部分就是未知数。那以后存钱如何选择银行呢？王女士觉得，选规模大、有实力的银行肯定是正确的方法。

安全提醒：为避免超出赔偿范围外储蓄存款得不到赔偿，而即使在赔偿范围内能得到赔偿也会有繁琐的过程，这说明参加储蓄存款选择银行很重要。如果选择的是破产、倒闭几率小的银行，那这些麻烦几乎就可避免。实力雄厚的大型股份制商业银行应该是首选，一般来说，它们承担和化解风险的能力相对较强，破产、倒闭的几率会更小。建议存款人参加储蓄存款时，可选择大型的股份制商业银行，如中国农业银行、中国工商银行、中国建设银行、中国银行等。

大额存款，多家银行分开存

刘先生有110万元的积蓄，为了便于管理，他以定期储蓄存款的形式，只存在一家银行。《存款保险条例》施行后，万一这家银行破产、倒闭，刘先生只能拿回50万元的存款，而剩余部分，能拿回多少却是未知数。怎样才能让自己的存款不受损失呢？刘先生决定，以后参加储蓄存款时另选两家银行，并且在先前同一家银行存的定期储蓄存款，只保留50万元，超额的在陆续到期后转存其他银行。

存款保险条例范文第4篇

《条例》规定，存款保险实行限额偿付，最高偿付限额为人民币50万元。同一存款人在同一家投保机构所有被保险存款账户的本金和利息合并计算的金额在最高偿付限额以内的，实行全额偿付；超出的部分，依法从投保机构清算财产中受偿。中国人民银行会同国务院有关部门可以根据经济发展、存款结构变化、金融风险状况等因素调整最高偿付限额，报国务院批准后公布执行。

央行、财政部：首付比例和免税年限下调

近日，央行公告称，将进一步完善个人住房信贷政策，支持居民自住和改善性住房需求。对拥有1套住房且相应购房贷款未结清的居民家庭，为改善居住条件再次申请商业性个人住房贷款购买普通自住房，最低首付款比例由原先的不低于60%下调为不低于40%。同时，使用住房公积金贷款购买首套普通自住房，最低首付款比例为20%；对拥有1套住房并已结清相应购房贷款的缴存职工家庭，为改善居住条件再次申请住房公积金贷款购买普通自住房，最低首付款比例为30%。

财政部随即也发文对买卖房屋时所产生的营业税年限进行了调整。根据财政部公告，从当日起，个人将购买不足2年的住房对外销售的，全额征收营业税；购买2年以上（含2年）的非普通住房对外销售的，按照其销售收入减去购买房屋的价款后的差额征收营业税；购买2年以上（含2年）的普通住房对外销售的，免征营业税。此前，个人普通住房销售免税的年限被设定为5年以上。

教育部：重大城市今年100%小学就近入学

4月1日，教育部的《关于做好2015年城市义务教育招生入学工作的通知》要求，各个城市要根据实际情况，全面实行单校划片或多校划片，加快实现免试就近入学全覆盖。其中，就近入学压力较大的各重点大城市，包括直辖市、计划单列市、副省级省会城市所有县（市、区），要于2015年实现划片就近入学。

教育部要求，各城市要在教育资源配置不均衡、择校冲动强烈的城区，推广热点小学、初中多校划片，合理确定片区范围，缓解“学区房”问题。各片区内热点小学、初中招生名额占该片区招生总名额的比例，片区间要大致相当。同时，学生学籍一旦进入正常招生程序进入学校，其他学校不得任意调取其学籍。

国家旅游局：景区人数达到最大承载量停止售票

4月1日起实施的《景区最大承载量核定导则》强调，景区内旅游者数量达到最大承载量80%时，启动包括交通调控、人口调控等措施控制旅游者数量；景区内旅游者数量达到最大承载量时，立即停止售票，向旅游者告示，做好解释和疏导等相关工作。

存款保险条例范文第5篇

《条例》规定，存款保险实行限额偿付，最高偿付限额为人民币50万元。这一限额高于世界多数国家的保障水平，能为我国99. 63%的存款人提供全额保护。同一存款人在同一家投保机构所有被保险存款账户的本金和利息合并计算的金额在最高偿付限额以内的，实行全额偿付；超出的部分，依法从投保机构清算财产中受偿。中国人民银行会同国务院有关部门可以根据经济发展、存款结构变化、金融风险状况等因素调整最高偿付限额，报国务院批准后公布执行。

《条例》规定了存款保险的保费交纳主体和费率。保费由投保的银行业金融机构交纳。费率由基准费率和风险差别费率构成，其标准由存款保险基金管理机构根据经济金融发展状况、存款结构情况以及基金的累积水平等因素制定和调整，报国务院批准后执行。各投保机构的适用费率，由存款保险基金管理机构根据投保机构的经营管理状况和风险状况等因素确定。

为切实保障存款人的合法权益，《条例》明确了存款人有权要求存款保险基金管理机构偿付被保险存款的情形，包括存款保险基金管理机构担任投保机构的接管组织、实施被撤销投保机构的清算以及人民法院受理对投保机构的破产申请等。存款保险基金管理机构应当在上述情形发生之日起7个工作日内足额偿付存款。

《条例>规定，存款保险基金的运用遵循安全、流动和保值增值的原则，限于存放中国人民银行，投资政府债券、中央银行票据、信用等级较高的金融债券等形式。存款保险基金管理机构可以对投保机构采取早期纠正和风险处置措施，在充分保护存款人利益的同时，快速、有效处置金融风险，确保银行业正常经营和金融稳定。

存款保险是市场经济条件下保护存款人利益的重要举措，是金融安全网的重要组成部分。建立存款保险制度，有利于维护公众对我国银行体系的信心，进一步理顺政府和市场的关系，深化金融改革，维护金融稳定，促进我国金融体系健康发展。《条例》的出台，为建立和规范存款保险制度提供了明确的依据。

存款保险条例范文第6篇

【关健词】存款保险含义，50万限额，商业银行的盈利影响，三类情况保不了

2015年2月17日国务院正式《存款保险条例》，该条例自2015年5月1日起施行，这标志着中国酝酿了21年之久的存款保险制度正式建立。存款保险是指投保机构向存款保险基金管理机构交纳保费，形成存款保险基金，存款保险基金管理机构依照本条例的规定向存款人偿付被保险存款，并采取必要措施维护存款以及存款保险基金安全的制度。 目前，世界上已有110多个国家和地区建立了存款保险制度。

存款保险实行限额偿付，最高偿付限额为人民币50万元。同一存款人在同一家投保机构所有被保险存款账户的存款本金和利息合并计算的资金数额在最高偿付限额以内的，实行全额偿付；超出最高制度偿付限额的部分，依法从投保机构清算财产中受偿。 央行根据2013年年底的存款情况进行测算，50万元的偿付上限可以覆盖99.63%的存款人的全部存款。

在存款保险制度实施之后，储户无需交纳保险，由投保机构交纳。投保机构为商业银行、农村合作银行、农村信用合作社等吸收存款的银行业金融机构.存款保险实行基准费率与风险差别费率相结合的制度。费率标准由存款保险基金管理机构根据经济金融发展状况、存款结构情况以及存款保险基金的累积水平等因素制定和调整，报国务院批准后执行。各投保机构的适用费率，则由存款保险基金管理机构根据投保机构的经营管理状况和风险状况等因素确定。实行基准费率和风险差别费率相结合的费率制度，有利于促进公平竞争，形成正向激励，强化对投保机构的市场约束，促使其审慎经营，健康发展。综合考虑国际经验、金融机构承受能力和风险处置需要等因素，我国存款保险费率水平将低于绝大多数国家存款保险制度起步时的水平以及现行水平。

存款保险制度建立后，一是有利于更好地保护存款人的权益，维护金融市场和公众对我国银行体系的信心，推动形成市场化的金融风险防范和化解机制，建立维护金融稳定的长效机制；二是有利于进一步加强和完善我国金融安全网，使风险早发现和少发生，增强我国金融业抵御和处置风险的能力；三是有利于强化市场纪律约束，创造公平竞争的市场环境，为加快发展民营银行和中小银行、加大对小微企业的金融支持保驾护航。存款保险制度对于商业银行的盈利影响有限。我国商业银行2014年底存款总额98.34万亿元，以平均0.02%的存款保险费率来计算，收取的存款保险费率约200亿元，仅占商业银行2014年全年净利润1.55万亿元的1.3%，完全在商业银行的可承受范围之内，对盈利的影响可以忽略不计（0.02%仅为对比国际平均水平的估算费率）。未来，银行业的竞争将进一步加速，随着隐性担保的国家信用逐步让位于银行信用，中小商业银行的竞争力将更多地取决于资本实力、经营管理水平、盈利能力、流动性等自身因素。

存款保险条例范文第7篇

[关键词]存款保险；道德风险；投保银行；监管部门；存款人

一、存款保险领域道德风险的概念

关于道德风险较为权威的定义目前主要集中在信息经济学、经济伦理学和新制度经济学领域。譹訛存款保险领域的道德风险是道德风险在存款保险领域的表现，笔者将从上述三种领域的角度对道德风险概念进行范围限缩，在道德风险理论的基础上分析存款保险制度下的道德风险，发掘其本质所在。从信息经济学的角度分析，存款保险领域道德风险的源头是“信息不对称”问题，具体定义为：在存款保险合约关系中，由于投保人与保险人占有信息的数量、质量不均衡，一方当事人为了自身效益最大化，牺牲对方当事人利益而与之订立与实施不均衡契约的风险。从经济伦理学的角度看,存款保险领域道德风险的源头是“经济人伦理道德沦丧”问题，其定义为：由于存款保险领域的非正式规则与正式规则的不完全相容性，经济主体为追逐自身利益而损害他人利益，使存款保险制度达不到预想效果的一种风险。从新制度经济学角度探讨,存款保险领域道德风险的源头为“制度或合同的有限理性”与“人类的机会主义行为倾向”问题，具体定义为：由于人类在存款保险领域的有限理性与机会主义倾向性，人类利用尚不完全的存款保险制度或存款保险契约只获得收益而不承担应有风险的可能性。以上三种学说，笔者赞成第三种———新制度经济学说。

首先，信息经济学说分析道德风险的成因有二，主观原因为委托-关系中，一方当事人为实现自身的效益最大化，即当事人的趋利性；客观原因为委托人或人占有信息的数量、质量不均衡，即信息不对称，存款保险领域道德风险则是主观与客观统一的结果。笔者认为，信息不对称仅称得上是存款保险领域道德风险产生的条件而非原因。从唯物辩证法上来说，原因与结果相对，有因必有果。从实际情况来理解，仅靠当事人趋利性的主观原因与信息不对称的客观条件的统一，并不必然会导致道德风险这一结果的产生。该学说忽略了作为重要防护之一的制度约束或合同约束，适宜的法律法规或合同条款，能在一定程度上削弱信息不对称现象及其影响，有效防范风险，甚至防止道德风险的产生。即使制度或合同约束无法杜绝道德风险的产生，也只能说当事人的趋利性与信息的不对称性有可能会导致金融道德风险的产生，因此当事人的趋利性与信息的不对称性是存款保险领域道德风险发生的条件，并非成因。

其次，经济伦理学说认为，存款保险领域道德风险的成因是基于存款保险领域的非正式规则与正式规则的不完全相容而导致的“经济人”道德沦丧。从唯物辩证法上分析，凡事应讲究主观与客观的有机统一，该学说过分重视主观原因而忽视了客观原因。虽然道德沦丧的主观原因是在正式规则和非正式规则不相容的客观事实中分析得出，但却过分夸大“经济人”道德沦丧所能带来的影响，忽视现实操作中信息不对称、制度或合同约束等客观因素，陷入唯心主义的僵局。

最后，新制度经济学说认为存款保险领域道德风险的成因是人的有限理性与经济人的趋利性。存款保险领域道德风险产生的根本原因是经济人只想承担有利后果的趋利性；关键原因是存款保险制度或存款保险合同割裂了风险与收益。而正是该学说所提及的人的有限理性导致制度或合同的安排与其割裂了风险与收益的固有缺陷相伴相生。人的有限理性致使法律法规、合同契约的不完整性难以避免，机会主义倾向大规模存在，再加上逐利因素，最终导致存款保险领域道德风险的产生。该学说兼顾了主客观的有机统一以及原因与结果的相对性，因此笔者支持该观点。综上所述，存款保险领域道德风险的定义为：存款保险合同关系中的理性经济人基于不当存款保险制度或不当的存款保险合同约定，为求自身利益的最大化而牺牲他人利益的一种理性反应。

二、《存款保险条例》防范道德风险的现状

存款保险制度具有两面性，其在增强公众对银行信心和维护金融稳定的同时，也会使得存款人与有关监管部门放松对银行监督，从而促使银行从事高风险活动的积极性增强，加剧各利益相关者的道德风险。“降低存款保险制度的道德风险”是《有效存款保险制度核心原则（2014）》（以下简称《核心原则》）中一项重要原则，也是我国《存款保险条例（2015）》（以下简称《条例》）的重要精神。以下就结合《核心原则》从道德风险高发的三个利益相关方———投保银行、监管部门与存款人详细探讨《条例》防范道德风险的现状。

（一）投保银行

投保银行对内的自我松懈与对外的高风险经营倾向是存款保险制度最不容忽视的道德风险。存款保险增强了公众信心，出现存款人挤兑与银行流动性危机的可能性大幅度下降，存款人不再密切监督银行，银行也无需为其高风险付出高利率的代价，势必会造成银行自我监管懈怠以及积极投身于高风险高收益活动的局面。譺訛《条例》对投保银行道德风险最为重视，第九条与第十条都体现了对投保银行道德风险的防控。《条例》第九条规定，存款保险费率由基准费率和风险差别费率构成；第十条规定，投保机构应当缴纳保费，其中费率标准和所交保费具体办法均由存款保险基金管理机构规定。《条例》关于风险差额费率的规定与《核心原则》防范道德风险的精神相符。《核心原则》第十条规定，支付存款保险成本的主要责任由银行承担，且应采用风险调整后的差别保费收取制度。根据投保银行各自所承担的风险，对不同的投保银行收取与风险、效益相挂钩的差别保费，避免对高风险银行给予变相补贴，杜绝银行过度选择风险资产的情况。《条例》虽未详细规定费率标准与所交保费，只要存款保险基金组织依《条例》第十条根据银行不良资产处置及风险防范的情况，制定差别浮动的风险调整保费机制，使得过度选择风险资产的银行将会承担极重的保费，即可降低投保银行的道德风险。《条例》较好地权衡了投保银行收益与风险的关系，确保其在享有流动性安全利益的同时，承担相应的风险，有效防范了道德风险。

（二）监管部门

监管部门忽视对投保银行的监管是存款保险制度所面临的道德风险之一。具体表现为监管部门依赖存款保险制度，从而寄希望于保险机构的监督，对金融安全风险意识不高，或是放弃对濒临破产的银行进行纠正。《核心原则》并未具体提及针对监管部门道德风险的防范要求，而我国无论是《条例》还是《银行业监督管理法》（以下简称《银监法》），涉及到监管部门道德风险控制的规则很少。《条例》第十七条规定，存款保险基金管理机构发现投保机构有《银监法》第三十八条、第三十九条规定情形的，可以建议银行业监督管理机构依法采取相应措施。虽赋予存款保险机构建议权，一定程度上督促金融监管部门保持监管力度，但“建议”一词强制性不高。《银监法》第四十三条仅规定了监管部门工作人员的个人法律责任，未规定监管部门作为一个法人的法律责任，且所承担的法律责任也仅限于个人的行政责任与刑事责任，不包括国家机关所承担的国家赔偿责任，无法减轻存款保险机构因其疏忽而背负巨额偿付款的损失。《条例》及其配套制度割裂了监管部门收益与风险的关系，没有合理制度的约束，在监管部门正常的理性反应下必然会使其为求自身利益的最大化而牺牲存款保险机构的利益。

（三）存款人

存款人弱化对银行的监督与约束，自我保护意愿不强是存款保险制度最直接的道德风险。在存款保险赔付制度的保护下，即使银行破产，存款人的存款全部或大部分都能够得到赔付，存款人极可能选择冒险经营，选择利率高但风险大的银行，进而导致“逆向选择”。《核心原则》第十七条仅确定了“赔付存款者”原则，至于赔付多少，全额还是部分则未做具体规定。《条例》第五条规定，存款保险实行限额偿付，最高偿付额为人民币50万元，国务院有关部门可根据实际情况调整最高偿付限额，在最高偿付限额内实行全额偿付。其中50万的最高限额是根据2013年我国人均GDP的12倍确定的，此限额可覆盖99.63%的存款人。《条例》对存款人过度保护，并非体现在最高偿付限额上，而是体现在最高偿付限额内的全额赔付上。实际上《条例》的最高偿付限额具有一定合理性。我国偿付限额为人均GDP的12倍，虽然远远高于国际水平（2-5倍），譻訛但考虑到我国居民储蓄倾向较高，而储蓄很大程度上又承担着医疗、教育等各方面社会保障功能的基本国情，高于国际水平也情有可原。同时，我国存在特有的“二八现象”，譼訛即80%的存款人所拥有的存款只占存款总额的20%，而另外20%的人的存款则占有存款总额80%。《条例》覆盖99.63%存款人的最高偿付限额能保护绝大多数中小存款人利益，同时不会使存款保险机构承受过大的赔付压力，符合我国当前国情。但是《条例》关于在最高偿付限额内全额赔付的规定割裂了存款人收益风险的关系。首先，从理论上看，存款人是存款保险制度最直接的受益方，任何理性存款人必然会根据不合理的规则追求自身利益最大化，从而产生道德风险；其次，从现实上看，由于存款保险制度的全额保护，存款人更倾向于将存款存入相对高利率但高风险的小型银行，使得“逆向选择”问题更为突出；最后，从极端假设出发，虽然根据《条例》第五条第二款规定，仅在最高偿付额以内全额偿付，超出最高偿付额的部分依法从投保机构清算财产中受偿，似乎可令50万以外的存款承担风险，但存款人只需将存款划分为不超过50万的份额，分散存入不同的投保银行即可全部受保。最高偿付限额内全额赔付的规定不但无法对存款人的道德风险进行有效控制，也会加大存款保险机构的压力。

三、对《存款保险条例》防范道德风险的建议

道德风险的防范需要从其根本概念出发，从源头上加以考虑才能真正达到防控效果。由于经济主体的趋利性无法避免，只能从存款保险制度切入，尽可能完善制度，使得利益相关人在因制度获得利益的同时承担相应风险。

（一）逐步落实风险差别费率

控制投保银行道德风险，风险差别费率是国际上普遍采用且行之有效的一项制度。但该制度属外来，不宜一步到位，应逐步落实以契合我国国情。笔者认为，风险差别费率应从以下两方面加以考虑：费率差异由“简”到“繁”以及存款保险机构由“局”到“企”。费率差异由“简”到“繁”是指存款保险制度运行初期费率较低，银行间的费率差异较小，之后再将费率逐步提高，扩大差异化。一是避免新政策执行给金融市场带来过大波动，给目前风险略高的银行整改机会；二是尽量减轻存款保险机构的运行成本；三是我国经济处于快速发展期，银行倒闭风险比较小，有逐步开展的可能；四是各银行的揽存成本虽然在短期内差别不大，但若长期经营，资质较差的银行揽存成本提高，逐步开展不影响市场化的淘汰机制发挥作用。存款保险机构由“局”到“企”是指存款保险机构先由央行下属的金融稳定局管理，等时机成熟，再设立独立的存款保险公司。一方面，金融稳定局与存款保险机构原本在功能上就有共通之处，不影响存款保险业务开展；另一方面，存款保险机构刚起步，可投入的人力与资金有限，还需靠国家支持，运转一定时日获得一定积累才能平稳地向企业过渡。

（二）监管部门部分担责

监管部门的道德风险一直是存款保险制度的难题，有学者曾提出将强制监管转变为合约监管的观点，即银行与监管机构订立合约接受监管机构的监督约束，意图将监管“他律”转为“自律”，并约定监管机构若监管不力，则承担加大监管投入的责任后果以控制监管机构的道德风险。笔者认为此观点不具有现实性，监管是国家调控的重要手段，放任监管市场化不利于金融市场的稳定，仅为降低道德风险而对整个金融监管体系调整弊大于利。在保持国家强制监管的前提下，可让监管部门部分担责，具体从以下几方面入手：首先，完善《条例》的配套制度，将监管部门的法律责任列入《银监法》第四十三条法律责任中，明确监管部门的法人责任。其次，落实《条例》第十七条存款保险机构的斟酌建议权，在保证其独立性与专业性的前提下，自行决定是否向监管部门提出建议。最后，在存款保险机构“局”改“企”后，增加监管机构对存款保险机构的国家赔偿责任，在存款保险机构有证据证明监管机构因疏于监管导致银行破产的情况下，监管机构应对部分偿付款负国家赔偿责任，但此赔偿责任不宜过高，能警示监管部门,降低道德风险既可。

（三）实行风险差别比例赔付制度

《条例》设定的最高偿付限额内全额赔付制度，有利于保护小额存款人的利益，维护公众对银行体系的信心，但该设定所引发的道德风险却可能是一笔沉重的代价。笔者认为，在杜绝全额赔付的前提下，实行风险差别比例赔付是防范道德风险的有效方法。首先，无论存款人的储蓄情况如何，均为存款保险保护的对象，既然享受了存款保险带来的保障利益，就应承担相应风险，任何时候都不应当获得全额赔付。其次，小额存款人作为较弱的一方，可以通过相仿税收制度，以储蓄额为基准进行赔付率分层划分，在杜绝全额赔付的前提下，对小存款人予以倾斜保护，确定稍高的赔付率。最后，实行风险差别比例赔付。譽訛风险差别比例赔付的风险差别。具体是指先由监管部门与存款保险机构定期对投保投保银行进行风险评级，根据测评结果确定各银行可以对存款人适用的最高保险赔偿比例，风险小的银行可以向存款人适用较高的保险赔偿比例，风险大的银行只能适用较低的保险赔偿比例，并由监管部门公开各银行的保险赔偿比例。如此，既能对小额存款人予以倾斜保护，又能督促存款人在银行存款利息水平和信誉状况之间进行权衡，迫使存款人加强对银行信誉程度的关注，有效防止存款人一味地追求高利息忽视高风险，有效避免道德风险。

存款保险条例范文第8篇

存款重新分布逐步释放

征求意见稿对存款赔付限额的现有规定显然已经考虑到潜在的存款重新分布现象（也可以称为“存款搬家”）。通常情况下，赔付限额的设立将诱发存款在银行金融机构进行结构性再分配，从而提高市场竞争水平，即存款重新分布。征求意见稿将同一存款人在同一投保机构的存款赔付限额设定为50万元，约为2013年我国人均国内生产总值的12倍，远高于2～5倍的国际一般水平。根据央行对我国2013年年底存款现状的测算，50万元的存款赔付限额可以覆盖99.63%的存款人的全部存款。即在50万元的存款赔付限额下，仅0.37%的存款人面临部分存款不能被保险赔付所覆盖的局面。征求意见稿对存款限额的规定显示，存款保险制度建立初期的主要作用是为实现银行金融机构存款从隐性担保向显性保险的制度性过渡。如果居民人均收入水平和存款增速高于未来存款赔付限额的调整增速，那么存款赔付限额的相对保障水平将有所下降，从而对更多存款人的存款银行选择和存款分配产生实质性影响。

除保险赔付限额外，银行经营的基本风险因素仍然是存款人选择银行和分配存款等因素。对于不能被保险赔付全额覆盖的存款人来说，由于这一部分存款人实际上涵盖多数大额企业存款和个人存款，其实际存款占比可能明显高于上述0.37%的存款人占比。不过，对存款人来说，存款是否为存款保险所覆盖并非是影响其潜在存款重新分布决策的唯一因素，且对于存款数额较大的存款人，银行间的存款重新分配并不足以完全解决存款赔付限额问题。银行总体规模、资产质量和风险控制水平等银行经营的基本风险因素仍然将在存款人选择存款银行和分配存款的过程中发挥重要作用。因此，经营管理水平的提高仍然是广大商业银行提升市场竞争力的主要激励因素。随着我国商业银行总体经营管理水平的提高，特别是发展相对较晚的中小商业银行和民营银行的发展，存款保险制度带来的存款重新分布激励因素的重要性才会逐步提高。

此外，所有制和规模的实质区别仍然会实质上影响存款人的预期和决策。尽管征求意见稿确立了国有银行和民营银行之间、大型银行和中小银行之间在存款保险制度面前一切平等的市场地位，客观上为存款人对民营银行和中小银行的市场信息提供了明确的制度保障，但是从市场预期来看，国有银行仍然更可能得到国有出资人的直接救济，而大型银行则通常具有“系统重要性”加成，而对于民营银行和中小银行存款的制度保障，更多的只是从“隐性”向“显性”的等价转换。随着国有银行和大型银行经营约束的进一步“硬化”，所有制和规模等因素对存款决策的实质影响才会逐步减少，存款保险制度的作用才能得到更多体现。

“道德风险”水平走向不定

对保险制度诱发潜在“道德风险”的担忧，是国际上存款保险制度实施中面临的普遍性问题。一般而言，保险制度可能诱发“道德风险”和“逆向选择”两个方面的重要风险。与“逆向选择”风险的防范相比，“道德风险”的防范难度较大。尽管对“道德风险”已有所防范，但是即使已经实施存款保险制度的国家也不乏出现“道德风险”诱发银行业危机的案例。20世纪80年代，美国储蓄与贷款协会的大规模破产危机甚至导致联邦存款保险公司的保险基金被耗尽的后果。2008年金融危机以来，美国联邦存款保险公司已经关闭和处置了数百家银行。尽管银行资产风险问题的产生当然不能尽数归因为“道德风险”，但是存款保险制度确实一定程度上影响了银行金融机构的风险偏好。这种影响往往又能在危机发生过程中得到集中体现。

基于对防范保险制度诱发风险的重要性的认识，征求意见稿也制定了相应的严密规定。征求意见稿通过强制性保险规定防范了“逆向选择”风险，同时通过赋予存款保险基金管理机构部分“查核”功能以及实施基本费率和风险费率相结合的保险费率制度对“道德风险”带来的风险偏好变化进行防范。但是规定的严密性更多是从制度设计上考虑，规定的落实是否能够达到上述严密性要求，有待于存款保险制度具体实施中的风险防范和管理能力的提升。

从静态的角度看，存款保险制度似乎降低了我国银行业的“道德风险”水平。考虑到我国存款保险制度以显性保险替代隐性担保的实质性特征，即使不实行存款保险制度，我国银行金融体系仍然面临潜在的“道德风险”。正因为如此，与隐性担保相比，由于显性保险明确了保障程度且从制度上确立了接管、重组和破产规则，一些研究认为存款保险制度的出台有利于降低我国银行业的“道德风险”水平。

然而，从动态分析的视角来看，存款保险制度实施后，商业银行“道德风险”水平的走向可能并不确定。当前，我国存款保险制度实施的时间窗口正值金融业全面深化改革、金融创新加快发展的时期。一方面，利率市场化改革的加快推进使得我国商业银行经营环境发生了本质性变化。另一方面，以互联网金融的崛起为代表的金融创新使得商业银行的传统经营方式也受到明显冲击。在新形势下，商业银行现有经营格局面临竞争加剧的挑战。各商业银行普遍面临业务转型和产品创新的需求，对新业务和产品，由于商业银行往往缺乏成熟的市场定价机制和风险标杆，存款保险制度下对“道德风险”防范难度势必加大。一些商业银行，特别是中小商业银行和民营银行将当前的金融业改革和创新视作提升市场地位的机遇，将存款保险制度的实施作为存款市场营销和市场份额扩大的重要砝码，同时，可能采取更加激进的赶超型经营管理策略，其“道德风险”水平也可能会有所提高。

风险费率将成正向激励

征求意见稿中对保险费率的设定较低，因此对商业银行利润水平的影响较小。由于需要交纳一定的保费，存款保险制度也会对商业银行的利润水平等产生一定的直接影响。不过，由于征求意见稿相关说明中强调保险费率将远低于国外初始费率和当前费率，一般预计其对商业银行利润的影响将被控制在很低的水平，不会对商业银行利润水平带来实质性影响。

尽管费率较低，但是保险费率分为基本费率和风险费率的制度设计却使得保险费率具有一定的市场信号传递功能。从市场角度来看，较低的风险费率意味着相应商业银行具有较高的风险管理水平，而较高的风险费率则意味着相应商业银行可能面临较大的风险暴露。因此，根据征求意见稿，存款保险基金管理机构对不同商业银行风险费率的设定实际上起到了对商业银行进行“准评级”的作用。

与风险费率本身相比，与其相联系的上述“准评级”信息对商业银行的影响要大得多。存款保险制度实施以后，风险费率将成为商业银行市场经营的重要风险指标，将影响到商业银行的客户评价、存贷利率水平、借贷成本和资本市场融资成本等多个方面。有鉴于此，未来存款保险基金管理机构设定的差异性风险费率可能成为激励各商业银行提升经营管理水平的重要激励机制，成为重要的市场信号和新的参考性监管指标。

应对之道

综上所述，如果以征求意见稿为主要判断依据，我国存款保险制度出台后，商业银行总体表现将较为平稳，但也会从制度方面形成一些较为长远的影响。针对上述主要的影响，可以得到以下针对性意见和建议。

第一，商业银行应该积极应对存款重新分布影响的长期释放。短期内存款保险制度引致的存款重新分布现象将较为罕见，但是制度设计上留有强化其长期影响的空间，而存款保险制度对存款进行重新配置的作用也将随着商业银行经营管理水平的提高而得到强化。在现有较高的存款赔付限额形成的较为平稳的过渡环境下，商业银行应该未雨绸缪，提升对存款赔付限额作用的预判能力，及时做好资产负债调整等方面的准备。

第二，相关部门应重视对商业银行“道德风险”的防范。在征求意见稿已经对“道德风险”防范进行了严密机制设计的前提下，具体实施中应该特别注重对商业银行“道德风险”的防范，重点则在于具体机制的实际落实。更重要的是，由于征求意见稿实际赋予存款保险基金管理机构的监管职能较为有限，落实“道德风险”防范举措的重点又在于加强与央行、银监会等机构和部门的协调，保障监管的全面性和延续性。

第三，针对风险费率的信号传递功能，商业银行应通过积极提升风险管理水平来降低存款保险基金管理机构对其保险风险费率的缴付要求。具体而言，商业银行可能需要针对保险风险费率的设定机制，对内部控制和风险管理进行相应的适应性安排，以提升风险管理水平，降低风险费率。

存款保险条例范文第9篇

最高可赔50万元

保费由银行买单

何为存款保险制度？以前，因为有国家信用隐形“兜底”，银行不会破产，储户也不用担心存在银行的钱受到损失。存款保险制度推出后，银行若运营不善，将破产清算，由保险赔钱给储户。

根据《条例》规定，储户存在银行的人民币和外币存款都在被保险的范围内，保费由银行“买单”，无需储户掏腰包。

存款保险实行限额偿付，最高偿付限额为人民币50万元。不过，这一上限并非一成不变。《条例》指出，将根据经济发展、存款结构变化、金融风险状况等因素调整最高偿付限额。

“储户不需太担心，50万元上限可以覆盖绝大多数人的存款。”昨日，武汉科技大学金融证券研究所所长董登新教授在接受采访时表示。此前，根据央行测算，这一标准可以覆盖99. 63%的存款人的全部存款。

但需要注意的是，存款保险制度只保储户的存款，在银行的其他金融资产不会受到保护。

银行不再“大而不倒”

存款记得“货比三家”

随着存款保险制度的推出，银行“大而不倒”将成为历史。出于安全考虑，储户会不会把钱从小银行取出来，存入大银行？

“现在大银行一年定期存款利率大多是3%，股份制银行一年定期存款利率为3.3%，3年期的差距更明显。”昨日，市民曹阿姨说，还是在小银行存款更划算，“反正我的存款也没超过50万，银行破产了也能全赔。”

家住徐东的赵先生则不这么认为：“我的工资卡是股份制银行的，以后还是把钱都转到大银行比较放心。”

董登新表示，该制度的推出会带来存款的再流动，但不会出现大范围的存款搬家。“储户会对银行存款风险进行预判，相对来说，大银行信誉度更高，城商行、农商行和民营银行的风险会更大一些”，不过，中小银行肯定会有相应对策，如提高存款利率等。“今后银行的利率差会越来越明显，市民存款应该货比三家，综合权衡风险与收益。”一位银行理财师建议。

未来三到五年内

不会有银行破产

“此时推出存款保险制度，意味着所有的准备工作已经到位，只待送利率市场化最后一程。”董登新分析，预计不久后，银行存款的利率上限也会被取消，届时，银行将拥有自主定价权，银行的存贷大战也将更加激烈。

对于存款超过50万元的储户来说，董登新建议有两种选择，一是将存款全部放在大型银行或上市银行，二是将存款分割成多个账户，分别存在不同银行以分散风险。

利率市场化对银行业将是一场深层次、全方位的冲击。美国实行利率市场化后的1987 1991年，平均每年有200家左右银行倒闭。

存款保险条例范文第10篇

第二条在中华人民共和国境内设立的商业银行、农村合作银行、农村信用合作社等吸收存款的银行业金融机构（以下统称投保机构），应当依照本条例的规定投保存款保险。

投保机构在中华人民共和国境外设立的分支机构，以及外国银行在中华人民共和国境内设立的分支机构不适用前款规定。但是，中华人民共和国与其他国家或者地区之间对存款保险制度另有安排的除外。

第三条本条例所称存款保险，是指投保机构向存款保险基金管理机构交纳保费，形成存款保险基金，存款保险基金管理机构依照本条例的规定向存款人偿付被保险存款，并采取必要措施维护存款以及存款保险基金安全的制度。

第四条被保险存款包括投保机构吸收的人民币存款和外币存款。但是，金融机构同业存款、投保机构的高级管理人员在本投保机构的存款以及存教保险基金管理机构规定不予保险的其他存款除外。

第五条 存款保险实行限额偿付，最高偿付限额为人民币50万元。中国人民银行会同国务院有关部门可以根据经济发展、存款结构变化、金融风险状况等因素调整最高偿付限额，报国务院批准后公布执行。

同一存款人在同一家投保机构所有被保险存款账户的存款本金和利息合并计算的资金数额在最高偿付限额以内的，实行全额偿付；超出最高偿付限额的部分，依法从投保机构清算则产中受偿。

存款保险基金管理机构偿付存款人的被保险存款后，即在偿付金额范围内取得该存款人对投保机构相同清偿顺序的债权。

社会保险基金、住房公积金存款的偿付办法由中国人民银行会同国务院有关部门另行制定，报国务院批准。 第六条存款保险基金的来源包括：

（一）投保机构交纳的保费；

（二）在投保机构清算中分配的财

（三）存款保险基金管理机构运用存款保险基金获得的收益；

（四）其他合法收入。

第七条 存款保险基金管理机构履行下列职责：

（一）制定并与其履行职责有关的规则；

（二）制定和调整存款保险费率标准，报国务院批准；

（三）确定各投保机构的适用费率

（四）归集保费；

（五）管理和运用存款保险基金；

（六）依照本条例的规定采取早期纠正措施和风险处置措施；

（七）在本条例规定的限额内及时偿付存款人的被保险存款；

（八）国务院批准的其他职责。

存款保险基金管理机构由国务院决定。

第八条本条例施行前己开业的吸收存款的银行业金融机构，应当在存款保险基金管理机构规定的期限内办理投保手续。

本条例施行后开业的吸收存款的银行业金融机构，应当自工商行政管理部门颁发营业执照之日起6个月内，按照存款保险基金管理机构的规定办理投保手续。

第九条存款保险费率由基准费率和风险差别费率构成。费率标准由存款保险基金管理机构根据经济金融发展状况、存款结构情况以及存款保险基金的累积水平等因素制定和调整，报国务院批准后执行。

各投保机构的适用费率，由存款保险基金管理机构根据投保机构的经营管理状况和风险状况等因素确定。

第十条投保机构应当交纳的保费，按照本投保机构的被保险存款和存款保险基金管理机构确定的适用费率计算，具体办法由存款保险基金管理机构规定。

投保机构应当按照存款保险基金管理机构的要求定期报送被保险存款余额、存款结构情况以及与确定适用费率、核算保费、偿付存款相关的其他必要资料。

投保机构应当按照存款保险基金管理机构的规定，每6个月交纳一次保费。

第十一条 存款保险基金的运用，应当遵循安全、流动、保值增值的原则，限于下列形式：

（一）存放在中国人民银行；

（二）投资政府债券、中央银行票据、信用等级较高的金融债券以及其他高等级债券；

（三）国务院批准的其他资金运用形式。

第十二条存款保险基金管理机构应当自每一会计年度结束之日起3个月内编制存款保险基金收支的财务会计报告、报表，并编制年度报告，按照国家有关规定予以公布。

存款保险基金的收支应当遵守国家统一的财务会计制度，并依法接受审计机关的审计监督。

第十三条存款保险基金管理机构履行职责，发现有下列情形之一的，可以进行核查：

（一）投保机构风险状况发生变化，可能需要调整适用费率的，对涉及费率计算的相关情况进行核查；

（二）投保机构保费交纳基数可能存在问题的，对其存款的规模、结构以及真实性进行核查；

（三）对投保机构报送的信息、资料的真实性进行核查。

对核查中发现的重大问题，应当告知银行业监督管理机构。

第十四条存款保险基金管理机构参加金融监督管理协调机制，并与中国人民银行、银行业监督管理机构等金融管理部门、机构建立信息共享机制。

存款保险基金管理机构应当通过信息共享机制获取有关投保机构的风险状况、检查报告和评级情况等监督管理信息。

前款规定的信息不能满足控制存款保险基金风险、保证及时偿付、确定差别费率等需要的，存款保险基金管理机构可以要求投保机构及时报送其他相关信息。

第十五条存款保险基金管理机构发现投保机构存在资本不足等影响存款安全以及存款保险基金安全的情形的，可以对其提出风险警示。

第十六条投保机构因重大资产损失等原因导致资本充足率大幅度下降，严重危及存款安全以及存款保险基金安全的，投保机构应当按照存款保险基金管理机构、中国人民银行、银行业监督管理机构的要求及时采取补充资本、控制资产增长、控制重大交易授信、降低杠杆率等措施。

投保机构有前款规定情形，且在存款保险基金管理机构规定的期限内未改进的，存款保险基金管理机构可以提高其适用费率。

第十七条存款保险基金管理机构发现投保机构有《中华人民共和国银行业监督管理法》第三十八条、第三十九条规定情形的，可以建议银行业监督管理机构依法采取相应措施。

第十八条存款保险基金管理机构可以选择下列方式使用存款保险基金，保护存款人利益：

（一）在本条例规定的限额内直接偿付被保险存款：

（二）委托其他合格投保机构在本条例规定的限额内代为偿付被保险存款；

（三）为其他合格投保机构提供担保、损失分摊或者资金支持，以促成其收购或者承担被接管、被撤销或者申请破产的投保机构的全部或者部分业务、资产、负债。

存款保险基金管理机构在拟订存款保险基金使用方案选择前款规定方式时，应当遵循基金使用成本最小的原则。

第十九条有下列情形之一的，存款人有权要求存款保险基金管理机构在本条例规定的限额内，使用存款保险基金偿付存款人的被保险存款：

（一）存款保险基金管理机构担任投保机构的接管组织；

（二）存款保险基金管理机构实施被撤销投保机构的清算；

（三）人民法院裁定受理对投保机构的破产申请；

（四）经国务院批准的其他情形。

存款保险基金管理机构应当依照本条例的规定，在前款规定情形发生之日起7个工作日内足额偿付存款。

第二十条存款保险基金管理机构的工作人员有下列行为之一的，依法给予处分：

（一）违反规定收取保费；

（二）违反规定使用、运用存款保险基金；

（三）违反规定不及时、足额偿付存款。

存款保险基金管理机构的工作人员、、泄露国家秘密或者所知悉的商业秘密的，依法给予处分：构成犯罪的，依法追究刑事责任。

第二十一条 投保机构有下列情形之一的，由存款保险基金管理机构责令限期改正；逾期不改正或者情节严重的，予以记录并作为调整该投保机构的适用费率的依据：

（一）未依法投保；

（二）未依法及时、足额交纳保费：

（三）未按照规定报送信息、资料或者报送虚假的信息、资料；

（四）拒绝或者妨碍存款保险基金管理机构依法进行的核查；

（五）妨碍存款保险基金管理机构实施存款保险基金使用方案。

投保机构有前款规定情形的，存款保险基金管理机构可以对投保机构的主管人员和直接责任人员予以公示。投保机构有前款第二项规定情形的，存款保险基金管理机构还可以按日加收未交纳保费部分0.05%的滞纳金。

第二十二条本条例施行前，己被国务院银行业监督管理机构依法决定接管、撤销或者人民法院已受理破产申请的吸收存款的银行业金融机构，不适用本条例。