撤销被告申请书范文
时间：2023-03-06 14:19:43
撤销被告申请书范文第1篇
民事再审申请书和民事申诉状都是指民事诉讼当事人对已经发生法律效力的判决、裁定不服，向人民法院申请再审的书状。
二者的不同之处在于三点。
首先，提交申请书的依据不同。申诉状是基于当事人具有宪法赋予的申诉权这种公民基本民利而提出的；而再审申请书则是基于《民事诉讼法》赋予当事人的申请再审权而提出的。
其次，对申请书提出的法定期限规定不同。申诉状一般应是在申请再审期限过后，即判决、裁定生效二年之后提出；再审申请书则是必须在有关判决、裁定发生法律效力之后二年内提出。因此，当事人及其法定人对生效判决、裁定不服，而在其生效后二年之内提出的申请都应以民事再审申请书形式提交，而在申请再审期限过后，要求对该案重新审理的，都应以申诉状形式提出。
再次，提交法院不同。申诉状可以向作出生效判决、裁定的人民法院及其任何上级人民法院提交；而再审申请书只能向作出生效判决、裁定的人民法院及对其负有审判监督职能的上一级人民法院提交。
民事申诉状与民事再审申请书都是当事人因不服人民法院已发生法律效力的判决、裁定而提交的，要求人民法院重新审理该案的申请文书，其目的都在于维护自身合法权益，纠正已生效裁判中的错误。
（二）民事再审申请书和申诉状的范式
民事再审申请书
申请人：
申请人因 一案，对 人民法院于 年 月 日做出的（ ）字第 号一审（或者二审）民事判决书（或者裁定书、调解书）不服，提出再审申请。
申请事项事实与理由：
此致
××人民法院
申请人：
年 月 日
附：1. 原审民事判决书（或者裁定书、调解书） 份
2. 证据材料 份
民事申诉状
（法人或其他组织提起申诉用）
申诉人：（原审原告或被告）
所在地址：
法定代表人（或代表人）姓名： 职务：
被申诉人：（原审被告或原告）
所在地址：
法定代表人（或代表人）姓名： 职务：
申诉人因 一案， 对 人民法院 年 月 日（ ） 字第 号民事判决书（或裁定书），提出申诉。
请求事项：
事实与理由：
此致
××人民法院
申诉人:
年 月 日
附：1. 原审民事判决书（或裁定书） 份
2. 证据材料 份
【 例 文 】
民事申诉状
申诉人（原审原告）：××建筑安装公司
地址：××市城关路42号
法定代表人：高×× 职务：经理
被申诉人（原审被告）：××工贸公司
地址：××市城西路27号
法定代表人：朱×× 职务：经理
案由：钢材购销合同纠纷
申诉人对××市××区人民法院 1997年2月 16日（1997）×字×号判决不服，将向人民法院提起申诉。
请求事项：
1.撤销××市××区人民法院（1997） ×字×号判决；
2.退还货款50万元人民币并支付违约金5.5万元人民币。
事实和理由：
申诉人与被申诉人××工贸公司于 1996年12月16日签订购销合同一份。合同约定：××工贸公司供给申诉人“首钢”生产的盘条 300吨，每吨价格 1850元，总货款 55.5万元人民币。同年 12月 29日，申诉人将一张 50万元汇票交给工贸公司，并用车拉走盘条30吨。经检验，该30吨盘条不是“首钢”生产，且规格、质量不符合建筑要求。 1997年1月 14日，申诉人向××市××区人民法院，要求××工贸公司退还货款并支付违约金。××区人民法院经审理判决：工贸公司在 1997年 5月前将剩余270吨“首钢”生产盘条全部交付，并保证质量、规格符合合同要求；申诉人已拉走30吨盘条每吨降价50元由申诉人处理。但判决书生效后，××工贸公司根本无货可供，既不执行判决，也不退还贷款，致使申诉人不得不向其他公司购买钢材。原判决认定事实不清，没有调查清楚工贸公司是否有能力供货，就判决其继续履行，导致生效判决无法执行，申诉人的合法权益长期不能实现。
基于上述事实，特向人民法院提起申诉，请求人民法院重新审理本案，撤销原判决，判令××工贸公司退还货款 50万元人民币并支付违约金5.5万元人民币，以维护申诉人合法权益。
此致
××省高级人民法院
申诉人：××建筑安装公司（盖 章）
1999年3月29日
附：1. 原审判决书一份；
2. 申诉人与被
撤销被告申请书范文第2篇
论文关键词 英国刑事制度 上诉 审理
英国的刑事制度，特别是刑事上诉制度一直以来都是世界法律史学家和刑事法学者共同热衷研究的对象。而在当今法治社会的刑事司法体制中，刑事上诉制度除了实现传统的纠错功能以外，还具备了很多以往所不具备的其他一些功能，比如保障法律的司法监督、统一实施、创制法律解释和司法审查等。而随着大陆法系和普通法系在一定程度上“广泛的”融合，加强对英国刑事上诉制度的借鉴和参考研究，对世界法律史的探索和各国的刑事法律制度的修订与完善都有重要的意义。
一、英国刑事上诉制度的产生与发展
英国的刑事诉讼制度由来已久，有着悠久的历史。1907年，英国相关法院根据1878年的“刑事法典委员会”的相关决议通过了《刑事上诉法》并据此创立了英国首个刑事上诉法院，创设的刑事上诉法院取代了之前的刑事案件由保留法院审理的做法，这标志英国正式建立起了刑事上诉制度。英国的刑事上诉法院主要审理因对事实以及法律这两个方面做出的判决不服或者是认为判决过重而提出的上诉，这是英国刑事法院受理上诉案件的两种理由。刑事上诉法院于1968年被英国通过的《刑事上诉法》而予以撤销，撤消后将之前的英国刑事上诉法院的管辖权移交给1873年创设的上诉法院之下的英国刑事审判庭。刑事审判庭与形式上诉法院相比，权力基本相同，其主要是受理被告人不服法院的审判而提出的上诉案件。但是到了70年代后，刑事审判庭的管辖权不断地扩大，并逐渐的与大陆法系的刑事上诉制度有很大的相似之处，其主要表现在：
（一）创设了非常上诉程序
1972年的《刑事审判法》其中的第36条增设了非常上诉程序，该项程序与大陆法系的上诉程序相类似，比如，给予总检察长对宣告无罪的刑事案件中的所有的法律问题寻求上诉法院意见的权利，并且上诉法院要听取控方与辩方的意见，然后据此作出最终的裁定，这主要是为了统一法律的适用问题，但是这样却不会影响被告人的无罪判决的法律后果。
（二）准备性听证程序的设立
1987年的《刑事审判法》其中第9条新规定了，在重大诈骗案件当中，正式审判之前，允许进行“准备性听证程序”，控辩的双方对该程序中证据的可采用性及其它法律问题而做出的裁定，允许在许可后向上诉法院提起上诉。
（三）扩大上诉法院可以发回重审的权利
1988年通过的《刑事审判法》，授予了上诉法院更多的发回重审的权利，主要表现是授权总检察长提交加重型过轻的判决。
（四）增加了总检察长移送案件的范围
英国于1994年通过并实施的《刑事审判与公共秩序法》，其中扩大了总检察长移交案件的范围，授权其可以对一审判决较轻的案件移交上诉法院，这样也使得其上诉管辖权进一步的扩大。
（五）撤销有污点的无罪判决的制度
英国于1996年开始实施的《刑事程序与侦查法》中实施了类似于大陆法系上诉制度的“撤销有污点的无罪判决”，该制度是通过给予上诉法院在刑事案件的控方的申请下，对妨碍司法公正的无罪判决准予撤销，并且可以对那些宣告无罪的被告人依法重新审判的制度。
当前，根据1981年英国最高法院法，规定了英国上诉法院的法官的资格与审理上诉案件的合议庭成员的组成，对刑事案件的上诉权的程序以及管辖权则是由1968年的《刑事上诉法》以及1968年的《刑事上诉规则》调整的，并进行过多次的修改。根据英国相关法律的规定，英国的刑事案件主要采用两级上诉制，对于做出的一审判决可以向上议院与上诉法院进行上诉；而对于治安法院依法作出的判决，可以对其中的法律问题向上议院或者是高等法院提出上诉，也可以根据其中的事实性的问题或者是相关的法律问题向刑事法院来提起上诉，然后根据刑事法院做出的二审判决向高等法院提出上诉，据此，对治安法院做出的判决主要有三次机会来进行上诉。
二、关于刑事法院的一审裁判的上诉
对刑事法院作出的裁定可以通过三种方式进行不服的声明：第一种，对刑事法院后而作出的有罪的判决、根据治安法院交付判刑后判处的刑罚、依据正式后的定罪裁定的刑罚依法向刑事审判庭进行上诉；第二种，根据刑事法院作出的与无关的相关裁判，允许以陈述案件的方式向高等法院的王座庭的分庭依法提起上诉；第三种，对高等法院王座庭的分庭提出司法审查的申请，征求三种特别命令：即强制令、撤销令与禁制令。司法实践中，禁制令以及强制令是针对治安法官的错误的审判来进行纠正。
（一）上诉权
依据1968年的《刑事上诉法》的第1条规定，允许被定罪的人可以就其定罪问题向上诉法院提起上诉，这里的“定罪”不仅包含陪审团对被告人的定罪，还包括被告人的有罪辩护。而有罪答辩的被告人必须要符合以下情况才可以提起上诉，第一，上诉人不能理解指控的犯罪的性质或者是被告人不是有意承认其有罪；第二，根据陈述的事实，但是法律上不能对指控的罪名进行认定。但是，这两种情况是很少见的，因此，根据1968年的《刑事上诉法》的第1条规定的上诉主要是针对陪审团作出的有罪的判定而进行的。
对被告人的上诉一定要有初审法官的书面的证明，然后案件要得到上诉法院的批准，但是上诉可以针对事实问题或者是法律问题，但是通常情况下，很难获得初审法官的书面证明，因此，上诉基本都需要经上诉法院许可。
除谋杀罪外，凡经陪审团审判后而被宣告有罪的被告人，允许单独对刑事法院的判决向上诉法院提起上诉。一般情况，对宣告有谋杀罪的被告人，刑事法律必须要对被告人作出无期徒刑的判决，而且这种判决还不允许被告人自行提出上诉。但是在治安法院中，因对被告人进行简易定罪后向刑事法院移交的被告人，允许在特殊情况下向上诉法院提起上诉。
依据1968年《刑事上诉法》的第11条规定，刑事法院的判决上诉，必须要通过刑事法院的法官出具书面证明，此案件适用于上诉或得到上诉法院的许可。而在实际的司法实践当中，刑事法院的法官基本不会行使这项权力，因为这种证明的出具，表明自己宣告的刑罚过重，而所有寻求轻判刑的上诉行为，几乎都得到了上诉法院的许可。
（二）上诉程序
申请上诉，上诉人务必在定罪或判刑后28日内，将“上诉许可申请书”提交到刑事法院。申请书务必用上诉法院的专用表格，要求按照格式注明上诉人的姓名以及住址、被羁押的地点以及一审法院于法官的姓名、罪名与刑罚以及上诉的对象与理由也一并填上，还包括所依仗的成文法和判例。同时上诉人要求申请的法律援助和保释，以及传唤新证人出庭等，也可一并注明。值得注意的是，上诉申请书要由上诉人以及律师共同签名才生效，而对于获得初审法官书面证明的则不需要再填写上诉申请，仅仅需要上诉通知书即可。
上诉的许可申请书及其附件，都由刑事法院交给上诉法院的书记官。然后由至少一名法官审阅材料后做出决定。若允许上诉，还会对保释、法律援助、是否允许证人出庭做出决定。如拒绝上诉，还会对申诉期间是否计入原判刑期做出决定。独任法官拒绝上诉申请，上诉申请人允许在收到通知后的14日内重新向合议庭提起上诉许可，由合议庭进行公开宣布审查结果，同时说明其理由。
上诉人的人要在接到法院的上诉许可后的14日内提出上诉，同时，上诉法院的书记官以及控诉律师还要提交辩论提纲，上诉法院收到辩论提纲之后，控诉方的律师也要在14日内提交自己的辩论提纲，目的是便于上诉法官可以在开庭前及时的进行审阅，有利于二审的效率与质量的提高。
（三）上诉审理
诉讼法院的刑事审判庭的组成至少有三名法官，而且人数要求是单数，对那些仅仅因为不服判决而提出的上诉可以由两名法官组成，但是当两名法官意见不一致时，应由至少三名法官共同组成的合议庭来重新进行审理。判决结果以少数服从多数。
英国的上诉法院对刑事法院的定罪或者判刑不服的审理主要实行“事后审查制”，其原则上不采纳新的证据，只有特殊情况下，上诉人新提交的证据非常具有说服力，此时上诉法院才会出于司法的需要，接收该证据。
（四）上诉的判定
1.对不服定罪的判定
1995年英国的《刑事上诉法》的第2条新规定了上诉法院发现定罪是不安全的，应支持上诉人上诉，而在其它所有情况下，应当予以驳回上诉。同时上诉法院无权对刑事法院的判定进行干预。
一项定罪是否是安全的，是一个主观性的评价、判断，它主要决定于上诉审判的合议庭成员对刑事法院作出的有罪判决是否具有疑问或潜在的疑问。如果合议庭有疑问，那么他们会支持上诉，反之，则会驳回上诉人提出的上诉请求。而且，只有定罪合法才会认定是安全的，如果审判本不应发生，其定罪就认定为是不安全的。司法实践中，上诉理由中最多见的是对审判提出的适用法律的错误或者是程序方面的错误，并且还要总结定性为定罪不安全。如果上诉法院认定定罪不安全，应当支持上诉，并撤销其定罪。
同时，英国的上诉法院二审时可以变更上诉人罪名。书对上诉人进行指控认定其是甲罪，上诉人对甲罪的判决不服而提起上诉，上诉法院如认定乙罪事实成立，可依法以乙罪定罪，并撤销其甲罪判决。同时，改变罪名后，上诉法院一般情况下不能加重原判刑的刑罚。
上诉法院撤销上诉人的定罪后，一般情况不会指令重审，其原因是上诉法院很少接受新证据。但是1988年的《刑事审判法》中指出，如果司法利益需要，允许指令重审。但是，在对案件发回重审时，必须要同时向重审的法院提出书，并且要求指控的罪名与原来书中的罪名相一致。在重审期间，上诉法院决定对上诉人羁押或保释，如再次定罪，判刑不得重于原审判刑罚。
2.对不服判刑的上诉的判定
1968年的《刑事上诉法》当中第11条第3款规定了，对于刑事法院判决而不服提起的上诉，上诉法院可以依法撤销或变更上诉提及的任何判刑或命令，允许改判刑罚或命令。但一般情况下，英国上诉法院对刑事法院的裁判是表示尊重的，只要所判刑罚在法定量刑幅度之内，上诉法院一般不会去改变原判。
三、治安法院裁判的上诉
（一）向刑事法院上诉
1980年英国的《治安法院法》当中的第108条规定了，被告人在被治安法院定罪进行无罪答辩时，允许向刑事法院对定罪或者判刑或就两项问题同时提起上诉，而进行了有罪答辩的被告人允许就判刑问题向刑事法院提起上诉。
上诉人在治安法院判决后或宣告移送刑事法院裁判后的21日内，可以向初审的治安法院书记官与人同时递送上诉的通知书。其上诉通知书格式没有要求，也无需注明上诉的理由，但要指明是就定罪或判刑或者就两者共同提起上诉。同时提起上诉也无需经过许可。
不服治安法院判定的上诉，上诉由巡回法官或临时法官同两名治安法官进行审理，审理采取“复审制”的方式，程序同简易的审判程序一致。刑事法院可以依法维持、变更或撤销治安法院裁定的任何不合理部分，允许发回重审，也可以依法做出其它合理裁定。
（二）以案件陈述的形式向高等法院上诉
英国1980年通过的《治安法院法》中第111条作出这样的规定，对治安法院的所有诉讼当事人因不服其作出的判决如定罪与处罚等，允许他们以法律适用错误或者是越权等的理由以案件陈述的方式向高等法院征求意见，并提出不服。治安法官陈述案件的申请要在无罪或有罪裁判后的21日内提出，因定罪后而延期判刑的，也要在判刑后的21日内提起申请。申请要按照规定格式书写。
由高等法院王座庭的分庭对案件陈述式的上诉进行审理。合议庭最少要由两名法官来组成，如意见不一致，以下级法院的法官的判定意见为准来进行裁判，并驳回上诉。法庭不听取新证据。上诉审判以上诉人和答辩人进行法律辩论为方式，辩论全部以案件陈述书的陈述事实为根据。分庭可以依法维持、变更或撤销治安法院裁定的任何不合理部分，允许发回重审，也可以依法做出其它合理裁定。
四、依法向高等法院提请司法审查
高等法院对治安法院以及刑事法院的一切裁判工作享有监督的权利，其中监督的主要方式是签发特别命令，这种命令主要包含强制令、禁制令以及撤销令三种形式。强制令是要求下级的审判机构要履行其审判职责；禁制令是对下级裁判机构作出的违法或者是越权的行为进行制止和预防；而撤销令是对下级机构的裁判进行撤销。
五、向上议院上诉
1968年的《刑事上诉法》的第33条规定了，就上诉法院的刑事审判庭作出的二审裁判，允许控诉方与辩护方向上议院提起上诉，但要具备两个条件：（1）上诉法院出具书面证明，上诉的裁判有重要的法律意义；（2）上诉法院或上议院认定这项法律问题，上议院应当予以考虑，因此允许提起上诉。允许口头或二审判定后的14日内以规定格式向上议院提起上诉。上议院可以不做任何解释拒绝申请，可以发回重审，接受申请必须由不低于三名法律议员组成的合议庭共同进行审理。
六、结语
撤销被告申请书范文第3篇
相关法条：《中华人民共和国土地管理法》第十条、第十一条
基本案情
原告：xx市xx区吕庄社区第七村民小组。
被告：xx市xx区人民政府。
第三人：xx市xx区xx乡人民政府。
原告xx市xx区枣林街道办事处吕庄社区第7村民小组 （以下简称吕庄社区7组）诉称，第三人原溧河砖瓦厂占用我村7组土地25亩，6组约10亩土地，依照原合同约定在砖瓦厂解散后土地归原告所有。1992年公社砖瓦厂解散后，原砖厂占用的土地一直由原告使用至今。2004年被告以（2004）字第003号集体土地所有证把该片土地确认给“xx区溧河乡农民集体”，原告曾依法主张权利，xx市中级法院（2006）南行终字第30号行政判决书撤销了被告的前述办证。被告本应尊重该终审判决把该片土地确认给原告，但被告却无视终审判决于2006年8月再次把该片土地以（2006）字第001号集体土地所有证办到“xx区溧河乡农民集体”名下，被告的办证行为因土地来源资料缺乏、所有权人虚化不实和违背生效判决无效，原告请求法院撤销（2006）字第001号集体土地所有证。被告xx市xx区人民政府辩称，本案所涉及土地的行政处理中存在两个具体行政行为，一个是确定土地权属的行政行为，另一个是颁发土地所有权证的行政行为；前者已发生确定的法律效力，后者尚在吕庄7组提起的诉讼当中；2004年答辩人颁发给第三人的土地所有证因程序存在违法之处而被中级法院撤销，判决书并未判决答辩人不得再颁发土地所有权证，根据土地管理法等相关规定，为土地所有权人颁发土地所有权证是答辩人依法肩负的职责；法院依法撤销了后者，并不当然撤销前者，因此原告认为撤销原土地所有权证后即应将相关土地确定给其所有缺乏事实上的根据和法律上的根据。本案土地所有权的归属已经由政府确定为溧河乡农民集体所有，原告对政府的确权决定在规定期间内未提讼，政府的确权已发生确定的法律效力。答辩人根据溧河乡农民集体的申请发证，未侵犯原告的权利。根据行政法相关规定，原告无权提起本案诉讼。另外，公民、法人或者其他组织对具体行政行为提讼的最长时间是二年，二年的起算点是知道或者应当知道具体行政行为的作出，本案中答辩人为乡农民集体颁发土地所有权证的时间是2006年8月，颁发土地所有权证过程中，就颁证情况在当地进行了公告，原告当时应当知道了答辩人的颁证行为。即使原告有权提起本案诉讼，其也已经超过了法律规定的期限，请求依法驳回原告。
第三人xx市xx区溧河乡人民政府称，原告所诉涉及的土地因土地权属争议，在2001年经xx区人民政府以（2001）9号处理决定、xx市人民政府行政复议决定书确权给溧河乡农民集体所有，并依法由第三人代管；原告所谓的所有权人虚化不实问题，由于第三人所属集体企业原溧河乡砖瓦厂已不存在，根据有关法律政策规定对属于原砖瓦厂所有的集体土地应确权给溧河乡农民集体所有，并且有溧河乡政府代管，证书冠名完全符合法律政策，不存在虚化不实。原告曾为此所有权证书冠名问题于2004年诉讼后，xx区人民政府于2006年重新纠正冠名，颁发的新所有权证书不存在违法无效的情形。原告吕庄7组在本案中不具备原告诉讼主体资格，其请求也不属于人民法院行政案件受案范围，且原告所诉事实早已超过诉讼时效，应依法予以驳回。
经审理查明：1980年10月26日xx县溧河社队企业办公室、xx县溧河砖瓦厂革命委员会与原告签订征地合同，合同约定公社砖厂征用常庄七队（原告原名）土地25亩，地价每亩250元。该合同最后注明砖厂停办以后，所占第七生产队地皮应给第七生产队。1999年9月原告与溧河砖瓦厂因部分土地所有权和使用权发生争议，2001年xx区人民政府作出关于xx乡人民政府与吕庄村第七村民小组土地权属争议的处理决定：“（一）溧河砖瓦厂占用的70526.67平方米土地……，所有权归溧河乡农民集体所有，其四至边界均按查证事实中确定的位置界定……”。xx区吕庄村7组不服，申请xx市人民政府复议。2002年6月8日xx市人民政府以（2002）12号行政复议决定书维持xx区人民政府（2001）9号《关于溧河乡人民政府与xx镇吕庄村第七村民小组土地权属争议的处理决定》。xx区吕庄村7组对此复议决定在法定期间内未提起行政诉讼。后第三人向被告申请土地登记，被告根据第三人提供的土地登记申请书、申请报告、xx区人民政府（2001）9号、（2001）38号文件和xx市人民政府（2002）12号复议决定书等文件资料，经地籍调查，制作宗地图、指定界址，审核、审查，于2006年8月21日为第三人xx市xx区溧河乡人民政府颁发了（2006）字第001号集体土地所有权证。备注：该乡（镇）集体土地所有权由乡政府代管。2010年6月4日原告以被告的办证行为土地来源资料缺乏、所有权人虚化不实、程序违法等为由 ，请求法院撤销（2006）字第001号集体土地所有证。
裁判结果。xx市xx区人民法院于2011年3月23日作出（2011）宛龙行初第71号行政判决书，驳回原告的诉讼请求。宣判后，xx市xx区枣林街道办事处吕庄社区第七村民小组不服，上诉至中级人民法院。中级人民法院于2011年9月28日作出驳回上诉，维持一审的判决。裁判理由。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定“ 土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”。本案中，虽然原告提交的征地合同中有“砖厂停办以后，所占第七生产队地皮应给第七生产队”的约定，但涉案土地发生争议后，已经人民政府作出处理，征地合同的约定不具有确权效力。《土地登记规则》第十条规定：“土地登记申请者申请土地使用权、所有权和土地他项权利登记，必须向土地管理部门提交下列文件资料：（一）土地登记申请书；（二）单位、法人代表证明，个人身份证明或者户籍证明；（三）土地权属来源证明……”。本案中，第三人申请登记时向被告提交了上述规定的有关文件资料，该宗土地已经宛城区人民政府和南阳市人民政府确权，确权决定已经生效，具有公定力和约束力，该宗土地权属明确。被告在登记程序上虽然存在着表格填写不完备等问题，但未达到违法程度，属于行政瑕疵，不影响行政行为的效力。这些瑕疵未侵犯原告的土地所有权，不能据此撤销行政登记行为。被告经审核为第三人登记发证并无不当。
作者简介：李继春（1962.6-），男，汉族，本科学历。1980年参加工作，1983年从事审判工作至今，先后担任书记员、助理审判员、审判员。
撤销被告申请书范文第4篇
移动电话欠费案件是因作为接受电信服务的一方接受了电信服务却未支付服务费用而引发的违约赔偿案件，电信服务的提供者可以根据成立并生效的电信服务合同要求接受了电信服务的一方支付服务费用并有权要求违约赔偿。笔者认为，对于此类案件，应当与一般合同的举证责任分配和转移的原则相一致。法院庭审调查的过程就是法官组织当事人完成举证责任的过程。首先应当由负有举证责任的一方对其所主张的事实进行完全的举证；在一方完成了完全的举证责任后，才会发生举证责任转移的法律后果，才由另一方就其反驳对方的事实承担举证责任。负有举证责任的一方未完成举证责任的，由负有举证责任的一方承担举证不能的法律后果。
例如，某电信服务的提供商（以下简称电信商）到法院，要求被告客户支付电信服务费用。对于上述案件，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》的第5条规定，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同的订立和生效的事实承担举证责任。所以，应当由电信商首先就其与被告订立了或形成了事实的电信服务合同承担举证责任。电信商通常会提交一份写有被告本人姓名的“申请表”或“电信服务合同”等书证来证明合同关系的存在。笔者认为，如果电信商提供了上述证据，就已经完成了第一步的举证责任。此时，举证责任就应转移至被告一方，如果被告没有充足有效的证据来证明此合同不是被告本人签订，即被告不能举出反证来证明上述合同或申请书非本人的意思表示，法院就会对原告的证据予以采信。实践中，被告会申请进行笔迹鉴定，以鉴定结论来证实合同或申请书的签名不是本人所签。如果鉴定结论证明不是被告本人所签，那么，作为电信商所依据的申请书或电信服务合同的证据就因有瑕疵而不会被法院采信。此时，仍应当由电信商进一步对合同成立并生效的事实承担举证责任。
按照“丛文”之主张，如果电信商再进一步通过通话记录的查询发现被告与“他人或该移动电话的持有人之间具有一定的联系”，就可以推定被告与“他人或移动电话持有人”之间存在关系，就可以认为是被告委托了“他人或移动电话持有人”与电信商订立了服务合同，从而将举证责任转移至被告承担，而要求被告对“不存在这种关系”承担举证责任。笔者认为，这种推定是不能成立的。首先，这种主观的推定中，“他人或移动电话的持有人”是谁不明确，也就是说，谁是真正的在合同上签名的人尚不明确。相应地，电信服务合同的另一方，也就是谁接受了电信商所提供的服务尚不明确。其次，“他人或移动电话的持有人”与被告的关系不明确，被告与“他人或移动电话的持有人”有“一定的联系”，并不必然推定出他们之间存在关系或表见关系。笔者认为，电信商的上述举证行为并未完成完全的举证责任，并不引发举证责任转移的法律后果。也就是说，电信商未能证明服务合同的签订人是谁，也未能证明服务合同上签名的人与被告之间或“他人或移动电话的持有人”与被告之间存在关系，所以，此时不应当转移举证责任于被告。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第5条第3款之规定，对权发生争议的，由主张有权的一方当事人承担举证责任。因此，电信商应当首先要充分证明关系成立的事实。而电信商只举证证明了“被告与他人或该移动电话的持有人之间具有一定的联系”，并不必然能够证明在订立合同时签订人与被告客户之间存在真实的关系。如果电信商并无其它证据证明关系存在，进而证明其与被告存在服务合同关系，那就应当由电信商承担举证不能的法律后果。反之，如果依“丛文”之道理，只要通话记录中发现被告与“他人或该移动电话的持有人”之间具有一定的联系，就转移举证责任，要求被告举证“说清楚”其与“他人或移动电话的持有人”不存在或表见关系，这对客户显然有失公允。因为让客户证明“不存在关系”是很难的。
对于表见的认定，笔者认为更应该慎重。民法学上认为，行为人没有权、超越权或权终止后仍以被人的名义所为的民事行为，如果相对人有理由相信行为人有权的，该行为有效。那么，什么才属于“相对人有理由相信”的条件呢？例如，某甲持一公司空白的加盖公章的合同书与乙订立合同，虽然此前公司已经解除了与甲的劳动合同，某甲已经丧失了权，但乙有充足的理由相信某甲有权，因此，乙与某甲订立合同的责任应当由被人即某甲的原公司承担。或者丙持有丁出具的没有终止期限的委托书与乙订立合同，虽然此前丁已经撤销了对丙的委托，但由于丙的委托人丁未及时将终止的情况通知乙，所以，乙也有理由相信丙有权而与之订立合同，虽然丙实际上已经无权，但乙可以依据表见的原则要求丁来承担合同责任。因此，笔者认为，“丛文”中仅凭“被告与他人或该移动电话的持有人之间具有一定的联系”即认定构成表见，有失偏颇。
综上所述，笔者认为，电信商仅凭通话记录并不能完成举证责任，如果该案中电信商没有其他证据证实其主张的事实的，仍应当由电信商承担举证不能的法律后果。而被告无需举证，法院应当判决驳回电信商的。对于上述判决，不仅坚持了法律的严格的举证责任原则，又会为电信商敲响一记警钟，以规范电信商的管理。
撤销被告申请书范文第5篇
第二条公民、法人或者其他组织认为**市行政区域内区（县）财政部门（以下简称区县财政局）的具体行政行为，或具体行政行为依据的规定，侵犯了其合法权益，依法向**市财政局提出行政复议申请；市财政局依据法定职权审核、受理行政复议申请、审理行政复议案件，依法做出行政复议决定，以及办理行政应诉事项，适用本规定。
公民、法人或者其他组织对区县财政局具体行政行为不服，申请行政复议的，可以向所在地区县人民政府的法制机构提出复议申请；也可以向区县财政局的上一级主管机关的法制部门提出复议申请。
提起行政复议申请的公民、法人或者其他组织，是行政复议申请人（以下简称申请人）；实施该具体行政行为的区县财政局，是行政复议的被申请人（以下简称被申请人）。
第三条**市财政局（以下简称市财政局）依法履行职责，应当遵循合法、公开、公正、及时、便民的原则，坚持有错必纠，保障法律、法规和规章的实施。
第四条市财政局法制处是市财政局行政复议机构（以下简称法制处）。依据法定职责，负责审核、受理行政复议申请、复议案件的审理，以及行政诉讼事项的办理，具体履行下列职责：
（一）依法审核行政复议申请；
（二）依法决定是否受理有关**市财政系统的行政复议申请；
（三）依法要求被申请人在法定期限内提出有关具体行政行为及其依据的答复书；
（四）依法向有关组织和人员进行调查，取得证据，查阅相关文件和资料；
（五）依法审查被申请人的具体行政行为是否合法与适当，拟定行政复议决定；
（六）处理或者转送对《行政复议法》第七条所列有关规定的审查申请；
（七）对区县财政局违反《行政复议法》规定的行为依照规定的权限和程序提出处理建议；
（八）办理因不服市财政局行政复议决定提起的行政诉讼的应诉事宜；
（九）办理因不服市财政局具体行政行为提起的行政诉讼；
（十）法律、法规规定的其他职责。
第五条市财政局各内设机构（以下简称各处室），应当协助和配合法制处办理行政复议和应诉事项，具体履行下列职责：
（一）向法制处提交由本单位以市财政局名义作出的、引起行政复议和行政诉讼的具体行政行为的有关资料或证据，并提出书面答复；
（二）协助法制处审理属于本单位主管业务范围内的行政复议案件，并提出书面处理建议；
（三）协助法制处对《行政复议法》第七条所列有关规定进行审查；
（四）参与办理因不服与本单位有关的市财政局具体行政行为和因行政复议所提起的行政诉讼的应诉工作。
第六条申请人向市财政局提起的行政复议，可以书面申请和口头申请。行政复议申请书，应当载明下列内容：
（一）申请人名称、住所、法定代表人姓名、职务（申请人为自然人的应列明姓名、性别、职业、住所）；
（二）被申请人名称、住所；
（三）申请复议的理由和要求；
（四）提起行政复议申请的日期；
（五）行政处罚决定书或者其他行政决定及其他证据的复印件。
法制处接到行政复议申请后，应当填写《**市财政局行政复议申请登记表》（附件一）。
口头申请的，应当由两名工作人员予以接待，依据申请人的口述，制作市财政局行政复议申请笔录，由双方签字或盖章；
第七条市财政局审理行政复议案件，原则上采取书面审理方式。但是申请人提出要求，或者法制处认为必要时，可以向有关组织和人员调查情况，听取申请人、被申请人和第三人的意见。
法制处会同相关处室对有关组织和人员进行调查、询问情况时应当有两名工作人员参加；调查与询问，应当制作笔录；交由被询问人签字或盖章。
第八条在集齐《**市财政局行政复议申请登记表》、行政复议申请书正本、副本（或行政复议案件申请笔录）及相关资料的2日内，法制处处长应当根据该复议申请涉及的内容确定案件的主管处长和承办人。
申请人未提交行政复议申请书副本、申请人身份证复印件、委托人身份证明和委托书、企业营业执照复印件、法定代表人身份证明书和有关材料的，法制处在收到行政复议申请书之日起5日内，制发市财政局行政复议审理限期补证通知书，要求申请人限期补证；申请人逾期未提交补证材料的，行政复议程序应当终止。
第九条承办人应当根据《行政复议法》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十二条、第十三条、第十四条、第十五条、第十六条和第十七条规定，在1个工作日内对行政复议的申请的事项进行审查；填写《**市财政局行政复议申请处理审批表》（附件二）；提出是否立案受理的意见，由法制处处长审核后报经主管局长批准。
第十条对于符合《行政复议法》规定的行政复议申请，自法制处收到申请之日起即为受理；自收到行政复议申请书之日起5日内，承办人应当制作《**市财政局行政复议答复通知书》（附件五）送达被申请人。
对于不符合《行政复议法》规定的行政复议申请，自收到行政复议申请之日起5日内，应当作出下列决定：
（一）不属于市财政局管辖的复议申请，应当制作《**市财政局行政复议告知书》（附件三），并告知申请人向具有管辖权行政机关申请行政复议；
（二）不符合法定受理条件的复议申请，应当制作《**市财政局行政复议申请不予受理决定书》（附件四）；
（三）人民法院已经立案受理的行政诉讼案件，应当制作《**市财政局行政复议案件申请不予受理决定书》；（附件四）
第十一条被申请人应当自收到复议申请书副本或者复议申请笔录复印件之日起十日内，提出行政复议答复书，并提交当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。
被申请人提供的证据主要包括以下几种：
（一）书证：
（二）物证；
（三）视听资料；
（四）证人证言；
（五）当事人的陈述；
（六）鉴定结论；
（七）勘验笔录和现场笔录。
申请人、第三人可以查阅被申请人提出的行政复议答复书、作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料，除涉及国家秘密、商业秘密或者个人隐私外，复议机关不得拒绝。提交行政复议答复书，应当载明下列内容：
（一）被申请人的名称、住所，法定代表人姓名、职务，委托人的姓名、住所；
（二）作出具体行政行为的事实和理由；
（三）作出具体行政行为所依据的法律、法规、规章和其他具有普遍约束力的规范性文件；
（四）对申请人的复议请求提出的答复意见；
（五）作出书面答复的年、月、日，并加盖单位印章。
第十二条行政复议期间，被申请人不得自行向申请人和其他有关组织或者个人收集证据。
第十三条复议申请人依据《行政复议法》第七条的规定，对规范性文件提出审查请求的，或者承办人在审理案件时认为对具体行政行为依据的审查，需要中止审理该行政复议案件的，承办人应当自收到行政复议申请之日起7日内，报告法制处处长并制作《**市财政局行政复议中止通知书》（附件六），送达申请人和被申请人，即中止审理该行政复议申请。
第十四条行政复议案件中止期间，不计算在复议期限内；中止的原因消失后，应当及时恢复对案件的审理。
第十五条对于规范性文件审查程序：
（一）属于国务院各部委、市政府颁发的规定，由法制处拟定《**市财政局关于规范性文件转送函》（附件七），并附行政复议申请书，报主管局长批准，上报有权审查、处理的机关；按照《行政复议法》第二十七条规定进行处理；
（二）属于市财政局颁发的规定，由法制处填写拟定《**市财政局规范性文件审核意见函》（附件八），提出审核意见；如果该规定涉及相关处室职权的，送交该处室征询意见；法制处将征询意见汇总后，报送主管局长审定；对于违反法律、法规和规章规定、需要撤销规定的，经主管局长同意，报送市财政局负责人批准，以市财政局的名义撤销该规定。
（三）属于市政府所属委、办、局，以及区县人民政府或乡镇人民政府颁发的规定，由法制处拟定《**市财政局关于规范性文件转送函》（附件七），并附上行政复议申请书，经主管局长同意，送交规定的制定部门进行审核。
（四）属于区县财政局颁发的规定，由法制处拟定《**市财政局关于规范性文件转送函》（附件七），并附上行政复议申请书，送交区县财政局；由其对规定进行审核，出具处理意见，报送法制处；对于违反法律、法规和规章规定的，区县财政局拒不撤销的或逾期没有报送处理意见的，法制处可提出法律意见，经主管局长批准，报市财政局负责人批准，以市财政局的名义撤销该规定。
有前款规定情形之一、需要中止具体行政行为审查的，经主管局长同意；报送市财政局负责人批准后；承办人应当制作《**市财政局中止审查具体行政行为通知书》（附件十一），送达当事人。
已经受理的行政复议申请,待有关部门提出审理意见后，恢复审理。
第十六条申请人在提起复议申请时，一并提出对具体行政行为所依据的规定进行申请审查的，以及市财政局在审查被申请人的具体行政行为时，认为其依据不合法的，市财政局有权处理的，应当在三十日内依法处理；市财政局无权处理的，应当在七个工作日内，按照法定程序转送有权处理的行政机关，并告知当事人。
第十七条承办人对具体行政行为的审查，应当包括以下内容：
（一）主要事实是否清楚，证据是否确凿、充分；
（二）适用法律、法规、规章和其他具有普遍约束力的规范性文件是否准确；
（三）具体行政行为的实施是否符合法定程序；
（四）具体行政行为是否超越或；
（五）具体行政行为是否明显不当；
（六）被申请人是否履行法定职责；
（七）法律、法规规定需要审查的其他内容。
第十八条申请人在提起复议申请时，可以一并提出行政赔偿请求；对于符合国家赔偿法规定应当给予赔偿的，市财政局在决定撤销、变更具体行政行为或者确认具体行政行为违法时，应当责令被申请人依法给予赔偿。
申请人提起复议申请时没有提出行政赔偿请求的，市财政局在依法决定撤销或者变更罚款、撤销违法集资、没收财物、征收财物、摊派费用，以及对财产的查封、扣押、冻结等具体行政行为时，应当同时责令被申请人返还财产、解除对财产的查封、扣押、冻结措施，或者赔偿相应的价款。
第十九条按照本规定第二十三条审查完毕，法制处应当提出法律建议，经主管局长同意，报送市财政局负责人批准；对于重大或者复杂的案件，应当经市财政局领导集体讨论通过，并以市财政局名义依法作出行政复议决定。
（一）具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持；
（二）被申请人不履行法定职责，决定其在一定期限内履行；
（三）具体行政行为有下列情形之一的，决定撤销、变更或者确认该具体行政行为违法；决定撤销或者确认该具体行政行为违法的，可以责令被申请人在一定期限内重新作出具体行政行为：
1、主要事实不清、证据不足的；
2、适用依据错误的；
3、违反法定程序的；
4、超越或者的；
5、具体行政行为明显不当的。
（四）被申请人不按照本规定第十二条提出书面答复、提交当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料的，视为该具体行政行为没有证据、依据，决定撤销该具体行政行为。
第二十条议机关在作出行政复议决定之前，申请人要求撤回复议申请的，该复议程序即为终止。
第二十一条行政复议期间，申请人或被申请人要求停止执行具体行政行为的，或者复议机关认为应当停止执行具体行政行为的，承办人应当自收到停止执行具体行政行为申请（或收到行政复议申请）之日起5日内，填写《**市财政局停止执行具体行政行为审批表》（附件九），由法制处长审核后，报主管局长复审并制作《**市财政局停止执行具体行政行为通知书》（附件十），送达申请人和被申请人。
第二十二条市财政局自受理复议申请之日起六十日内，应当依法作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经市财政局负责人批准，可以适当延长；但是延长期限最多不超过三十日；经批准延长的，制作《**市财政局行政复议案件延期审理通知书》（附件十二），送达当事人。
第二十三条市财政局作出的行政复议决定，应当制作《**市财政局行政复议决定书》（附件十三），加盖单位印章；《**市财政局行政复议决定书》一经送达，发生法律效力。《**市财政局行政复议决定书》应当载明下列事项：
（一）申请人名称、住所、法定代表人或者主要负责人的姓名、职务（申请人为自然人的应列明姓名、住所）；申请人人的姓名、住所；
（二）被申请人名称、住所、法定代表人的姓名、职务；第三人的姓名、住所（法人或其他组织的名称、住所、法定代表人或者主要负责人的姓名、职务）；
（三）申请人提起复议申请的主要请求和理由；
（四）被申请人具体行政行为所认定的事实、法律依据及处理结论；
（五）市财政局所认定的事实和证据，适用的法律依据；
（六）市财政局的行政复议结论；
（七）告知当事人不服市财政局行政复议决定，向人民法院的期限，或者终局的复议决定当事人履行的期限；
（八）市财政局作出行政复议决定的日期。
第二十四条被申请人应当履行行政复议决定。市财政局责令被申请人重新作出具体行政行为的，被申请人不得以同一的事实和理由作出与原具体行政行为相同或者基本相同的具体行政行为。被申请人不履行或者无正当理由拖延履行行政复议决定的，由法制处提出处理意见，报财政局负责人批准后，制作《**市财政局责令履行行政复议决定通知书》（附件十四），送达被申请人。
第二十五条申请人逾期不又不履行行政复议决定的，或者不履行最终裁决的行政复议决定，按照下列规定分别处理：
（一）维持具体行政行为的行政复议决定，由作出具体行政行为的财政部门依法强制执行；或者申请人民法院强制执行，并将执行情况及时告知市财政局；
（二）变更具体行政行为的行政复议决定，由市财政局依法强制执行，或者申请人民法院强制执行。
申请人民法院强制执行的，应当制作《**市财政局强制执行具体行政行为申请书》或《**市财政局强制执行行政复议决定申请书》（附件十五）。
第二十六条市财政局作出行政复议决定，具有下列内容之一的，应当以书面形式向市人民政府法制办公室备案：
（一）作出撤销、变更具体行政行为的；
（二）作出确认具体行政行为违法的；
(三)发生行政争议的具体行政行为在本地区、本部门有较大影响的；
(四)市财政局认为需要报送的。
第二十七条市财政局应当在作出行政复议决定的十日内向市政府法制办报送备案报告；备案报告应当按照市政府法制办的规定填报，并附上所备案的《行政复议决定书》文本二份。
第二十八条有下列情形之一，市财政局应当依法参加行政诉讼：
（一）公民、法人或者其他组织因不服市财政局具体行政行为提起行政诉讼的；
（二）公民、法人或者其他组织因不服市财政局具体行政行为的行政复议提起行政诉讼的；
（三）法律、法规规定市财政局应当参加行政诉讼的。
第二十九条诉讼人一般由法制处和相关处室的工作人员担任，必要时可以委托律师担任。
第三十条市财政局应当按照有关法律规定，及时向人民法院提交答辩状及有关证据材料。
对不服有关处室以市财政局名义作出的具体行政行为提起行政诉讼的，由有关处室在收到书副本之日起5日内，提出答辩状，连同作出具体行政行为的有关证据和材料送法制处。法制处应当对答辩状进行审核，报主管局长复审后，报市财政局负责人批准，提交人民法院。
对不服市财政局改变具体行政行为的行政复议决定提起行政诉讼的，由法制处提出答辩状，报主管局长复审后,报市财政局负责人批准，提交人民法院。
第三十一条有下列情形的，市财政局负责人作为行政诉讼人出庭应诉：
（一）由法律、法规授权或受**市政府委托，**市财政局以**市政府名义作出的具体行政行为，而导致**市政府作为行政诉讼案件的被告，应当由**市财政局作出该具体行政行为处室的主管局长（或作出该决定的签发人）作为该行政诉讼人；经过相关的委托程序后，**市政府出庭应诉。
（二）**市财政局作为被告的行政诉讼案件中，每年应当至少有一起案件，由局级领导（经单位负责人委托）作为行政诉讼的人出庭应诉。
第三十二条由法律、法规授权或受**市财政局委托，区县财政局以**市财政局名义作出的具体行政行为，而导致**市财政局作为行政诉讼案件被告的，该区县财政局作出该具体行政行为科室的主管局长（或作出该决定的签发人）同时作为该行政诉讼人，与**市财政局负责人共同出庭应诉。
第三十三条法制处负责市财政局行政复议和行政诉讼的汇总统计和报表填报工作。负责统计的工作人员,应当依照有关法律、法规规定做好统计工作。翌年3月底前，将上年度统计报表报送财政部条法司和市政府法制办。同时，一并报送本年度行政复议统计分析报告。统计分析报告应当对行政复议的案件情况进行分析、研究，总结财政执法工作中的经验不足；提出财政立法、财政执法中存在的问题，以及改进意见。
第三十四条下列行政复议文书应当加盖市财政局印章：
（一）不予受理行政复议申请决定书；
（二）行政复议决定书；
（三）强制执行具体行政行为申请书；
（四）强制执行行政复议决定申请书；
（五）停止执行具体行政行为通知书；
（六）中止审查具体行政行为通知书；
（七）同意撤回行政复议申请通知书；
（八）责令履行行政复议决定通知书。
（九）诉讼人委托书；
（十）行政诉讼答辩状。
前款规定以外的其他行政复议文书，可以加盖法制处印章。
第三十五条市财政局审理行政复议案件，不得向申请人收取任何费用。
行政复议和行政诉讼工作所需经费，应当列入市财政局年度专项业务经费预算，由本级财政予以保障。
第三十六条行政复议期间的计算和行政复议文书的送达，依照民事诉讼法关于期间、送达的规定执行。行政复议文书的送达，应当有《送达回证》（附件十六）。
第三十七条本规定自2004年1月1日起施行，由市财政局负责解释。
**市财政局
撤销被告申请书范文第6篇
笔者认为不履行法定职责与行政不作为确实存在交叉，但并非同一概念。不履行法定职责更象是行政诉讼法或者说是行政审判实践中的一个概念，行政不作为更趋向行政法上的学术概念，以行政行为的形态、表现形式为标准而与行政作为相区分。
以行政主体有无履行行政法律、法规的实体义务为标推判断是否履行法定职责，不履行法定职责既包括行政主体程序上的不作为，也包括实体处理上的不作为。它所包含的实体处理上的不作为可以理解为行政主体对于符合条件的行政相对人申请的事项程序上作为而实体上未作为。可见不履行法定职责的范围应大于行政不作为，包括不作为和否定性作为（如拒绝履行法定职责），是指负有特定义务的行政主体在程序上有所不为或在程序上作为而实体上未作为的行为。
二，不履行法定职责案件的立案审查
《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条规定，人在行政机关不履行法定职责时所承担的是初步证明责任，而不是严格的证明责任。
如王某对城管人员没收农用车的行为不服向市政府邮寄了申请行政复议的挂号信，十多天过去没有回音，王某去邮局查询，邮局出具了该挂号信已由市政府签收的证明。王某又等了两个多月，仍不见市政府的复议决定。王某便以该市政府不依法履行行政复议法定职责为由，到该市人民法院，并提供了邮局的挂号信底单和查询证明。在是否立案的问题上，有观点认为，该行政状虽符合行政诉讼法第四十一条规定的形式要件，但人仅提供了其从邮局寄出的挂号信底单及邮局对该邮件的查询证明，虽然证明了被告某市人民政府已收到该邮件，但并不能证明人挂号信中寄出的材料就是行政复议申请书，不能证明某市人民政府未履行行政复议法定职责。因此，人的缺乏“事实根据”这一法定条件，此案依法应当裁定不予受理。笔者认为，依据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定>，本案依法应当立案受理。因为被告所收邮件是否如人所称是向市政府申请复议的行政复议申请书，这应当是在行政诉讼中被告举证责任的范畴，属于实质性审查，是在审判中解决的问题。人民法院在审查、决定是否立案时原则上只作形式上的审查，只要原告提出了初步的、曾经向被告提出过行政复议申请的相关证据材料完成了他的初步证明责任即可。
三，不履行法定职责案法定职责来源的审查
笔者认为，基于目前行政诉讼法中并未对此进行规定，我们可以根据法律解释中“扩张解释”的方法，对“法定职责”的范围扩张解释为涵盖规章及规章以下的规范性文件包括行政承诺，甚至行政合同等内容的职责。众所周知，行政机关是依法代表国家行使行政职权的，并且行政机关的内部管理体制是领导与被领导的关系，下级机关必须服从上级行政机关的领导，因此，上级行政机关的规范性文件、决定和命令为下级机关设定的义务，下级机关必须履行，如果下级行政机关不履行或拖延履行，应当允许行政相对人请求司法救济，这既保护了行政相对人的合法权益，也有利于从外部监督下级行政机关对上级机关的决定和命令贯彻执行情况，保障政令畅通。同时，由于行政主体代表国家行使行政职权，其对行政相对人的承诺以及其在行政合同中约定自愿承担的行政义务，在群众中具有非常高的公信力，如果行政主体说了不算，又不允许行政相对人启动诉讼程序，对行政主体的这种言而无信、有损政府形象的行为无法予以有效监督，会使政府形象一落干丈，行政机关的公信力也会大打折扣 ，既不利于行政相对人权利的保护，也不利于日后的行政管理。
四，不履行法定职责案的判决方式
（1）履行判决
法律赋予人民法院对行政具体行政行为的合法性进行审查的权力。实质上是司法权对行政权的监督。司法权与行政权的划分，决定了司法机关不应替代行政机关作出行政行为，司法权不能干涉行政权，所以履行判决的只能是要求行政机关在法律规定的期限内履行职责，而不能对其如何履行提出实体义务上的要求。
（2）确认判决
根据最高人民法院
的司法解释，确认判决应适用于行政主体确有行政相对人申请的作为义务，但因客观情况发生变化，再判决被告履行已无任何实际意义，所以人民法院只能确认行政主体不作为违法。如果相对人的人身权利、财产权利因行政机关的不为行为受到侵犯，造成损害结果，行政相对人可以依据确认判决提出行政赔偿，这也许才是确认判决的最大功用。 （3）驳回诉讼请求判决
此类判决是针对被告没有实施原告所申请的行为，但原告本身并不适格或被告行为不合法，但原告不能提供有力证据，法院无法认定，只能驳回诉讼请求，也就意味着对当事人实体法上权利的否定。
（4）在否定性作为中，笔者认为应先作出撤销被告作出的不予受理或不履行的答复、决定之类的文书，然后判决其履行。如被告接到原告的申请后自认为不应由其负责，作出不予受理决定书，从程序上，被告的行为属于作为，实体上仍是不作为此种行为受到不予受理决定书的约束，人民法院只有在撤销现存的行政文书基础上，才能判决其履行职责。
撤销被告申请书范文第7篇
虽然进口押汇在国内银行的实践中已经得到了比较普遍的推广，但是其内在法律问题还没有得到足够的重视。尤其是目前国内没有给进口押汇以特殊的法律安排，押汇潜伏的问题在司法实践中有很大的不确定性。因此了解法院对待进口押汇的态度，有助于银行把握进口押汇的法律风险，并对业务操作的局限性提出有针对性的解决措施。
一、法院认可押汇协议的合法有效，但认定银行有控制质押物的义务
1997年工商银行福田支行诉三佳公司、深圳市物资公司进口押汇担保纠纷案 ，涉及了押汇协议的合法有效性、银行质押权的合法、有效以及质押与保证的关系问题。下面对该判例作以评论。
（一）案件事实与法院判决
1997年4月7日，原告工商银行深训分行福田支行根据被告三佳公司的申请，开出编号为LC44608970028不可撤销即期跟单信用证，开证金额为港币2110190元。信用证项下进口货物价值港币2110190元。信用证开出后，香港国华银行于1994年4月10日向原告发出进口到单通知书及信用证项下进口货物有关单证，要求原告支付信用证项下金额。原告遂于同年4月16日向三佳公司发出进口付款通知书，要求三佳公司审核后确认是否承兑，三佳公司于 4月 14日向原告表示同意付款。此前，三佳公司曾于1997年4月15日向原告提出申请，表明对原告开出的即期信用证项下进口牛皮，因进口后分批排产，收汇期要三个月，特向原告申请进口押汇，金额为港币1899261 元。1997年4月18日，原告支付了信用证项下款，同时，原告将信用证项下进口货物有关单证交予被告三佳公司提货。同年4月22日及4月30日，被告三佳公司再次向原告申请要求对LC44608990028信用证金额押汇HKD1899261元，期限三个月。
1997年5月8日，另一被告深圳市物资公司向原告出具进口押汇额度担保承诺书，表示对原告为被告垫付的进口信用证项下押汇款项，愿承担连带担保责任。当天，原告和两被告签订一份进口押汇协议书，约定原告同意为被告三佳公司提供进口押汇额度HKD1899261元额度的有效期一年。被告物资公司对被告三佳公司的还款承担连带保证责任，保证期间为押汇期限届满之日起二年，原告对进口押汇信用证项下货物享有质权，如三佳公司到期不能偿还原告债务，原告有权依法处分该批货物。签合同时，原告和被告三佳公司未知被告物资公司有关原告已将信用证项下进口货物的单证交予被告三佳公司提货的事宜。合同签订后，原告即于当天向被告三佳公司出具一份借款借据。借据载明借款人为三佳公司。金额为HKD1899261元，借款用途为信用证项下押汇，到期日为1997年8月8日。三佳公司在借据上盖章确认。此后，被告三佳公司用信用证项下进口货物进行加工生产，并出口销售。原告在此过程中，未对该货物进行有效监管。还款期限届满后，被告三佳公司未偿还原告的借款。1997年9月9日，原告向两被告发出催告函，要求其尽快还款。1997年9月2日，被告三佳公司向原告偿还押汇款港币 593261元，余款未还。同年 12月 12日，原告将被告三佳公司尚欠押汇款港币1300600元转入逾期贷款科目。以后，原告经追讨欠款未果，遂诉至法院。
双方结合事实以及对进口押汇的理解，提出了不同的抗辩。
原告诉称：被告三佳公司于1997年 5月 8日向银行贷款（进口押汇）港币1899261元，由被告深圳市物资公司提供担保，1997年8月 8日押汇到期后，银行多次派人上门催收，但被告三佳公司在1997年 9月 22日偿还银行港币593261元外，仍欠银行贷款本金港币1306000元，利息120178.7元（计至1998年5月 22日）。现银行请求判令被告深圳市物资公司承担连带责任。
被告三佳公司在法定期限内未提交答辩状，庭审时辩称：原告所诉属实。
被告物资公司在法定期限内未提交答辩状，庭审时辩称：公司为三佳公司担保属实，但进口押汇协议书规定了原告时三佳公司货物的质权，因原告的过错，没有按合同履行该权利，我公司免除保证责任。公司请求驳回原告对我公司的诉讼请求。
法院经审理认为，原告和两被告签订的进口押汇协议书，合法有效，原、被告应切实履行各自义务。被告三佳公司未依约向原告还清押汇款，属违约行为，应承担偿还欠款及利息的责任，被告物资公司作为被告三佳公司的担保方，对被告三佳公司的债务，承担连带清偿责任。根据我国现行法律对“押汇”的解释，押汇行为是一种以货物抵押为特征的融资方式。本案中，原、被告签订的押汇协议也约定，原告对信用证项下的货物享有质权，因此，原告和被告三佳公司就1899261元港币的押汇款。已设立了物的担保关系。由于原告在被告三佳公司申请押汇之后 ，签订押汇协议之前，自愿将抵押物的有关单证交回被告三佳公司处理，签订协议后，又未对该批货物尽到监管义务，致使失去对抵押物的控制，原告对此应承担责任。应视为原告已放弃了物的担保，被告物资公司在原告放弃权利的范围内免除保证责任。
因该信用证项下的进口货物的价值已超出被告物资公司保证范围，故被告物资公司可免除其保证责任。依照《中华人民共和国经济合同法》第六条、第二十九条第一款、《中华人民共和国 民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十八条之规定，于 1998年 12月 18日判决如下：
1、被告三佳公司应在本判决生效之日起十日内偿还原告港币1306000元，并人民银行规定同期流动资金贷款利率计向被告支付利息，（从1997年4月19日计起至应还款之日止）。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
2、驳回原告对被告物资公司的诉讼请求。本案案件受理费人民币18512元，由被告三佳公司承担（已由原告交纳，被告三佳公司应付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起二十五日内，向本院提交上诉状及副本一式三份，并按规定预交上诉案件受理费，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
（二）评论
本案的焦点问题有如下几个：
（1）关于押汇以及相关担保的理解问题。由于押汇协议的明确，使得当事人没有就押汇行为的合法有效问题提出异议。法院也肯定了押汇协议项下当事人之间的权利义务关系，并且强调了质押的合法有效性。这就大大回避了因为质押品与质权人相分离而可能引发质押效力遇到挑战的问题。假如押汇申请人提出此种抗辩，则可能引发更加复杂的分歧，而是法院陷入尴尬的境地。
实际上，司法界关于进口押汇的争论很大，从基层法院到各地的高级法院甚至到最高法院都有争论，有时观点还尖锐对立。其根本的原因是现行担保法制，与我国银行实践的操作存在这样那样的抵触。
（2）物保与人保效力何者优先的问题。该问题在本案的解决中也比较简单，但是法院的理由则直接冲击着押汇法律架构的稳定性与合理性。法院在裁判中指出：由于原告在被告三佳公司申请押汇之后 ，签订押汇协议之前，自愿将抵押物的有关单证交回被告三佳公司处理，签订协议后，又未对该批货物尽到监管义务，致使失去对抵押物的控制，原告对此应承担责任。应视为原告已放弃了物的担保，被告物资公司在原告放弃权利的范围内免除保证责任。法院的前述推断，已经反映了其对待押汇协议中法律逻辑上的矛盾——质权人应该有义务控制质押物，而不应该放弃对其控制。如果在这里坚持适用《担保法》及其司法解释 的有关规定，则势必形成质押合法有效性的冲击，这也将直接导致对进口押汇法律架构的挑战。
二、进口押汇必须有书面协议，信托收据与质押权可以并存
北京市第一中级人民法院在上诉人诚成进出口有限责任公司、北京普尔斯马特会员购物企业中心信用证合同纠纷案二审判决书中对进口押汇的阐述 ，表明了法官对进口押汇某些尽管与现行法制相抵触的特点的认可。虽然本案不是一起典型的进口押汇纠纷案例，但是其中涉及的进口押汇是否成立上，法院对进口押汇的阐述有一定的代表意义。
在该案的二审判决中，法院阐析了进口押汇的如下两个特点：
其一，进口押汇法律关系应该通过书面协议来构建。虽然在上诉中，上诉人强调了进口押汇协议的实质行称，但是法院并没有认可。上诉人诚成公司上诉称其向被上诉人发函要求进口押汇后，被上诉人华夏银行即对外付款的行为表明进口押汇合同且已实际履行，依据《担保法》第六十九条的规定，质权人保管不善致使质物灭失或者毁损的，质权人应承担民事责任，故被上诉人华夏银行无权要求其支付垫付的货款。法院在二审判决中指出“本院认为，进口押汇是开证行提供给开证申请人一段额外的短期融资，应有正式的书面合同。”“在本案中，上诉人诚成公司未能举证证明其与被上诉人华夏银行之间签订了进口押汇合同，……”
其二，押汇协议与信托收据以及质押担保等并存。上诉法院在进一步分析进口押汇，指出“如开证行同意开证申请人提出的进口申请，并与之签订进口押汇合同，在要求开证申请人提供信托收据等担保文件之后，给开证申请人放单，并在保留对单据及单据项下货物质押权的前提下，为开证申请人垫付货款，开证申请人以自己的名义将单据或货物出售之后，所得款项用于偿还开证行的对外垫款。”这表明法院在没有涉及当事人的抗辩，并没有深入地分析进口押汇中信托收据与质押权的深层冲突。相反，法院也认可了银行操作的合理与合法性，间接表明了法院支持信托收据作为担保机制之一合法性，以及质押担保的合法性。
三、法院支持《信托法》生效以前进口押汇中信托收据的合法有效
诸多银行担心《信托法》生效以前办理的进口押汇中信托收据能否得到法院的支持。从国内法院的实践来看，不少法院在《信托法》生效以前做出的判决也支持进口押汇以及配套的信托收据，如青岛市南区法院判决的“中信实业银行青岛分行诉青岛中宇经济贸易发展公司进口押汇合同所款案”就是此类判例。
1995年6月，被告中宇公司为进口木浆由其进出口方向原告中信实业银行青岛分行申请开立信用证，原告于1995年6月20日对外开除不可撤销信用证。但因被告中宇公司的资金未能存入账户，而向原告书面申请以进口押汇的方式垫付款。双方于1995年10月30日签订一份《进口押汇协议书》，协议规定：鉴于第LC950131号信用证向下单据将到，中宇公司向原告提出融资要求。原告接受申请同意叙做进口押汇。押汇金额1098125.6美元，期限一个月，押汇利率10%；到期日为1995年11月30日。如被告中宇公司未能按期还款，则原告有权对逾期欠款按照押汇利率加倍收罚息两个百分点。在中宇公司未能还清原告押汇款之前，单据所有权归属原告，中宇公司可以凭信托收据预借单据提货，还款后单据所有权归属于中宇公司。协议签订同时，共同被告——银达公司和被告兴隆公司分别向原告出具了不可撤销现汇担保书。担保书规定：如押汇申请人不能按还款计划偿还外汇押汇本息，则担保人在收到押汇行出局的要求担保人履行担保责任的付款通知书后，无条件按付款通知书规定的付款日向银行付清应还押汇本息。
法院经审理后，认为原告与被告中宇公司签订的进口押汇协议，符合平等互利、协商一致的原则，其内容也不违反法律，因而具有法律约束力。原告以约定为被告中宇公司垫付货款后，被告中宇公司应按约定期限偿还押汇款的本金和利息，逾期承担违约责任，被告银达公司和被告兴隆公司承担一般保证责任。本案的处理中，三被告均没有答辩，也为出席开庭审理，法院最后缺席判决。
本案的事实表明，早在《信托法》出台以前，信托收据已经在我国银行进口押汇实践中得到运用，而且本案受案法院支持信托收据以及进口押汇的合法有效。本案的进口押汇不仅涉及了信托收据，而且还肯定了信托收据的设定是基于所有权转移给押汇银行——单据所有权归属原告，即“在中宇公司未能还清原告押汇款之前，单据所有权归属原告，中宇公司可以凭信托收据预借单据提货，还款后单据所有权归属于中宇公司。”当然，本案的押汇担保机制除了信托收据之外，还有两个保证人——负有一般保证责任。押汇协议没有提及质押或者抵押的担保方式。
四、没有“信托法”支撑的信托收据是脆弱的：银行和法院均可能采取否定的态度
尽管没有《信托法》的银行实践中有许多支持信托收据的操作和司法判例，但是缺乏信托法的支撑，也促成了银行和法院可能对信托收据不信任，如天津市高级人民法院审理的天诚集团案一审判决 就是此种范例。
1998年1月12日，被告天津双龙矿业发展有限公司（简称双龙公司）向中国银行天津分行（简称天津分行）提交一份价该双龙公司公章的开证 申请书，申请开立以中天诚公司和双龙公司为申请人，SEAMOUND（AUSTRALIA） PTY LTD为受益人的不可撤销信用证。种天诚公司因无经营进出口业务的资格，其未在开证申请书上签字盖章。天诚集团同时向天津分行出具了不可撤消的还款担保函。天津分行经审核后开出即期信用证。在收到该信用证项下全套单证后，天津分行称其经审单将单证不符点标注在单据中，并信用证来单通知函一同交予双龙公司负责人签收。通知函中记载“在规定日期前，如未得到双龙公司的任何答复，即认为贵公司已承兑单据”。双龙公司在限期内未退回有关单据，亦未提出任何异议。天津分行遂于1998年3月24日对外支付3804781.32美元。双龙公司向天津分行提交一份叙做押汇申请书上加盖中天诚公司公章，内容为：“我公司报证在押汇到期日前还回押汇款项，如到期不能归还，中行有权从我公司账号中自动支取，如账户内存款余额不足，贵行有权从我公司其它出口结汇中扣除，由于我公司原因延迟归还押汇欠款，我公司承担罚息。”天津分行负责人在叙做进口押汇申请书上签字同意。
被告双龙公司和天诚集团及第三人天诚公司均未提交书面答辩意见。但是天诚集团辩称其不应该承担信用证向下的担保责任，其中理由之一是天津分行凭双龙公司叙做进口押汇申请书放单，说明其对该单据代表的货物所有权做了保留。至于其未按照中国银行的内部强制性规定签发信托收据，是对其物保的放弃，其法律后果应由天津分行自行承担，而不应该由担保人来承担。
在信托收据的认定上，天津分行就进口押汇问题专门请示了中国银行总行，总行答复“……《中国银行国际结算业务基本规定》中有关信托收据的规定是引用了外国银行的做法。但我国目前没有《信托法》，银行的这一做法得不到法律保障，因此并未在中行系统实施。天津分行根据我国当前的法律环境，没有签署信托收据是适当的做法。……”
天津市高院认为，双龙公司与天津分行之间的开证法律关系是成立的。“至于双龙公司向天津分行提交叙做押汇申请一节，虽然《中国银行国际结算业务基本规定》中的确规定了办理叙做进口押汇应签订信托收据。但该规定属中国银行内部操作规范，并不具有法律强制性。此外，因其实践中不具有可操作性，故中国银行未在其系统内推广。因此，天津分行未办理信托收据，并无过错。其对外付款后，接受双龙公司叙做进口押汇申请的行为，实际是基于原开证申请对双龙公司做出的一种短期融资。双龙公司持有全套单据而享有完全的物权，天津分行宇双龙公司之间不存在货权质押关系。另天诚集团与天津分行会谈纪要中将各信用证向下的货物抵押给天津分行的建议，因未实际签订抵押协议而不生法律效力”。
本案的事实和法院的裁决有如下几个特点：
其一，虽然有押汇的有关安排和考虑，但是银行没有签发信托收据。尽管本案中中国银行的内部规章还强调了信托收据对于进口押汇业务的重要性，但是本案的天津分行并没有签发信托收据。这种缺乏书面信托收据的事实，也促成了法院对押汇法律关系的否认。
其二，银行和法院的观点主张都表明了缺乏信托法的环境中，作为进口押汇的重要担保机制的信托收据的法律机理是脆弱的。中国银行即使面对其内部规章认可信托收据的不容忽视的事实，但是仍然采取了不支持信托收据的态度。这也促成了天津市高级人员法院在裁决中不支持信托收据的主张——“虽然《中国银行国际结算业务基本规定》中的确规定了办理叙做进口押汇应签订信托收据。但该规定属中国银行内部操作规范，并不具有法律强制性。此外，因其实践中不具有可操作性，故中国银行未在其系统内推广。因此，天津分行未办理信托收据，并无过错。”
五、进口押汇有重重担保机制：并不意味着银行高枕无忧
银行在进口押汇实践中试图通过各种不同的担保机制来确保押汇款项的偿还的安全性。但是司法实践表明，重重担保机制并不意味着银行的债权能真正有效地得到担保，广东省高级人民法院审理的一起进口押汇案件就是此种明例。
1995年3月2日，深圳成中联合企业公司（简称成中公司）与某银行签订了一份开立信用证协议，协议约定银行接受开证申请，并对信用证开立的责任和风险进行了约定。同日，深圳富林实业公司向银行出具了一份不可撤销担保函，同意为成中公司开立信用证提供担保。该担保书第二条规定：被保证人叙做进口押汇，如到期被保证人未能偿还押汇本息，担保人承诺在收到银行的书面通知后14日内代为偿还押汇本息。同时成中公司还向银行开出以银行为委托人和受益人的信托收据，该信托收据注明信用证号，300万美元的金额等，并承诺最后付款日期为1995年7月15日；信托收据明确信用证向下货物为银行所有，成中公司只是作为受托人代为占有、管理和处分货物，成中公司处分货物所得货款应交付银行，用于清偿银行信用证向下之债务。
成中公司为了履行第三次对外付款义务，在1995年5月28日向银行申请的进口押汇，申请金额为70万美元，银行设置了更为全面的担保措施。银行要求成中公司出具了一份贸易融资总抵押书，成中公司承诺将融资项下的物权单据、货物、贷款、汇票、索赔款以及成中公司已经或者将要存银行的本、外币资金或者其他财产抵押给银行，以确保及时归还押汇款。之后，成中公司又向银行出具一份信托收据，信托收据同样写明信用证号、70万美元的金额等，同时承诺最后付款日期为7月6日。在这一切准备就绪后，银行方将70万美元押汇款作为信用证项下的款项支付给国外行。然而，押汇期届满，成中公司仅归还押汇款本金30万美元，其余40万美元本金及利息、罚息未支付。
银行将押汇申请人和担保人一并告上了深圳市中级人民法院。深圳市中级人民法院经审理后认为，成中公司向银行申请开立信用证，由富林公司担保，且的到银行同意，该三方的意思表示真实，行为合法有效，应受法律保护。成中公司在第三次对外付款申请进口押汇70万美元，押汇期满后，成中公司未能还清押汇款，应承担偿还责任，富林公司则应该承担连带清偿责任。同时法院进一步指出：银行把抵押物交给成中公司处理，对抵押物失去了控制，其行为是放弃了物的担保；根据我国《担保法》第二十八条及最高人民法院《关于审理经济合同纠纷案件有关保证的若干问题规定》第15条规定，债权人放弃抵押权的，保证人就放弃抵押全部分不再承担保证责任。成中公司用于70万美元抵押的3000吨螺纹钢网，不论按照进口价格还是国内最低销售价格，总货款额超过90万美元，银行放弃了超过90万美元的抵押权。因此，保证人富林公司不需对70万美元押汇款再担保责任。
尽管银行对一审裁决不服，并上诉至广东省高级人民法院，但是广东省高级人民法院仍然支持一审法院的裁决，并认为进口押汇行为实质上是一种以货物抵押为特征的融资方式，本案成中公司通银行签署的《贸易融资总抵押书》、《信托收据》、《进口押汇申请书》等文件也表明，成中公司是用信用证项下的货物及有关票据进行了抵押，银行按有关审批手续办理了押汇手续。由于银行掌握抵押物后，又委托成中公司处理，这使得银行丧失了对抵押物的控制权，责任在银行本身，应视为银行放弃了物的担保。
撤销被告申请书范文第8篇
进口押汇是银行为信用证开证申请人提供的一种短期融资。开证行在收到信用证项下单据，审单无误后，根据其与开证申请人签订的《进口押汇协议》和开证申请人提交的信托收据，先行对外付款并放单。开证申请人凭单提货，在市场销售后，将押汇本息归还给开证行。客户申请办理进口押汇，一般须向银行出具押汇申请书和信托收据，将货物的所有权转让给银行，同时还须提供保证人；有的银行还要求客户与之签订《总质押书》，然后银行将提单等货权凭证交给客户，并代客户付款。
从上述办理进口押汇的程序看，银行的风险似乎得到了很好的控制，因为客户不仅要提供保证人，还要签订《总质押书》，将货权凭证质押给银行。对于银行来讲，这种“双保”的业务风险很小。但是，进口押汇的特殊之处在于，虽然货权凭证质押给了银行，但银行毕竟不是贸易合同的当事人，进口商（也即信用证开证申请人）才是货物的真正需求方，他必须取得并处理货物。于是，在进口押汇中，信托收据成为必不可少的一纸法律文件。通过信托收据，进口商将货物的所有权转移给银行，银行再将货物信托给进口商处理。这时，法律风险就出现了，因为在我国现行法律规定中，根本没有信托收据这个概念；而且，货权凭证既然已经通过《总质押书》质押给了银行，又根据信托收据将货物的所有权转移给银行，银行拥有的到底是质权还是所有权呢？很显然，同时存在的法律文件在我国现行法律框架中存在冲突部分的。目前在我国银行业广泛使用的“信托收据”完全是个舶来品，是一种借用其他国家和地区实践的做法，我国缺少相关制度规定。因此一旦出现纠纷诉诸法律的话，银行的资金安全并不必然能够得到确实的保障。
纠纷案例
1997年4月7日，原告A银行根据被告B公司的申请，开出不可撤销即期跟单信用证，开证金额为港币2110290元。信用证项下进口货物价值港币2110290元。信用证开出后，香港C银行向原告发出进口到单通知书及信用证项下进口货物有关单证，要求支付信用证项下金额。原告于4月16日向B公司发出进口付款通知书，要求B公司审核后确认是否承兑，B公司于4月14日向原告A银行表示同意付款。此前，B公司曾于1997年4月15日向原告提出申请，表明对原告开出的即期信用证项下进口牛皮，因进口后分批排产，收汇期要三个月，特向原告申请进口押汇，金额为港币1899261元。1997年4月18日，原告支付了信用证项下款，同时，原告将信用证项下进口货物有关单证交予被告B公司提货。随后，被告B公司再次向原告申请要求信用证金额押汇，期限三个月。
1997年5月8日，另一被告D公司向原告出具进口押汇额度担保承诺书，表示对原告为被告垫付的进口信用证项下押汇款项，愿承担连带担保责任。当天，原告和两被告签订一份进口押汇协议书，约定原告同意为被告B公司提供进口押汇额度港币1899261元，有效期一年。被告D公司对被告B公司的还款承担连带保证责任，保证期间为押汇期限届满之日起二年，原告对进口押汇信用证项下货物享有质权，如B公司到期不能偿还原告债务，原告有权依法处分该批货物。签合同时，原告和被告B公司未知被告D公司有关原告已将信用证项下进口货物的单证交予被告B公司提货的事宜。合同签订后，原告即于当天向被告B公司出具一份借款借据，借据载明借款人为B公司．金额为HKD1899261元，借款用途为信用证项下押汇，到期日为1997年8月8日。B公司在借据上盖章确认。此后，被告B公司用信用证项下进口货物进行加工生产，并出口销售。原告在此过程中，未对该货物进行有效监管。还款期限届满后，被告B公司未偿还原告的借款。1997年9月9日，原告向两被告发出催告函，要求其尽快还款。1997年9月2日，被告B公司向原告偿还押汇款港币593261元，余款未还。同年12月12日，原告将被告B公司尚欠押汇款港币1300600元转入逾期贷款科目。以后，原告经追讨欠款未果，遂诉至法院。
以上事实，有信用证、付款通知书、押汇申请书、担保承诺书、押汇协议书、借据、汇转款凭证、催收函、庭审笔录等材料证实。
法院判决认为，原告和两被告签订的进口押汇协议书，合法有效，原、被告应切实履行各自义务。被告B公司未依约向原告还清押汇款，属违约行为，应承担偿还欠款及利息的责任，被告D公司作为被告B公司的担保方，对被告B公司的债务，承担连带清偿责任。根据我国现行法律对“押汇”的解释，押汇行为是一种以货物抵押为特征的融资方式，本案中，原、被告签订的押汇协议也约定，原告对信用证项下的货物享有质权，因此，原告和被告B公司就1899261元港币的押汇款。已设立了物的担保关系。由于原告在被告B公司申请押汇之后 ，签订押汇协议之前，自愿将抵押物的有关单证交回被告B公司处理，签订协议后，又未对该批货物尽到监管义务，致使失去对抵押物的控制，原告对此应承担责任。应视为原告已放弃了物的担保，被告D公司在原告放弃权利的范围内免除保证责任。
启示
关于进口押汇的争论，银行界的争论由来已久。因为日常实务上的需要，银行迫切需要确定的指引，各家银行由于效法不同的实务标准，不同的银行在实务上有不同的操作和制度设计。例如中国银行关于进口押汇的业务规定效法香港的押汇实务。而其他银行可能效法其他国家的实务，相互之间差异很大。
银行界有一致的观点，即在进口押汇实务中进行制度设计以便在最大程度上保护银行的利益。但银行界无法仅仅在银行实务的范围内解决这一问题，它们需要司法的明确指引。在进口押汇问题上，银行界迫切需要法院特别是最高法院给以法律上的明确指引。
因进口押汇操作不当而造成的银行损失有时候会很大。例如本案的银行就将会因担保人解除担保责任，而开证申请人又没有支付能力而产生很大的损失。因此问题不单在开证申请人无法归还因对外兑付而产生的垫款，更大的问题在于银行因叙做进口押汇而无法使原先设定的担保得到落实。因为进口押汇的前提是开证申请人无法付款赎单所以才转做进口押汇，如果银行在开证时设定的担保无法落实，其法律后果对银行将是灾难性的。
撤销被告申请书范文第9篇
复议人（申请人）___，女，1969年12月16日生，汉族，衡东县人，住衡东县新塘镇广田村4组
申请执行人___，男，1970年3月17日生，汉族，衡山县人，住衡山县开云镇交通村5组4号。
被执行人___，男，1968年8月5日生，汉族，衡东县人，住衡东县新塘镇广田村4组（异议人之夫）
复议申请人（异议人）不服衡山县人民法院（2010年）山执异字第126号执行裁定特申请复议，请求中级人民法院依法撤销该裁定结论，支持复议申请人的异议成立，其具体的异议事实和理由如下：
一、（2009）山民二初字第13号民事判决并未将异议人列为被告且判决有支付申请执行人___货款的给付义务，异议人与被执行人陈 辉广虽属夫妻关系，但属两个独立人格的自然人，___的经营行为属于个人负债并非家庭负债，异议人并非法律意义上的被执行人，并非裁定中所讲“可以追加异议人为被执行人，也可以不追加为被执行人。”可见执行法院具有极大的随意性。不能依法追加异议人为被执行人就不能拍卖复议人共有的房屋份额。
二、裁定中所谓的公告形式送达了相关的法律文书和裁定书，异议人至今未见该案执行的任何法律文书，在2月28日的审理异议听审会中也未见审判员出示有关文书或进行释明，申请执行人___认可了未写书面的评估拍卖申请书，未按规定交纳执行费用和评估费用，未选择正旺拍卖公司，也未收到法院的拍卖通知书，只是第一次与被执行人选择了佳圣公司评估，第二次选择了兴隆公司评估，上述事实有审理记录证实。
三、12月26日、27日，异议人通过传真形式发给了人的委托书和书面异议书，执行人员不予认可，请问有哪一条法律规定必须由委托人与受委托人当面在承办案件的法官面前签名才算合法有效呢？这是在变相限制或剥夺异议人行使权利，对于应当暂时中止的行为而没有依法中止并通知相关人员。
四、法院通知申请执行人与被执行人双方选择的佳圣评估公司，这有监察人员在场见证；而实际上进行评估的却是易成公司；易成评字（2011）第0803号评估报告显示其估价作业期是2011年7月7日至8月8日，而法院的评估委托书是7月12日且不是当事人双方选择的佳圣公司，也就是说评估行为在先，委托书在后，法院的委托和易成评估公司的评估行为都没有合法依据，评估人员刘雪梅没有合法资质，其现场勘察没有法院工作人员和当事人到场监督，故评估报告程序违法且不具有合法性，因此不能采用。毕竟评估公司接受委托的是执行法院衡山县法院，而不是司法技术的管理机构___市中院司法技术处。
五、拍卖机构应当由申请执行人与被执行人协议一致，协议不成的从拍卖机构名册中采取随机的方式选择确定；而不是唯一确定正旺拍卖公司。拍卖公告的范围及媒体应当由当事人双方协议确定，协议不成的才由执行法院确定。裁定中只是表述对外公告，至于范围及媒体方式不清楚；执行法院应当在拍卖5日前以书面或其他能够确认的其他方式通知当事人和已知的担保物本人、优先购买权人或其他优先权人于拍卖日到场；而执行法院未书面通知申请执行人、被执行人、优先购买权人门面的租赁人罗某和其他优先权人信用社派员到拍卖会场，故正旺拍卖公司的拍卖行为在程序和拍卖根据上不具有合法性。
综上所述，执行法院程序上的违法性必然导致执行结果实体上的违法性，将会损害异议申请人的合法权益；执行行为违反了《民事诉讼法》、《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》、《关于适用民事诉讼法执行程序若干问题的解释》、《关于人民法院执行工作若干问题的规定》、《拍卖法》和最高人民法院《关于人民法院对外司法鉴定的若干规定》等相关规定，裁定所适用法律条款不当，恳请中级人民法院依法审查复议的事实和理由，撤销原裁定结论，纠正执行法院的违法行为，以示公正！
此致！
___市中级人民法院
复议申请人：
二〇一二年三月二十八日
撤销被告申请书范文第10篇
被告：北京市怀柔区第一医院。
被告：北京市怀柔区卫生局。
黄海生与任红艳原为夫妻。
2009年9月11日，任红艳在怀柔区第一医院生下一女。2009年12月25日，第一医院签发了出生证编号为j110191088的出生医学证明（新生儿跟随母姓）。黄海生就该出生医学证明向怀柔区卫生局投诉。2010年3月18日，区卫生局给其出具了“关于黄海生投诉一事调查处理结果”，表示收回初次颁发的出生医学证明，并作为废证处理。
2010年3月17日，黄海生与任
红艳由法院一审判决离婚，二审法院维持了原判。2010年6月9日，任红艳在未告知原告的情形下，再次填写了助产机构内出生医学证明首次签发登记表和未携带新生儿父亲身份证明原件的情况说明，由第一医院开具了新生儿的出生医学证明（新生儿姓名仍为原出生医学证明上的姓名）。
2010年6月29日，黄海生向怀
柔区卫生局递交了行政复议申请书，要求撤销第一医院在2010年6月9日出具的出生医学证明。怀柔区卫生局于7月12日给其答复，内容是：“你的行政复议申请书所述怀柔区第一医院开局出生医学证明的行为不是本局具体行政行为，不属于行政复议范畴”。黄海生对此仍然不服，向北京市卫生局再次提出行政复议，请求市卫生局撤销该答复并责令撤销2010年6月9日出具的出生医学证明。
北京市卫生局在行政复议决
定书中认为，怀柔区第一医院不是行政机关，其在2010年6月9日给任红艳出具出生医学证明的行为不是行政行为。被申请人怀柔区卫生局不是行政复议机关，申请人提出的行政复议申请超出了被申请人的职责范围，故决定维持被申请人在处理申请人递交的行政复议申请书过程中的行政行为。
原告黄海生于2010年11月15
日向北京市怀柔区人民法院提起行政诉讼，请求法院撤销北京市卫生局作出的复议决定书、撤销被告北京市怀柔区第一医院为其婚生女颁发的出生证及北京市怀柔区卫生局作出的答复。
【审理】
在审理过程中，合议庭对黄海生不服出生医学证明的记载内容，其提出诉讼应当选择民事诉讼还是行政诉讼的途径，曾产生了不同意见。对于黄海生在同一诉讼中同时将北京市怀柔区第一医院、北京市怀柔区卫生局列为被告，而且一次性提出了三个诉讼请求，法院认为不能将原告的三个请求在同一案件中进行审理。在对原告进行了充分的释明工作后，原告黄海生以被告主体有误为由，向法院申请撤回。
经审查，法院认为，与撤
诉系当事人依法享有的诉讼权利，原告黄海生申请撤回，系其真实意思表示，且不违反法律法规的规定，故对原告黄海生的撤诉请求予以准许。依照行政诉讼法第五十一条之规定，法院裁定准予原告黄海生撤回。
【评析】
当前，父母双方对未成年子女姓名权的争夺表现得比较常见。通常在两个阶段比较突出：一个是办理出生医学证明时，父母争着让子女跟随自己的姓氏；另一个是父母离异后通常选择更改子女的姓氏，或者从自己的姓氏，或者跟随继父的姓氏。本案正是反映了这样一种社会现实，具有较强的典型性。就本案的审理而言，有三个问题需要考虑：第一，医院出具出生医学证明行为的性质认定，其是否行政行为？第二，医院出具出生医学证明行为的责任承担，其能否作为行政主体被诉？第三，原告对出生医学证明记载内容不服，可以选择哪种诉讼救济途径？笔者认为，医院作为事业单位，根据母婴保健法的相关规定，行使出具出生医学证明的职责，属于授权的行政确认行为。
故在此种法律关系中，法院可以作为行政案件受理。
一、出生医学证明的行政确认
性质行政确认是一学理概念，在我国法律中并无明文规定，但行政法学界通常认为：“行政确认是指行政主体依法对相对方既有的法律地位、法律关系或法律事实进行辨别，给予确定、认可、证明并予以宣告的具体行政行为。”行政主体通过确认特定的法律事实或法律关系是否存在，来达到确认或否认相对方法律地位和权利义务的行政目的，主要形式有确定、认可、证明、登记、批准、鉴证、行政鉴定等。
按照行政法学观点，行政确认的特征一般包括：第一，行政确认的主体是特定的国家行政机关和法律、法规授权的组织。第二，行政确认的内容是确定或否定相对人的法律地位和权利义务，其直接对象为与这些权利义务、法律地位紧密相关的特定的法律事实或法律关系。
第三，行政确认的性质是行政主体所为的具体行政行为，其确认权属于国家行政权的组成部分。虽然行政确认行为中的行政主体往往也处在平等主体的双方当事人之间，但其一般都是具有强制力的行政行为，有关当事人必须服从，否则会受到相应的处理。
下面我们结合出生医学证明
的具体特征来分析一下其是否属于行政确认的范畴。根据母婴保健法第二十三条之规定，出生医学证明是批准开展助产技术服务并依法取得母婴保健技术服务许可证的医疗保健机构依据母婴保健法出具的，证明婴儿出生状态、血亲关系以及申报国籍、户籍取得公民身份的法定医学证明。它的主要内容包括：新生儿姓名、性别、出生日期及时间、出生地、出生孕周、健康状况、体重、身长、母亲基本情况（姓名、年龄、国籍、民族和身份证号）、父亲基本情况（姓名、年龄、国籍、民族和身份证号）、接生机构名称等。
根据上述分析，可以看出出具
出生医学证明的行为即是确认婴儿出生的法律事实，其与生母、生父之间的法律关系以及其作为我国公民的法律地位的一种证明，属于行政确认行为中的证明行为。
二、出具出生医学证明行为的 可诉性分析行政行为的可诉性需要考虑原告、被告、具体行政行为、受案范围、直接利害关系等因素。之所以认定出具出生医学证明的行为属于可诉的具体行政行为，理由如下：第一，医院符合行政主体的要件，可以成为适格被告。行政机关作为行使行政职权的专门机构，必然是行政主体的主要组成部分，但并非唯一，根据行政诉讼法第二十五条第（四）项的规定：“由法律、法规授权的组织所作的具体行政行为，该组织是被告”。由此可见，由法律、法规授权的组织在行使行政职权时，也构成行政主体。根据母婴保健法第二十三条的规定，“医疗保健机构和从事家庭接生的人员按照国务院卫生行政部门的规定，出具统一制发的新生儿出生医学证明”。卫生部《关于进一步加强出生医学证明的通知》（卫妇社发【2009】96号）在第二条第一款中明确提出，“各地要坚决落实由具有助产技术服务资质的医疗保健机构为本机构内出生的新生儿直接签发出生医学证明的要求”。上述条文明确规定了医疗保健机构出具出生医学证明是特定法律规范进行授权的结果，该授权基于立法行为而产生。因此，被授权组织，例如本案中的妇产医院，以自己的名义实施具体行政行为，即出具出生医学证明，并在上面加盖“北京市出生医学证明专用章”，可以成为行政诉讼的被告。
第二，出具出生医学证明属于
单方具体行政行为。根据母婴保健法第二十三条的规定，医疗保健机构和从事家庭接生的人员按照国务院卫生行政部门的规定，出具统一制发的新生儿出生医学证明。此法条乃强制性规定，医疗保健机构出具出生医学证明，既是其职权，也是其职责；其既不能，不予办理相对人的出生医学证明；也不可渎职，不履行形式审查职责，对相对人的出生信息乱加填写。而且从出生医学证明的对象要素来看，它是针对特定的公民做出的，目的在于确认婴儿出生的法律事实，其与生母、生父之间的法律关系以及其作为我国公民的法律地位的一种证明。如此观之，出具出生医学证明的行为具有强制性、单方性和具体性的特点。
第三，原告认为自己的合法权
益受到了行政机关及法律法规授权的组织作出的具体行政行为的侵犯，该行为与原告存在具体利害关系，故具备原告资格。如上分析，医院按照立法授权，属于法律法规授权的组织。由于出生医学证明的行政确认行为是针对新生婴儿做出的，除了新生婴儿的姓名、出生地、健康状况、出生日期、体重等信息外，同时还负责登录母亲姓名和父亲姓名及双方的身份证号。因此，尽管出生医学证明行为并不创设新的法律关系，但由于其系法定权利凭证，出生医学证明所标注的信息，必然使相对人享有和行使权利受到影响。对婴儿来说，至少关系到被抚养权、继承权和户口登记、儿童保健服务等方面的权利；对父母而言，既是父母对子女血缘关系的证明，也关系到父母监护权、对婴儿姓名的协商决定权以及其它人身权益的行使。由此，医院没能在出生医学证明上记录父亲信息，父亲有正当理由认为自己的合法权益受到侵犯，而以原告身份提讼。
第四，该行为属于行政诉讼的
受案范围。为了明确行政诉讼的受案范围，行政诉讼法首先以概括的方式确立了行政诉讼受案范围的基本界限，随后具体列举了人民法院可以受理的案件，并明确规定了几类不可诉的案件。按照确定受案范围的具体行政行为标准、违法侵权标准和人身权财产权标准这三个标准，可以看出都没有将出具出生医学证明的案件排除在外。由于行政行为的表现形式是多种多样的，某一具体行为是否在行政诉讼受案范围之内，必须综合考虑，笔者认为该行为至少可以放在“侵犯其他人身权、财产权案件”的范围内依法受理。
三、不服出生医学证明记载内
容的诉讼救济途径如上所述，笔者认为，医院出具出生医学证明，属于法律法规授权的组织行使行政职权。该行为具有单方性、强制性，属于行政诉讼的受案范围。当事人对出生医学证明记载的内容不服，可以将医院列为被告依法提起行政诉讼，要求法院判决被告更正登记内容或者撤销、补办新的出生证明。
那么，除了行政诉讼，当事人
是否还可以提起民事诉讼呢？笔者认为，民事诉讼的救济途径也是可行的。这关系到父母的监护权中是否包含子女的姓名权问题。当姓名权行使有冲突时，该如何协调？例如本案中妻子前后两次办理出生医学证明，让女儿的姓跟随母亲姓，这导致了父亲的不满，进而引发诉讼。在西方国家的法律中，父母对子女的权利属于亲权的范畴，而我国法律没有亲权的相关规定，这与我国沿袭了前苏联的社会主义立法体系有关。应当认为我国民法所规定的监护权中包含了对亲权的相关规定。根据民法通则的相关规定，未成年人的父母是未成年人的监护人，监护人应当保护被监护人的人身、财产及其他合法权益。由于子女姓名权是一项具有很强的人身和文化属性的权利，超出了未成年人的能力范围，也不属于可以由单亲的家庭日常事务，因而只能由监护人双方共同决定行使。而本案中妻子在未和原告协商的情况下擅自让子女随己姓而且故意不登记父亲的信息，其行为涉嫌侵犯了父亲的监护权。
因此在本案中，原告作为父
亲，还可以按照婚姻法第十六条规定：“子女可以随父姓，也可以随母姓”，以及最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第19条规定：“父母不得因子女变更姓氏而拒付子女抚育费。父或母一方擅自将子女姓氏改为继母或继父姓氏而引起纠纷的，应责令恢复原姓氏”，将妻子列为被告向法院提起民事诉讼，妻子侵犯了自己的监护权。因为不管是未在出生证明上记载父亲的信息，还是擅自决定婴幼儿的姓氏，都是对父亲监护权的一种侵犯。
进一步而言，如果父母双方对