撤销合同范文

撤销合同范文第1篇

摘要：合同作为我国市场经济的重要形式，对市场主体间的交流与经济的发展都起到了重要的重要。对合同的规范与规制，是对市场交易安全的保护，也是对契约精神的维护。可撤销合同是具有违背当事人真正意愿、非真实意思表示的属性，但合同本身内容又具有合法性。我国法律对可撤销合同的态度就是受损害方可自由决定是否撤销，撤销之前合同是由有法律效力的。本论文就可撤销合同的概念、特征、种类、法律效力及撤销之后的法律后果做一个流程梳理与介绍。

关键词：可撤销合同；合同种类；特征；撤销后果

一、可撤销合同简述

可撤销合同是指因意思表示不真实，导致已成立的合同欠缺有效要件，当事人一方享有撤销或者变更权利的己经成立的合同。可撤销合同主要违反了合同意思自治原则，是法律对当事人意思自治的保护，仅合同的受损一方当事人可以行使其撤销权。合同法明确了《民法通则》第59条可撤销的民事行为中未明确享有撤销权一方当事人到底是受损害方还是获益方的不确定之概念，明确规定享有撤销权的一方为受损害方。而且，受损害方当事人若只申请变更而不申请撤销合同时，人民法院或者仲裁机构不得撤销该合同。

可撤销合同与无效合同的区别在于：一、违法性不同。无效合同违反了法律、行政法规的禁止性规定，不具备基本的生效要件，因而不能发生法律效力，双方当事人不能据此行使或主张权力；而可撤销合同不同之处在于其内容本身不违反发法律的禁止性规定。二、效力性不同。无效合同从未有过法律约束力，仲裁机构或者人民法院确认无效只是一个形式确认的权力程序；可撤销合同在未被确认撤销以前是有效的，当事人不得单方认定合同有可撤销因素而拒不履行合同，只有当撤销权得到行使，合同被撤销后，该合同自始失去效力。

二、 可撤销合同种类介绍

根据我国《合同法》的规定，可撤销合同分为以下几类：

（一）因重大误解订立的合同。《合同法》仅规定了因重大误解而订立的合同为可撤销合同，但并未设定相关的具体规则，因此在我国合同法理论及司法实践中，重大误解还是一个尚未取得统一认识的问题。误解区别于错误，传统民法理论严格区别错误与误解两个概念。①错误是指发生的外部表示与内心意思的不符；误解是表意人的相对人对意思表示内容了解错误。重大误解的构成条件主要有以下几点：1.重大误解与合同的订立、内容有因果关系；2.重大误解是由表意人或相对人的原因所致。针对此构成要件的不足之处在于，司法解释未就第三人原因导致的错误如何处理作出规定。3.误解必须是重大的。“重大”包括：一、对足以影响合同成立如标的物的种类、性质的内容产生误解；二、对当事人造成了重大不利的后果，双方当事人权利义务关系显著失衡。

（二）显失公平的合同。显失公平是指合同订立时显失公平，而非合同订立后客观情况发生变化而发生的显失公平。显失公平合同的构成要件包括：一、一方故意利用其优势或另一方没有经验、轻率，订立显失公平的合同，违背的是法律的自由价值；二、客观上当事人之间的利益失衡，强调的是法律对公平的价值取向。两个构成要件是彼此相互联系的，当事人之间的物质利益是否均衡是衡量合同的公平与否的判定要件，自由、自愿是合同的公平的前提，相互映射，所以只有将主客观要件结合起来，才能正确认定显失公平问题。我国《合同法》在“显失公平”前加上了“在订立合同时”的限定语，表明了《合同法》所规定的显失公平的合同是自始的显失公平，而非事后的显失公平。

（三）欺诈、胁迫的手段或者乘人之危。将此类型规定为可撤销合同情形，原因有：一、鉴于一方以欺诈、胁迫、乘人之危而逼迫另一方与之订立的合同是违背意思自治的，但不一定是不符合被逼迫者的利益的，在某些情况下，受害人虽遭受了欺诈或胁迫，其所蒙受的损害是轻微的，或者对方作出的履行正是受害人所需要的；二、赋予被欺骗、被胁迫、被逼迫方以撤销权这是民法中意思自治原则的体现。所以我国合同法将其规定为可撤销合同的范围。

三、可撤销合同的法律效力

可撤销合同的效力应是有效推定，有效推定是效力推定的一种。效力推定有两种形式：一是有效推定，即推定有效，但可以行使撤销权使其自始无效；二是无效推定，即推定无效，受损害方可以通过意思的表达使其有效。可撤销合同在其效力最终确定之前做有效推定的理由是：（1）有效推定是法律赋予的撤销权行使的基础；（2）可撤销合同推定有效，意味着该合同有约束力，双方当事人都应履行合同义务，维护了双方当事人的权益，保证了经济合同秩序的稳定。

四、合同被撤销后的法律后果

被撤销的合同自成立时归于无效，被撤销之后双方具体义务有：

（一） 单方或者双方返还财产。合同被撤销后，先前的履行便失去了其原有的法律依据。根据我国《合同法》规定，返还财产分为两种：一、单方返还财产。主要适用于合同一方履行了合同，另一方未履行合同义务的情况；二、双方返还财产。主要适用于合同被撤销是因为一方或者双方过错，而并非合同违法，双方均应返还从对方所获得财产。

（二） 赔偿损失。损害损失作为对受损合同当事人的一种补救措施，双方都有过错的，各自承担相应责任。根据我国《合同法》的规定，在合同被确认无效或者被撤销给对方当事人造成损失的，无论主观上是故意或者过失，当事人都应当赔偿对方所受的财产损失。（作者单位：兰州大学法学院）

参考文献：

[1]王利明，崔建远.合同法新论[M].北京：中国政法大学出版社，2000.

[2]郭明瑞，房绍坤.新合同法原理[M].北京：中国人民大学出版社，2000.

撤销合同范文第2篇

摘要：在司法实践中，可撤销合同的数量比较大，认定情况也比较复杂，合同的变更或撤销，对当事人甚至第三人的利益都会产生重要影响。

关键词：可撤销合同概念类型

社会的变迁终究要导致法律的发展。合同法作为调整各类交易关系的法律，在对市场起着极大的支撑作用的同时，也随着市场经济的发展而不断演化和发展。自 21 世纪以来，随着社会经济结构发生巨变以及经济全球化的到来，对合同自由的限制、进一步强化对消费者的保护、诚信原则成为了合同法中的一项重要原则，标志着当代合同法发展的新趋势。

一、可撤销合同概念

可撤销合同又称可变更、可撤销的合同，是指因意思表示有缺陷，当事人一方享有撤销权，可行使撤销权对已经成立的合同予以变更或撤销的合同。据此可知，可撤销合同的产生的根本原因是意思表示瑕疵。当事人在签订合同时并未体现其真正意愿。在这种情况下所成立的合同是可变更、可撤销的。仅合同的一方当事人可以行使其撤销权。《民法通则》第 59 条规定了可撤销的民事行为。但是，该条文并没有明确一方当事人到底是受损害方还是获益方，不确定之概念，必须予以具体化。《合同法》第 54 条规定了可撤销的合同。笔者认为此规定扩大了可撤销合同的范围，同时也扩大了法官的自由裁量权。

该条文明确规定享有撤销权的一方当事人为受损害方。合同的变更或撤销必须由受损害方向人民法院或仲裁机构提出申请，受损害方仅有申请权而并不享有决定权，并且合同在未撤销以前是有效的。笔者认为，可以把可撤销合同的特征概括为：（1）合同当事人意思表示不真实。当事人之间的合同是在重大误解、显失公平、欺诈、胁迫以及乘人之危的情况下订立的。（2）仅受损害一方才享有撤销权请求权，未经受损害方向人民法院或仲裁机构申请，人民法院或者仲裁机构不得主动介入。有些合同虽具有可撤销的事由，但是，随着客观情况的变化享有撤销权的一方或许愿意继续履行合同。（3）可撤销合同在未向人民法院或者仲裁机构申请撤销之前是有效的。受损害方不申请变更或撤销该合同时，合同对双方当事人均具有约束力。

二、可撤销合同的类型

1.因重大误解订立的合同。重大误解是指行为人因对行为的性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格和数量等的错误认识，使行为的后果与自己的意思相悖，并造成较大损失的行为。重大误解订立的合同构成要件为： a 必须对合同主要内容发生了重大误解。如果仅仅对合同的非主要条款发生误解，并且不影响合同的目的及双方当事人的权利义务则不构成重大误解。b 行为人因为误解作出了意思表示。即行为人的误解与其意思表示之间具有因果关系。c 误解是由行为人自己的过错造成的，主观上并非故意。

2.因显失公平订立的合同。显失公平，是指一方在紧迫或缺乏经验的情况下而订立的如果履行对其有重大不利的合同。显失公平订立的合同构成要件为：a 合同的履行对一方当事人有重大不利或明显不公平，主要表现在一方要承担更多的义务而享受极少的权利，或者在经济利益上要遭受重大损失。而另一方则以较少的代价获得较大的利益，承担极少的义务而获得更多的权利。B 一方获得的利益超过了法律所允许的限度。C 受损失的一方是在轻率、缺乏经验或紧迫的情况下实施的民事行为。

3.因欺诈订立的合同。欺诈，是指一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒虚假情况，诱使对方作出错误意思表示的行为。欺诈订立的合同构成要件为：a 必须有欺诈的故意，即行为人明知自己告知对方的情况是虚假的，且会使对方陷入错误意思表示，而希望或者放任这种结果发生的心理态度。b 必须实施了欺诈的行为，即行为人将其欺诈故意表示于外部的行为。c 受欺诈人因欺诈而陷入错误，并基于错误而为意思表示。

4.因胁迫订立的合同。胁迫，是指因他人的威胁和强迫而陷入恐惧作出的不真实意思表示的行为。胁迫订立的合同构成要件为： a 须胁迫人有胁迫的行为。b 胁迫人须有胁迫的故意。c 胁迫的本质在于对表意人的自由意思加以干涉。d 须相对人受胁迫而陷入恐惧状态。e 须相对人受胁迫而为意思表示，即表意人陷入恐惧或无法反抗的境地，与意思表示之间有因果关系。

5.因乘人之危订立的合同。乘人之危，是指行为人利用对方当事人的急迫需要或危难处境，迫使其作出违背本意而接受于其非常不利的条件的意思表示。

三、可撤销合同被撤销后引起的法律后果

可撤销合同被法院或仲裁机构撤销后，便产生一系列相应的法律后果。至于产生何种法律后果，世界各国的法律很少作出明确的规定。根据民法的一般原理，可撤销合同一经撤销后，应产生如下的法律后果：

（1）合同效力的终止，并溯及既往。

（2）返还财产。可撤销合同，在合同被撤销时尚未履行的，当然不存在返还财产的问题。但是，如果合同已经履行，就存在财产是否返还的间题。在英美法中，对于因错误等原因而签订的合同，合同被撤销后，原则上允许双方当事人返还财产。大陆法系各资本主义国家的合同法，对于能否返还财产，法律并没有原则性规定。但从各国民法典分则的具体规定来分析，合同被撤销后，当事人的给付成了无原因给付或没有合法根据的给付，因而允许双方返还财产，在社会主义国家，合同被撤销后，一般是允许双方当事人返还财产的。我国《民法通则》第61条规定：“民事行为被确认为无效或被撤销后，当事人因该行为取得的财产，应当返还给受损失的一方。”

（3）损害赔偿。损害赔偿是各国合同法普遍采用的对无效合同当事人的一种补救手段。同样，这种手段亦运用于可撤销合同的当事人。如果可撤销合同被撤销后，采取返还财产的补救手段仍然不能弥补当事人的损失或者因客观情况(如交付物丢失、毁损等)使给付的财产无法返还的，为了使当事人的合法权益受到法律的保护，有过错的一方当事人应当赔偿无过错一方当事人因此所遭受的损失。我国《民法通则》第61条规定：“民事行为被确认无效或者被撤销后，……有过错的一方应当赔偿对方因此所受的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”我国民法通则的规定则要求损害人有过错才承担赔偿责任，如双方都有过错，则按过错的大小各自承担相应的民事责任。对于赔偿的数额，亦原则性规定为因合同被撤销所受的损失。

参考文献：

[1]关怀.合同法教程[M].北京:首都经济贸易大学出版社,2001.

撤销合同范文第3篇

关键词：可撤销合同；重大误解；显失公平

一、可撤销合同的含义及其特点

所谓可撤销合同，是因意思表示不真实，通过有撤销权的当事人行使撤销权，使已经生效的意思表示归于无效的合同。

二、可撤销合同的特点

（1）可撤销的合同在未被撤销前，是有效的合同。（2）可撤销的合同一般是意思表示不真实的合同。无论是在大陆法系还是在英美法系，大多规定意思表示不真实的合同，撤销权人可以请求撤销合同。（3）可撤销合同的撤销要由撤销权人通过行使撤销权来实现。

三、可撤销合同与无效合同的比较

可撤销合同与无效合同有相同之处，如合同都会因被确认无效或者被撤销后而使合同自始不具有效力，但是二者是两个不同的概念。可撤销合同主要是涉及意思不真实的合同，而无效合同主要是违反法律的强制性规定和社会公共利益的合同；可撤销合同在没有被撤销之前仍然是有效的，而无效合同是自始都不具有效力；可撤销合同中的撤销权是有时间限制的，具有撤销权的当事人自合同成立时起1年内具有撤销权；可撤销合同中的撤销权人有选择的权利，他可以申请撤销合同，也可以让合同继续有效，他可以申请变更合同，也可以申请撤销合同，而无效合同是当然的无效，当事人无权进行选择。

对于可撤销合同的规定必须要注意以下三点：（1）可撤销合同中，因重大误解而订立的合同、订立合同时显失公平的，当事人一方有权请求撤销合同，主要是误解方或者受害方有权请求撤销合同；一方以欺诈、胁迫手段或者乘人之危而订立的合同中，则只有受损害方当事人才有权请求撤销合同。（2）撤销权人有权向人民法院或者仲裁机构申请变更或者撤销。（3）在可撤销合同中，具有撤销权的一方当事人并非一定要求撤销合同，他也可以要求对合同进行变更。

四、可撤销合同的撤销理由

1.因重大误解而订立的合同。所谓重大误解，是指误解者作出意思表示时，对涉及合同法律效果的重要事项存在着认识上的显著缺陷，其后果是使误解者的利益受到较大的损失，或者达不到误解者订立合同的目的。误解直接影响到当事人所应享有的权利和承担的义务。同时在这种情况下，虽然同行为人原来的真实意思不相符合，但这种情况的出现，并不是由于行为人受到对方的欺诈、胁迫或者对方乘人之危而被迫订立的合同，而使自己的利益受损.而是由于行为人自己的大意，缺乏经验或者信息不通而造成的。因此，对于这种合同，不能与无效民事行为一样处理，而应由一方当事人请求变更或者撤销。

因重大误解而可撤销的合同一般具有以下几个要件：（1）误解一般是因受害方当事人自己的过失产生的。这类合同发生误解的原因多是当事人缺乏必要的知识、技能、信息或者经验而造成的。（2）必须是要对合同的内容构成重大的误解。也就是说，对于一般的误解而订立合同一般不构成此类合同，这种误解必须是重大的。所谓重大的确定，要分别误解者所误解的不同情况，考虑当事人的状况、活动性质、交易习惯等各方面的因素。在我国的司法实践中，对误解是否重大，主要从两个方面来考察：其一，对什么产生误解，如对标的物本质或性质的误解可以构成重大误解，对合同无关紧要的细节就不构成重大误解。其二，误解是否造成了对当事人的重大不利后果。（3）这类合同要能直接影响到当事人所应享有的权利和承担的义务，合同一旦履行就会使误解方的利益受到损害。（4）重大误解与合同的订立或者合同条件存在因果关系。误解导致了合同的订立，没有这种误解，当事人将不订立合同或者虽订立合同但合同条件将发生重大改变。与合同订立和合同条件无因果关系的误解，不属于重大误解的合同。

根据我国已有的司法实践，重大误解一般包括以下几种情况：（1）对合同的性质发生误解。（2）对对方当事人发生的误解。（3）对标的物种类的误解。（4）对标的物的质量的误解直接涉及到当事人订约的目的或者重大利益的。

2.在订立合同时显失公平的。所谓显失公平的合同，就是一方当事人在紧迫或者缺乏经验的情况下订立的使当事人之间享有的权利和承担的义务严重不对等的合同。标的物的价值和价款过于悬殊、承担责任、风险承担显然不合理的合同，都可称为显失公平的合同。显失公平的合同往往是当事人双方权利和义务很不对等，经济利益上严重失衡，违反了公平合理的原则，法律规定显失公平的合同应予撤销，不仅是公平原则的体现，而且切实保障了公平原则的实现；再是从法律上确认显失公平的合同可撤销，对保证交易的公正性和保护消费者的利益，防止一方当事人利用优势或利用对方没有经验而损害对方的利益都有重要的意义。

我国的司法实践一般认为，显失公平制度具有以下构成要件：（1）客观要件，即在客观上当事人之间的利益不平衡。根据显失公平的合同，一方当事人权承担更多的义务而享受极少的权利或者在经济利益上遭受重大损失，而另一方则以较少的代价获得了极大的利益。这种不平衡违反了民法通则中的等价公平原则，也违反了当事人的自主自愿。（2）主观要件，即一方当事人故意利用其优势或者另一方当事人的草率、无经验等订立了合同。因此，在考察是否构成显失公平制度时，就必须把主观要件和客观要件结合起来考虑。

掌握显失公平制度还要搞清其与正常的商业风险的区别。显失公平制度并不是为免除当事人所应承担的正常商业风险，而是禁止限制一方当事人获得超过法律允许的利益；同时显失公平制度下，一方当事人一般是利用了另一方当事人的草率或者无经验等而订立的合同，而在正常的商业风险下，不存在这种情况。

3.一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背对方真实意思的情况下订立的合同

合同无效和对因欺诈、胁迫订立的合同最大的区别是是否损害了国家利益。损害国家利益的，涉及社会公共秩序，一般规定为无效。如果未损害国家利益，受欺诈、胁迫的一方可以自主决定该合同有效或者撤销。

参考文献：

[1]陈静.论无效合同、可撤销合同和效力待定合同[J].赤峰学院学报（汉文哲学社会科学版），2009（09）.

[2]吴艳彬.浅谈无效合同和可撤销合同[J].法制与社会，2013（11）.

撤销合同范文第4篇

赠与合同是我国新合同法规定的15种有名合同之一。在此之前,《民法通则》及其他民事法律没有相应的规定,司法实践中处理赠与纠纷往往依据司法解释,并把赠与合同看作实践合同来处理,然而根据新合同法的立法精神,赠与合同应为诺成合同,这对赠与人极为不利。因此,法律从利益平衡的角度赋予赠与人一定的撤销权。

一、赠与合同撤销的法理依据

赠与合同的性质到底是实践合同还是诺成合同对赠与合同的撤销尤为重要。对此,各国立法有不同的规定。我国台湾地区民法典第406条规定:“称赠与者,谓当事人约定,一方以自己之财产无偿给予他方,他方允受之契约。”德国、法国、日本、意大利等国的民法典也有类似的规定。而《瑞士民法典》第242条规定:“赠与人向受赠人交付物品的,构成已生效的赠与。不动产或者关于不动产的权利的赠与,办理土地登记后生效。登记应当以有效的赠与承诺为条件。”我国最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第128条中明确规定:“公民之间赠与关系的成立,以赠与物的交付为准。赠与房屋,如根据书面赠与合同办理了过产手续的,应当认定赠与关系成立；未办理过户手续,但赠与人根据书面合同已将产权证交于受赠人,受赠人根据赠与合同占有、使用该房屋的,可以认定赠与有效,但应令其补办过户手续。”从上述各国和地区的规定可以看出,只有《瑞士民法典》和我国《民法通则》的司法解释是把赠与合同看作实践合同处理的。然而我国新合同法第185条则这样规定:“赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人,受赠人表示接受赠与的合同。”很显然,这里把赠与合同规定为诺成合同,同时保持与各国立法相一致。在过去,把赠与合同看作实践合同处理时,对赠与人十分有利,因为赠与人在交付赠与物之前赠与合同并未成立,更没有生效,当然可以说话不算数,也不承担任何法律责任。但是对受赠人而言却十分有害。因为受赠人作出的接受赠与的意思表示及其因信赖赠与而付出的有关经济费用都可能因赠与人的不履约行为而落空[1],这既损害了受赠人的利益,也有悖于诚实信用原则的要求。而新合同法把赠与合同规定为诺成合同时,则意味着,只要赠与人和受赠人就赠与标的物之事达成一致意见,赠与合同就成立并生效,赠与人必须受到合同的约束。这样从表面上看,似乎符合英美法的“禁反言”及大陆法上的“言出如法”“,承诺必须遵守”的法律理念,但是实际上只对受赠人有利,而对赠与人不公平。因为赠与合同是典型的无偿合同,只有赠与人负有向受赠人给付约定的赠与标的物的义务,而受赠人不负有承担对待给付的义务。即使在附负担的赠与中,受赠人履行所负担的义务也不是赠与人履行义务之对价[2]。这与有偿合同中各主体地位具有互换性且主体间相互支付对价,法律只需赋予各个主体基于自由意思形成的合意以拘束力即可实现主体间的利益平衡相比,不符合交易公平,不符合正义,亦不符合人性[3]。所以,为了保护赠与人的利益,从利益平衡的角度和公平原则出发,现代世界上诸多国家的立法例中都赋予赠与人与受赠人达成合意后法定要件实现前以悔约权,使赠与人不致因情绪冲动,思虑欠周,贸然应允将不动产等价值贵重物品无偿给付他人,即受法律上的约束,遭受财产上的不利益[4]。我国合同法即采取世界上大多数国家通行的做法,在规定赠与合同为诺成合同的同时,依据公平原则,允许赠与人在符合条件时享有撤销赠与合同的权利,以使赠与合同双方当事人的利益达到平衡,维护法律的公平和正义。

二、赠与合同的任意撤销

赠与合同的撤销是指赠与人及其他撤销权人在合同有效成立后,依照法律规定行使撤销权,使合同归于无效的行为。一般可分为两种,即任意撤销和法定撤销。而赠与合同的任意撤销则是指赠与合同成立后,赠与财产的权利转移之前,赠与人可以根据自己的意思不再为赠与行为。法律规定赠与的任意撤销,源于赠与的无偿行为。尤其是有的赠与合同的订立,是因一时情感因素而欠考虑,如果绝对不允许赠与人撤销,则对赠与人太过苛刻,也有失公允。所以大陆法系各国和地区民法典普遍许可赠与人在赠与合同成立后可撤销赠与。我国《合同法》第186条第1款也规定:“赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。”然而,如果对赠与人的撤销赠与不加任何限制,则等于赠与合同无任何拘束力,这不符合诚信原则的要求,对受赠人有失公平。所以对于赠与人的任意撤销必须加以一定的限制。比如,我国台湾地区民法典第408条第2款规定:“前项规定,于经公证之赠与,或为履行道德上义务而为赠与者,不适用之。”而我国《合同法》第186条第2款则规定:“具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同,不适用前款规定。”由此可见,赠与合同的任意撤销除了以赠与合同完全成立生效为前提[5]外,还必须符合以下条件:

（一）赠与财产的所有权尚未转移给受赠人。赠与合同的任意撤销在时间上有严格的限制,只限于赠与合同履行完毕之前,即赠与的财产权利没有转移之前。至于财产所有权的转移时间,因财产是动产或不动产而有所不同。一般而言,在我国动产以交付时起权利转移,不动产或者其他应当依法办理登记等手续的价值较大的动产（如船舶、车辆等）,只有在依法办理了登记等手续后,才发生财产权利的转移。动产交付以后,不动产依法办理登记等手续后赠与财产的权利归受赠人享有,赠与合同就履行完毕,赠与人和受赠人之间的权利义务关系立即消灭,赠与人不能再行撤销。

（二）须赠与不具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务的性质及未经过公证。由于赠与合同所具有的社会意义不同,采取的合同形式不同,在赠与人行使撤销权方面也应有所区别。如果赠与人是将其财产赠与给“希望工程”或贫困灾区,则赠与人的行为具有重要的社会意义。此时就不应允许赠与人随意撤销合同,否则就不利于倡导扶危济困的社会主义道德风尚。比如1998年夏季的抗洪救灾。有些单位通过媒体向某灾区作出赠与若干钱物的承诺,但是过后又突然宣布撤销赠与行为。这显然违背诚信原则和利益平衡原则。所以为了促进社会公共利益的发展,扶危济困,抗洪救灾,法律就应禁止具有社会公益性质的赠与合同的赠与人行使撤销权。另外,为了履行亲情等道德义务而为的赠与也不允许赠与人任意撤销。这里所谓的道德上的义务,主要包括:对于无法定抚养义务的亲属,因抚养而为之赠与；生父对于未经认领的非婚生子女生活费之赠与；本人对于无因管理人之赠与,以及所谓的“报酬赠与”（如家庭教师不索报酬,因而向其致送谢）或“相互的赠与”（如礼俗上之往来）[6],等等。因赠与人和受赠人之间有更深的道义上的情感,如果赠与人任意撤销赠与,则与其原赠与的目的相悖。所以,不论依何种形式订立赠与合同,赠与人均不得请求撤销赠与[7]。对于公证的赠与合同,赠与人也没有任意撤销权。因为与口头或书面形式的赠与合同相比较,公证形式只有更强的证明力和对合同双方的约束力。另外由于我国实行公证自愿原则,赠与人一旦选择了公证,就必须受其约束,不能被当事人视为儿戏任意；同时,公证还需要办理一系列手续,在此过程中赠与人有充分的考虑余地,一旦办理了赠与合同公证,就应对自己的赠与行为负责。

三、赠与合同的法定撤销

赠与合同的法定撤销是指在由现法律规定的可以撤销的特定情形时,允许赠与人或其继承人、法定人行使撤销权,撤销赠与合同。由于赠与从源头上来说是一种恩惠,体现的是一种扶危济困的道德品质,归根结底是一种道义行为。赠与人将赠与物无偿交付给受赠人,并没有要求受赠人一定的物质回报。但是如果受赠人接受赠与以后,不但没有感激之情,反而恩将仇报,以怨报德,实施了侵害赠与人利益的行为,或者不履行赠与合同约定的义务,甚至不履行法律规定的义务,给赠与人精神上、物质上造成了损害。此时仍要求赠与人在受赠人忘恩负义的情况下恪守赠与义务,于情于理都很难讲通。为了保护赠与人的合法权益,法律规定赠与人或其继承人、法定人在符合法定条件时可撤销赠与合同。行使撤销权的目的主要是对受赠人的忘恩负义行为或不履行义务的一种惩罚,而且这种撤销权的行使有溯及效力,无论赠与标的物给付与否,都可发生使赠与合同失其效力的作用[8]。

至于赠与合同的法定撤销条件,各国立法有不同的规定。而我国《合同法》第192条第1款规定:“受赠人有下列情形之一的,赠与人可以撤销赠与:（一）严重侵害赠与人或者赠与人的近亲属:（二）对赠与人有抚养义务而不履行；（三）不履行赠与合同约定的义务。”第193条第1款规定:“因受赠人的违法行为致使赠与人死亡或者丧失民事行为能力的,赠与人的继承人或者法定人可以撤销赠与。”根据以上规定,赠与合同的法定撤销可以分为赠与人的法定撤销和赠与人的继承人或法定人的撤销两种。

（一）赠与人的法定撤销赠与人的法定撤销赠与,主要有三种情形:

1.受赠人对赠与人或者赠与人的近亲属有严重侵害行为。受赠人严重侵害赠与人的,赠与人可以撤销赠与当属无疑,但受赠人严重侵害赠与人的近亲属的,赠与人能否撤销赠与,各国法律的规定并不一致。笔者认为,我国合同法规定的严重侵害的对象包括近亲属在内是非常合理的。因为“赠与人的近亲属虽然不是赠与合同的当事人,与赠与没有任何联系,但是考虑到他们与赠与人身份上的特殊关系,受赠人对他们的侵害,将对赠与人造成精神甚至财产上的损害,实质上也就使赠与人本人受到了间接侵害。”[9]至于赠与人的近亲属的范围,应与《民法通则》和有关的司法解释确定的近亲属的范围相同,包括赠与人的配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母和外祖父母、孙子女和外孙子女。另外对于我国合同法第192条规定的严重侵害行为的认定,笔者认为应要求受赠人必须要有故意或重大过失。其侵害行为是否构成犯罪行为在所不同。这不仅包括受赠人对赠与人及其近亲属所实施的触犯刑法和违反治安管理处罚条例的行为,而且也包括受赠人对赠与人及其近亲属所实施的严重有损道德声誉的行为。如果赠与人对损害没有过错,实属意外的,赠与人不得撤销赠与。

2.受赠人对赠与人有抚养义务而不履行。此情形和第一种情形一起构成大陆法系国家所称的“忘恩负义行为”。这里的抚养义务是仅指法定义务还是包括约定义务,学者有不同的观点。有人主张主要是指法定抚养义务,也包括约定抚养义务。另外必须要有受赠人不履行对赠与人抚养义务的事实,此事实是在受赠人有履行能力的情况下而不履行所致。而受赠人在没有抚养能力的情况下的不履行属于客观不能,表明受赠人主观上并无不履行的故意,为此赠与人不能产生撤销赠与的权利。

3.受赠人不履行赠与合同约定的义务。根据我国《合同法》第190条的规定,赠与可以附义务。对所附义务,受赠人须按照约定在赠与物的价值限度内履行义务。因为在附义务的赠与合同中,赠与人不仅负有履行赠与的义务,而且要在合同所附义务的范围内对赠与标的物承担瑕疵担保责任。如果不允许赠与人在受赠人违反履行约定的义务时撤销赠与,则对赠与人不公平,赠与目的也即受到损害。因此在受赠人拒不履行其所负担的义务,赠与人可以提出撤销赠与。但也并不是意味着只要受赠人有轻微违约的情形时就可撤销赠与。笔者认为,必须是能够达到受赠人不履行义务致使赠与人当初设定义务的目的不能实现的程度时,赠与人才享有撤销赠与的权利。

（二）赠与人的继承人或者法定人的法定撤销赠与的撤销本应属于赠与人,但因受赠人的违法行为致使赠与人死亡或使其丧失民事行为能力时,赠与人的撤销权事实上已无法行使,而由赠与人的继承人或者法定人行使撤销权,才能实现赠与人撤销赠与的权利和意愿。

至于赠与人的继承人行使赠与撤销权的法定事由,德国、瑞士和台湾地区的规定不尽一致。我国《合同法》第193条第1款则规定:“因受赠人的违法行为致使赠与人死亡或者丧失民事行为能力的,赠与人的继承人或者法定人可以撤销赠与。”与其他国家和地区民法典规定不同的是我国法律不仅规定了继承人行使撤销权的法定事由,而且还规定了法定人的撤销条件,可见我国法律的规定对保护赠与人的利益更为有利。

一般认为,赠与人的继承人或者法定人行使赠与撤销权应具备两个条件。首先是赠与人死亡或者丧失民事行为能力。如果继承人没有死亡或者没有丧失民事行为能力,则其本人即可行使撤销权。其次是赠与人的死亡或者丧失民事行为能力是由于受赠人对赠与人直接或间接地实施了违法行为造成的。值得探讨的是,如果赠与人非因受赠人的违法行为造成死亡,且有赠与人可以撤销赠与的法定情形的,赠与人的继承人可否撤销赠与,各国立法均未作规定。笔者认为,一般情况下不应允许继承人撤销赠与。但在受赠人的行为严重违背所附义务和赠与本意或者妨碍了赠与人撤销赠与时,赠与人死亡后,赠与人的继承人可以撤销赠与。

四、赠与合同撤销权的行使及其法律后果

赠与的撤销,应向受赠人以意思表示为之即可产生法律效力,不必要以诉讼方式为主。撤销的意思表示可以是书面的,也可以是口头的,但一般应当为明示的。在特殊情况下,撤销赠与的意思表示也可以是默示的,如不明确说明撤销赠与,而直接索要已交付的标的物或拒绝受赠人支付赠与财产的请求。但是撤销权人未向受赠人发出撤销赠与的意思表示的,不发生撤销的效力。撤销的意思表示既可以向受赠人发出,也可以向受赠人的继承人或者法定人发出。

但赠与的撤销既不是随意行使的,也不是无限期的行使。因撤销权在性质上为形成权,其享有和行使有除斥期间的限制,期间一经届满,形成权就告消灭。期间届满以后再行使形成权,其行使行为当然不发生效力,不需要再提出抗辩[10]。另外,赠与的撤销权与《合同法》第54条规定的撤销权以及《民法通则》第59条规定的撤销权不同,这种可撤销的民事行为不要求必须向人民法院或仲裁机构提出请求,直接向相对人提出即可,其意义相当于合同的解除。撤销权人如果长期不行使权利就使可撤销的赠与处于履行上的不稳定状态,影响合同效力的稳定,也不利于财产的流转和利用[11]。因此各国法律均规定行使撤销权的除斥期间。

一般情况下,赠与人行使撤销权的除斥期间为1年,自赠与人知道或者应当知道撤销原因之日起算。比如,大陆法系国家如法国、德国、意大利、瑞士及我国台湾地区均规定赠与撤销权的除斥期间为1年。我国现行《合同法》第192条第2款规定；“赠与人的撤销权,自知道或者应当知道撤销原因之日起1年内行使。”笔者认为,法律为了督促赠与人及时行使撤销权,规定1年的除斥期间是比较合理的,并且与各国立法规定基本一致。

特殊情况下,因赠与人的违法行为致使赠与人死亡或者丧失民事行为能力,赠与人的继承人或者法定人可行使撤销权,但其撤销权的除斥期间一般为6个月。比如,我国《合同法》第193条第2款规定:“赠与人的继承人或者法定人的撤销权,自知道或者应当知道撤销原因之日起6个月内行使。”可见,赠与人的继承人或者法定人的撤销权的除斥期间比赠与人本人的撤销权的除斥期间要短。很明显这是对非赠与人行使法定撤销权的从严规定。总之规定撤销权的除斥期间主要目的是为了社会关系、社会秩序的稳定。

赠与合同的撤销权为形成权,一经撤销权人行使,赠与合同即归于无效。无论是任意撤销还是法定撤销,其效力均追溯到合同开始,即合同当事人之间的权利义务关系恢复到赠与合同订立前的状态。这与一般合同的撤销权的行使后果不同。赠与的任意撤销,发生在赠与财产权利转移之前,赠与尚未履行,撤销权人撤销赠与则使赠与溯及力消灭,不存在受赠人返还赠与物的义务。只有在应当办理登记手续的赠与财产已经交付受赠人,而没有办理登记手续时,受赠人返还赠与财产的义务,但这种返还对赠与人来说,是所有权返还请求,而不是不当得利返还请求。而赠与的法定撤销,由于合同已经履行,即赠与财产已经交付受赠人,赠与财产权利也归受赠人享有,其撤销只有溯及力,即当事人订立合同前的财产状态应予恢复。所以,在赠与撤销以后,受赠人应当返还受赠财产给赠与人或其继承人、法定人。这种返还为不当得利返还[12]。比如,我国《合同法》第194条规定:“撤销权人撤销赠与的,可以向受赠人要求返还赠与的财产。”也即返还不当得利。

另外,赠与人的任意撤销会造成受赠人信赖利益的损失,如受赠人准备接受、安置赠与物品作出的必要支出等完全是撤销权人的原因造成的,是撤销权人单方面不遵守诚实信用原则的行为,相对方即受赠人没有任何过错,笔者认为此时应当由撤销权人赔偿对方基于信赖利益所受到的损失,以体现法律的公平原则。

注释:[1]王家福主编.中国民法学•民法债权[M].法律出版社,1991.645

[2]郭明瑞,王轶.合同法新论•分则[M].中国政法大学出版社,1997.78.

[3]谢哲胜.赠与的生效要件[J].台湾法研究参考资料,1998,（8）.

[4]王泽鉴.民法学说与判例研究（第1册）[M].中国政法大学山版社,1998.414.

[5]王泽鉴.民法学说与判例研究（第8册）[M].中国政法大学出版社,1998.185.

[6][台]郑玉波.民法债权各论（上）[M].台湾三民书局,1970.152.

[7]郭明瑞,王轶.合同法新论•分则[M].中国政法大学出版社,1997.85.

[8]崔建远主编.合同法（修订本）[M].法律出版社,2000.383.

[9]胡元琼等.赠与合同若干问题研究[J].民商法论丛,总第25卷,401.

[10][德]迪特尔•梅迪斯库著.邵建东译.德国民法总论[J].法律出版社,2000.89.

[11]唐明.试论赠与合同的立法及司法实践[J].中国法学,1999,（5）.

撤销合同范文第5篇

一、赠与合同的法律特征

赠与合同是赠与人把自己的财产无偿地给与受赠人所有，受赠人也表示接受赠与的协议。具有以下法律特征：

1 无偿性。2 单务性。3 转移赠与财产的所有权。4 赠与是双方的法律行为。5 赠与为诺成合同。

二、赠与合同撤销的分类

根据撤销权人行使撤销有无法定事由，可以分为有因撤销和无因撤销。

1 无因撤销（任意撤销权），是指赠与合同成立后，赠与人在交付赠与标的物之前，无需任何理由而撤销赠与。但是，赠与具有救灾，扶贫等社会公益性质或者具有道德义务性质的或者经过公证证明的赠与合同，不适用无因撤销。

2 有因撤销（法定撤销权），是指赠与合同成立后，赠与人在出现法律规定的特定事由时，使赠与合同的法律约束力归于消灭的行为。根据法律规定，受赠人有下列情形之一的，赠与人可以行使有因撤销权：第一，受赠人严重侵害赠与人或者赠与人的近亲属的；第二，受赠人对赠与人有扶养义务而不履行的；第三，受赠人不履行合同约定的义务的。

三、赠与人的撤销权

我国传统的民法观念认为，合同的成立与合同的生效并无区别，随着实践的发展和理论的深入，人们逐渐认识到合同的成立与合同的生效并非一回事，合同的成立并非必然意味着合同的生效，合同成立合其效力状态有四种情况，即有效、无效、效力可消灭，效力未定。对于效力可消灭的合同，法律赋予了当事人一种撤销权，撤销权是指当事人依照自己的意思消灭合同效力的权利，对一般合同而言，这种效力所以可以消灭主要原因是指当事人在缔约过程中，意思表示有瑕疵，这是基于撤销权，由于赠于合同是一种极特殊的无偿单务合同，为了充分保障赠与人的权利，法律另外赋予了赠与人两种撤销权：任意撤销权和法定撤销权。任意撤销权是指在赠与合同中，赠与人在赠与的财产权利移转之前享有消灭一般赠与合同效力的权利，赠与合同中的法定撤销权是指当事人的赠与合同中独有的，在出现法定情况下享有的消灭合同效力的权利，赠与人通过行使撤销权，可以消灭赠与合同的效力，使合同恢复到未订立的状态，赠与人不再受合同的约束。

1、赠与合同中基于缔约的撤销权

根据《合同法》的规定，基于缔约的撤销权其撤销事由是赠与人意思表示瑕疵，包括以下几种情形。

（1）赠与人因重大误解而订立合同。

（2）赠与合同订立时显失公平。

（3）赠与人在订立合同时被欺诈若被胁迫。

（4）受赠人乘人之危促使赠与人订立合同。

2、赠与合同中的任意撤销权

《合同法》第186条规定：“赠与人在赠与财产的权利转移之前，可以撤销赠与具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同，不适用前款规定“这一条款实际上规定了赠与人对赠与合同的任意撤销权。

任意撤销权是赠与合同中赠与人所特有的一种权利，在其他合同中当事人没有这种权利，这种撤销权产生的事由是赠与人自己的自由意思的表示，即赠与人想要撤销赠与便可撤销，无需再考虑其他因素，另外，需要注意的是任意撤销权必须在赠与财产的权利移转之前行使，具体是多长时间在所不问，这种期间非除斥期间，对于动产而言，赠与人一旦交付赠与物，即实现了赠与财产权的移转，赠与人的任意撤销权消灭，对于不动产虽然赠与人交付给受赠人使用，但如果没有办理过户登记等手续的，赠与人仍可行使任意撤回权，但需注意的是，根据《民法通则》司法解释，赠与房屋未办理过户手续，但赠与人根据书面赠与合同已将产权交给受赠人，受赠人根据赠与合同已占有使用该房屋的，可以认定赠与有效，即在某些情况下，赠与财产的权利虽未实现移转，赠与人也不可行使任意撤销权。

3、赠与合同中的法定撤销权

法定撤销权是赠与合同中独有的撤销权，一般合同中当事人不享有这种权利，其分三种情形。

（1）受赠人严惩侵害赠与人或者赠与人的近亲属。

（2）受赠人对赠与人有抚养义务而不履行。

（3）受赠人不履行合同中的义务。

四、赠与合同撤销权的行使及其法律后果

赠与的撤销，应向受赠人以意思表示为之即可产生法律效力，不必要以诉讼方式为主。撤销的意思表示可以是书面的，也可以是口头的，但一般应当为明示的。在特殊情况下，撤销赠与的意思表示也可以是默示的，如不明确说明撤销赠与，而直接索要已交付的标的物或拒绝受赠人支付赠与财产的请求。但是撤销权人未向受赠人发出撤销赠与的意思表示的，不发生撤销的效力。撤销的意思表示既可以向受赠人发出，也可以向受赠人的继承人或者法定人发出。

但赠与的撤销既不是随意行使的，也不是无限期的行使。因撤销权在性质上为形成权，其享有和行使有除斥期间的限制，期间一经届满，形成权就告消灭。期间届满以后再行使形成权，其行使行为当然不发生效力，不需要再提出抗辩。另外，赠与的撤销权与《合同法》第54条规定的撤销权以及《民法通则》第59条规定的撤销权不同，这种可撤销的民事行为不要求必须向人民法院或仲裁机构提出请求，直接向相对人提出即可，其意义相当于合同的解除。撤销权人如果长期不行使权利就使可撤销的赠与处于履行上的不稳定状态，影响合同效力的稳定，也不利于财产的流转和利用。因此各国法律均规定行使撤销权的除斥期间。

一般情况下，赠与人行使撤销权的除斥期间为1年，自赠与人知道或者应当知道撤销原因之日起算。比如，大陆法系国家如法国、德国、意大利、瑞士及我国台湾地区均规定赠与撤销权的除斥期间为1年。我国现行《合同法》第192条第2款规定：“赠与人的撤销权，自知道或者应当知道撤销原因之日起1年内行使。”笔者认为，法律为了督促赠与人及时行使撤销权，规定1年的除斥期间是比较合理的，并且与各国立法规定基本一致。

特殊情况下，因赠与人的违法行为致使赠与人死亡或者丧失民事行为能力，赠与人的继承人或者法定人可行使撤销权，但其撤销权的除斥期间一般为6个月。比如，我国《合同法》第193条第2款规定：“赠与人的继承人或者法定人的撤销权，自知道或者应当知道撤销原因之日起6个月内行使。”可见，赠与人的继承人或者法定人的撤销权的除斥期间比赠与人本人的撤销权的除斥期间要短。很明显这是对非赠与人行使法定撤销权的从严规定。总之规定撤销权的除斥期间主要目的是为了社会关系、社会秩序的稳定。

赠与合同的撤销权为形成权，一经撤销权人行使，赠与合同即归于无效。无论是任意撤销还是法定撤销，其效力均追溯到合同开始，即合同当事人之间的权利义务关系恢复到赠与合同订立前的状态。这与一般合同的撤销权的行使后果不同。赠与的任意撤销，发生在赠与财产权利转移之前，赠与尚未履行，撤销权人撤销赠与则使赠与溯及力消灭，不存在受赠人返还赠与物的义务。只有在应当办理登记手续的赠与财产已经交付受赠人，而没有办理登记手续时，受赠人返还赠与财产的义务，但这种返还对赠与人来说，是所有权返还请求，而不是不当得利返还请求。而赠与的法定撤销，由于合同已经履行，即赠与财产已经交付受赠人，赠与财产权利也归受赠人享有，其撤销只有溯及力，即当事人订立合同前的财产状态应予恢复。所以，在赠与撤销以后，受赠人应当返还受赠财产给赠与人或其继承人、法定人。这种返还为不当得利返还。比如，我国《合同法》第194条规定：“撤销权人撤销赠与的，可以向受赠人要求返还赠与的财产。”也即返还不当得利。

另外，赠与人的任意撤销会造成受赠人信赖利益的损失，如受赠人准备接受、安置赠与物品作出的必要支出等完全是撤销权人的原因造成的，是撤销权人单方面不遵守诚实信用原则的行为，相对方即受赠人没有任何过错，笔者认为此时应当由撤销权人赔偿对方基于信赖利益所受到的损失，以体现法律的公平原则。

撤销合同范文第6篇

赠与人：_________

住所：_________

身份证号：_________

通讯地址：_________

邮政编码：_________

电话：_________

受赠人：_________

住所：_________

身份证号：_________

通讯地址：_________

邮政编码：_________

电话：_________

为明确双方本次赠与不动产行为的权利义务，双方本着诚实信用的原则，并根据有关法律法规，制订本协议，以资共同遵守。

第一条　赠与财产

赠与人将其所有的_________（写明标的物）赠送给受赠人，其所有权证明为：_________（写明证明赠与人所有权的证据名称）

第二条　赠与财产的状况

名称：_________

数量：_________

质量：_________

价值：_________

位置：_________

第三条　赠与目的：_________

第四条　赠与财产的交付

赠与人会同受赠人于_________年_________月_________日，到_________（写明具体的不动产产权登记机关名称）进行赠与的不动产移转登记及转让手续。

第五条　手续办理

受赠人应在_________（写明具体的期间）期限内办理所有权转移的手续，逾期不办的，视为拒绝赠与。

第六条　权利保证

赠与人确认本件赠与不动产土地及房屋，在赠与前并无积欠税金，倘有赠与人应负责缴清。

第七条　费用负担

受赠人无须向赠与人支付任何费用，但与移交上述房屋有关的费用包括到有关房产管理部门办理有关手续的费用以及有关契税应由受赠人负担。

第八条　赠与的撤销

赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。

具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同，不适用前款。

第九条　赠与物的交付

具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同，赠与人不交付赠与的财产的，受赠人可以要求交付。

第十条　赠与物的损毁

因赠与人故意或者重大过失致使赠与的财产毁损、灭失的，赠与人应当承担损害赔偿责任。

第十一条　赠与物的瑕疵

赠与的财产有瑕疵的，赠与人不承担责任。

附义务的赠与，赠与的财产有瑕疵的，赠与人在附义务的限度内承担责任。赠与人故意不告知瑕疵或者保证无瑕疵，造成受赠人损失的，应当承担损害赔偿责任。

第十二条　赠与的撤销

1、受赠人有下列情形之一的，赠与人可以撤销赠与：

（1）严重侵害赠与人或者赠与人的近亲属；

（2）对赠与人有扶养义务而不履行；

（3）不履行赠与合同约定的义务；

（4）因受赠人的违法行为致使赠与人死亡或者丧失民事行为能力的，赠与人的继承人或者法定人可以撤销赠与，并要求受赠人返还赠与的财产；

（5）_________.

2、赠与人的经济状况显著恶化，严重影响其生产经营或者家庭生活的，可以不再履行赠与义务。

第十三条　通知

1、根据本合同需要一方向另一方发出的全部通知以及双方的文件往来及与本合同有关的通知和要求等，必须用书面形式，可采用_________（书信、传真、电报、当面送交等）方式传递。以上方式无法送达的，方可采取公告送达的方式。

2、各方通讯地址如下：_________.

3、一方变更通知或通讯地址，应自变更之日起_________日内，以书面形式通知对方；否则，由未通知方承担由此而引起的相关责任。

第十四条　合同的变更

本合同履行期间，发生特殊情况时，任何一方需变更本合同的，要求变更一方应及时书面通知对方，征得对方同意后，双方在规定的时限内（书面通知发出_________天内）签订书面变更协议，该协议将成为合同不可分割的部分。未经双方签署书面文件，任何一方无权变更本合同，否则，由此造成对方的经济损失，由责任方承担。

第十五条　合同的转让

除合同中另有规定外或经双方协商同意外，本合同所规定双方的任何权利和义务，任何一方在未经征得另一方书面同意之前，不得转让给第三者。任何转让，未经另一方书面明确同意，均属无效。

第十六条　不可抗力

1、如果本合同任何一方因受不可抗力事件影响而未能履行其在本合同下的全部或部分义务，该义务的履行在不可抗力事件妨碍其履行期间应予中止。

2、声称受到不可抗力事件影响的一方应尽可能在最短的时间内通过书面形式将不可抗力事件的发生通知另一方，并在该不可抗力事件发生后_________日内向另一方提供关于此种不可抗力事件及其持续时间的适当证据及合同不能履行或者需要延期履行的书面资料。声称不可抗力事件导致其对本合同的履行在客观上成为不可能或不实际的一方，有责任尽一切合理的努力消除或减轻此等不可抗力事件的影响。

3、不可抗力事件发生时，双方应立即通过友好协商决定如何执行本合同。不可抗力事件或其影响终止或消除后，双方须立即恢复履行各自在本合同项下的各项义务。如不可抗力及其影响无法终止或消除而致使合同任何一方丧失继续履行合同的能力，则双方可协商解除合同或暂时延迟合同的履行，且遭遇不可抗力一方无须为此承担责任。当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任。

4、本合同所称“不可抗力”是指受影响一方不能合理控制的，无法预料或即使可预料到也不可避免且无法克服，并于本合同签订日之后出现的，使该方对本合同全部或部分的履行在客观上成为不可能或不实际的任何事件。此等事件包括但不限于自然灾害如水灾、火灾、旱灾、台风、地震，以及社会事件如战争（不论曾否宣战）、动乱、罢工，政府行为或法律规定等。

第十七条　合同的解释

本合同未尽事宜或条款内容不明确，合同双方当事人可以根据本合同的原则、合同的目的、交易习惯及关联条款的内容，按照通常理解对

撤销合同范文第7篇

关键词 继续性合同 合同终止 合同解除

中图分类号：D923.6 文献标识码：A

案例：原告A与被告B公司签订一份持续性买卖合同，约定：A在某镇上收集废纸达到一定量时，就只能卖给B公司。A须对废纸先行处理，使其湿度控制在一定范围内，若超过范围，B公司按约定价格以下支付货款。合同有效期为六个月，任一方若不能履行期满，每少履行一个月，应支付一定的数额的违约金。合同履行的前三个月中，A提供的废纸几乎每次湿度都明显超标，且经A改进处理技术后仍不见效，B公司遂提出终止合同的履行，并拒绝继续收购A提供的废纸，A则要求因B公司支付三个月的违约金。

原告A的请求权基础是《合同法》第114条规定的合同违约金请求权，其成立的条件为：（1）合同成立并有效；（2）B公司未按合同约定条件全面履行；（3）B公司没有正当理由终止合同履行。从本案事实来看，关键是确定条件（3）是否成立。

终止合同履行的正当事由，在我国《合同法》第91条、第93条规定的几种情形，包括：合同履行完毕、合同解除、合同撤销、提存、债务免除、债权债务混同以及双方约定的情形等。从本案情况及B公司的辩称意见来看，B公司引用的正当事由是合同解除。依《合同法》第93条第2款、第94条的规定，合同当事人的单方解除权是被严格限制的，本案中双方在合同并没有约定单方解除合同的情形，所以不能从《合同法》的规定中直接得出B公司在单方解除权，如此一来，本案原告A的主张似乎能够得到支持了。但从本案双方履行合同的实际情况来看，原告A前三个月履行一直存在重大瑕疵，若不允许被告B公司单方解除合同，强行让B公司继续接受（以后仍然可能是的）瑕疵履行或按合同约定支付违约金，未免苛刻。因为这样没有体现出A对其持续瑕疵履行所应承担的责任。造成这一法理与事理不一致的原因，正在于本案中的合同本身具有的特殊性质，即继续性合同有别于一时性合同的特殊规则。

我国的合同法立法，不论是在总则还是分则中，各种规则是以一时性合同（尤其是一次性给付的合同）为标本来定制的。一时性合同中的“一时”指的是即时履行或者主给付义务相对简单而导致的合同履行时间较短。此时时间的持续对合同的履行没有决定意义。而在继续性合同中，给付具有持续性，随着履行时间的增加，给付总量也随着增加，合同给付范围只有借助时间单位才能确定下来，合同的履行与时间因素关系紧密。对于这样一种全新、独特的合同类型，我国合同法仅在分则部分针对几种继续性合同作了具体规定，但在总则部分却没有原理性规定。并且，在合同法总则部分，对合同履行、合同终止、合同解除（以一时性合同为蓝本）作了统一性规定，忽视了一时性合同与继续性合同之间存在的差异，造成了诸多问题处理的不适当。因此，有必要先对继续性合同本身性质进行梳理。

一、继续性合同的基本性质

继续性合同，指合同的内容，非一次的给付可完结，而是继续的实现，其基本特色系时间因素在债的履行上居于重要的地位，总给付之内容系于应为给付时间的长度。

继续性合同主要包括固有的继续性合同与继续性供给合同。固有的继续性合同，又称为法定的继续性合同，指已由法律明确规定，本身就具有继续性合同性质的合同。继续性供给合同属约定的继续性合同，是由当事人约定一方于一定或者不定的期限内，向他方继续供给定量或者不定量的一定种类品质之物，而由他方按一定的标准支付价金的合同。

继续性合同区别于一时性合同的主要特点即给付的连续性，这同时造就了时间因素在合同中的决定性影响。继续性合同中的给付是与时间同步的，是伴随着时间的经过、不间断地产生新的给付义务。整个继续性合同实现的过程就是一个时间不断延续、给付不断产生、总给付数量不断增加的过程，由此，合同的履行情况与时间的延续关系密切。时间持续，合同关系也持续，并不断产生权利义务，如果合同没有约定期限的话，合同关系并不会随着每次新给付的履行而自然终止，即使约定有期限的继续性合同中，在期限届满之前，给付会不断产生，合同也并不自然终止，这样会使合同当事人长期承受合同的约束，必须针对继续性合同的这种特点，赋于当事人以适当的救济权利，来平衡当事人之间可能出现的权利失衡。

继续性合同的这种性质，延伸出其一个显著的特点即强调当事人之间的信赖。

由于时间及给付的持续新生，合同双方需要维持一种长期稳定的合同关系，从而要求彼此之间良好的和睦相处以及属人性的信赖。债务人履行债务，必须依据合同的本旨，持续地、尽力地履行其债务。因此，当事人之间的信赖和依附关系也就比一时性合同更为明显。在这样一种合同关系中，更需要坚守和强化诚实信用原则来保障合同利益的均衡，我国合同法以一时性合同为标准而制定，除了少数一些原则性规定通用于一时性合同和继续性合同外，在很多特殊场合并没有直接可能引用的法律条文，但依据诚实信用原则作出合乎逻辑、合乎体系的解释不失为一良策。

二、继续性合同权利义务的终止

在继续性合同中，由于时间因素对给付的范围起着决定性的作用，当事人未约定期限或存在长期的合同期限，使得当事人须承受长时期履行义务的负担，对当事人的意思自治及活动自由有束缚之虞，所以有必要对继续性合同的时间加以一种限制，以平衡合同各方的利益。在继续性合同中，对时间上的限制体现为自始约定、嗣后约定或一方行使终止权使合同仅向将来消灭。其中双方约定终止合同履行的，系当事人意思自由，应予尊重；应予重视的是一方在何种情景下始有权单方行使终止合同的权利。

相对于一时性合同而言，合同自由因素在继续性合同中体现的较少。由于继续性合同履行时间较长，经常有一些情事的发生是当事人在订立合同之初所不能预见的，这在无形当中，提高了合同履行的风险；另一方面，继续性合同所持续的时间越长久，当事人之间信赖和依附关系就越为突出和明显，因此也就更加强调当事人之间互负忠实的义务。所以，当出现履行风险或依赖基础丧失且双方又无法达成一致时，有必要赋于单方终止合同的权利。

如果合同一方仅仅因为不想再受合同的长期束缚而欲终止合同，则须通过一定的程序行使该权利，以保证合同另一方的权利不受突然的变故而致损害。设计了两项规则：一是普通终止权的行使须定有期限，或为约定，或为法定，即在行使终止权时得事先通知对方，给对方合理的、必要的准备时间。 二是当相对方因终止权人行使终止权而遭受损害时，享有请求损害赔偿的权利。

三、继续性合同与现行法相关规定的协调

继续性合同与现行法的协调，实际上就是以一时性规定为主的现行法，如何最大限度地容纳继续性合同的原则，以保护继续性合同中双方当事人的利益平衡。

（一）我国现行法的相关规定。

我国现行的《民法通则》及《合同法》中均无区分合同解除与合同终止，而是用解除制度涵盖了合同终止的相关规定。合同终止发生原因的范围要宽于合同解除。《合同法》第94条规定了合同法定解除的原因，分为不可抗力、债务不履行以及法律规定的其他情形；而终止事由则更加广泛，其发生原因为履行、解除、抵消、提存、免除、混同，以及法律规定或者当事人约定终止的各种情形，并且不以合同目的的实现与否作为衡量标准。同时，上文论述在终止制度中还存在着随时终止的应用，在继续性合同中，当事人可以随时行使终止权，但应给对方当事人合理的、必要的准备时间。这一点在合同法分则中有所体现，但遗憾的是，立法者没有用“终止” 一词，而是用“解除”一词涵盖了“终止”的含义，如《合同法》第232条不定期租赁的解除、第233条承租人的解除、第376条保管物的随时领取、第391条仓储物的随时提取等。

（二）现行法框架内的解决之道。

由于我国合同法没有规定合同终止制度，继续性合同的终止需要通过合同解除制度来实现。《合同法》第97条没有明确规定是否适用继续性合同，如果根据“履行情况和合同性质”将其解释为适用，那么本条恢复原状显然不适用继续性合同，关键是采取其他补救措施到底是何意？这便给合同的适用留下了很大的空间，显然立法不够精确，而只能依据诚实信用原则，做出合乎逻辑、合乎体系的解释。

合同解除的本旨是使合同发生自始不存在的效果，但在我国合同法理论中，因顾及继续性合同的特点，通说一般认为若合同为继续性合同时，解除效力仅面向将来发生效力，从而使合同解除制度在我国法上兼具合同终止的功能。

合同一方仅仅因为不想再受合同的长期束缚而欲终止继续性合同，若该合同系有名合同， 如租赁合同、保管合同、仓储合同、委托合同、承揽合同等，可以直接适用合同法分则；若是和这些合同性质相近的合同，也可以参照适用。此种单方解除权在合同法总则中无规定，故在我国其不能普遍适用于继续性合同。如果因信赖基础的丧失，合同一方想终止继续性合同，可视依赖基础丧失的原因，如对方反复的瑕疵履行、迟延履行等，均可纳入《合同法》第94条的范围通过合同解除来解决，但丧失依赖基础的事由并不能全部被《合同法》第94条所涵盖。从而可以看出，虽然通过将合同法中合同解除制度予以解释适用于继续性合同的终止，但仍有削足适履之不便，仍会有范围上的局限。

通过上文的阐述，本文开篇的案例也就不难解决，合同履行的前三个月中，A的履行几乎每次都是瑕疵履行，且经A改进处理技术后仍不见效，B公司有足够的理由对其丧失信赖，且丧失依赖的责任也在A一方，故B公司完全有权利终止合同的履行，即以《合同法》第94条主张解除合同，该解除于解除通知到达A时面向未来发生效力。

（作者单位：浙江省上虞市人民法院）

注释：

王泽鉴.债法原理》（第一册.中国政法大学出版社，2001年版，第132页。大陆法系鲜有立法例对继续性合同规定，学者间对继续性合同的概念、范围等也有分歧，要准确定义继续性合同是非常困难的，本文采用王泽鉴教授的定义，一是此定义充阐释了时间因素在继续性合同中的重要地位，二是该定义范围较广，便于解释归纳新类型合同，具有一定的开放性。

王泽鉴.债法原理.（第一册）.中国政法大学出版社，2001年版，第132页。

我国《合同法》第232条租赁合同解除的规定，第391条仓储合同解除的规定均要求合理、必要的准备时间。

撤销合同范文第8篇

【关键词】可撤销合同 要件 构成

一、可撤销的合同概念及特点

可撤销的合同是指已经生效但是因当事人的意思表示没有表现其真实意志，违反自愿原则而通过有撤销权的一方当事人行使撤销权而归于无效的合同。可撤销合同与无效合同有相同之处，如合同都会因被确认无效或者被撤销之后而使合同自始不具有效力，但是二者是两个不同的概念。可撤销的合同主要是涉及意思表示不真实的合同，而无效合同主要是违反法律的强制性规定和社会公共利益的合同；可撤销合同再没有被撤销之前仍然是有效的，而无效合同是自始都不具有效力；可撤销合同中的撤销权行使是有时间限制的，合同法第五十五条第一款规定，具有撤销权的当事人自合同成立时起1年内具有撤销权；可撤销合同中的撤销权人有选择的权利，他可以申请撤销合同，也可以让合同继续有效，他可以申请变更合同，也可以申请撤销合同，而无效合同是当然的无效，当事人无权进行选择。

二、可撤销合同的种类

依据我国《合同法》和《民法通则》等相关法律的规定，可撤销合同可以做如下分类：

（一）因重大误解而订立的合同

所谓重大误解，是指误解者作出意思表示时，对涉及合同法律效果的重要事项存在着认识上的显著缺陷，其后果是是误解者的利益受到较大的损失，或者达不到误解者订立合同的目的。对于因重大误解而订立的合同，不应与无效民事行为一样处理，而应该由一方当事人请求变更或者撤销。

（二）在订立合同时显失公平的合同

（1）显失公平的合同定义。我国关于显失公平的界限尚无法律规定，有的国家对此有具体规定，比如法国民法典规定，不动产的售价低于不动产价值的十二分之七者；为显失公平。

在显失公平的合同中，双方当事人的权利义务很不对等，经济利益上严重失衡，违反了公平合理原则。我国法律规定显失公平的合同应予撤销，不仅体现了公平原则，而且也切实保障了公平原则的实现；对保证交易的公正性和保护消费者的利益，防止一方当事人利用优势或者利用对方没有经验而损害对方的利益具有重要意义。

（2）显失公平的合同的要件。从我国的司法实践来看，认定显失公平的合同，该合同必须是有偿合同，无偿合同一般不发生显失公平的问题。显失公平制度具有以下构成要件：客观要件，即在客观上当事人之间的利益不平衡。显失公平的合同，一方当事人要承担更多的义务而享受极少的权利或者在经济利益上遭受重大损失，而另一方则以较少的代价获得了极大的利益，双方当事人的权利与义务明显不对等。这种不平衡违反了民法通则中的等价公平原则，也违反了当事人的自主自愿原则；主观要件，即一方当事人故意利用其优势或者另一方当事人的草率、无经验等订立合同，造成显失公平的后果。因此，在讨论与研究显失公平这一制度时，一定要把主观要件和客观要件相结合，全面加以考虑。

（3）显失公平与商业风险的区别。在社会主义市场经济条件下，要求在各种交易中的给付和对价给付都达到完全的对等是不可能的，无论做哪种生意都是有赔有赚，从事交易必然要承担风险，并且这种风险都是当事人自愿承担的，由这种风险造成的不平衡，如果是法律允许的限度范围之内，这种风险就是商业风险。显失公平制度不是为免除当事人所应承但的商业风险，而是禁止限制一方当事人获得超过法律允许的利益；同时，显失公平制度下，一方当事人一般是利用了另一方当事人的草率或者无经验等而订立的合同，而在正常的商业风险下，是不存在此种情况的。

（三）因欺诈、胁迫订立的合同

（1）因欺诈订立的合同。所谓欺诈，就是故意隐瞒真实情况或者故意告知对方虚假情况，欺骗对方，诱使对方作出错误的意思表示而与之订立合同。欺诈是指故意把不真实的情况当作真实情况来表示，旨在使他人发生错误，并迎合自己作出意思表示的行为。欺诈的种类有很多，例如，出售假冒伪劣产品，提供虚假的商品说明书，在没有履行能力的情况下，对外签定合同以收取定金或者货款。

一方在订约时明知自己没有履约能力，仍然与对方订立合同，是否构成欺诈？在我国司法实践中都认为此种情况作为欺诈处理。笔者认为，应根据不同情况而定，凡是当事人在订立合同时根本不打算履行，而是以预付款、定金等形式骗取对方财物为目的，则构成合同欺诈。若在订约时虽无履行能力，但当事人没有隐瞒事实真相，而且订立合同后积极为合同履行做准备，即使到时也未能履行合同，则不构成合同欺诈。

（2）受胁迫订立的合同。所谓胁迫，是指一方当事人以将来要发生的损害相威胁或者以直接施加损害相威胁，而使对方当事人产生恐惧并与之订立合同。威胁必须是非法的，如果一方当事人有合法的理由向对方施加威胁那么不够成胁迫。

因胁迫订立的合同包括两种类型，一种是以将要发生的损害相威胁，使他人产生恐惧。将要发生的损害可以是涉及生命、身体、财产、名誉、自由、健康等方面的伤害，这种损害必须是相当严重的，足以使被胁迫者感到恐惧，否则不够成胁迫。另一种情况是行为人实施不法行为，直接给对方造成人为的损害和财产的损害，迫使对方签定合同。这种直接损害可以是对肉体的，如殴打，也可以是对精神的，如制造谣言、侮辱诽谤对方。

三、因乘人之危而订立的合同

乘人之危是指一方当事人利用相对人的危难处境，为牟取不正当利益，使相对人在不得已的情况下与其订立的对相对人严重不利的合同。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第七十条规定：“一方当事人乘对方处于危难之机，为牟取不正当利益，迫使对方做出不真实的意思表示，严重损害对方利益的，可以认定为乘人之危。”

四、可撤销合同撤销权的行使与消灭

撤销合同范文第9篇

[关键词] 合同；无效合同；可撤销合同；法律规定

[中图分类号] F274.8 [文献标识码] B

一、无效合同和可撤销合同的涵义

随着我国社会主义市场经济制度的建立和不断完善，交易活动日益丰富和多元。订立合同是现代社会公民、法人及其他经济组织进行交易的最主要手段。目的是以合同来确定彼此间利益关系，并通过合同的约束力，从而实现双方预期利益的最大化。合同包括有效合同、无效合同。

（一）无效合同

无效合同相对于有效合同而言，指的是合同虽然成立，但合同在内容上或形式上违反了法律、行政法规的强制性规定、损害社会公共利益，而被确认为无效合同。

（二）可撤销的合同

可撤销的合同并非当事人之间所有的约定都能获得法律的保护。合同所涵涉利益关系的现实只有建立在合同有效的基础上，当事人无法借助尚未成立或无效的合同实现自己预期的利益。一般合同一旦依法成立，就具有法律约束力，但是无效合同即由于违反法律、行政法规的强制性规定或者损害国家社会公共利益，即使其成立，也不具有法律约束力。因此，合同因不具备有效要件而被确认无效，则自始至终不产生法律约束力，不能引起当事人预期的民事权利义务关系，但它却要产生法律所直接规定的某些法律后果。

可撤销合同，是指因意思表示有缺陷，当事人一方享有撤销权，可行使撤销权对已经成立的合同予以变更或撤销的合同。据此可知，可撤销合同的产生的根本原因是意思表示瑕疵。当事人在签订合同时并未体现其真正意愿。在这种情况下所成立的合同是可变更、可撤销的。

二、无效合同的法律规定及产生的不良后果

（一）无效合同的情形

《合同法》第52条明确规定了无效合同，并具体规定合同无效的五种情形为：一是以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益的；二是恶意串通，损害国家、集体或第三人利益的；三是以合法形式掩盖非法目的的；四是损害社会公共利益的；五是违反法律、行政法规强制性规定的，有上述五种情形之一的为无效合同。

（二）无效合同的不良结果

在我国的经济活动中，合同效力在合同法中是十分重要的问题。无效合同占合同总量的比重也较大，大量的无效合同给违约当事人提供了可靠的避风港，这种现象引起的不良的社会后果很多：一是发生不必要的财产损失；二是商事主体对合同产生不信任感；三是为违法者或违约者提供了有效的空间，所以要想避免或杜绝无效合同的大量存在，就要充分了解和掌握什么是无效合同。

三、无效合同的整体无效和部分无效

《合同法》明确规定无效合同：即指不具有法律约束力的合同。那么确立无效合同的根本目的在于保护国家和社会公共利益，合同是由当事人自愿订立的，但不得危害国家和社会公共利益，如果合同危害国家和公共利益，国家就要进行干预，合同就无效，无须经当事人是否主张无效。无效合同分为整体无效和部分无效。

（一）整体无效

那么无效合同自始就没有法律约束力。由于无效合同从本质上违反了法律规定，因此，国家不得承认此类合同并加以保护，也就是说当事人在订立无效合同以后，不得依据合同实际履行，也不承担不履行合同的违约责任。即使当事人立合同时不知该合同的内容违法，当事人也不得履行无效合同，合同—但确认无效具有溯及力，该合同从订立之时起就不具有法律约束力，以后也不能转化为有效合同。

（二）部分无效

合同部分无效，不影响其它部分的效力，其他部分仍然有效。由此可见，如果合同表面上是一个行为，实质上由若干个行为组成或在内容上可分为若干部分，即有效部分和无效部分，可以独立存在，一部分无效并不影响另一部分的效力，那么无效部分被确认无效后，有效部分继续有效，可以继续履行有效部分的合同，但是如果无效部分与有效部分有连带关系，相互有牵连，有些合同内容是不能分割开的，具有整体性，有效部分无法独立存在，也是无法履行的，确认部分内容无效影响有效部分的效力或者从行为的目的、交易习惯以及根据诚实信用的公平原则，决定制定的有效部分对于当事人无意义也不公平合理，则合同应全部确认为无效。但在合同中规定有关解决争议条款的，该条款不因合同的无效而失去效力，《合同法》第57条规定：合同无效，被撤销或者终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款效力。当事人在合同解决争议的方式是为了从程序上督促和保障各方都尽可能的履行合同，而一但产生争议，可以迅速通过解决争议的方法得以补救，来挽回不利于自己的损失。

四、法律对无效合同的完善

新《合同法》关于无效合同的规定，与以往前三部合同法规定的基本精神是一致的，但对无效合同的规定作了完善，其最主要是对无效合同的情形作了更为严格的规定。

（一）对损害国家利益作为无效合同的要件

按照前三部合同法的规定，一方以欺诈、胁迫手段使对方在违背真实意思的情况下订立的合同为无效合同，而后颁布的《合同法》将“一方以欺诈、胁迫的手段订立的合同，损害国家利益”的规定为无效合同。

（二）对欺诈做了具体解释

最高人民法院《关于贯彻执行（中华人民共和国民法通则）若干问题的意见（试行）》第68条规定：“一方当事人故意告之对方虚假情况，或隐瞒真实情况，使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。”这就从法律上对欺诈作出了明确的定义，欺诈是一方当事人故意实施某种欺骗他人的行为，并使他人陷入错误认识而订立的合同。欺诈的构成条件为：①欺诈方具有明确的欺诈故意，即明知自己告知对方的情况是虚假的且会使对方陷入错误认识，或使既有错误加深或维持而希望或放任这种结果的发生。②欺诈方实施了欺诈行为，这种欺诈行为可以是积极的行为，即故意告知对方虚假情况，也可以是消极的不作为，即隐瞒真实情况，不履行其应履行的告知义务。③相对人因欺诈而陷入认识错误。即一方的欺诈行为与另一方陷入错误认识存在着因果关系。④受欺诈人因陷入错误认识而作出意思表示。即受欺诈人因对方的欺诈行为而产生错误认识并在错误认识的基础上作出了意思表示。如果一方以欺诈、胁迫的手段或乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同没有损害国家利益为可撤销合同。

（三）对协迫的规定更加严格

胁迫是指以将来要发生的损害或者直接以损害相威胁，使对方产生恐惧并因此而订立的合同。具体而言胁迫的构成条件为①胁迫方必须有明确的胁迫故意。②胁迫方必须实施了胁迫行为，即为暴力或其他手段迫使对方在违背自己真实意愿的情况下，作出意思表示。③胁迫人的胁迫行为必须是非法的，其目的或手段也必须违法。④胁迫人的胁迫行为必须确实使相对人陷于恐惧。一方当事人采用欺诈、胁迫的手段订立合同，实际上都是将自己的意志强加给对方而达成的协议，根本不是对方的真实意思表示，但不管是欺诈还是胁迫，都必须是在损害国家利益的情况下，才能适用国家适当干预原则而认定合同无效。对于没有损害国家利益的，虽然一方采取了欺诈，胁迫的手段，也只能适用合同法第54条的规定，作为可变更或可撤销的合同认定和处理。

无效合同一般是指因违反法律规定的事项而不发生法律效力的合同，这类合同是违法的，任何时候都不发生法律效力。

（四）对违反强制性规范和禁止性规范做出明确规定

法律、行政法规的强制性规定包括民法中强行性规范和其他部门行政法中的禁止性规范这两个方面的内容，对于违反这两个方面内容作为认定合同无效的事由时，必须掌握两个要点：一是当事人双方在订立合同时，在订立目的、订立内容方面都不能违反法律、行政法规的强制性规定，必须在法律、行政法规带有强制性规定的框架内严格进行。二是并非任何违反法律、行政法规的合同都必须认定为无效合同，只有违反民法中强制性规范和其他行政法规的禁止性规定的合同才能认定为无效合同，而不是违反任何法律、法规的任何合同都无效。对于违反法律、行政法规中非强制性规定的一般行政管理规定的合同，由于倡导性规范和任意性规范本身内含的允许行为人以意思选择的意义，一般不作为确定合同无效的依据。

在适用本款规定时，对于违反法律、法规不应做扩大理解，其范围只能限定在国家立法机关通过颁行的法律和中央政府即国务院制定颁行的行政法规，而不能将各个部门、各个地方所制订的各种文件，包括地方性法规、行政条例作为确认合同效力的依据，这是市场经济一体化原则的体现，也是维护国家法律的统一性和权威性的必须产物。当事人订立违法合同，主观上都具有违法的故意，即使当事人主观上出于过失而违反了法律，即在订约时根本不知道所订立的合同条款是法律禁止的，也应确认合同无效。

五、无效合同的撤销

目前，我国正处在深化改革开放，加快商品经济发展，国家实行合同自由、意思表示自治原则，充分地尊重当事人的意志，不宜过多地干预当事人的意思表示。建立合同的可撤销制度，是为了体现和维护公平、自愿的原则，给当事人一个补救的手段。那么就是说，当事人是否需要法律救济由自己决定，如果需要法律救济，司法机关根据当事人意思可以撤销该合同，如果当事人不需要法律救济，则法律对此不予干预，这样完全可以保护受害一方的合法权利，同时又体现了当事人意思自治原则。

（一）撤销的当事人

可撤销合同是当事人一方可以依法请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销的合同。

《合同法》对可撤销合同的规定，与以往的规定有两大区别：一是在于将一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，从无效合同中分解出来，作为可撤销合同；二是明确规定只有被欺诈、被胁迫的一方才有权提出变更或者撤销，有过错的一方无权要求赔偿损失。

（二）撤销合同的种类

根据《合同法》的规定，可以撤销的合同有3种：一是因重大误解订立的。这里所指的重大误解，是指受要约人对要约的重大误解。二是在订立合同时显失公平的。这里的显失公平，不是有点不公平，也不是商业上的风险，显失公平合同一般是一方当事人乘另一方当事人急迫需要或者缺乏经验等原因订立的。三是一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同。

（三）撤销合同的裁决

合同的撤销必须由当事人向人民法院或者仲裁机构申请作出裁决，裁决被撤销的合同自始就没有法律约束力了。这种撤销合同的权利也是有时效限制的，按照《合同法》的规定，具有撤销权的当事人自知道或应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权的或者具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权的，撤销权消灭。如果合同被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还的应当折价补偿，有过错应当赔偿对方因此所受到的损失；双方都有过错的，应各自承担相应的责任。

撤销合同范文第10篇

关键词：公证赠与合同；撤销权；物权行为；善意取得

我国《合同法》将赠与合同划分为：1、一般赠与合同；2、具有社会公益道德义务性质的赠与合同；3、公证赠与合同。将赠与合同的撤销权区分为任意撤销权和法定撤销权。任意撤销权是指赠与合同成立后，在一般情况下，合同一经成立即应有效，不应允许赠与人随意撤销，以维护城市信用原则，但因赠与合同系单方、无偿合同，所以为维护赠与人的利益，法律应于在特殊情形下，允许赠与人撤销赠与；法定撤销权是指赠与合同生效后，只有在法定事由出现时，享有撤销权的人才能行使撤销权而撤销赠与合同。《合同法》第92条到第94条即为赠与合同的法定撤销。任意撤销只适用于上述一般的赠与合同，法定撤销权的适用范围法律没有明文规定。《合同法》尽管将赠与合同的种类和赠与合同的撤销权作了区分，并分别加以规制，但在公证赠与合同的撤销上，仍有许多问题不甚明确。譬如，法定撤销权是否适用于公证赠与合同？赠与物已交付或登记的情况下，赠与人撤销公证赠与合同的后赠与物的归属如何？赠与物经受赠人转移给第三人后，赠与人撤销赠与合同，赠与物该如何归属？法律该如何平衡赠与人与善意第三人的利益？赠与理由不存在时，赠与人是否有权撤销赠与合同，取回赠与物？本文拟就公证赠与合同撤销的有关问题，结合物权行为理论和善意取得制度作一理论上的探讨。

一、公证赠与合同中赠与人行使撤销权的限制

从我国《合同法》第86条的规定来看，可将赠与合同分成三种：1、一般赠与合同；2、经过公证的赠与合同；3、具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的合同。公证的赠与合同由国家公证机关依法证明其真实性、合法性的合同，使赠与行为的合法性受法律检验；同时，公证机构在办理公证的过程中为当事人提供良好的法律咨询，让当事人明白了合同的后果。因此，公证的赠与合同是避免争议，并求慎重的最佳形式。在各种合同中经过公证的合同效力最高，具有很强的证明力，为了维护公正合同的信誉，赠与人不得以单方意思表示撤销合同。[1]《合同法》第86条规定，对于公证的赠与合同，赠与人不交付赠与财产的，受赠人可以要求交付。因此，从该规定可以看出公证赠与合同是一种诺成性合同。

由于公证[1]的赠与合同是一种诺成性合同，所以赠与人不能与一般赠与合同的赠与人一样享有任意撤销。那么公证赠与合同中赠与人是否享有法定撤销权，虽然，合同法并没有在其有关条文中明确体现，即法无明文规定，但是，从法定撤销权的行使条件……及法律条文的逻辑来看，任意撤销权针对的是一般赠与合同，但如果公证的赠与合同如果具备法定撤销权的要件，赠与人可以依法行使上述权利。

因此，公证的赠与合同主要具有以下特点：1、是一种诺成性合同；2、赠与人不享有任意撤销权；3、赠与人享有法定撤销权。

二、赠与人行使撤销权的法律后果

1、标的物尚未转移、

根据《合同法》第86条的规定，一般赠与合同中，赠与人享有任意撤销权，任意撤销权的行使必须是在标的物尚未交付或登记的情况下，赠与人一经行使撤销权，则使赠与关系归于消灭，即赠与一经撤销视为无效，赠与人不再负有交付赠与标的物的义务。但公证的赠与合同属诺成性合同，赠与人不交付赠与财产，受赠人可以要求交付。公正赠与合同中的赠与人只享有法定撤销权，也就是说只有出现《合同法》第92条规定的法定事由，赠与人才享有法定撤销权，在赠与物尚未转移之前，赠与人可行使法定撤销权撤销赠与合同，赠与人不再负有交付标的物的义务。我国台湾民法第408条，有相关的规定：“赠与物未交付前，赠与人得撤销赠与。其一部分已交付者，得就其未交付的部分撤销之。前项规定，于立有字据之赠与或为履行道德上之义务而为赠与者，不适用之”。[2]类似的规定还有《日本民法典》第550条规定：“不依书面所进行的赠与，各当事人可以撤销”。[3]《德国民法典》第534条（道义和礼仪上的赠与）的规定：符合道义上的义务或者从礼仪上考虑而为的赠与，不得要求返还和撤销。[4]

2、赠与物已交付或登记

《民法通则》第72条第2款规定：“按照合同或其他合法方式取得财产的，财产所有权从财产交付时起转移，法[2]律另有规定或者当事人另有约定的除外。”《合同法》第133条规定：“财产所有权自交付时起转移，但法律另有规定或当事人另有约定的除外”。《城市私有房屋管理条例》第6条规定：“房屋所有权的转移或房屋现状的变更时，须到房屋所在地的房管机关办理登记变更手续。”因此，我过财产所有权的转移是以交付或登记为标志，在赠与合同中，如果赠与物已交付或登记，则该赠与物的所有权已经发生转移，此时不论对于一般赠与合同合适公证赠与合同都只能行使法定撤销权。赠与人行使法定撤销权后，标的物该如何归属？目前学者主要有两种观点：一种认为赠与物交付或登记，受赠人已经取得赠与物的所有权，赠与人撤销赠与合同后，只对受赠人享有不当得利请求权，而不享有物上请求权。认同物权行为无因性的学者多持该种观点，在新《物权法》出台前，我国大多法院对该类案件的判决也是只宣告债权行为无效，即赠与合同无效，但债权行为的无效并不影响物权的取得。

另一种观点则认为，赠与合同有效是赠与物所有权转移的前提，赠与合同被撤销后自始无效，受赠人取得所有权的合法依据不再存在，赠与人重新取得赠与物的所有权。

以上两种观点那种更合理，笔者将在后面的论述中做具体的阐述

3、赠与标的物已转移给第三人

受赠人在取得赠与物后，有权对其进行处分，将赠与物转移给第三人。此种情况下，若受赠人有……，则赠与人依法行使法定撤销权，赠与合同关系消灭。受赠人取得所有权的依据不存在，而此时赠与物已经流转于第三人，在这种情况下是保护第三人，维护交易安全，还是保护赠与人的合法权益，使其重新取得赠与物的所有权。这涉及到法律如何平衡赠与人与第三人利益的问题，是维护交易安全还是保护赠与人从而更好的鼓励社会互助共济的行为。笔者将在后面做具体的阐述。

4、赠与理由不再存在

在社会生活中，如果赠与人将赠与物交付受赠人并到公证机关公证，后来发现赠与的理由不存在，如有媒体报道某人患恶疾，需要他人的资助，但后来确诊受赠人并未犯病，而属于误诊。在此种情况下，赠与人能否请求受赠人返还赠与物？笔者认为，公证赠与合同属诺成性合同，在赠与人作出将自己的财产无偿交付给受赠人意思表示，受赠人也表示接受赠与时，并到公证机关办理公证，合同就生效了。赠与人将赠与物交付受赠人，受赠人接受赠与物时，发生物权变动的效力，即赠与物的所有权至此发生转移，受赠人成为该赠与物的所有权人，此时，只要受赠人不发生……即使赠与理[3]由不存在，赠与人也不得撤销赠与合同。理由是基于公证赠与合同的特殊性，以在前面阐述过，这里不做进一步的论述。其次，在赠与理由不存在的情况下，赠与人仍然将赠与物给予受赠人，更体现了赠与人乐于助人的高尚道德情操。

三、有因物权行为在公证赠与合同撤销中的适用

赠与物已交付或登记，赠与人行使撤销权后，赠与物的所有权归属到底如何，目前理论界和实务界都存在着分歧。

首先，认为在此种情形下，赠与人只能行使不当得利请求权要求受赠人归还赠与物，而受赠人仍然享有赠与物所有权观点是受物权行为无因性理论的影响。

物权行为无因性理论由19世纪初，德国著名法学家萨维尼创立，萨维尼认为，以履行买卖合同，或其他以转移所有权为目的的交付，并不仅仅是一个纯粹的事实履行行为，而是一个特别的以所有权转移为目的“物的契约”。[5]物权行为的无因性即物权行为的法律效力独立于债权行为的法律效力，债权行为不成立，无效或被撤销，不影响无权行为的效力。虽然债权行为引发的法律后果是物权行为产生的基础，但物权行为产生后，就与该债权行为无关。用该理论分析赠与标的物已经交付或登记的公证赠与行为，可将赠与行为分为两个阶段。即赠与合同形成阶段（债权行为）和赠与标的物的交付、登记阶段（物权行为）：公正赠与合同的生效在当事人之间产生交付赠与物的请求权，并不直接导致物权的变动；赠与物的交付与登记导致所有权的变动，二者相互独立。[6]即使合同被撤销也不影响赠与物所有权的转移。而对赠与人的保护可以用不当得利请求权代替物权请求权。此种观点在理论界和学术界都很有影响力。

笔者认为该种观点不利于保护赠与人。

在这种情况下，不当得利请求权不能代替物权请求权。首先二者的种类和内容不同：不当得利请求权要求受赠人返还所得利益、及其替代补偿所得价值。物权请求权要求受赠人回复占有、返还物等[7]。

其次，二者的性质是不一样的：不当得利请求权是一种债权请求权，赠与人只享有不当得利请求权而不享有物权请求权，将其物权人格降为债权人格。物权请求权一般优先于债权请求权。特别是在如果受赠人有以下处分行为时，赠与人的不当得利请求权就毫无意义。1、如果受赠人在赠与物上设定担保物权，如果此时赠与人只享有债权请求权，基于物权优先于债权的原则，赠与人不能请求返还赠与物。只能请求受赠人赔偿损失。一旦受赠人履行不能，那么赠与人的损失是显而易见的。2、如果受赠人的其他债权人申请对赠与物强制执行，赠与人不得提出异议。3、如果受赠人宣告破产，赠与人不得依所有权对赠与物行使取回权，而只能与其他债权人平等受偿。[8]

这些情况对赠与人的保护都是很不利的。该观点过分强调对受赠人利益的保护，这是对民法公平正义原则的漠视。其次，在此种情况下赠与人只享有债权请求权，而受赠人享有的是物权请求[4]权，赠与人享有的债权请求权不能对抗受赠人享有的物权请求权，使得赠与人的撤销权形同虚设。特别是在公证赠与合同中，赠与人享有法定撤销权，是在受赠人不履行法定义务或作出严重伤害赠与人及其近亲属的行为下产生的，而此种情形下，还允许受赠人继续享有所有权，有为社会基本价值取向。具体理由如下：首先，基于公证赠与合同的特殊性。法律只赋予公证赠与合同法定撤销权，一方面是考虑到公证的效力。另一方面则是由于公证赠与合同成立的基础往往是基于赠与人对受赠人的感情，当受赠人作出严重侵害赠与人或他的近亲属，不履行法定义务行为，就会使这种感情基础丧失，那么整个赠与合同存在的基础也随之丧失，赠与合同也失去了赖以存在的道德依据。[9]同时赠与合同是单务、无偿的合同，受赠人是单纯的获利方，如果允许受赠人在严重侵害赠与人或他的近亲属，不履行法定义务时，仍然享有赠与物的所有权，这不仅对赠与人不公平，使赠与人的积极性受打击，而且对整个社会风气会产生不良影响，会助长损人利己的社会风气。这与法律的基本价值理念是相背离的。

因此，通过以上分析，笔者认为将物权行为理论适用于已交付或登记赠与物的赠与合同关系中，不仅不利于保护赠与人的合法权益，而且有社会主流价值，不利于社会互助共济高尚道德情操的弘扬。笔者建议，在公正赠与合同的撤销过程中，可参照瑞士、荷兰等国建立的有因物权行为制度，来确认当事人的权利义务。《瑞士民法》第974条规定：“某物权的登记不正确时，知其或不得而知其有瑕疵的第三人，不得援用该登记。无法律原因或依无法律约束力的法律行为完成的登记，为不正当”[10]可见，瑞士民法把登记与原因行为相联系，原因行为无效，则登记行为也无效。在荷兰民法中也有同样的规定，关于物权的变动，荷兰会议员雅各.H。比克惠司教授指出，一项所有权的让渡凭借着指向转移所有权的一个协议。[11]从以上不难看出，瑞士、荷兰在物权变动中采用的是有因理论。将该理论适用于公正赠与合同中，赠与合同系赠与物交付或登记的原因，当该合同被赠与人撤销后，原因行为无效，则物权的变动行为交付或登记无效，赠与物的所有权不发生转移。则赠与人重新占有赠与物，拥有赠与物的所有权，这样不仅有利于保护赠与人，而且有利于保护国民感情。

四、善意取得制度在公证赠与合同撤销中的适用

在公证赠与合同中。受赠人取得标的物所有权后，将其转移给第三人。而赠与人撤销了赠与合同，那么该赠与[5]物该如何归属呢？对于善意第三人跟恶意第三人其法律后果是否相同呢？物权无因性理论是极度强调对受赠与人和第三人利益保护的，因此，在此理论背景下，无论是善意第三人还是恶意第三人，由于其已经取得该赠与物的所有权，所以赠与合同被撤销并不影响其继续合法占有该标的物。赠与人并不能重新取得赠与物。显然，如果是恶意第三人取得该赠与物，这对于维护赠与人的合法利益是十分不利的。与法律违背公平正义原则相违背。因此，笔者认为，要保护第三人，维护交易安全，完全可以用善意取得制度来代替物权无因行为。如王利明教授认为：“较之物权行为的无因性理论，善意取得制度不仅有助于保护善意第三人，而且其可以区别第三人是善意还是恶意的不同情形，来决定是否对其进行保护，也能体会社会公平正义和诚信原则的要求”[12]梁慧星教授认为：“在规定了善意取得制度的条件下，第三人可以借助善意取得制度而受保护，而不必求助于物权行为的无因。”[13]因此，如果该第三人是恶意第三人，则，赠与人撤销赠与合同后，该赠与物应重新归还给赠与人。但如果是善意第三人呢？法律该如何平衡善意第三人与赠与人之间的利益呢？

笔者认为，在这种情况下，法律应该保护善意第三人的利益，其继续合法占有赠与物，而赠与人只能向受赠人行使不当得利请求权要求其返还转让赠与物的所得，减少赠与人的损失。之所以做这样的平衡，主要有以下两点理由：

首先，对善意第三人的保护关系到社会交易安全、稳定的保护，体现的是对社会整体交易利益的维护，而对赠与人的保护只是对个人的保护，如果在该种情形下，为保护赠与人的利益，将赠与物归还给赠与人所有，实际操作难度大，因为可能该赠与物已经流转多次，不[6]知所踪了。这对社会交易安全、稳定将是一种挑战。法律的主要任务是对社会利益 的重新分配，为了实现利益分配的最大化，在分配过程中，，总会有受益者跟受损者，“两利相权取其重，两害相权取其轻”保护社会交易安全远比保护个人利益来得重要。因此，在此种情况下应保护善意第三人的利益。

其次，善意取得制度是民法上的一项基本制度，善意取得要求出让人为非所有权人，而取得人须为善意。该制度的目的和功能是为了维护交易安全，促进物的流通。对社会经济的稳定和发展有重要的作用。在赠与合同中，受赠人取得赠与物的所有权，第三人依公示公信原则信赖受赠人有处分权人， 而与之交易，取得赠与物的所有权。该制度从表面看，似乎只是为了保护善意第三人，其实，该制度同样考虑了赠与人的意思。在赠与合同撤销前，受赠人占有赠与物完全符合赠与人的意思，至于受赠人如何处分赠与物，赠与人并不关心，善意取得保护的善意，是以尊重赠与人的意思为前提下进行的利益衡量，既考虑了意思自治，又考虑了交易安全。

综合上述，用有因物权行为理论解决公证赠与合同撤销的问题，既有利于保护赠与人合法权益，又可以避免受赠人非法获得赠与物，维护了社会的公平正义，弘扬社会高尚的道德情操；用善意取得制度解决赠与人与善意第三人的利益平衡问题，既有利于保护善意第三人，又可以维护社会交易秩序的稳定，促进社会经济的发展。因此，具有一定的可取性和可操作性。

注释：

[1]夏凤英，论赠与合同的撤销权[J] ，2003：（1）

[2]姚红，中华人民共和国合同法与国内外有关合同规定条文对照[M]，北京：法律出版社，1999年

[3]姬新江、赵家琪，对赠与合同撤销的法律思考[J]，2004（6）

[4]姚红，中华人民共和国合同法与国内外有关合同规定条文对照[M]，北京：法律出版社，1999年

[5]于海涌、丁南，民法物权[M]，广州：中山大学出版社，2002

[6]孙鹏 物权行为理论与不当得利[J]，现代法学，2003（3）

[7]田士永，物权行为理论研究[M]，北京：中国政法大学出版社，2002

[8]张义华，物权法论[M]，北京：中国人民公安大学出版社，2004

[9]赵俊劳，论赠与合同中赠与人的的法定撤销权[J]，2000（3）

[10]梁慧星，我国是否承认物权行为[J]，法学研究，1989（6）

[11]荷兰雅各.H.比克惠斯：《荷兰财产结构法的演进》。张晓军译。载梁慧星主编；《民商法论丛》（第7卷），法律出版社1997年版，第297―298页

[12]王利明，《物权行为若干问题探讨》[J]，中国法学，1997（3）