对传统价值的敬畏与修订

统作为一种历史的存在，不可能对所有的现实问题提供答案，这就迫使我们对固有的道德观念作出调整。

在现代科学已经取得伟大成就的今天，人们根据现实的需要，对祖先流传下来的习俗、观念和道德原则进行修正，以减少冲突，这不是坏事；但这种改善规则的努力，一定是要数以万计的个人自发行动的结果。没有哪种观念、习俗是从未受到挑战的，也没有哪个人可以随心所欲地制定他所喜欢的观念、习俗，除非他用更好的观念、习俗来替代。尤其是牵涉到像“祖先崇拜”这样一个种族最为核心的信仰时，即使是“家天下”时代的君王也不得不表现出敬畏。

《晏子春秋》中讲了这样一个故事：齐景公的办公大楼“路寝之台”建成后，有个叫逢于何的人母亲死了。他在路上碰见晏子，就给晏子行大礼。晏子问：“我能为你做什么呢？”逢于何说：“我的母亲去世了，而父亲的墓就在‘路寝之台’的内墙下，我希望把他们合葬在一起。”晏子听了很为难，但还是答应给景公带话，同时不免有些担心地问，　”万一不成，你怎么办啊？“逢于何回答说：“像我这样的小人物，如果得不到允许，我就将左手拉住灵车的辕木，右手捶打着自己的胸口，站在这里挨饿而死，以此告诉四方之人，我逢于何是个不能安葬自己母亲的人！”

晏子把事情给景公说了。景公气得脸都白了，说：“从古到今，你听说过把死人埋在国君宫殿内的吗？”这时，晏子作为一个政治家的风骨就显露出来了。他说：“古代的君王，他们的宫殿建得很节制，不侵占活人的房子；他们的楼台很简朴，不侵占死人的墓地。所以，当然没听说过要到国君的宫殿内埋人的事。但您现在大规模修建宫殿，侵占活人的房子；广修楼台馆所，剥夺死人的墓地。使活着的人忧愁，不能安居；让死去的人分离，不得合葬。尽情享乐游玩，对生者死者都亵慢无礼，不是仁德之君的作为；只顾满足自己的欲望要求，不管百姓的死活，不是保存国家的正道。而且晏婴听说，活着的人不得安居，叫蓄忧；死去的人不得安葬，叫蓄哀。蓄忧招致怨恨，蓄哀导致危险，您还是答应了吧！”

晏子出去后，景公对大臣说：“推平人家的房子，祸害人家的墓地，羞辱人家的葬礼，还不许人家安葬亲人，这是对活人刻薄寡恩，对死人傲慢无礼。《诗经》中说：‘榖则异室，死则同穴。’我敢不答应吗？”逢于何于是把母亲葬在了“路寝之台”下。他没有穿孝服，没有号啕大哭，进行完基本的仪式后，就流着眼泪离开了。

这个发生在春秋末期的故事告诉人们，一种信仰或观念是几代甚至几十代人根据他们所处的环境、所能利用的材料自发习得的结果，不能随意颠覆。我们所能做的，仅仅是把其中一部分不合理的不适应潮流的观念、习俗根据变化了的现实作出修订。但在修订之前，我们得先分清，传统中的哪些价值是妨碍我们走向民主自由的，哪些价值是可以与现代文明并行不悖的。

传统本身是一个很复杂的体系，其中有的门类受意识形态的影响很大，比如传统的政教、律令、哲学、道德就因为皇权专制的直接需要，几乎完全被意识形态化了。有的门类则由于性质上离皇权较远，意识形态的色彩较淡，得以保留了一种人文的气息、自由的特质，比如古典的诗词、绘画、音乐、舞蹈、建筑、医学等。对于前者，由于它与现代文明格格不入，我们当然要抛弃；对于后者，则不妨存留，慢慢赏析。