综合集成方法在信用城市建设中的应用

目前，信用风险已经渗透到中国社会的各行各业和人们生活当中，信用缺失已严重制约了社会经济发展。个人信用的缺失使消费信用发展步履艰难；企业信用的缺失造成假冒伪劣产品不断；资本市场上，信用的缺失影响了股票、债券市场的发展，使企业融资渠道狭窄；占中国主导地位的银行信用也因为信用缺失，使银行的呆坏账严重，资本充足率不足，传统信贷业务萎缩，中间业务的拓展受阻。因此，打造信用城市、建设信用中国成为当务之急。

一、综合集成方法及其研究状况

综合集成方法是将专家群体、数据和各种信息与计算机技术有机地结合起来，把各种学科的科学理论和人的知识结合起来，构成一个系统，充分发挥该系统的整体优势和综合优势，成功地解决实际问题的方法。

早在1992年钱学森教授就提出“从定性到定量的综合集成研讨厅体系”。其构思是把专家们和知识库信息系统、各种人工智能系统、快速巨型计算机组织起来成为巨型人―机结合的系统；把逻辑、理性与非逻辑、非理性智能结合起来；强调发挥该体系的整体效应和综合效应。研讨厅体系将人的思维、思维的成果、人的经验、知识、智慧，以及各种情报、资料、信息统统集成起来，从多方面的定性认识上升到定量认识。研讨厅体系中的“厅”并不是一个大厅，而是由高速信息网络、现代化的通讯设备及计算机的软硬件构成的、使人们共同讨论与解决问题时有身临其境之感的“灵境”技术环境。通过研讨厅体系，一方面把以往只能体现出“个体”的经验知识上升为能体现“群体”的经验知识；另一方面是用语言和符号来表达连接起来的知识体系，以提高人的意识，并把意识提高到思维。

研讨厅体系的设计思想是把人的智慧集成于系统之中，采取人―机结合，以人为主的技术路线，充分发挥人的作用，使参加研讨的专家群体在讨论问题时相互启发，使群体的创见远远胜过个人的智慧。综合集成的思想可用于解决现代信用城市建设发展问题。

二、基于综合集成研讨厅技术的信用城市建设发展决策

（一）构建城市信用制度建立决策的综合集成研讨体系框架。信用城市建设是一项艰巨复杂的系统工程，涉及到方方面面的配套改革。为此，应加快产权制度改革，建立健全现代产权制度；加强信用法律法规建设，为信用建设提供保障；开展信用教育活动，培养信用文化；理顺政府职能，发挥政府在信用建设中的作用；利用计算机技术，提高信用城市建设的技术含量；大力发展多种信用形式、信用工具，提高城市经济活动的信用化程度等。由于各项配套改革艰巨而复杂，彼此之间又有着十分密切的关系，故可采用综合集成研讨厅技术来构建城市信用制度建立决策的综合集成研讨体系框架。（图1）

（二）基于城市信用制度建立研讨厅框架的一般分析步骤

1、问题定义。一般情况下，信用问题表现为人的需求及需求受到的制约，故在信用制度建设中发现和明确问题十分重要。一开始，城市信用决策集体可能只有一些模糊的、主观的需求意向，还不能用准确的概念表达，需求受到哪些限制也不很清楚，这就需要有一个发现和明确问题的过程，即问题定义。

2、建立目标。信用制度建设初始，人们只能作出关于城市信用发展目标的高度概括，如“希望了解城市市民的信用状况”等含糊陈述。为了便于检验与评价，目标应表达得更为具体，并尽量使其定量化。如“某市民的信用评分为1000分，属于D级信用，信用状况一般”。

3、建立评价指标体系。根据问题的性质和要达到的总目标，将复杂的决策问题分解成若干子问题，形成一个递阶层次结构图。

4、建立模型。构造一组合适的模型，描述子系统组成变量及其间的关系，并考虑决策者的偏好。

5、资源集成。将各种定性、定量分析方法、有关领域专家的知识和经验、统计数据、相关领域的计划、政府的政策等一切可利用的资源，通过传统方法或分布式计算机网络有机地结合起来，供分析问题用。

6、系统综合。将各子系统综合成一个整体，即构思规划方案。

7、系统分析。对综合出来的建设方案根据目标体系进行计算、模拟、评价，得出各方案的满意程度，找出各自的利弊。

8、优化与决策。对备选方案进行比较排序，选出一定意义下的最佳方案供决策者参考，决策集体最终选定方案。

三、城市信用制度建立决策方式选择

耶鲁大学的经济学家查尔斯・林德布卢姆认为存在两种截然不同的决策，一种是合理全面的方法；另一种是连续有限比较的方法。后者即在选择行动方案时，决策者规划的不是各种可能性的广阔范围，而是少数几个为其经验证明是切实可行的渐进的步骤，是实用主义地选择最合适的折衷方案，以满足与本计划有关的集团和个人的利益。

根据我国国情，城市信用制度建立决策应具有渐进性：即目标总是采取较小的步骤去实现；不全面性：由于人力、物力资源的有限性，决策者不可能在一个既定的时间内考虑全部选择的方案，也不可能预测其决策的全部后果或选择方案所要产生的全部价值因素。

四、渐进式决策在城市信用制度建立中的应用

（一）渐进式：从示范城市的试点建设出发，进行示范城市建设。从示范的试点建设中总结经验，吸取教训；然后再将经验在全国范围内推广，并在推广建设中又不断地总结经验教训，修订方案和改进方案，使城市信用制度建设的方案科学合理、切实可行。目前上海、温州、深圳已经在信用城市建设上做出了典型示范。比如，上海实行了个人信用风险的评分体系，根据个人信用联合征信数据库，自动为市民打分，评分系统从－600分到1700分共分为7个等级，从A级到G级，A级信用分最高，属商业银行信用优良客户，G级表示客户信用较差。温州成立民间行业商会，实行政府放权，行业自律组织“自律管理”。同时，温州企业作为市场经济的主体也积极开展信用建设，是打造信用城市的根本。深圳以建立中小企业信用担保机构为突破口，成立中小企业担保中心，市政府大力扶持并进行有效监督，同时对担保项目进行全过程风险管理，取得了明显的经济和社会效益。我们应该以这些地方为典型，因地制宜的吸取它们的经验，打造信用城市。

（二）不全面性：发展信用城市是一个带动我国经济发展和现代化建设的重大战略，是一项事关全局的系统工程，因此信用城市建设应重视规划并加以立法。在制定信用城市建设规划时，要从自身实际出发，对发展方向、发展重点、发展规模和发展步骤有周密的考虑。既要立足远期目标，同时也要从近处着手，从小处做起，确定近期重点，使信用城市建设循序渐进，积极稳妥地向前发展，走可持续发展道路。

（三）过程性：发达国家信用制度历史悠久，从管理模式、具体操作到法律环境都积累了不少经验，收集来比较、分析，选择适合部分为我所用。有三种典型模式：一是以中央银行建立的消费信贷登记系统为主体的社会信用管理模式，称为欧洲模式；二是以商业征信公司为主体形成的社会信用管理模式，称为美国模式；三是以银行协会的会员制征信机构与商业征信机构共同组成的社会信用管理模式，称为日本模式。在这三种模式中，日本模式虽然可操作性强，但实行会员自愿加入的方式，缺乏强有力的行政推动，因此推广起来见效较慢，而且资料也不可能齐全，所以很难符合我国目前的要求。美国模式最简明、最先进、效率最高，透明度也最高，从长远看，完全市场化运作的美国模式应是我们构建信用制度的最佳选择。欧洲模式目前也值得借鉴，因为信用值的选择要受到一定条件的制约，也就是要考虑我国现行的金融体形状况。只有积极稳妥的采取最适合的措施，因时因地地进行才能将信用城市打造好。

五、结论

（一)必须全面、综合地考虑信用城市建设问题。例如，进行产权改革需要系统严密的法律依据，法律制定了以后需要政府部门严格加以执行，要真正做到“有法可依、有法必依、执法必严、违法必究”。针对一些具体明确的产权、法律、政府职能问题，已有较好的解决方法。但对于综合系统，由于其结构不明确，边界不确定，以往的系统分析方法难以刻画和分析产权、法律、政府职能之间的相互关系。

（二）信用城市建设问题不存在一劳永逸的解决方案。作为开放的复杂系统，由于所在环境包含了人与社会的动态变化和不可预测性，城市产权、法律和政府职能系统的行为本身是难以长期预测的，而且问题本身也在不断变化和发展之中，需要一个不断深化认识的过程，这类系统实际上不存在精确完备的整体解析模型。我们需要基于不断探索和改善的原则，研究建立有效可行的计算实验方法体系，为不断地完善信用城市建设发展方案提供科学依据。

总之，信用城市建设是一项复系统工程。产权制度改革是前提，法律制度完善是保障，信用文化培育是基石，政府职能规范是关键，计算机技术运用是技术支持，信用形式、信用工具多样化是载体。只有结合系统工程理论，应用综合集成研讨厅技术和渐进式决策方法，才能寻求信用城市建设问题的有效解决方案，建立城市信用制度发展的新型研究体系和方法。■