急性脑梗死溶栓治疗临床研究进展

【摘要】 目的 探讨急性脑梗死溶栓治疗的临床疗效， 并归纳总结溶栓治疗的临床研究进展。方法 53例急性脑梗死患者， 随机分为观察组（27例）和对照组（26例）。两组患者均采用静脉溶栓治疗， 对照组患者静脉给药尿激酶， 观察组患者则采用溶栓新药阿替普酶。比较两组患者神经功能评分、治疗效果及不良反应发生情况。结果 观察组患者的治疗前和治疗后2 h、1 d、1周、1个月的神经功能评分分别为（28.6±7.6）、（18.3±11.4）、（16.7±12.4）、（12.6±9.5）、（12.7±7.8）分， 对照组各时间点神经功能评分分别为（26.7±8.2）、（24.6±10.8）、（23.5±9.4）、（21.5±6.8）、（17.3±8.6）分；治疗前两组神经功能评分比较差异无统计学意义（P>0.05）， 两组治疗后各时间点的评分比较差异具有统计学意义（P

【关键词】 溶栓治疗；急性脑梗死；临床研究；临床效果

DOI：10.14163/ki.11-5547/r.2017.11.057

西药治疗与溶栓治疗临床上较为常见[1]， 现以2015年1～12月本院临床治疗为依据， 探讨两种治疗方法的疗效， 并在此基础上归纳溶栓治疗的临床研究进展。现报告如下。

1 资料与方法

1. 1 一般资料 对本院2015年1～12月收治的急性脑梗死患者资料进行排查， 严格按照入选标准抽取符合条件的患者53例， 随机分为观察组（27例）和对照组（26例）。观察组患者中男18例， 女9例， 平均年龄（56.3±3.6）岁；依据发病时间：

1. 2 入选标准 严格按照诊断标准， 并经头颅CT检查加以确诊， 确保研究对象确诊为急性脑梗死；B内出血、神经功能损伤者， 发病时间超过12 h患者， 存在昏迷、昏睡等意识障碍患者等均排除；患者年龄限制不得超过75岁， 且保证血压

1. 3 治疗方法 根据患者的临床表现情况进行基础治疗， 出现恶心、呕吐等情况是给予静脉注射甘露醇治疗， 有高血压临床表现症状时则进行高血压治疗；两组患者均采用静脉溶栓治疗， 对照组患者静脉给药尿激酶， 用量1 h为200万U， 并在持续滴注的过程中控制好药量， 保证前0.5 h滴注150万U， 后0.5 h滴注50万U；观察组患者则采用溶栓新药阿替普酶， 首先给予肝素500 U， 在1～2 min完成8 mg阿替普酶静脉给药， 然后在90 min内静脉滴注完42 mg， 其次在48 h之内持续给予肝素治疗， 最后每天给予1.2 ml肝素钙皮下注射， 为期5 d。

1. 4 观察指标 按照临床现用神经功能缺损评分标准记录两组患者治疗前和治疗后2 h、1 d、1周、1个月的神经功能改善情况， 并观察比较两组的疗效及不良反应发生情况。

1. 5 疗效评定标准 临床疗效分为4个等级， 疗效由低到高依此为无效、有效、显效与治愈， 以上各等级标准表示如下：体征指标未见好转， 甚至病情发生恶化， 此为无效；患者体征指标有一定程度好转， 但好转不显著， 此为有效；患者神经功能基本恢复， 且病症明显减轻， 此为显效；若患者神经功能完全恢复， 且各项身体体征恢复正常， 无病症困扰， 此为治愈。总有效率=（治愈+显效+有效）/总例数×100%。

1. 6 统计学方法 采用SPSS17.0统计学软件对数据进行统计分析。计量资料以均数±标准差（ x-±s）表示， 采用t检验；计数资料以率（%）表示， 采用χ2检验。P

2 结果

2. 1 两组患者的神经功能评分对比 观察组患者的治疗前和治疗后2 h、1 d、1周、1个月的神经功能评分分别为（28.6±7.6）、（18.3±11.4）、（16.7±12.4）、（12.6±9.5）、（12.7±7.8）分，

对照组各时间点神经功能评分分别为（26.7±8.2）、（24.6±10.8）、（23.5±9.4）、（21.5±6.8）、（17.3±8.6）分；治疗前两组神经功能评分比较差异无统计学意义（P>0.05）， 两组治疗后各时间点的评分比较差异具有统计学意义（P

2. 2 两组患者的临床疗效对比 观察组患者经溶栓治疗后总有效率为92.59%， 而对照组总有效率仅为69.23%， 组间对比差异具有统计学意义（χ2=4.722， P

2. 3 两组患者不良反应发生情况对比 观察组患者的不良反应的总发生率为11.11%， 显著低于对照组的46.15%， 差异具有统计学意义（χ2=8.016， P

3 讨论

所谓急性脑梗死即指脑动脉发生栓塞， 致使脑部组织细胞供血、供氧不足， 最终发生缺氧坏死。轻者出现头痛、眩晕、耳鸣等症状， 重者将半身不遂、言语困难等， 甚至出现晕迷不醒以及脑出血等， 严重影响患者生活质量， 甚至危及患者生命安全。做好早期诊断与治疗至关重要。龙筱妍[2]研究表明， 急性脑梗死治疗的最佳时间在发病6 h之内， 若时间延后将增加致死致残等几率。

尿激酶和阿替普酶都是o脉溶栓药物， 尿激酶是第一代溶栓药物而阿替普酶为溶栓新药[3-12]。尿激酶通过激活纤溶酶来水解血栓中的纤维蛋白， 阿替普酶则是通过将纤溶酶原转化为纤溶酶与纤维蛋白相结合， 水解血栓中的纤溶酶， 这种药物对于全身血液中纤溶酶的活性影响程度较少， 能够有效维持内环境的稳定， 降低身体出血的风险[13-16]；再者尿激酶选择性较差， 不能有效的只针对血栓中的纤维蛋白起作用， 能够水解全身纤维蛋白， 引起一系列并发症， 相对来说阿替普酶选择性较好， 能够有效降低不良反应的发生率， 具备起效快、效果显著， 安全性的优点[17， 18]。

总之， 阿替普酶是目前为止静脉溶栓治疗介入急性脑梗死效果最佳的药物， 值得在临床上推广使用。

参考文献

[1] 刘玲， 刘琦， 李红利. 急性脑梗塞动脉内溶栓治疗时间及梗塞部位等因素对疗效的影响. 西部医学， 2014， 26（6）：765-767.

[2] 龙筱妍. 综合护理配合爱通立溶栓治疗急性脑梗塞的临床效果观察. 国际医药卫生导报， 2015， 21（21）：3238-3240.

[3] 冀景芳. 急性脑梗塞动脉内溶栓治疗时间及梗塞部位等因素对疗效的影响. 临床研究， 2016， 24（9）：38-39.

[4] 麻友兵， 高英玲， 陈飞， 等. 尿激酶溶栓治疗心源性脑梗塞的临床研究. 河北医学， 2013， 19（9）：1397-1399.

[5] 吕俊彬. 急性脑梗死溶栓治疗的时间窗选择与疗效分析. 陕西医学杂志， 2013， 42（8）：969-970.

[6] 李庆安， 方明. 尿激酶动脉溶栓与静脉溶栓治疗急性脑梗塞临床疗效比较. 湖北医药学院学报， 2011， 30（1）：47-49.

[7] 郑瑞红， 宋妮娜， 赵英， 等. 护理干预对应用阿替普酶早期溶栓治疗急性脑梗塞患者的临床观察. 现代生物医学进展， 2013， 13（6）：1146-1148.

[8] 赵永飞. 急性脑梗塞溶栓治疗临床研究进展. 临床荟萃， 1997（19）：878-880.

[9] 肖海. 动脉溶栓治疗急性脑梗死的研究进展. 海南医学， 2011， 22（17）：121-123.

[10] 杨勇， 刘爱霞. 急性脑梗死动脉内溶栓治疗的研究进展. 吉林医学， 2006， 27（1）：93-95.

[11] 贾翔， 黄燕， 孙景波. 急性脑梗死溶栓后出血转化机制的研究进展. 中国中西医结合急救杂志， 2010， 17（6）：382-384.

[12] 麻长军. 急性脑梗死溶栓治疗的研究进展. 现代医药卫生， 2007， 23（10）：1469-1470.

[13] 王枫， 孙晓江. 急性脑梗死SPECT成像及对溶栓治疗指导作用的研究进展. 中国临床神经科学， 2005， 13（4）：441-444.

[14] 殷翠平. 静脉溶栓治疗急性脑梗死研究进展. 临床合理用药杂志， 2014（23）：170.

[15] 孙晓江. 急性脑梗死溶栓治疗的研究进展. 中国老年学杂志， 2008， 28（15）：1553-1554.

[16] 张春玉， 彭化生， 黄文娜. 急性脑梗死的溶栓治疗研究进展. 中国误诊学杂志， 2002， 2（1）：60-62.

[17] 蒋永平. 溶栓治疗急性脑梗死的研究进展. 华夏医学， 2013， 26（1）：193-196.

[18] 刘培雄. 急性脑梗死溶栓治疗的研究进展. 牡丹江医学院学报， 2013， 34（6）：86-88.

[收稿日期：2016-12-01]