知识管理与组织学习的文献综述

“组织学习”和“知识管理”是我们企业管理学科经常使用的词语。关于两者的概念的学术讨论可以追溯到20世纪60年代，但是直到90年代，这些讨论才引起管理学者的重视。虽然很多人认为组织学习和知识管理是紧密相关的两个概念，但是长期以来，这两个领域的学者存在互相排斥的现象，组织学习的学者避免使用“知识”的概念，而知识管理的学者也避免使用“学习”这个术语。

知识经济时代，企业所处的环境越来越复杂，具有高度的不确定性和多变性，正如我们所知“唯一不变的就是变化”。企业如何来改变自己的状态以求的持续稳定地发展，并在激烈的国内外竞争中取得绝对优势，是我们企业管理界面临的一个重要课题。对于我国的广大管理人员和理论研究者来说，从事组织学习和知识管理的研究是一项艰巨而迫切的任务。在这篇文章中，我将分别对“知识管理”和“组织学习”进行归纳整理、分析鉴别，对两者一定时期内与该相关课题的有关研究成果和进展情况进行系统、全面的叙述和评论，以及我个人对两者的看法。

一、 知识管理

第一，知识的追溯。Barney(1991)和Penrose（1959）提出企业资源观（RBV），他们将知识作为关键资源以及竞争的源泉。正如企业所必须的人员、资产、公司名称等等一样，知识也是企业的一项资源，且是一项必备资源，是不可忽视的，对企业的生存和发展有着至关重要的作用。

Polanyi（1967）对知识的研究具有高度的影响，他认为知识是一种活动，可以描述为知道的过程，其中显性知识是人工的、可以编码的，而隐性知识是非人工的、直觉的、不可编码的。

基于Polanyi的研究，Cook和Brown（1999）提出仅区别隐性知识和显性知识还不足以理解知识的性质，为了表明某人知道的所有东西，必须增加“知道”这一术语。他们认为，当人们拥有显性知识和隐性知识时，“知道”不是 “拥有”，而是关于“实践”，关于同社会及物理世界中的事物之间的相互作用。刘光岭（2004）在归纳知识派的观点时归纳道：企业核心竞争力是指企业具有独特的专有知识和信息，其基础是企业的专有知识，学习是核心竞争力提高的重要途径。

第二，知识管理。20世纪60年代初，彼得．德鲁克首先提出了知识工作者和知识管理的概念，指出我们正在进入知识社会，在这个社会中最基本的经济资源不再是资金、自然资源、自然资源和劳动力，而应该是知识，在这个社会中知识工作者将发挥主要作用，知识管理在这个背景下应运而生。

关于知识管理主要有以下几种定义：

一是从知识管理的目标定义，如Bassi认为：知识管理是指为了增强组织的能力而创造、获取和使用知识的过程；IBM公司则认为，知识管理是对知识的管理、共享及应用，目的在于全面提升企业的生产力、应变力及创造力。

二是从知识管理的流程定义，如Rademacher认为，知识管理是一组发现、获取、存储、管理、开发、传播和使用知识的综合性活动。

三是从知识管理的对象定义，如Sveiby认为，知识管理是一种从组织的无形资产中创造价值的艺术；Nermati认为，知识管理就是对组织在知识配置过程中所产生的问题进行解决和对智力资本的有效利用。

四是从知识管理的发展历程定义，如第二代知识管理的界定，区分开了以信息技术为基础的第一代知识管理，强调人和组织的作用，重视学习，不断促进新知识的持续产生。

二、组织学习

组织学习的概念最早于上世纪50年代提出，1965年，Cangelosi和Dill首次提出了组织学习的概念，其后以Argyris和Schon为代表的一批学者在20世纪70年代将组织学习推向新的发展阶段。

阿吉利斯（C.Argyris）和熊恩（D.Schon）在1978年的定义比较权威：组织学习是为了促进长期效能和生存发展，在适应环境变化的实践过程中，对其根本信念、态度行为、结构安排所为的各个调整活动；这些调整活动借由正式和非正式的人际互动来实现。

组织学习理论研究真正兴起始于20世纪90年代初，将组织学习理论系统化并把它推向高潮。麻省理工学院（MIT）的彼得?圣吉（1990）提出了创建学习型组织的概念，是组织学习在理论和实践领域均受到广泛的关注。至此，组织学习理论开始不断应用于管理实践，同时学术界对该领域进行了更加深入的理论研究。

关于组织学习的研究，现已形成以下几种观点，其中，过程的视角是比较主流的观点，因为其充分反映了组织学习的动态性和整体性。

Stewart 关注组织中的人和人之间的关系

(资料来源：欧阳硕.知识管理、组织学习的互动与创新、核心竞争力的关系研究——基于406个样本的实证[J].)

Pawlowsky在《组织学习与知识创新》中，提出组织学习的四种范围：学习的不同系统层面：分别是个人、小组、组织和组织间；不同的学习模型，如认知、文化和行动学习；不同的学习类型：单循环学习、双循环学习和再学习；集体学习的过程，包括了鉴别与创新、知识交流与扩散、整理和修正并转化为行动。这个框架系统的阐述了组织学习的内容。

三、总结

尽管在商业实践中组织学习与知识管理两者密切相关，但在学术研究中却处于相对隔离的状态，相互借鉴不多。这种理论研究的相对隔离使组织学习和知识管理之间出现许多理论差异。但是，也有许多学者在不断进行两者之间联系的研究，其中，Senge将组织学习和知识管理两者的概念结合起来，在一次专访中他提到：组织学习社群所需要努力应对的一些关键问题同样是知识管理要解决的，即组织知识的可持续创造、转移和扩散。

组织学习和知识管理的概念虽相互独立，但是两者也有许多相同点。二者都是针对急剧变化的环境为增强企业的快速适应能力而提出的理论；两者在组织结构的变革方面有着一致的要求；两者有着相似的组织文化塑造理念。组织学习模式的多样化主要体现为知识管理中知识源的多样性。

知识管理理论与组织学习理论对于企业应对复杂多变的环境，超越自身的发展有着重要的指导意义。企业本质上就是一个知识转移系统，知识管理和组织学习理论的发展使企业和学术界越来越清楚地认识到这一点。同时，这两个理论也相互作用，相互补充，共同为组织的经营和发展做贡献。我们今后的研究发展方向就是如何把二者更有效地结合起来，是二者在理论和实践中相互渗透发挥最大的效用。

（作者单位：广西大学商学院)