垄断之争为何?

[摘要]电信联通反垄断调查一度是吸引社会眼球的一件大事，各界专家学者、网民百姓对此褒贬不一，众说纷纭。文章通过对各方面信息的采集和对专家学者言论的解读，从而确定电信联通的行为实质上是行政垄断的形式，而非真正意义上的经济垄断。

[关键词]电信联通；反垄断调查；反垄断法；行政垄断

自2011年11月9日央视《新闻30分》节目曝出国家发改委正对中国电信和中国联通进行反垄断调查的报道后，移动联通的反垄断调查事件已经在公众面前了一个多月。各界专家学者、网民百姓对此各有褒贬，众说纷纭。但是归根结底，所有人关注的问题都落实到了电信联通到底有没有垄断。那究竟什么才是垄断呢?电信联通又真的有垄断吗?为什么央视新闻一经报道就有电信联通企业的员工出来喊冤呢?为什么转天的人民邮电报上就出现了对央视新闻的反驳为电信联通被“反垄断”进行辩护呢?为什么反垄断的调查偏偏就落到电信联通两大电信巨头身上而不是更被大家关注的“三桶油”身上呢?其实要解决以上的这些问题很简单，就是一个大家都心知肚明却不愿轻易提及的关键的东西在作祟――“行政垄断”。

所谓垄断一般是指经济垄断。根据《中华人民共和国反垄断法》中的规定，垄断主要是指垄断行为，包括经营者达成垄断协议；经营者滥用市场支配地位：具有或者可能具有排除、限制竞争效果的经营者集中的行为。

首先从垄断协议而言，电信和联通虽然本质上都是国企，但是实际上他们也是竞争者，虽然是垄断竞争，但是这两家企业在互联网接人市场上的竞争还是很明显的，甚至到了水火不相容的地步，如此才导致两大运营商运营下的网络没有完全的互联互通。从他们的竞争关系来看，达成垄断协议是不可能的。

在市场的支配地位上，两大网络运行商占据了互联网接入服务90％的市场份额，这也就说明了他们在市场上是有足够的支配地位的，但是显然法律上并不反对市场上支配地位的存在，那样的话所有行业的领头羊都会被质疑垄断。垄断是反对滥用市场支配地位。认为电信联通具有垄断行为的依据主要是来自于电信联通在经营过程中的价格歧视行为，即对不同的消费者或不同的消费地区采取不同的定价策略，这一方式是在垄断竞争下表现的最为明显的，这里的价格歧视并无贬义色彩，只是一种定价策略，它针对的是竞争者而不是消费者本身。

进一步说来，由于是广电旗下的央视新闻爆料出的电信联通反垄断新闻，结合近年来广电不甘心只做两大网络巨头的分销商而欲挤进互联网接入市场与电信联通相竞争的问题，可以看出是广电在进入互联网接入市场遇冷后得出的所谓电信联通具有排除、限制广电在互联网接入市场竞争的经营行为。实际上有没有限制广电的进入呢?提出多年的三网融合为何迟迟没有实现呢?这就落实到了最终的行政垄断问题上来了。

在我国公有制经济为主导的市场经济制度中，因为在涉及国计民生、国家安全等方面，国有经济要占绝对的控制地位，所以像通信、石油、石化、铁路、军工等行业行政垄断是普遍的现象。所以电信联通并非经济垄断而是行政垄断。行政的特权企图用市场经济的规则去制约，至少在我国目前这是不可能实现的。虽然现在我国在适应市场经济的过程中不断对国有经济进行改革，特别是在通信行业。也正是因为通信行业的市场经济改革进行的比较深入才与其本身的行政垄断性之间引发出了更多的问题，这些问题却没有落在市场经济改革不明显的“三桶油”身上。

从表面上看行政垄断只是在垄断行为上加上了行政二字，殊不知这两个字的权力可就大了去了。电信和联通两大网络巨头是在国务院下属相关部门的组织下成立的骨干网络运行商，他们拥有两张全国性的骨干网络，主要业务是全国互联网络接入的运行、管理和服务。因此，他们的垄断是天然的行政垄断，是依靠行政权力所建立起来的。而反垄断法所反对的垄断是经济垄断，即是企业在市场经济条件下，在完全竞争的环境中逐步形成的市场垄断地位。所以现今中国大陆的互联网接入市场中，由于政策和行政权力的干涉，最终形成了两大网络巨头竞争的局面。这种局面是市场经济无可奈何的选择。

但是，行政垄断直接导致的问题不是垄断行为，而是公共资源的分配不均问题。显然这次的电信联通被反垄断调查就是由于公共资源在各个利益部门之间的分配不均引起的。以广电部门为代表的网络内容提供商和分销商们不愿意长期在两大网络巨头的压制下艰难的生存，因此才引发出关于电信联通垄断的问题，这是最好的也是最合理的理由，但是却也暴露了我国国有企业在现行市场经济体制下更多的不适应市场的问题。由电信联通两大巨头操控的互联网接入市场虽然有竞争，但是却不是真正的市场竞争，在互联网服务业务的开展上也并非是完全按照市场运行的规律来进行。虽然不是真正意义上的经济垄断，但是一旦行政垄断的缺点暴露出来却甚于经济垄断的危害。因为过分的行政垄断是不遵守市场规律的倒行逆施的行为，除了部门之间利益分配不均之外，最终还会导致普通百姓的利益受损。从今天的互联网市场来看最被大家所诟病的就是网速慢收费高的问题，在这样的行政垄断下，整个互联网行业缺乏积极竞争，没有创新，市场结构老化，国有企业的公共服务性越来越低。也正是因为他们形成的是行政垄断，所以才会在两大巨头被反垄断调查后出现上海宽带用户一夜醒来网速提升十倍的现象。如果他们是经济垄断且构成垄断行为的话，像这样一夜之间提升一个地区的宽带速度的情况是不可想象的，因为这样的变化是要以市场来决定的，也即是需要签订新的市场协议才有可能改变。

行政垄断是由社会体制和现阶段的经济环境所决定的，具有一定的必然性。说到底，电信联通反垄断之争不过是各个利益部门之间利益的争夺，垄断与否，其实对消费者意义不大，不过是换个形式换种说法而已。对一般的老百姓而言，更希望看到的是经过这样的反垄断调查能够真正的改变我国互联网行业中现存的问题，让老百姓真正的成为受益者。

参考文献：

[1]王庆功，杜传忠，垄断与竞争：中国市场结构模式研究[M]，北京：经济科学出版社，2006-12

[2]王晓晔，反垄断法[M]，北京：法律出版社，2011-4

[3]胡小红，自由垄断与行政垄断之间关系的辨析[J]，理论界，2006，(5)