如何正确处理火灾事故调查与行政诉讼

摘要：本文根据《行政诉讼法》的要求，结合实际火灾案例，阐述了公安消防机构在火灾事故调查中，如何适应行政诉讼的要求，并提出了一旦发生行政诉讼，所应采取的对策。

关键词：火灾事故调查行政诉讼证据

1 问题的提出

火灾事故调查是法律赋予公安消防机构的一项重要职责。其主要任务是：调查、认定火灾原因，核定火灾损失，查明火灾事故责任。然而，近几年来，因火灾事故调查引发的行政诉讼案件呈明显上升趋势。例如：2000年10月30日14时，四川省向林乡月台村青龙嘴社的两个不满5岁的儿童刘建、赵前，在杨廷学的私人造纸厂晾晒草纸的地方，用火柴点燃草纸取乐。他们走后大约十分钟，晾晒草纸的厂房便燃烧起来。造成3间房屋、20吨草纸全部烧毁，制浆设备、主机、电动机烧损等，火灾损失共计72446元。10月31日，叙永县公安消防大队接到报案后，立即赶赴现场进行了勘查，并向有关知情人员询问调查后，于同年11月1日分别作出火灾原因认定书和火灾事故责任书。认定火灾原因系刘健、赵前两儿童玩火引起，其监护人赵康兰、刘贵全对造成火灾损失负有直接责任，业主杨廷学负次要责任。赵康兰、刘贵全不服叙永县公安消防大队作出的火灾原因和火灾事故责任认定，向其上级部门泸州市公安消防支队申请重新认定。泸州市公安消防支队于2000年11月30日作出火灾原因、火灾事故责任重新认定决定书，维持了叙永县公安消防大队的认定。赵康兰、刘贵全遂以叙永县公安消防大队为被告，于2001年1月10日向叙永县人民法院提起行政诉讼。该院于2001年3月29日公开开庭进行审理，由于叙永县公安消防大队在收到状副本和应诉通知书，未在法律规定的10日内提交作出的火灾原因、火灾事故责任认定的证据，被法院认定该行政行为没有证据。2001年3月29日，叙永县人民法院依法作出判决：撤销叙永县公安消防大队作出的火灾原因认定书和火灾事故责任书，由其重新作出火灾原因认定和火灾事故责任。一审宣判后，原、被告在法定期限内均未提起上诉。因此，在火灾事故调查过程中，如何加强执法力度，切实做到依法行政，是摆在每一位火调工作者面前迫切需要解决的新问题。

2 行政诉讼对火灾事故调查的基本要求

2.1 合法性审查的依据

《行政诉讼法》第5条规定，人民法院审理行政案件，只对具体行政行为的合法性进行审查。依据该法第52条规定，人民法院审理行政案件，以法律、行政法规、地方性法规为依据。地方性法规适用于本行政区域内发生的行政案件。人民法院审理民族自治的地方的行政案件，并以该民族自治的自治条例、单行条例为依据。

2.2 合法性审查的内容

2.2.1 根据《行政诉讼法》第54条规定，具体行政行为证据确凿，适用法律、法规真确，符合法定程序的，人民法院判决维持。

2.2.2根据《行政诉讼法》第54条规定，只要有下列情形之一的，就是违法的具体行政行为：（1）主要证据不足；（2）适用法律、法规错误；（3）违反法定程序；（4）超越职权；（5）；（6）不履行法定职责或拖延履行法定职责；（7）行政处罚显失公正。

对上述（1）-（5）违法的具体行政行为，人民法院判决撤销或部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为。

对上述（6）违法的具体行政行为，人民法院判决其在一定期限内履行。

对上述（7）违法的具体行政行为，人民法院可以判决变更。

3 火灾事故调查如何适应行政诉讼的要求

根据《行政诉讼发》第54条的规定，合法的具体行政行为，必须同时具备三个条件：（1）证据确凿；（2）适用法律、法规正确；（3）符合法定程序。因此，火灾事故调查应紧扣这三个条件开展工作。

3.1 火灾事故调查必须以火灾案件证据为基础

火灾案件证据作为行政执法行为“三要素”（事实清楚、证据确凿、适用法律正确）中的关键性要素，是查明、证实某一案件的基本支撑点，也是正确适用法律的前提条件。如果缺少必要证据的支撑，消防机构的执法行为将在失去合理性的同时丧失其合法性，导致执法行为变为违法行为。能够被法院认定、最终作为定案根据的证据必须具有以下特征：（1）合法性和可采用性；（2）客观性；（3）相关性。

3.2 火灾事故调查行政主体必须合法

实施火灾事故处罚的主体包括具有决定权资格的主体和具有执行权资格的主体。决定权主体是指具有作出消防具体行政行为决定权的公安消防机构。根据《消防法》第39条和《火灾事故调查规定》第2条规定，公安消防机构具有调查、认定火灾原因和进行火灾事故处罚的权力，享有合法的决定权主体地位。值得注意的是，各级公安消防机构应根据有关规定正确行使职权，不能越权处理。执法权主体是指具有执行具体消防行政行为资格的人员，即作出消防具体行政行为的公安消防机构及其工作人员或者公安消防机构委托的组织。根据《行政诉讼法》第47第三款的规定，执行权主体存在一个回避问题。《火灾事故调查规定》第11条也明文规定：火灾事故调查人员与所调查的火灾事故有直接利害关系或其他关系，可能影响公正调查的，不得参与该火灾事故的调查。

3.3 火灾事故调查所依据的规范性文件必须合法

法律、法规、规章的法律约束效力是不同的。《行政诉讼法》第53条规定：人民法院审理行政案件，参照国务院部、委根据法律和国务院行政法规、决定、命令制定、的规章以及省、自治区、直辖市的人民政府所在地的市和国务院批准的较大市的人民政府根据法律和国务院的行政法规制定、的规章。这就是说，对符合法律、行政法规的规章，法院要参照审理。

3.4 火灾事故调查所依据的证据必须合法

《火灾事故调查规定》第16条规定：调查询问人员不得少于两人。询问笔录应当由被询问人核实后签名或盖章；调查询问人员也应当签名或盖章。第18条规定：火灾事故调查人员应当对火灾现场进行录像、照相，并及时勘查现场。现场勘查按照环境勘查、初步勘查、细相勘查和专项勘查的步骤进行。第19条规定：现场勘查中发现的有关痕迹物证，提取前、后应当采取录像、照相等多种形式记录，并妥善保管。提取物证时须有两名以上火灾事故调查人员，并在提取纪录上签名。物证分装后要加盖公安消防机构的印章。依照这些规定，火调人员必须按照程序要求去进行现场勘查和调查访问工作，只有以法定程序取得的证据才是合法的。

4 结束语

随着国家法制的健全，社会法制观念的提高，火灾事故调查纳入法制轨道是历史的必然。只要公安消防机构在火灾事故调查中掌握充分的证据，正确适用法律、法规，完全依照法定程序，即使当事人对火灾事故责任认定的结果提起行政诉讼，也并不可怕。

在火灾事故调查中，一旦发生行政诉讼，火调人员应努力做好诉讼前的准备工作，主要有：

（1）确定好应诉人员。所选人员不仅要精通火调业务，懂技术，熟悉办案的具体细节，而且应熟悉各种消防法规及相关法律、法规。

（2）研究办案人员收集的证据是否能够证明事实情况的一切细节，是否符合证据客观性、相关性、合法性的三个特征，能否作为处理这起火灾案件的依据。

（3）研究办案程序是否合法。

（4）研究法律文书是否规范。

（5）审查对当事人处罚适用的法律是否正确。

（6）商讨诉讼中举证范围和程序如何掌握。

（7）深入研究原告诉讼状论点，确定答辩内容并书写答辩提纲，制定应诉方案。

参考文献

1．教育部思想政治工作司，司法部法制宣传司，法律法规选编，北京，高等教育出版社，1998

2．应松年，行政诉讼法学，北京，中国政法大学出版社，1999