国外开放存取期刊筹资模式

1机构会员制的主流运作模式

1．1以收费方为核心的运作模式

OAJ出版会员制由PLoS首创于2004年，最初只适用于作为会员的作者个人。由于作者与机构往往具有隶属关系，而机构同样是OAJ出版的受益者(享有发现权、首发权等学术荣誉)，加之机构较之作者有更强的付费能力，于是作者付费逐步演化成机构会员付费。与传统出版比较，在以收费方为核心的机构员会制模式下，操作主体没有变化，都是收费方──出版商。只不过在传统出版中，付费主体则主要是期刊的需求方(图书馆、大学、研究单位等期刊订户)，而在OAJ出版中，付费主体是期刊的供给方(作者、机构，以及基金会等出版赞助机构)。然而，供给方付费并非OAJ出版的特色，早就被传统出版采用，只不过付费的目的、机制不同。OAJ出版供给方付费的目的是为了实现学术交流权的回归，促进科研成果的传播共享，而传统出版供给方付费的目的是出版商希望在用户付费之外攫取更多的利润。目前，Springer、Wiley、BMC等著名出版商出版的OAJ都采用以收费方为核心的机构会员制，其优点在于付费的规则、标准、程序等由出版商制定与掌控，对市场变化反应快速，有利于独立经营。但是，这种模式的弊端更加突出，包括:收费总额依赖于作者的投稿量与发文量，经费来源不稳定;实力较弱的出版商采用这种模式面临较大的经济风险;缺少外部监督，出版商为了多收费可能降低对稿件的评审要求，使期刊质量无法保证;缺乏竞争机制，付费标准持续走高，弱化了机构付费的意愿与能力，不利于机构会员制的长期可持续发展。

1．2以付费方为核心的运作模式

2006年，为了推动全球高能物理领域的开放存取出版，遏制不断上涨的出版费，有效介入对OAJ质量的监督，欧洲粒子物理中心(CERN)联合若干国际著名的资助开放存取的基金会实施了SCOAP3项目。SCOAP3的运行机制是由OAJ的付费方(比如图书馆、高等学校，以及政府部门、基金会等资助机构)组成联盟，将传统期刊的订购费直接转化为OAJ出版费，按成员国每年发表的高能物理论文数量占全世界该领域论文总量的比例确定分摊出版费的金额。SCOAP3采用招标模式，通过竞争性谈判甄选出版商，出版费标准每三年调整一次，不仅保证了期刊质量，也有效防范了出版商对定价权的滥用。依据SCOAP3的规则，出版商必须为用户减扣已经转化为OAJ的订购费。自从SCOAP3于2012年10月1日正式启动以来，来自世界各地的成员国分摊了OAJ出版费用总额的70%［4］106。KnowledgeUn-latched(知识解锁，简称KU)项目是FrancesPrinter受到SCOAP3启发于2012年创立的开放存取出版联盟，其设计理念、运行机制、操作模式与SCOAP3类似。以付费方为核心的机构会员制运作模式的优点在于经费来源稳定，能够增强出版商抗风险的能力，对制约出版费持续攀升，维护学术出版的信誉都极为有利。这种模式的不足在于出版费分摊规则难以照顾到每个会员的特殊情况，会员与联盟在订购费减扣问题上存在分歧，资金缺口有待进一步解决。

2OAJ出版机构会员制的特色

2．1会员类型的细分化

出版商细分机构会员类型的目的是为会员提供更多的选择余地，其中多样性是其体现之一。比如，PLoS将机构会员划分为积极型会员(Active)、参与型会员(Participating)、促进型会员(Promoting)、赞助型会员(Sponsoring)、支持型会员(Sustaining)和拥护型会员(Championing)，每年分别缴纳2000至100000美元不等的会费。Springer以预付出版费的多少为标准，把机构会员分成“部分支持会员”和“全部支持会员”等两种类型，又按照机构的人数规模，设置了“支持型会员”。还比如，BMC起初按照机构的性质将会员分成机构会员(Institutionalmem-bership)、公司会员(Corporatemembership)和集团会员(Groupmembership)等类型，后来又按照支付会员费的方式与高低，将会员划分为预付会员(PrepayMembership)、季度付费会员(QuarterlyPostpayMem-bership)与支持型会员(SupporterMembership)。对于特定的机构会员类型，出版商往往又会作进一步分类。比如，BMC按照机构的人数规模将支持型会员分成微型学术机构(21－500人)、小型学术机构(501－1500人)、中型学术机构(1501－2500人)、大型学术机构(2501－5000人)和巨型学术机构(5001－10000人)等类型。

2．2会员分布的全球化

PLoS在2004年刚开始实施机构会员制的6个月内，就有了来自全球各地的100多个机构会员，包括图书馆、高等学校、学会、基金会等［5］97。又比如，截至2013年7月，BMC有机构会员418个，其中美国149个，德国46个，英国39个，中国大陆有3个，分别是中国科学院、上海交通大学、深圳北科生物科技有限公司。中国科学院图书馆鼓励中科院各研究所的研究人员向BMC主办的OAJ投稿，并为录用论文资助50%的出版费［6］。还比如。2012年10月，SCOAP3启动时，全球20多个国家的上百位机构会员代表齐聚CERN。英国KU项目的机构会员同样遍布世界，2014年底有297家图书馆作为机构会员签约，这些图书馆来自以色列、比利时、中国、挪威、芬兰、瑞士、南非、葡萄牙、拉脱维亚等国家［7］。机构会员制的影响日益增大，辐射范围进一步延展，从发达国家向发展中国家和不发达国家快速扩张，机构会员的性质体现出更加多样化、复合化的特点。

2．3会费标准的差异化

制约机构会员费的因素较多，不同出版商对会员费的收取标准有较大差异。其一，期刊的影响因子。一般来讲，影响因子越高的OAJ，机构会员费的标准越高。其二，稿件录用率。稿件的录用率越低，同行评审的成本就越高，机构会员费的标准就越高。比如，PLoS的采稿率只有10%，很大程度上促成了高出版费的形成。其三，竞争策略。比如，PLoS将其出版的系列OAJ定位于与相同领域的国际一流的学术期刊直接竞争，这是其机构会员费较高的原因之一。BMC主要是与同主题领域的影响力较低的期刊竞争，所以机构会员费相对较低。其四，机构规模。比如，BMC对微型、小型、中型、大型、巨型学术机构分别收取1120美元、2238美元、3358美元、4477美元和5596美元的年会费［8］。其五，预付费高低。比如，Springer按照机构预付费的比例，给予其作者不同的收费标准。其六，出版模式。比如，AIP、Wiley、Elsevier等出版商针对“完全OAJ”和“复合OAJ”制定有不同的收费标准。其七，地区差异。大多数出版商都对不同地区或者不同经济条件的机构会员适用不同的收费政策。

2．4优惠政策的普遍化

OAJ的机构会员享受付费折扣政策。比如，对于BMC的支持型会员可以享受15%的折扣，所有的机构会员还可以在购买BMC的产品和服务时享受10%的折扣［9］70。PLoS对机构会员提供10%－75%的出版费折扣［10］。出版商还赋予不同类型的机构会员享有不同的“权利范围”。比如，对于预付费机构会员，BMC将优先处理和发表该机构会员作者的来稿。机构会员除了适用统一的优惠政策外，还可磋商处理相关诉求。比如，哥廷根大学通过与出版商签订协议，分别获得BenthanSciencePublish-ers和NucleicAcidsResearch提供的30%与50%的付费折扣［11］。出版商为发展中国家和不发展达国的机构会员提供付费优惠政策也非常普遍。比如，WileyOpenAccess的自动减扣名单上有22个国家，这些国家的作者将自动减免50%的出版费。OxfordOpen把需要减免出版费的国家分成A、B两组，A组国家的作者无须支付出版费，B组国家的作者支付50%的出版费［12］。对于发展中国家的机构会员，SCOAP3不收取出版费，只是从经费总预算中提取不超过10%的金额作为分担经费［13］105。

3国外OAJ出版中机构会员制建设的经验

3．1采取明确的政策导向

OAJ正在成为新的经济增长点。于是，许多国家纷纷出台相关政策或者立法，支持OAJ出版，从而推动了机构会员制的发展。比如，JohnHoughton与PeterSheehan研究指出，OAJ可以给英国每年增加17亿美元的收入，给美国带来160亿美元的收入［13］113。2012年7月，欧盟在“展望2020”计划(Horizon2020)中要求，自2014年起所有受到欧盟资助的成果必须以OAJ或者SelfArchiving的形式公开。2012年11月，英国研究理事会出台新的开放存取政策，支持OAJ，要求受到资助的成果采用OAJ发表。英国联合信息系统委员会同样为通过OAJ发表的公共基金资助的成果提供50%的出版费的资助。2013年10月，意大利颁布法律，要求公共基金资助的成果最少要有50%在OAJ发表［14］。此外，机构内部的OAJ政策对机构会员制也起到了促进作用。比如，德国汉诺威医药大学、不莱梅大学、维尔茨堡大学等规定，研究人员通过学校参加的机构会员制在OAJ将获得全额或者部分出版费的资助。

3．2注重出版服务的开展

“服务”是期刊经营战略的组成部分，国外许多出版商注重把开展与加强出版服务作为发展机构会员制的重要措举。比如，PLoS建立了网络交流平台，一方面为作者、用户等提供“简单检索”、“高级检索”等多元化检索渠道。另一方面，引入公众判断机制，使OAJ出版成为一项社会活动。PLoS董事会主席指出，PLoS的最大潜力就是借助互联网，把科研链条上的不同环节连结在一起，使成果的传播与交流变得互动与可接触［5］92。PLoS还开展了针对性出版服务，为了保证每一篇文章受到公正待遇，期刊之间可以就该文章的审理、出版情况相互咨询，被咨询期刊无正当理由不得拒绝回答，并应为咨询提供必要的条件。又比如，BMC开展了专业润色服务，由具有专业背景而经过外语训练的人员为每篇录用论文提炼摘要、概括内容，解释文中疑惑，增加论文的可读性、传播力和影响力。还比如，为了利于各成员计算扣减订购费的金额，SCOAP3技术工作组开发了“经费减扣计算器”(又称扣减模板集)，设立了仲裁机制，解决可能的纠纷。

3．3保证期刊的学术质量

OAJ的质量与机构会员的规模有直接的联系。Taylor＆Franscis调查后认为，机构在选择出版商时，首先考虑是否为同行评审期刊，质量是否有保证［15］。据2013年《科学》杂志的调查，绝大多数机构和科研人员对OAJ的质量持怀疑态度，只有35%认为OAJ的质量“值得信任”或者“有点信任”。［16］这种质疑并非空穴来风。比如，2013年，某位作者在10个月内向304家OAJ投递了同一篇故意出错的文章，竟然有50%的期刊予以录用［17］。目前，OAJ的质量逐渐受到重视，既为了维护学术出版信誉，也为了机构会员制的发展。比如，PLoS的措施包括:组建顾问委员会、编辑委员会、学科委员会;从知识背景、学术声誉、个人意愿、审稿经验、回避条件等因素选择评审专家，尤其是注重聘用国外专家;从原创性、重要指导和借鉴意义、对其他科研人员的吸引力和研究方法与结论的科学、严谨、逻辑性强、细节清晰等方面制定评审标准。另外，OAJ质量的外部监督机制得到加强，许多出版商、资助机构等都致力于OAJ质量评价体系的建立与完善，为遴选高质量的OAJ创造条件。3．4力求付费定价科学化总体观察，OAJ出版费较高，呈不断上升趋势。比如，BMC曾在网站上列出30家OAJ的收费标准，62许多都在3000美元以上，有的达到了5000美元［6］。即便由作为会员的机构付费，经费预算的压力也十分沉重。比如据调查，2013年英国23家学术机构为OAJ出版支付的总费用超过了8600万英镑，平均每篇论文资助1673英镑［18］。高昂的出版费，同样使资助机构不堪重负。比如，2015年，中国、日本、美国等国家的相关基金会为SCI收录的OAJ出版的论文支付的出版费分别为6697.38万美元、858.05万美元与3220.68万美元［19］。过高的出版费影响了政府、机构和资助组织对OAJ的支持意愿与支持力度，不可避免地对机构会员制的发展产生阻抑作用。目前，国外缓解OAJ出版与付费之间的张力的举措包括:精准核算成本、建立定价模型、开展集体谈判、引入竞争机制等。

4结束语

2012年，一项针对中国科协308种OAJ的调查显示，91.4%的期刊没有收出版费，期刊的出版主要靠行政补贴。除此之外，30.38%的OAJ没有任何其他经费来源，另外69.62%的期刊虽然有广告、数据集成服务等方面的收入，但是微乎其微，不足以对出版起到支撑作用［20］。这种情况在我国OAJ出版中具有普遍性。可以说，经费不足是阻碍我国OAJ发展的瓶颈，而国外OAJ出版中的机构会员制可以带来下列启示:第一，我国主要的学术机构(比如高等学校、科研所等)的经费来自于国家财政收入，机构拿出部分资金加入机构会员制使公共财政资助的科研成果传播与免费获取具有合理性。所以，政府和有关部门应建立强制性开放存取政策，为OAJ出版提供必要而充足的资源，还要鼓励学术机构加入会员制，并为会员制的发展提供有利条件。第二，加强OAJ出版的科学管理，完善同行评价体系与机制，保证期刊质量。要培塑期刊品牌，在作者、机构、读者中树立良好的学术信誉，增强吸引力。要打造交流平台，加强对机构会员制的宣传，促进作者、机构、出版商、读者之间的沟通，提供全方位的出版服务。第三，构建完善的机构会员付费定价和支付体系，通过机构会员联盟、集体谈判等方式引入竞争机制，力求使付费定价合理、科学。政府、社会等对机构会员费的定价、收取、支付等环节应予以必要的介入，形成监督机制。