工学结合下电子类高职院学生学业水平评价问题研究

【摘 要】本文阐述了工学结合下高职院学生学业水平评价的模糊综合评价法研究思路，论述了采用模糊评价法评价方式的模型建立方法及算法实现过程，概述了其实现的特点，实践证明，评价方式的改革收到了良好的效果。

【关键词】学业水平评价 模糊评价法 高职教育 工学结合

【中图分类号】G642 【文献标识码】A 【文章编号】1674-4810（2012）24-0026-02

教育部《关于全面提高高等职业教育教学质量的若干意见》的核心就是“工学结合”。评价工学结合效果的学生学业水平评价存在着令人不能忽视的多方面问题，采用模糊综合评价法具有一定的优越性。

一 模糊综合评价法的模型

1.工学结合下学生学业水平的评价指标

本项目以南京职业技术学院电子类装配岗位为依托进行研究。根据工学结合过程、课程、企业的要求，可以设定一级指标四项，二级指标为四类16项，三级指标4类共56项，评价主体：学生、自身、老师、企业员工四类。

2.建立模糊综合评价模型

第一，评价因素集。根据评价指标，确定模糊评价法的评价因素集如下：

一级因素：U=（U1态度因素，U2过程因素，U3结果因素，U4附加评定因素）。

二级因素：不同主体不同方面的评价V=（V11、V12、V13、V14对应学生评价、自身评价、老师评价、企业评价下的态度评价；V21、V22、V23、V24对应的结果评价； V31、V32 、V33、V34对应的过程评价； V41、V42、V43、V44对应的附加评价；）；

三级因素：一级因素的细化，对应于W=（W111，W112，W121，W122……）；学生评价的子要素如下：

V11=态度评价=（W111学习态度与团队协作，W112明确项目内容与目标）；

V21=结果评价=（W211实习报告，W212装配工艺，W213装配成果，W214答辩）；

V31=过程评价=（W311相关知识考核，W312安全文明生产，W313工作、仪表使用情况，W314装配工艺文件制作与执行，W315过程操作规范，W316技能熟练）；

V41=附加：创新与认证=（W411创新、改良设计、生产、工艺，W412企业、行业资格认证）；

V12，V13，V14，V22，V23，V24，V32，V33，V34，V42，V43，V44是主体相应变化后的评价，内容可类推；

第二，评语等级集X。工学结合的评价引入等级制，在进行计算时其等级集X定义为：X=（优秀、良好、中等、及格、不及格）。

评价综合权重集：

一级权重U=（U1，U2，U3，U4）=（0.1，0.3，0.6，0.2）；

二级权重V=（V11学生评价，V12自身评价，V13教师评价，V14企业评价； V21学生评价，V22自身评价，V23教师评价，V24企业评价； V31学生评价，V32自身评价，V33教师评价，V34企业评价； V41学生评价，V42自身评价，V43教师评价，V44企业评价）=（0.2，0.4，0.2，0.2；0.2，0.2，0.3，0.3；0.1，0.3，0.3，0.3；0.1，0.1，0.4，0.4）；

三级级权重W=（W111，W112，W121，W122……）=（0.5，0.5； 0.5，0.5； 0.5，0.5； 0.5，0.5； 0.22，0.25，0.25，0.28；0.22，0.25，0.25，0.28；0.22，0.25，0.25，0.28；0.22，0.25，0.25，0.28；0.28，0.13，0.13，0.13，0.13，0.20；0.28，0.13，0.13，0.13，0.13，0.20；0.28，0.13，0.13，0.13，0.13，0.20；0.28，0.13，0.13，0.13，0.13，0.20；0.60，0.40；0.60，0.40。）

二 模糊评价矩阵及算法的实现

模糊综合评价根据学业水平评价指标，将进行三层评价。评价过程由最低级（三级）评价指标进行计算，算法过程如下：

1.三级指标的模糊综合评判

以某同学的态度评价对应的三级评价指标W111和W112中的评价综合情况，其三级指标的评判如下：

比如：W111中给定优、良、中、及格、不及格的所占的比例分别是（0.5，0.2，0.2，0.1，0），W112中给定优、良、中、及格、不及格所占比例分别是（0.4，0.3，0.2，0.1，0）；则得到V11项学生评价的5个等级的分布概率计算为：

V1=（0.5，0.5）

=（0.45，0.25，0.2，0.1，0）

同样的方法可以算出：V12，V13，V14； V21；V22，V23，V24；V31，V32，V33，V34；V41，V42，V43，V44；

2.二级指标的模糊综合评判

根据态度评价一栏中学生评价，自身评价，老师评价，企业评价的权重，结合2.1所得可以算出态度评价一栏矩阵；

根据2.1的方法算得矩阵可以得到[V11，V12，V13，V14]；据1.2.3可知相关权重矩阵为（0.2，0.4，0.2，0.2）。例如，假设根据调查结果统计并算得态度评价矩阵：

V1=

故而可以得到态度评价的五个等级的评价矩阵：

U=（0.2，0.4，0.2，0.2）×V1

=（0.2，0.4，0.2，0.2）

=（0.27，0.53，0.14，0.06，0）

3.一级指标的模糊综合评判

根据2.2的方法推演，可以分别得到关于U的矩阵[U1，U2，U3，U4]；根据1.2.3可知相应的权重矩阵为（0.1，0.3，0.6，0.2）；

则该同学5个等级所占比例的矩阵可以经过下面矩阵运算得到：

X=（0.1，0.3，0.6，0.2）×[U1，U2，U3，U4]T；

=（0.45，0.30，0.21，0.03，0.01）

该结论理解为：评价为优秀的结果占45%，良好的占30%，中等的占21%，及格的占3%，不及格的占3%，根据最大隶属原则，该同学的学业水平应该评价为优秀。

此处也可以引入系数加权法：取5个等级区间的中值作为五个等级的参数列向量，则Y=[95，85，75，65，30]；

则该同学的最后分数可以通过系数加权平均法得到：

X=Y×UT

=（95，85，75，65，30）

=86.25

根据等级划分的原则得出该同学的学业水平，可以评价为优秀。所以该同学的等级应该评定为优秀，与最大隶属原则所得结论一致。但是此处的好处是得到了综合评判后的分数项，对于排名要求严格的情况可以提供有力参考，而对于问题的分析，我们也可以结合各个矩阵，方便地得出该同学失分项，有助于其自我提高。

三 结束语

基于模糊综合评判理论的工学结合下学生学业水平评价系统模型，通过评价要素、主体的多元化、过程化，对学生学业水平进行评价，结合专家反馈，优化了各评价等级的权重，通过等级参数列向量和等级权重的加权平均计算，构建出了符合学业水平评价的框架，借助计算机语言系统中VB程序编写软件，便于输入和分析，有利于同学找到差距并提高，具备较强的科学性、客观性，并具有良好的推广价值。

参考文献

[1]康思琦.学习贯彻16号文件精神，深入推进工学结合人才培养模式改革[DB/OL].

[3]于慧玲、成榕.黑河学院教师教学质量评价指标权值及模糊综合评价方法[J].改革与开放，2011（1）

[4]李霞、程晓红、董艳荣.基于层次分析法的模糊综合评价在会展业中的研究[J].黑龙江科技信息，2012（5）