浙江省重污染行业上市公司环境信息披露研究

摘要：本文采用内容分析法，以浙江省重污染行业31家上市公司为样本，对其2010-2012年96份年度报告与38份社会责任报告进行质与量两个层面的实证分析，结果显示：环境信息披露规制的制定，能够使披露环境信息的公司比例和信息数量逐年显著增加，质量有所提升但并不显著;披露内容上，很少有公司完整披露各项环境信息，且样本公司间差异较大，一些公司在披露内容上避重就轻，简单应付。规制的实施效果既受到制定合理性的影响，同时还受到执行力度的影响，只有各个环节共同施压形成合力，才能有效提高环境信息披露规制的绩效，发挥其在环境治理中应有的作用。

关键词：浙江省 重污染行业 上市公司 环境信息披露 环境规制

一、引言

快速的工业化进程和粗放型的经济增长，使我国的环境问题日渐突出。企业机会主义的存在和环境资源的公共品性质决定了环境问题难以通过市场机制来解决，必须实施合理有效的环境规制。我国的企业环境信息披露规范体系包括相关的环境法律、行政法规、部门规章和规范性文件等四个层次。环境信息披露属于公众参与型规制，对于加强政府、企业、公众的沟通和协商，形成三方良性互动关系有重要的促进作用。企业层面的环境信息披露是指将各种环境信息采用一定的方式向利益相关者进行披露。本文通过对当前不同层级、不同范围的环境信息披露规制的梳理和评价、对浙江省环境信息披露规制的效果做出评价、以及对规制中影响披露效果的关键因素进行探索，弥补现有研究在这一部分的疏漏和不足，从而为地方政府科学制定环境信息披露规制，减少监管成本、提高规制绩效提供理论依据和数据支撑。

二、研究设计

（一）研究样本

浙江省是我国当前较少拥有环境信息披露专门规制的省份之一，选择浙江省重污染行业上市公司作为研究对象具有典型意义。本文的数据主要来源于上市公司2010-2012年的年报和公开的社会责任报告（资料来源于巨潮网与企业社会责任中国网），根据数据的可获取性，筛除数据不全的公司，本文最终选取浙江省31家重污染上市公司作为研究对象。

（二）研究方法

根据2010年国家环保部的《上市公司环境信息披露指南（征求意见稿）》中指定的十六大重污染行业，并结合中国证券监督管理委员会的《上市公司行业分类指引》，对指南中的十六大重污染行业进行了划分：（1）水电煤气：火电业;（2）金属非金属行业：钢铁、水泥、电解铝、冶金、建材;（3）采掘业：采矿业、煤炭业;（4）石化塑胶：化工、石化;（5）造纸印刷业：造纸业;（6）食品饮料业：酿造、发酵;（7）生物医药行业：制药业;（8）纺织服装皮毛：纺织、制革。

同时，根据2010 年公开的《上市公司环境信息披露指南（征求意见稿）》以及我国上市公司年报披露特点，将重污染行业上市公司强制公开的环境信息内容分为以下8项：企业环境保护方针、年度环境保护目标及成效;环境风险管理体系建立和运行情况;企业排放污染物种类、数量、浓度和去向，一般工业固体废物和废物依法处理、回收情况;节能减排情况;清洁生产实施情况、环保体系认证;环保费用支出情况;三废收入和政府补助;重大环境问题的发生情况。

本文分别从行业间、内容间进行数量和质量方面评价、分析样本公司披露的环境信息。在对披露数量进行评分时，将样本公司年报、社会责任报告中与上述8项内容有关的行数作为数量的得分值。在对披露质量进行评分时，借鉴Darrell和Schwartz（1997）以及Patten（1992）的内容分析法，并结合我国上市公司在年报中披露环境信息的情况，选择显著性、量化性和时间性三个质量维度，具体评价内容和分值见表1。

三、环境信息披露的数量与质量分析

（一）行业间环境信息披露的数量与质量分析

1.各行业环境信息披露的总体状况。

表2列示了2010-2012年浙江省重污染行业上市公司中独立社会责任报告的企业的数量及比例。尽管每个公司每年都会财务报告，但2010年和2011年浙江省重污染上市公司的年报中几乎没有披露具体环境信息，从2012年开始才出现独立的段落对公司环境信息进行披露，因此主要以社会责任报告的样本公司数量来衡量环境信息详细披露率。

通过横向比较，在所选取的31家样本公司中，2010年有11家独立社会责任报告，占样本公司总数的36%;2011年共有12家独立社会责任报告，占样本公司总数的39%;2012年共有14家社会责任报告，占样本公司总数的45%。尽管年度间均值的t检验结果不显著（0.388>0.05，拒绝原假设），但大部分行业2011年与2012年社会责任报告，即进行环境信息披露的公司数量呈增加趋势。

从纵向角度来看，在浙江省重污染行业中，石化塑胶及食品饮料业的表现最好，3年间披露环境信息的公司比例都达到100%;造纸印刷业社会责任报告的公司比例变化最大，从2010年的0上升到2012年的75%。行业间方差分析（ANOVA）检验的结果可以看出，浙江省各重污染行业间环境信息的披露比例存在着显著差异（0.001<0.05，接受原假设）。

2.各行业环境信息披露的数量分析。

表3列示了各重污染行业样本公司3年间环境信息披露的行数。

通过横向分析，样本公司2010年环境信息披露数量的值域为[0-43]，均值为25.12，2011年分别上升到[0-77]和33.64，2012年更是分别达到[0-80]和53.51，显而易见，浙江省重污染行业上市公司环境信息披露的数量逐年增加。从均值检验的结果来看，2010-2012年间我国重污染行业上市公司披露的环境信息数量有显著增加（0.012<0.05，接受原假设）。

从纵向角度来看，食品饮料业和纺织服装皮毛业也是披露环境信息最多的行业，3年的均值分别达到56.33和48.95;而生物医药业在3年均值中是披露最少的行业，仅为23.62。行业间方差分析检验的结果说明，浙江省重污染行业间披露环境信息的数量差异并不显著（0.256>0.05，拒绝原假设）。

3.各行业环境信息披露的质量分析。

表4列示了浙江省重污染行业样本公司2010-2012年环境信息披露的质量情况。

从横向的年份角度来看，显著性（E）得分从2010年的1.29上升到了2012年的1.55，量化性（Q）得分从2010年的1.47上升到了2011年的1.80，时间性（T）得分从2010年的1.06上升到2012年的1.13，3年间环境信息披露质量在三个维度都在逐年提高。

均值检验表明变化并不显著，这是因为浙江省大部分行业披露的环境信息质量不稳定造成的（P值均大于0.05，拒绝原假设）。

综合数量与质量的评价情况，浙江省重污染行业上市公司在2010-2012年期间不仅环境信息披露的数量有显著提高，信息披露的显著性、量化水平、时间性也都呈上升趋势。这种趋势与2010年国家环保部《上市公司环境信息披露指南（征求意见稿）》、2011年浙江证监局《浙江省环境污染监督管理办法》以及2012年浙江省环保局《关于进一步加强上市企业环境信息披露工作的通知》等环境规制的出台不无关系。

（二）内容间环境信息披露的数量与质量分析

1.内容间环境信息披露的总体状况。

表5列示了浙江省重污染行业样本公司2010-2012年披露的环境信息内容的总体情况。

在《环境信息公开办法》鼓励重污染行业企业公布的各项环境信息内容中，内容1是披露率最高的，3年中披露该项内容的公司达81%。较少披露的项目内容2和内容8，分别占34%和31%。除了内容6与内容7在2012年的披露率有小幅下降之外，大部分的披露比例在逐年递增。

年度间均值检验结果显示，2010-2012年间浙江省重污染行业披露的环境信息内容的总体水平有显著提高（0.039<0.05，接受原假设）;各项内容的披露比例差异很大（0.003<0.05，接受原假设）。

2.内容间环境信息披露的数量分析。

表6列示了2010-2012年浙江省重污染行业上市公司披露的各项环境信息内容的数量情况。

通过横向比较，样本公司2010年8项环境信息内容的披露数量值域为[0-42]，均值为6.40;2011年值域上升至[0-77]，均值上升到7.55;2012年值域继续上升至[0-80]，均值同样持续上升到9.85。由此可见2010-2012年各项环境信息内容的披露数量呈现逐年递增的趋势。从年度间均值检验的结果来看，2010-2012年各项环境信息内容的披露数量有显著增加（0.035<0.05，接受原假设）。

从纵向角度分析，样本公司对内容4与内容5的披露数量较多，3年的均值分别达到了10.64与10.56。《上市公司信息披露指南（征求意见稿）》中具体地要求我国重污染行业上市公司披露“总量减排任务完成情况”与“清洁生产实施情况”，因此大部分样本公司逐渐增加这两个方面内容的披露篇幅，2012年众多公司年报为“节能减排与清洁生产”设置独立的段落，大大提高了这两个内容的披露数量。披露数量较少的是内容7，3年的数量均值为5.49，大部分样本公司仅在财务报告附注的“政府补助”明细表中罗列当年在环保方面收到的补助金额，篇幅较少。披露数量最少的是内容8，3年中披露数量的平均值仅为4.21。从内容间ANOVA的检验结果可以看出，各项披露内容数量的差异显著（0.018<0.05，接受原假设）。

3.内容间环境信息披露的质量分析。

表7列示了2010-2012年浙江省重污染行业上市公司8项环境信息披露内容的质量情况。

通过横向分析，内容1和内容7在三个维度总体得分较高，而内容2与内容8得分较低。其原因是内容1虽然侧重于文字描述，但是较多公司在披露当年环保成效时会借用图表、货币化来表现，提高了该内容的质量;内容7虽然披露数量较少，但是其主要以货币化的形式出现在年报的财务部分，并列示年初和年末数据，显著性、量化性与时间性分数都很高。而内容2是说明突发环境事件应急预案的完备情况，少数公司会在年报中用文字一带而过，不够重视未来风险的防范;披露了内容8的公司仅一句话表明在近几年并未发生重大环境问题，少数未披露的公司更无质量可言。

均值检验结果显示8项内容披露的显著性与时间性水平有显著提高（P值小于0.05），量化性也在逐年提高但不显著（0.057>0.05，拒绝原假设）。

四、研究结论和建议

浙江省重污染行业上市公司近3年的环境信息披露情况显示，在国家环保部门、浙江省证监局与环保局出台环境信息披露规定后，披露环境信息的公司比例和信息数量逐年地、显著地增加，同时质量也有所提升，但是提升的不显著，数量与质量间尚不成完全正比例关系。在披露内容上，很少有公司完整地披露了各项环境信息，有些公司逐年增加披露内容，有些公司则有选择地大量披露泛泛而谈的环境保护理念与目标，缺乏可能有负面影响的资源耗费以及污染物排放的信息，甚至存在少数公司连续3年的社会责任报告除了年份以外的其余内容完全相同的情况。因此，建立健全环境信息披露法规体系迫在眉睫。

首先，在法规中应加入对重污染行业上市公司的环境信息披露进行外部审计的要求，政府应定期对环境信息的披露行为进行监督，对环境信息披露内容进行审核，以保证披露信息的客观、可靠;其次，要使法规落到实处，还应配合相应的奖惩措施。规制的实施效果既受到制定合理性的影响，同时还受到执行力度的影响，只有各个环节共同施压形成合力，才能有效提高环境信息披露规制的绩效，发挥其在环境治理中应有的作用。J

参考文献：

1.耿建新，焦若静.上市公司环境会计信息披露初探[J].会计研究，2002，（1）.

2.肖淑芳，胡伟.中国上市公司环境信息披露现状研究[J].北京理工大学学报，2004，（6）.

3.肖淑芳，胡伟.我国企业环境信息披露体系的建设[J].会计研究，2005，（3）.

4.尚会君，刘长翠，耿建新.我国企业环境信息披露现状的实证研究[J].环境保护，2007，（8）.

5.张星星，葛察忠，海热提.我国上市公司环境信息披露现状初步研究[J].环境保护，2008，（6）.

6.王建明.环境信息披露、行业差异和外部制度压力相关性研究[J].会计研究，2008，（6）.

7.张彦，关民. 企业环境信息披露的外部影响因素实证研究[J].中国人口资源与环境，2009，（19）.

8.沈洪涛，李余晓璐.我国重污染行业上市公司环境信息披露现状分析[J].证券市场导报，2010，（6）.

9.沈洪涛，程辉等.企业环境信息披露：年报还是独立报告？[J].上海立信会计学院学报，2010，（6）.

10.封海燕，王瑜.我国重污染行业上市公司环境信息披露研究[J].生产力研究，2012，（8）.