政府引导对制造商回收的闭环供应链效率影响分析

摘 要：文章以博弈论为基本方法，研究了在制造商为绝对的领导者和制造商负责回收的再制造闭环供应链中，政府引导对于制造商延伸责任制下的整个闭环供应链的效率影响。研究发现，政府引导下的社会福利大于无政府引导下的社会福利，并且制造商对废旧产品的回收率大大增加了。在政府引导机制下，由于回收率的增加，使得制造商的生产成本大大节约了，从而对零售商的批发价降低，最终影响零售商对产品的零售价格的制定，使得零售价格相较于无政府引导时大大利于消费者。并且还发现当制造商从废旧产品中节约的成本大于一定值时，政府的奖惩力度会随着节约成本的增大而增大；同时，当制造商从废旧产品中节约的成本小于一定值时，政府的奖惩力度会随着节约成本的增大而减小。这对政府实施相关政策提供了相应的理论支持。

关键词：博弈论；闭环供应链；政府引导

中图分类号：F252.19 文献标识码：A

随着可持续发展观念的日益深入人心，道德和伦理责任常常被确定为闭环供应链的一个重要推动因素，认真履行企业公民责任的企业能得到社会的认可，有利于树立企业形象，增加企业无形资产，这将为企业实现闭环供应链管理带来不可低估的效益。随着各国谁生产谁负责回收处理的法规的纷纷出台和环保意识的增强，生产商延伸责任制（Extended Producer Responsibility，ERP）正受到越来越多人的关注；随着人们环保意识的增强以及环保法规约束力度的加大，迫使越来越多的企业开始着眼进行产品的回收；同时随着自然资源的日益紧张，闭环供应链中逆向物流的经济价值也逐步显现。闭环供应链战略已逐步成为企业的竞争战略，以降低生产成本、增加客户价值、提高企业形象。但是在自由市场下，相关企业在回收废旧产品时还是比较注重自己的利益。因此，本文中研究政府引导机制对闭环供应链的效率影响。

1 模型基本假设

考虑闭环供应链只由一个制造商和零售商构成，并且在该闭环供应链中，制造商以绝对优势作为领导者，零售商作为追随者。在延伸责任制下，考虑制造商对废旧产品进行回收，大部分实际情况也是如此，如图1所示：

为了简化模型，假定制造商对回收废旧品的再造率为1，并且再造品与新产品同质，即两者在质量上并无差别。制造商和零售商都是风险中性的，即他们的最终目的是最大化自己的利润，并且政府、制造商和零售商之间是信息完全的。根据上述描述，模型的具体假设和符号如下：

（1）p：产品的零售价格，由消费者支付给零售商；

（3）w：产品的批发价格，由零售商支付给制造商；

（5）λ：λ>0为奖惩力度，奖惩机制旨在奖励超过目标回收率的制造商，惩罚未达到目标回收率的制造商；

2 政府引导前后的博弈分析

2.1 政府引导前的博弈

在该模型中，制造商不仅进行新产品和再造品的生产活动，还要负责对废旧产品进行回收，而零售商只负责对产品进行销售工作。制造商是绝对的领导者，因此，博弈顺序为：制造商首先制定产品的批发价和废旧产品的回收率；然后零售商根据制造商的决策来制定产品的零售价格。此模型中，制造商和零售商的利润函数为：

2.2 政府引导后的博弈

加入政府角色之后，政府参与的作用在于强调制造商的延伸责任制，对超过目标回收率的制造商进行奖励，对未达目标回收率的制造商进行惩罚。此模型中，政府给予制造商奖惩措施的目的不只是为了提高废旧产品的回收率，作为一种领导机构，它所注重的是长远利益和全局利益，因此，政府实施奖惩机制最终目的是为了使社会福利最大化，该部分用制造商和零售商利润之和减去政府的总奖惩额度来代表社会福利，则博弈顺序为：首先由政府确定最低回收率和相应的奖惩力度，然后制造商根据政府的奖惩机制来确定自己的批发价和回收率，最后零售商根据前两者的决策来确定产品的零售价格，因此，相应的各主体的利润函数为：

可以看出，政府引导下的最大化社会福利与所指定的最低回收率没有关系。

3 政府引导对MRCRM的效率影响分析

通过对政府引导引起的闭环供应链上的各个参数的影响，将政府引导前后即政府目标不同的闭环供应链各参数变化情况列于表1。

结论6：和无政府引导时的社会福利相比，有政府引导时的社会福利增加了。说明政府在企业创造社会福利中起到了积极作用。

4 算例分析

下面通过数值算例来说明提出的政府引导下的奖惩机制对闭环供应链效率影响的优势。假定参数设定如下：φ=1 000，β

从表2可以看出，在政府最大化社会福利的目标中，政府引导机制下，对制造商废旧产品的回收率从无政府引导下的0.38上升到0.86，说明政府引导机制对制造商回收废旧产品起到了积极作用，并且作用相当明显。可以看出制造商和零售商的利润都有大幅增加，而我们看到批发价和零售价相较于无政府引导时都在减小，说明，零售商和制造商利润的增加大部分来自于政府实施的奖惩机制。由于该算例中，政府规定的最低回收率小于制造商的最优回收率，因此，政府对制造商实行的是奖励机制。

5 结束语

本文研究了由一个制造商和一个零售商组成的闭环供应链博弈模型，分析了制造商为领导者的stackelberg博弈下的最优决策，对比分析了政府引导前后的闭环供应链上的效率变化。研究发现在最大化社会福利时，政府引导机制下的社会福利大于无政府引导时的社会福利，零售商由于受到制造商批发价格的降低，从而也受益于政府引导机制。而对于兼顾回收责任的制造商来说，政府的奖惩力度与其从回收产品中节约的生产成本大小有关。但是对于那些对环境破坏力度比较大的产品来说，政府可以通过调整最低回收率来遏制相关制造商的发展，也阻止想进入市场的新企业，大大减少该种产品的制造，从源头上抑制其发展，从而更好地发展绿色供应链。

参考文献：

[1] 张维迎. 博弈论与信息经济学[M]. 上海：上海三联书店，上海人民出版社，1996.

[2] 王玉燕，申亮. 闭环供应链应对突发事件的协调机制[J]. 山东经济，2010，161（6）：55-60.

[3] 葛静燕，黄培清. 基于博弈论的闭环供应链定价策略分析[J]. 系统工程学报，2008，23（1）：111-115.

[4] 黄祖庆，易荣华，达庆利. 第三方负责回收的再制造闭环供应链决策结构的效率分析[J]. 中国管理科学，2008，16（3）：73-77.

[5] 王玉燕. 回购契约下闭环供应链对突发事件的协调应对[J]. 运筹与管理，2009，18（6）：46-52.

[6] 覃艳华，曹细玉. 回馈与惩罚契约下闭环供应链应对突发事件的协调性研究[J]. 管理工程学报，2012，26（3）：96-101.

[7] 葛静燕. 闭环供应链契约协调问题研究[D]. 上海：上海交通大学（博士学位论文），2007.

[8] 王玉燕. 收益共享契约下闭环供应链应对突发事件的协调分析[J]. 中国管理科学，2009，17（6）：78-83.

[9] 魏洁，李军. 生产商延伸责任制下逆向物流回收模式研究[J]. 科技进步与对策，2005（6）：143-145.