高中信息技术教师TPACK现状与发展策略研究

摘 要：TPACK框架自提出以来，受到了教育学界的广泛关注，但目前国内关于信息技术教师TPACK的研究尚不多见。文章以南京市四城区高中信息技术教师为例，基于调查研究的方法，分析其TPACK的总体现状及水平差异，并针对存在的问题对教师TPACK的发展提出几点建议。

关键词：高中信息技术教师；TPACK；调查研究

中图分类号：G434 文献标志码：A 文章编号：1673-8454（2014）22-0075-03

随着教育领域中新技术的广泛应用，教师与学生之间的“数字鸿沟”逐渐扩大，有关教师发展的研究不仅关注教师的“学术性”和“师范性”，更关注教师的“技术性”。2005年，美国学者Koehler和Mishra[1][2]在学科教学知识（PCK）基础上加入技术知识，首次提出TPACK（Technological Pedagogical and Content Knowledge，整合技术的学科教学知识）这一教师知识新框架。TPACK模型为技术视野下教师专业发展的研究提供了理论模型，为一线教师整合技术进课堂教学提供了参考，因此受到教育学界的广泛关注。

一、研究设计

本文借鉴相关研究成果，以南京市四城区高中信息技术教师为例开展TPACK实证研究，拟解决两个关键问题：南京市高中信息技术教师TPACK的整体水平如何？南京市高中信息技术教师TPACK水平在各人口变量上是否存在差异？

问卷测量维度的确定参考国外研究成果，[4][5][6]将复合知识TPACK分为五个维度――整合技术教授信息技术的统领观念、整合技术的课程知识、整合技术的学生知识、整合技术的教学策略知识和整合技术的评价知识。题项设置参考国内相关调查问卷，[7][8][9] 修改内容和表述使之对本调查对象更具针对性。利用SPSS19.0进行内部一致性检验，发现整张量表的Alpha系数为0.919，各构面的Alpha系数在0.800以上。量表整体与各个构面的信度均较高。

调查对象为南京市四城区的高中信息技术教师。南京市四城区共有高中26所、高中信息技术教师154人，玄武区、秦淮区、建邺区和鼓楼区高中信息技术教师所占比例分别为17.53%、31.17%、8.44%和42.86%。发放调查问卷118份，回收问卷95份，回收率80.51%，有效问卷89份，有效率93.68%。为使城区层面上样本结构与总体结构一致，以保证样本的外在效度，笔者对有效问卷进行了分层随机抽样，分别抽取玄武区、秦淮区、建邺区、鼓楼区问卷14份、24份、6份、33份，共77份。

二、调查结果与讨论

1.调查结果

（1）整合技术教授信息技术的统领观念

本维度包含信息技术教师的课程观、教学依据、教学中使用技术的目的和类型四个题项。

课程观方面，选择“信息技术是一门既注重信息技术应用，又注重培养信息素养的学科”的比例（94.81%）远高于选择“信息技术是一门教授计算机软硬件操作的学科”（44.16%）和“信息技术是由一些基本的信息技术事实组成的学科”（37.66%）的比例。教学依据方面，信息技术课程标准重要程度的分值最高（5.10分），远高于其他各选项的分值。使用技术的目的方面，绝大部分教师认为教学中使用技术是为了“培养学生在技术环境下的‘自主、探究、合作’学习能力”（88.31%）和“丰富教学内容表现形式，帮助学生理解知识”（75.32%）。使用技术的类型方面，教师在教学中最常用的是PPT演示软件（100%）、网络教学资源库（80.52%），最不常使用概念图软件（12.99%）和交互白板（9.09%）。

（2）整合技术的四个子维度知识

课程知识维度的平均分为2.97，标准差为0.67（将五点李克特量表转换为数值，“非常不符合”到“非常符合”五个层次依次为1至5分）。教师对该维度的自我评价大多在“一般符合”水平。对题项 “您会借助概念图等技术处理单元或主题之间的联系”，高达97.40%的教师选择了“不符合”或“一般符合”。本维度在教龄变量上存在显著差异：4年以上教龄的教师得分显著高于0～3年教龄的教师，18～24年教龄的教师得分显著高于4～10年教龄的教师，25年以上教龄的教师得分比18～24年教龄的教师得分略低。

学生知识维度的平均分为3.88，标准差为0.72。90%以上的教师对该维度的自我评价在“一般符合”及以上水平。各题项的选择情况和分值基本相当。本维度在教龄、学历和性别变量上存在显著差异：11年以上教龄的教师得分显著高于0～3年教龄的教师，本科学历的教师得分显著高于研究生学历的教师，女性教师得分显著高于男性教师。

教学策略知识维度的平均分为3.69，标准差为0.72。90%以上的教师对该维度的自我评价在“一般符合”及以上水平；但对于题项“您能组织学生通过反思想法或技能来理解特定的概念或关系”，选择“一般符合”及以下水平的教师接近50%。本维度在教龄变量上存在显著差异：11～24年教龄的教师得分显著高于4～10年教龄的教师。

评价知识维度内五个题项的平均分为3.82，标准差为0.72。只有不足5%的教师对该维度的自我评价在“不符合”及以下水平；除对题项“您清楚各种评价手段的优劣势”的选择在“一般符合”及以下水平的教师超过50%外，对其余各题项选择“一般符合”及以下水平的教师都低于33%。本维度在教龄、学历和性别变量上存在显著差异：18～24年教龄的教师得分显著高于0～3年教龄的教师，25年以上教龄的教师得分比18～24年教龄的教师得分略低；本科学历的教师得分显著高于研究生学历的教师；女性教师得分显著高于男性教师。

2.讨论

（1）南京市高中信息技术教师TPACK整体水平

统领观念维度，教师摆脱了“学术理性”和“技术理性”[10]的课程观，拥有注重学科应用、关注学生发展的良好课程观。教师的教学依据除了课程标准外，还应考虑学生的已有知识或需求、信息技术的发展趋势等。教师认为教学中使用技术是为了提升学生的学习能力，但在实践中教师偏爱以展示教学内容为主的技术，而非交互式或探究式技术，这与教师的课程观和技术目的观不符，表明教师的实际教学与教学理念之间存在一定差距。