农业自然灾害与农村贫困之间的关系

摘要 自然灾害的发生对农业生产会造成巨大的负面影响，特别是经济落后的不发达地区由于本身的抗灾救灾能力弱，受到的自然灾害影响也更加严重，甚至会导致贫困的发生。目前虽然已经有学者定性地研究过农业自然灾害对农村贫困的影响，但是缺乏定量的分析。本文旨在弥补以前定量研究的空白，选择安徽省的59个县（市）面板数据为研究样本，建立模型实证分析，发现农业自然灾害受灾面积占总播种面积的比重与农村贫困发生率呈负相关关系，这与已有的研究结果不同。文章的最后，依据实证结果对正确认识农业自然灾害与农村贫困之间的关系，构建农村自然灾害防御体系，增强贫困地区农民的抗灾能力提出了政策建议。

关键词 农业自然灾害；贫困发生率；农村贫困

中图分类号 F328.8 文献标识码 A 文章编号 1002-2104(2007)04-0092-04

建国以来，安徽省因各种自然灾害造成的直接经济损失年平均超过20亿元，约占全省平均社会国民生产总值的10％。20世纪80年代以来，年平均直接经济损失超过30亿元。尤其是进入20世纪90年代，自然灾害发生频次和强度呈加快、加大趋势，截至1997年，累计各自然灾害造成的经济损失近1 000亿元，年平均超过100亿元。由于农户自身抗灾能力有限，一旦遭受自然灾害，在没有风险转移的情况下，绝大部分损失将由农户自己承担。对一般农户来讲，家庭收入较低，遭受灾害以后如果不能够及时得到经济补偿，对其生活和再生产的影响很大。

1 文献回顾

所有贫困现象都是由于区域、群体或个体的经济发展受到一系列内部和外部不良因素制约,造成劳动报酬和财产性收入的不足而产生的。而引起劳动报酬和财产性收入不足的原因是十分复杂的,要从社会、经济、政治、文化、历史、个人等多层次、多方面进行探讨。目前这方面已有许多研究成果问世,其中主要观点有:相对剥夺说、不平等说、价值判断说、政策界定说、权利丧失说、发展不足说、能力缺乏说等等。也有根据贫困产生原因将贫困划分为不同类型而形成贫困成因类型的学说,最为著名的是康晓光根据贫困形成的决定因素将贫困分成三种类型:制度性贫困、区域性贫困、阶层性贫困(康晓光,1995)。制度性贫困是由于社会制度,如政治权利分配制度、就业制度、财政转移支付制度、社会服务分配制度、社会保障制度等决定生活资源在不同区域、不同群体和个人之间的不平等分配而造成某些区域、群体和个人处于贫困状态。区域性贫困是在相同的制度背景下,不同的区域之间由于自然条件和社会发展条件的差异造成的,与区域生活资源的供给程度有关。导致贫困的区域性因素包括自然资源、发展起点、经济结构、积累能力、科技力量、人口素质、制度创新、市场机制、政治结构等。阶层性贫困是指相同制度环境中,在大约均质的空间区域内,某些群体、家庭或个人,由于身心素质较差、文化程度较低、劳动力弱、生产资料不足、生产能力不高等原因造成竞争有限的生活资源的能力较低,从而处于贫困状态(康涛、陈斐,2002)。从已有研究来看，对造成贫困的原因界定上还存在着分歧，但是总体可以概括为：一是由于缺乏发展的机会造成的贫困，即机会贫困；二是由于缺乏发展的能力和素质所造成的贫困，即能力贫困。随着我国农村教育的加强，农民的综合素质得到显著提高，如今形成的贫困与返贫现象更多的是由于机会的缺失导致的，即机会贫困成为农村贫困发生的主要原因。

自然灾害总是与贫困紧密相联，世界银行在20世纪90年代的研究中发现，80%以上的穷人并不是“总是穷（always poor）”，而是“有时穷（sometimes poor）”，原因是他们面临各种自然灾害袭击时难以抵挡，从而陷入贫困或返回贫困的境地。王国敏从定性的角度首次对农业自然灾害与农村贫困之间的关系进行了研究，认为自然灾害总是与贫困相伴随，且呈正相关关系。如何更加明确农业自然灾害对农村贫困的影响，即从定量的角度分析两者之间的关系显得尤为重要，以弥补以前定量研究的空白。

2 样本来源及其描述

巩前文等：农业自然灾害与农村贫困之间的关系――基于安徽省面板数据的实证分析中国人口・资源与环境 2007年 第4期安徽省地形地貌呈现多样性，长江和淮河自西向东横贯全境，将全省分为淮北、江淮、江南三大自然区。安徽地处暖温带与亚热带过渡地区，气候温暖湿润，四季分明。但气候条件分布差异明显，天气多变，降水年际变化大，常有旱涝等自然灾害发生。国家划定的592个国家扶贫开发工作重点县（简称国贫县）中安徽省有17个，占总数的2.9%，处在贫困县比较多的省份行列之中。所以，选择安徽省作为研究对象具有典型性和代表性。

2.1 安徽省自然灾害发生情况

安徽省自然灾害发生频繁，种类主要有洪涝、干旱、干热风、高温热害、低温冷(冻)害、冰雹、龙卷风、动植物暴发性病虫害等。灾害严重时，连续几年或同一年内几种自然灾害同时或交替发生，对人民生命财产破坏性极大。如1998年，先后出现春季低温冻害，夏季持续暴雨成灾，秋后水稻暴发白叶枯病和稻飞虱，大豆暴发甜菜夜蛾，致使全省大部分县市不同程度受灾，受灾人口达1 000多万人，直接经济损失116．8亿元，对农业生产的发展带来了严重影响。自1995年以来，每年成灾面积都在1 000hm2顷以上，而且波动幅度比较大(见图1)。从图1可以明显看出，近年来，受灾面积与成灾面积越来越接近，说明农业自然灾害对农业生产的破坏力越来越大。

受灾面积在农业种植面积中的比例在大部分年份都在20%以上，而同时成灾面积在种植面积中的比重也几乎都在10%以上(见图2)。

2.2 样本数据情况

为了获取足够的样本，我们选取1998-2002年安徽省58个县（市）共283个样本（不包括数据缺失样本）形成面板数据。面板数据既有时间序列数据，又有横截面数据，这种双维的信息可以克服样本数量少的缺陷，而且可以增加估计的无偏性和有效性，在经济分析中逐渐得到广泛的应用。面板数据主要来源于1999-2003年安徽统计年鉴。

3 基本计量模型设定与计量结果分析

3.1 基本计量模型设定

在讨论灾害与中国农村贫困问题的关系时,一方面,可以通过对面上的情况进行一般性的描述来了解总体概况,也可以通过解剖典型案例了解不同的局部情况;另一方面,还可以通过对统计数据的数量分析更准确地把握两者的数量关系（张晓，1999）。张晓（1999）认为农村贫困只与农民家庭平均每人纯收入和水旱灾害受灾或成灾面积占播种面积的比例两个因素有关，所以建立了简单的双对数线性二元回归模型，把农民家庭平均每人纯收入和水旱灾害受灾或成灾面积占播种面积的比例两个变量作为解释变量，即：

式中：PKL是农村贫困发生率(%),I是农民家庭平均每人纯收入(元),ZR是水旱灾害受灾或成灾面积占播种面积的比例(%)。

但是，笔者认为农民家庭平均每人纯收入（I）和水旱灾害受灾或成灾面积占播种面积的比例（ZR）两个变量之间存在明显的线性相关，因为水旱灾害受灾或成灾面积占播种面积的比例越大越可能降低农民家庭平均每人纯收入，即农村贫困（主要指经济贫困）可以直接表现为农民家庭人均每人纯收入低下，而人均每人纯收入低下的一个直接原因是受到水旱灾害的影响。为了克服这个缺陷，笔者建立以下计量模型来描述中国自然灾害与贫困发生的关系：

式中：Y表示样本县市贫困发生率；X1是指样本县市农业从业人口占农村总人口的比重（%）；X2是指农村人口中男女性别比例（男/女）；X3是指人均拥有排灌机械数量；X4是指人均占有的基础设施建设资金投入额；X5是指农村人口人均占有耕地面积；X6单位面积粮食产量，用来衡量耕地质量；X7是指自然灾害受灾面积占播种总面积的比重（%），此处自然灾害包括水旱灾害和其它农业灾害。

模型试图说明：农村贫困发生率主要是由于农民自身能力不足和生存的自然环境恶劣造成的，农民自身能力不足主要通过农村人口中男女性别比例X2和人均拥有排灌机械数量X3表示；生存的自然环境恶劣主要用人均占有的基础设施建设资金投入额X4、农村人口人均占有耕地面积X5、单位面积粮食产量X6、自然灾害受灾面积占播种总面积的比重（%）X7等指标来衡量。

3.2 计量结果与分析

运用SPSS统计软件，采用向后逐步回归（Backward）法对计量模型进行回归处理，结果见表1。

从表1结果可以看出，变量中“自然灾害受灾面积占播种总面积的比重”的回归系数为-0.955，t值为-1.746，在0.05水平上显著。在统计意义上，该变量是比较显著的。但是，这个结果与张晓（1999）得出的结论有显著的差别，即张文中得出的结论认为水旱灾害的成灾面积占农作物总播种面积的比重与农村贫困发生率存在正相关关系，而笔者通过利用安徽省的数据所做的计量结果表现为农业自然灾害受灾面积占农作物总播种面积的比重对农村贫困发生率的影响呈负相关关系，即农业自然灾害受灾面积占农作物总播种面积的比重越大，农村贫困发生率的可能性越小。对本文计量结果的解释可能：一是本文使用的数据是每个县市的平均数据，没有考虑到每个农户受灾的差别性，而且受灾不一定会成灾，而国家在对受灾地区的补贴和救助主要是按人口来进行的，这样会造成同一地区受到的灾害对各个农户生活的影响不同，一部分农户会因自然灾害而获得了更多的收入，而一部分农户因自身抗灾能力较弱，而受灾又很严重，显然容易导致极度贫困的发生，即虽然贫困数量没有因自然灾害而上升，但是贫困程度却加剧；二是农业自然灾害主要对农业生产产生影响，而对于受灾农户来说，在受灾后可能会通过从事其他产业或者兼业赚取非农收入以弥补农业自然灾害对农业生产造成的损失，其结果可能是由于农业自然灾害的推动下，一部分农户的收入没有减少反而有所增加。三是农业自然灾害救灾资金的增加和农户抗灾能力的增强。近年来，国家和各级政府在农业自然灾害救助方面逐渐加大了力度，见图3。从图3可以明显看出，无论是全国还是安徽省对农业自然灾害的救助力度都呈逐年增大趋势，全国农业自然灾害救助资金由1999年的355 627万元增加到2003年的529 365.26万元，增加到1999年的1.49倍；安徽省也由1999年的24 012万元增加到2003年的57 118.72万元，增加到1999年的2.38倍。同时，农户的抗灾能力在逐渐增强，主要表现在：一是农户拥有的排灌机械数量增加，1998年全国抽样调查数据为13.37台/百户，安徽省为30.20台/百户，而到了2003年数量全国增加到21.12台/百户，安徽省增加到47.56台/百户。二是目前全国已有１９个省（自治区、直辖市、兵团）建立了省级救灾应急预案，70％左右的地、县救灾应急预案也已经出台。

4 结论与政策建议

在运用安徽省的面板数据对农业自然灾害与农村贫困的关系计量分析来看，笔者可以得出以下结论：农业自然灾害与农村贫困之间的关系明显，而且农业自然灾害占播种面积的比重与农村贫困发生率之间呈反向关系，即在现有生产条件下，农业自然灾害导致的农作物受灾面积占总播种面积的比重越大，农村贫困发生率越低。这个结论与现有的研究存在着很大的不同，笔者在上述中也对产生差异的原因做出了可能的解释。

笔者认为，虽然农业自然灾害占播种面积的比重与农村贫困发生率之间呈反向关系，但并不是说农户就不用增强自身的抗灾救灾能力，国家和地方政府也无须在灾害发生后对灾区进行救助，帮助恢复生产。情况恰恰相反，农业自然灾害占播种面积的比重与农村贫困发生率之间呈反向关系产生的原因正是在农户抗灾能力增强和国家与地方政府救助力度增大的情形下发生的一种情况。所以，笔者认为，政府和农户更加要正确认识这种反向关系产生的效用。因此，笔者提出如下政策建议：

(1)政府应加快农村基础设施建设，增强农业生产抵抗农业自然灾害风险的能力。从我们的计量结果可以看出，人均占有的基础设施建设资金投入额越大，贫困发生率越小。农业本生具有较强的自然条件依赖性，因此，降低自然灾害发生对农业生产的负面影响对提高农业生产能力具有重要的意义。

(2)继续加大国家和地方政府对农业自然灾害救助力度，但要有针对性。农业自然灾害的发生对收入低的农户影响更大，因此，在发放补贴时切忌“一刀切”。要遵循灾害成灾多少，补多少，而且政策要向收入相对较低的农户倾斜。

(3)气象和灾害预报部门要尽量提高灾害预报的及时性与准确度。充分利用现代技术，加强自然灾害的预测、预报和宣传工作，使广大群众了解自然灾害是可知、可防、可抗、可治、可避的。

(4)在自然灾害发生后，当地政府要加大生产自救的宣传和引导。一是作物补种，当地政府应协助农户购买优良种子，恢复农业生产；二是鼓励和引导主要农业劳动力转移到其他产业，增加受灾农户的非农收入。

参考文献(References)

［1］ 康晓光．中国贫困与反贫困理论［M］．广西：广西人民出版社, 1995.［Kang Xiaoguang．China's Poverty and Poverty Theory［M］．Guangxi: The People's Publishion in Guangxi,1995.］

［2］ 康涛，陈斐．关于我国农村贫困与反贫困的研究［J］．华中农业大学学报(社会科学版)，2002，(4)：5～11.［Kang Tao，Chen Fei．the Study of China's Rural Poverty and Poverty［J］．Journal of Huazhong Agricultural University(Social Science Edition), 2002，(4)：5～11.］

［3］ 王国敏．农业自然灾害与农村贫困问题研究［J］．经济学家，2005，（3）：55～61.［Wang Guomin．The Study of Rural Poverty and Natural Disaster［J］．Economist, 2005，（3）：55～61.］

［4］ 严立冬．可持续发展战略与农业自然灾害防治［J］．农业经济问题，1998，（7）：33～36.［Yan Lidong．The Strategy of Sustainable Development and Natural Disaster Prevention［J］．Problems of Agricultural Economy 1998，（7）：33～36.］

［5］ 张晓．水旱灾害与中国农村贫困［J］．中国农村经济，1999，（11）：12～18.［Zhang Xiao．Flooding and poverty in Rural China［J］．Chinese Rural Economy, 1999，（11）：12～18.］

注：本文中所涉及到的图表、注解、公式等内容请以PDF格式阅读原文。