刑事案卷内部结构比较考查

摘要：在我国，公检法机关都会把各自的诉讼成果以案卷的形式固定下来并以此为根据作出相应的处理决定。在大陆法系国家，卷宗的内部结构极为庞杂，审前阶段形成的各种文书和证据材料，无论是否有利于被追诉人，都被纳入其中，装有侦查“成果”的卷宗往往是检察官、辩护律师和庭审法官均可充分使用的“通用”卷宗。在英美法系国家，审前阶段形成的案卷也包含了不少诉讼文书和证据材料，但并不像我国和大陆法系国家的侦查卷宗那样无所不包，也不存在可供诉讼各方无条件共同使用的“万能卷宗”。

关键词：刑事诉讼；卷证材料：内部结构：万能卷宗

中图分类号：D926.13　文献标识码：A　文章编号：1004－0544(2012)04－0099－05

文书、档案等书面材料不仅是人类进入文字社会以来最重要的社会治理技术，也是有关机关和个人在刑事诉讼过程中固定和保全证据、用以反映刑事诉讼活动情况最重要的手段之一，由各种证据材料和文书组成的刑事案卷因此受到诉讼各方尤其是控辩裁三方的高度重视。刑事案卷通常又被称为刑事卷宗，是对有关机关和个人在刑事诉讼过程中获得的各种证据材料、有关机关以此为根据作出的各种处理决定以及反映职责履行情况的书面记录的总称。从内容看，刑事案卷通常由三部分组成：一是原始证据，如书证的原件、可装入案卷的物证的原物：二是固定、保全原始证据所形成的书面材料，如各种询问或讯问笔录、勘验检查笔录、书证的复制件、物证的复制品等；三是有关机关和个人在行使职权、履行职责过程中所形成的书面材料，如拘留证、逮捕证、搜查证、书、判决书、有关机关的内部讨论记录和决定、评议笔录等。作为刑事案卷核心组成部分的刑事卷证主要是指侦控机关和审判机关在刑事诉讼过程中制作的具有诉讼效力的各种文书以及通过各种途径获得的证据材料的简称。刑事卷证在诉讼过程中产生，与诉讼阶段有着密切联系。从诉讼发展的阶段看，刑事卷证大致包括以下内容：一是形成于侦查阶段并被装入侦查案卷的诉讼文书和证据材料；二是在检察官介入刑事诉讼后形成的诉讼文书以及获得的证据材料；三是在审判过程中形成的各种诉讼文书和证据材料。因研究范围所限，本文所使用的“刑事卷证”这一概念主要是指侦控机关在审前阶段制作的诉讼文书以及获得的证据材料的总和，原则上不包括审判阶段形成的诉讼文书等材料。

一、我国刑事案卷的内部结构

我国刑事诉讼法根据证据的表现形式将其分为物证和书证、证人证言、被害人陈述等七种类型，但在具体司法实践中，被有关机关作为证据采纳甚至采信的并不仅限于此。在我国刑事诉讼中，无论是侦查机关还是检察机关抑或是审判机关，都会把各自的诉讼成果以案卷的形式固定下来并以此为根据作出相应的处理决定。为了进一步理清刑事卷证与刑事案卷的关系，下面拟根据有关规范性法律文件的规定和具体的刑事司法实践对刑事案卷和刑事卷证的内部结构及其在刑事诉讼中的运作过程作一简要介绍。

在由公安机关侦查的刑事案件中，对于侦查阶段形成的各种材料，负责侦查的公安人员在侦查终结时应根据其性质和价值整理归类并分别装订成侦查卷(正卷或诉讼卷)、侦查工作卷(副卷)和秘密侦查卷(绝密卷)：侦查卷包括诉讼文书卷和证据卷两部分，分别由各种诉讼文书和证据材料组成；侦查工作卷主要由内部请示、报告、讯问计划、调查提纲以及案件讨论记录等组成；秘密侦查卷由与秘密侦查措施的审批、使用过程和结果等有关并且需要保密的材料组成。对于依法应追究犯罪嫌疑人刑事责任的案件，侦查机关应将侦查卷即本文所说的侦查阶段形成的刑事卷证移送给检察机关审查并由其作出是否提起公诉的决定，至于侦查工作卷和秘密侦查卷，则不随案移送，而是由侦查机关自行保管。

对于公安机关侦查终结移送审查的案件，检察机关审查后如果认为符合提起公诉的条件，也应对审查过程中形成的材料和公安机关移送的材料整理归类并分别装订成侦查卷、公诉卷和检察内卷：除了侦查机关移送审查时移交的侦查卷内包含的诉讼文书和证据材料外，审查阶段形成的侦查卷还装有检察机关在自行调查取证过程中制作的诉讼文书和取得的证据材料以及侦查机关补充侦查后移送的诉讼文书和证据材料；公诉卷由书、证据目录、证人名单以及“主要证据”复印件或照片构成，但以书和“主要证据”复印件或照片为主；检察内卷主要由阅卷笔录、审查报告、讯问笔录、书草稿等组成。案卷整理完毕后，检察机关提起公诉时必须将公诉卷移送给有管辖权的法院。虽然侦查卷依法不应在提起公诉时随案移送，但公诉人在庭审过程中可以出示、宣读或播放该案卷内的诉讼文书和证据材料并当庭或在庭后按照有关规定移交给合议庭。此外，无论是在提起公诉时还是在审判结束后，检察机关都不移送检察内卷，而是由其自行保管。

对于检察机关提起公诉的案件，法院审判结束后也应对控辩双方提交的材料以及审判过程中形成的材料整理归类并分别装订成侦查卷、诉讼卷和副卷(有些法院没有把侦查卷和诉讼卷分开，而是将有关卷证材料合并成正卷)。侦查卷主要由检察机关移送的各种诉讼文书和证据材料组成。诉讼卷包括检察机关提起公诉时移交的书、立案登记表以及法庭审判过程中形成的各种诉讼文书，如庭审笔录、辩护人的辩护意见、裁定书、判决书、宣判笔录等。副卷主要由案件承办人的阅卷笔录和审查报告、庭审方案、合议庭评议笔录、审委会讨论记录以及其他不宜公开的材料构成。同

从刑事案卷各个组成部分在我国刑事诉讼中的运行过程可以看出，不但侦查阶段形成的正卷(包括诉讼文书卷和证据卷)和审查阶段形成的公诉卷是将侦查、公诉、审判等前后相继的各个诉讼阶段有机联系起来的纽带，而且其中的证据卷对有关机关是否作出移送审查、提起公诉、判决被告人有罪等决定发挥了关键作用。既然“刑事程序的流转及司法决策的作出皆以各种证据和文书材料构成的案卷为主要载体”，我们在此有必要对本文所说的“刑事卷证”的内部结构从侦查卷和公诉卷两个角度进一步加以说明。

根据公安部《公安机关刑事法律文书格式(2002版)》和2003年《公安专业档案管理办法》的规定，侦查卷中的诉讼文书卷由辩护人在审查阶段依法有权查阅、摘抄、复制的诉讼文书和技术性鉴定材料构成：前者通常包括受理刑事案件登记表、立案决定书、与强制性侦查措施有关的法律文书、与回避有关的决定书、结案文书等；后者包括鉴定聘请书、鉴定书、检验材料以及鉴定结论通知书等各种技术性鉴定材料。作为侦查卷核心的证据卷通常包括以下内容：物证的原物或照片，书证的原件或复制件，被害人、犯罪嫌疑人、证人等所作的书面陈述，视听资料，勘验、检查笔录，侦查实验笔录，辨认笔录，调取或扣押物品和文件的清单，查询、冻结存款或汇款的通知书以及解冻通知书，与案件有关的各种情况说明或证明材料，等等。

对于公诉卷的构成。我国现行刑事诉讼法明确规定

为书、证据目录、证人名单、主要证据复印件或照片，最高人民检察院等国家机关在此基础上先后对各个组成部分作了进一步的解释或说明：(1)书应当一式八份，每增加一名被告人另外增加五份；(2)证据目录应当是前收集的证据材料的目录，即凡是在检察机关提起公诉前收集到的证据材料，无论是在侦查过程中收集到的还是在审查过程中收集到的，无论是否有利于被告人，也无论检察机关是否打算在法庭审判过程中使用，都应列入移送给法院的证据目录；(3)证人名单应当包括在前提供了证言的证人名单，也就是说，凡是在前提供了证言的证人，无论其是否拟出庭作证，也无论其提供的证言是否有利于被告人，检察机关均应将其列入证人名单；(4)主要证据包括书中涉及的各证据种类中的主要证据，多个同种类证据中被确定为“主要证据”的证据，作为法定量刑情节的自首、立功、累犯、中止、未遂、正当防卫的证据。

二、法德刑事卷宗的内部结构

法德等大陆法系国家目前所实行的职权主义诉讼模式脱胎于中世纪后期欧洲大陆的纠问式诉讼模式。卷宗在纠问式诉讼模式中的地位举足轻重，可以说是决定被追诉人命运的根据：法官在作出裁判之前要进行较长时间的秘密侦查，调查收集到的证据材料均要放入卷宗：法官在作出裁判时根本不听取被告人和证人的口头陈述，而是直接以该卷宗为根据。法德等大陆法系国家虽然在对传统纠问式诉讼模式进行根本性改造的基础上确立了职权主义诉讼模式，但因受纠问式诉讼模式下发达的卷宗制度的影响，仍然极端重视卷宗(dossier)的作用，普遍要求各个诉讼阶段都应制作详细而完整的卷宗，刑事卷宗的内部结构因此极为庞杂。在大陆法系国家，侦控机关负有客观公正的义务，在审前阶段形成的各种文书以及通过调查取证获得的各种证据材料，无论是否有利于被追诉人，都要纳入卷宗。装有侦控机关侦查“成果”的卷宗是“通用”卷宗，检察官、辩护律师和庭审法官均可充分使用。下面拟参照国内外学者的研究成果对法德刑事卷宗的内部结构作一简单介绍。

在法国刑事诉讼中，案卷(卷宗)的地位至关重要，因为任何案件只有以案卷的形式才能提交法庭审理。一般来说。移送给法院的案卷至少应当包括如下内容：确认犯罪事实的笔录，被告人的“犯罪记录”。被告人向警察所作的辩解或说明，证人证言，关于犯罪人个人情况的简单介绍。对于法国审前刑事案卷的内部结构，澳大利亚学者Bron Mckillop进行了大量的实证研究。根据BronMckillop的亲身观察和描述，在法国的重罪案件中，审前阶段形成的案卷由四部分组成。第一部分是文件卷宗(Pieces de Forme)，共有47份文件，具体包括文件和物品清单、警察向预审法官移送材料的备忘录、警察就启封情况制作的报告、被告人更换律师的信件、有关人员要求成为民事当事人的信件等。第二部分是有关被告人个人情况的卷宗(Renseignements et Personnalite)，共有47份文件，具体包括与被告人有关的各种证明文件(如出生证明、前科记录和服兵役的情况证明等)、预审法官向被告人询问其个人情况所形成的笔录、预审法官要求警察进一步询问被告人个人情况的授权委托书、警察向有关人员(如被告人的亲属、邻居、朋友、咨询人)询问被告人个人情况所形成的笔录、有关被告人心理和病理情况的报告、预审法官在被告人收到前述询问笔录和报告后会见被告人时形成的笔录等。第三部分是有关审前羁押情况的卷宗(Detention Provisoire et Controle Judiciare)，共有6份文件，包括预审法官签发的临时羁押令、预审法官征求检察官意见的文书、检察官要求延长羁押期限的请求书、羁押听证记录、羁押期限延长令等。第四部分是有关案件事实的侦查卷宗(entitled Pieces de Fond)，是整个案卷的主体，共有170份文件，其中一些文件自身就是微型卷宗(如弹道报告和照片)。本部分卷宗又由两大块构成：第一大块共有57个文件，详细记载了警察在初步调查之前和初步调查中的取证情况，大致包括一份长达7页的调查情况概述、询问嫌疑人和16位证人的笔录(涉及案件事实和嫌疑人的个人情况)以及一份物品和文件清单；第二大块共有113个文件，记录了预审法官亲自或警察在其监督下进行的侦查活动，大致包括预审法官讯问被告人的9份笔录(7份涉及事实问题、2份涉及被告人的个人情况)、9份专家报告、8份涉及检察官和预审法官相互交换意见的文件(5份是检察官的请求书、3份是预审法官的书面答复)。此外，在法国的轻罪案件和违警罪案件中，根据Bron Mckillop的考察，审前阶段形成的刑事案卷由笔录和文书两部分构成：前者包括讯问被告人笔录、询问证人笔录、搜查笔录、扣押清单、相册、物品清单、侦查笔录、书证、鉴定、报告等一系列证据性材料：后者包括传票、搜查证、收据、通知、说明等文书。

在德国刑事诉讼中，侦查权由检察官享有，警察是检察官的辅助官员，但在具体的侦查过程中，警察往往独立实施侦查行为，只有在侦查结束时才会把有关卷证材料移送给检察官，因此，侦查阶段形成的卷宗主要反映了警察的侦查过程以及所取得的成果。根据德国学者约阿希姆・赫尔曼在《一个案例两种制度一美德刑事司法比较》一书中的描述，侦查阶段形成的卷宗大致包括以下材料：警察根据报案人的陈述制作的备忘录；警察制作的说明无法取得搜查令状的详细原因的记录；警察搜查嫌疑人后根据记忆制作的对搜查过程和结果进行描述的报告；警察搜查结束后制作的搜查笔录和扣押物品清单；警察事后制作的有关被害人情况的报告；警察讯问犯罪嫌疑人的笔录：警察实验室制作的概括指纹检验结果的报告；犯罪现场照片；询问被害人过程中录制的磁带；根据录音带制作的询问被害人的笔录；从被害人处调取的物证；警察事后制作的表明被害人同意由警察保管物证的备忘录：警察制作的请求检察官提出羁押犯罪嫌疑人的动议的简短备忘录；检察官在审查警察移送的案卷(卷宗)副本后作出的批准警察羁押申请的命令(决定)；检察官为法官准备的详细说明羁押具有必要性的理由的羁押令草稿；犯罪嫌疑人的犯罪记录信息；侦查法官在阅读检察官移送的案卷(卷宗)原件和羁押令草稿以及听审的基础上针对犯罪嫌疑人签发的羁押令；侦查法官和法庭书记官共同制作的羁押听证记录；警察在搜查犯罪嫌疑人的工作场所后制作的搜查扣押报告以及询问知情人的笔录；警察在扣押物证后请求检察官向法官申请证据保全的备忘录：检察官批准向法官申请证据保全的命令；侦查法官在阅读检察官提交的卷宗和证据保全申请后的批准扣押的命令；警察询问可能与案件有关的人员的笔录；可能与案件有关的人员向警察提交的医疗报告复制件；医生向警察出具的被害人伤势报告；警察侦查终结时制作的对侦查过程和结果进行总结的侦查终结报告；律师向侦

查法官提出的要求对嫌疑人暂缓执行羁押令的申请；侦查法官制作的把律师申请送交检察官办公室并要求检察官提交意见的备忘录；检察官制作并附在新增卷宗后的表明是否赞成对嫌疑人暂缓执行羁押令的备忘录；侦查法官的是否对嫌疑人暂缓执行羁押令进行听审的命令：法庭书记官制作的暂缓羁押听审笔录；侦查法官作出的对嫌疑人暂缓执行羁押令的决定。

德国检察官虽然有权亲自进行侦查，但在具体的刑事司法实践中很少这样做，从检察官收到警察移送的侦查终结报告和卷宗后所从事的活动的记录可以看出这一点。根据赫尔曼的描述，检察官介入侦查后形成的案卷材料主要有：检察官制作的要求警察进一步询问证人的备忘录：警察按照检察官的要求并在事后向检察官提交的进一步询问证人的笔录和照片辨认报告；警察向检察官补充提交的可卡因检验分析报告；警察向检察官提交的被害人详细描述被盗物品清单的信件：检察官针对犯罪嫌疑人制作的刑事处罚令申请、刑事处罚令草稿、关于嫌疑人在缓刑期间所要履行的义务的附加决定草稿以及要求撤销对嫌疑人的羁押令和暂缓执行羁押令的条件的申请；检察官针对被告人提出的详细写明案件事实、指控罪名、相关侦查结果和证据等事项的正式书：检察官对下属作出的包括复印卷宗、准备扼要卷宗副本、把刑事处罚令申请和附加决定草稿、正式书以及卷宗副本送交法院等要求的命令。

三、英美刑事案卷的内部结构

关于英美法系国家是否存在刑事案卷的问题，我们必须正确理解法国学者勒内・达维德曾经说过的如下一段话：“在英国，诉讼程序经过周密准备，使当事人间的分歧点非常明确并用一些问题表现出来，对这些问题可用‘是’或‘否’来回答”，“诉讼程序最后达到公开庭审，通过完全口头的举证办法把分歧点搞清楚一听取证人的证词，证人由双方的律师依次提问，案件没有任何‘卷宗’，一切应在庭审时口头进行，以便让以前不识字的陪审团能够形成意见”。达维德的本意是英国的刑事审判坚持严格的直接言词原则，证人必须亲自出庭作证，在作为事实裁判者的陪审团面前接受控辩双方的询问，审前阶段形成的卷证材料不具有预定的法律效力，因此，“案件没有任何‘卷宗’”并不意味着英美法系国家的审前阶段不存在案卷。事实上，从美国学者弗洛伊德・菲尼在《一个案例两种制度一美德刑事司法比较研究》一书中以一起假想的盗窃、抢劫案件为例对美国刑事司法制度运作过程所作的描述可以看出，与大陆法系国家的警察和检察官一样，英美法系国家的侦控机关在审前阶段不但要开展一系列的调查取证工作，而且要同步或稍后对整个调查取证过程、获取的案件信息以文字形式加以固定，进而形成一系列诉讼文书和证据材料，如警方的犯罪记录、逮捕报告、犯罪嫌疑人陈述记录、后续报告、搜查证及宣誓书，决定时还包括控告书、继续羁押命令、医疗记录、被告人陈述等。此外，根据菲尼的描述，在英美法系国家的刑事诉讼中，辩护律师、法官和陪审团在刑事诉讼中的活动情况和结果通常也会以文字的形式固定下来：辩护律师在刑事诉讼中的活动情况记录包括会见犯罪嫌疑人的记录、要求排除有关证据的动议以及支持该排除动议的要点和根据的备忘录等：法官和陪审团的活动情况记录包括羁押令、有关被告人无罪答辩情况和决定预审的笔录、是否排除有关证据的裁决、法庭书记官在庭审过程中制作的庭审笔录、陪审团裁决、法庭判决等；缓刑官根据法官的命令针对被告人制作的量刑报告。尽管如此，与大陆法系国家不同，英美法系国家的刑事诉讼中并不存在装有所有侦查“成果”并且可供控辩裁三方无条件共同使用的“万能卷宗”：在英美法系国家的审前阶段，控辩双方传统上分别就有罪和无罪证据进行独立的对抗性调查，任何一方都没有协助对方的义务，但随着一系列制定法和判例法的出台，控方不但被赋予向辩方披露信息以帮助其辩护的义务，甚至还承担了全面调查收集证据的职责；不过，与大陆法系国家的辩护人享有全面查阅控方案卷材料的权利不同，控方的信息披露义务在英美法系国家存在敏感性资料(sensitive materials)、工作成果(work product)等诸多例外；此外，与大陆法系国家往往将审前阶段纳入卷宗的信息材料与证据相等同不同，在英美法系国家的刑事诉讼中，控辩任何一方在审前获得的材料只有在法庭上当庭以口头方式提供并经过对方质证之后才能视为证据，否则，不得作为证据使用。∞’下面拟以菲尼假想的共同盗窃、抢劫案件(本文将该案中的两名被追诉人分别称为甲和乙)为例专门对审前阶段形成的控方案卷材料的内容加以说明。

根据菲尼的描述，在警察侦查活动中形成的案卷包括以下诉讼文书和证据材料：警察根据报案人的陈述制作的报案记录；警察制作的包括犯罪现场的情况以及已经采取的措施等内容的犯罪报告；警察制作的对逮捕犯罪嫌疑人甲时的具体情况进行描述的逮捕报告：印有米兰达警告、表明犯罪嫌疑人甲理解警告的含义并且自愿与警察交谈的证明表；警察询问犯罪嫌疑人甲的同步录音；犯罪嫌疑人甲的供述摘要；表明逮捕犯罪嫌疑人甲存在合理根据的声明；说明地方、州和国家记录中都没有犯罪嫌疑人甲以前曾经被逮捕或定罪的报告；通过计算机提取的地方、州和国家记录中关于犯罪嫌疑人乙曾经被逮捕和定罪的核查报告；对逮捕和询问犯罪嫌疑人乙的情况进行描述的逮捕报告；在询问犯罪嫌疑人乙的过程中同步制作的录像带；表明逮捕犯罪嫌疑人乙存在合理根据的声明；犯罪现场调查人员(警官)从不同角度对犯罪现场拍摄的照片；犯罪现场调查人员从犯罪现场提取的拐杖、螺丝刀、指纹等物证；犯罪现场调查人员制作的对犯罪现场调查结果以及在警察局进一步检测的结果进行展示的后续报告；警察制作的包括会见和询问被害人的过程和结果等内容的后续报告；记录了警察与被害人的电话谈话内容以及此后当面谈话内容的第二份后续报告：有警察签字保证其内容真实性的搜查证宣誓书；由检察官助理草拟并由值班法官签署的搜查证：警察在搜查过程中扣押的储物盒、购物袋和可疑等物证；警察根据搜查过程和结果制作的后续报告；记录警察会见和询问犯罪嫌疑人乙的情况的后续报告：记录警察对犯罪嫌疑人乙在工作场所拥有的物品进行搜查和扣押的情况的后续报告；记录了目击证人对案发经过的叙述以及照片辨认情况的后续报告；被害人向警察提交的被盗物品清单；警察制作的有关被盗物品发现经过的补充报告；警察实验室制作的可疑检验报告：警察局技术人员制作的指纹检验结果报告。

如果警察认为自己已经拥有进行指控的足够证据，就会将有关案卷材料移送给检察官。根据菲尼的描述，此后检察官也会从事一系列活动并以文字的形式表现出来：检察官根据警察提供的案卷材料签发并电传给法院的对被告人乙的刑事控告书(后来被法官直接认定为检察官书)；检察官在提出刑事控告书的同时一并提交的要求继续羁押犯罪嫌疑人乙的羁押令草稿；对被告人甲的刑事控告书；检察官指派的侦查人员制作的记录其询问被告人甲的情况的简要报告；记录检察官指派的侦查人员询问其他涉案人员的情况的简要报告；涉案人员的医生提供的有关该涉案人员病情的医疗记录；检察官与被告人甲达成的答辩协议；检察官针对被告人甲提出的缓刑建议；检察官在预审之前签发的要求证人出庭作证的传票：检察官反驳被告人乙的辩护律师提出的证据排除动议的书面材料。

总之，在英美法系国家的刑事诉讼中，审前阶段形成的案卷(file)虽然不像我国和大陆法系国家的侦查卷宗那样无所不包，但仍然包含了不少诉讼文书和证据材料。