网络社交偏好与现实人际交往文献综述

[摘要]近年来兴起的网络社交一定程度上改变了人们的日常沟通交流方式，对社会群体的社交行为影响显著，相关研究也有很大跟进发展。以下主要从两方面入手来对已有相关研究进行综述：1.社会环境如网络社交软件发展与普及度、周围人网络社交普及度等因素对网络社交偏好水平的影响机理与程度；2.网络社交偏好水平与现实人际交往水平的“跷跷板”效应，及前者为后者带来的利与不利影响。通过对已有研究的综述，进而提出一些进一步研究的方向，寻找一些新的可能性。

[关键词]网络社交 交往行为 社会环境

[中图分类号]C912.1 [文献标识码]A [文章编号]1009-5349（2015）06-0098-02

现代社会的迅猛发展离不开网络技术的发展应用，无论是在生产领域还是日常生活领域，网络都时刻影响着我们的行为与认知。网络的发展不仅促使了社会发展方式的转变，同时也逐渐改变着人们的社会交往方式，而以网络社交软件为基础的网络社交也为我们重新认识人际交往与人际关系提供了一个新的视角。

网络社交与社会性网络即SNS密切相关，SNS的产生和发展又与“六度分隔理论”密切相关，该理论由哈佛大学心理学教授Stanley Milgram创立。按照六度分隔理论，个体的社交圈会经由放大而成为大型网络。2002年哥伦比亚大学的瓦特教授开展了“小世界研究计划”，验证了“六度分隔”不仅在物理世界，而且在虚拟世界同样适用。后来有人根据这种理论，创立了面向社会性网络的互联网服务，进行网络社交拓展，这就是所谓的SNS网络。[1]网络社交的流行塑造了一个全新的网络化社会生活空间，对当代人类的日常生活社交行为与思考方式产生了深刻的影响。[2]

一、文献综述

关于社交网络的研究是随着近几年互联网和网络社交软件的迅速普及发展而开始起步的，但这丝毫没有影响研究的数量与质量。目前关于网络社交的研究关注重点在于网络环境下的社交行为与人际关系，尤以网络社交对现实人际交往的负面影响居多，而关于周围社会环境影响网络社交偏好水平的研究则相对较少。

（一）关于网络社交

网络社交是一种以文本、虚拟图像为主要交流符号，通过社交网络进行信息沟通的交往方式。[3]网络社交的原理是前文所述的“六度分隔理论”，其本身具有三大基本特征：匿名性、失同步性、便捷性，其分别有利于减弱自我意识、更好地印象管理、保持互动双方的自我表露。[4]而网络社交偏好是一种个体差异的认知结构，是个体主观上的、相对于传统面对面社交的一种交流方式上的倾向性选择。相对于面对面的交流方式，人们会感到网络社交中人际关系更加安全、更加有效、更加自信。[5]

网络社交因其操作便捷、内容简洁、信息共享等特点，使得交往时空拓展、交往对象多样、交往内容丰富、交往行为直接、交往关系平等、交往意识自主，带领人们进入了即时、互动、高速的新时代，并打破了传统交往方式的种种约束，从而实现了跨空间和身份的交往，拓宽了人们交友的渠道，满足了个体的心理、情感需求。[6]根据马克・格兰诺维特的“弱关系”理论，弱关系下的社会交往更有利于不同信息的交流，易于成为信息流动的主要渠道。[7]而网络社交兼具时空压缩性与延伸性、匿名性等特点，因此非常适合弱关系的建立与发展。[8]

（二）关于社会环境影响作用

人类个体具有社会性与群体性，无时无刻不面临着周围人的压力，并依据周边环境和人群行为而选择自身的行为，个体社会化过程总是会受到或需要接受外部社会环境的影响，且通过模仿学习、认知加工、角色扮演、主观认同等过程将其接受的东西内在化。[9]米德的“镜中我”理论指出，个体总是依据对他人行动与认知的推测而行动。[10]班杜拉认为，如果人们观察到周围人有特别举动，那么他们也会有此倾向，并且这种自学能力是与生俱来的。[11]个体社会化过程总是会受到或需要接受外部环境的影响。进而可以推测，个体偏好受周围环境影响，个体的网络社交偏好程度很大程度上取决于其所属团队的他人。[12]国内也有学者通过数据分析，验证了周围社会环境与网络社交偏好的相关关系，并给出了较为精确的相关系数。宋姜通过提出假设到数据分析验证的方式，指出网络社交偏好受周围人群影响：个体周围人群网络社交普及程度越高，其就越有可能偏好于网络社交。[13]

相应地，社交网络技术的发展进步也影响着社交网络平台，从而影响着人们的网络，甚至是现实社交行为。随着网络社交工具的发展创新，网络使用的便利，碎片化的社交状态也随之明显，同时也引发了诸如现实交往淡化、社交焦虑症、高科技焦虑症等不良影响。[14]这也即是下文要提到的网络社交与现实人际交往的关系之一。

（三）关于网络社交偏好与现实人际交往

关于网络社交与现实人际交往之间有很多研究内容。比如在社交焦虑的研究上，有学者认为网络社交有助于降低社交焦虑水平，即网络社交比现实社交存在更低的心理压力和社交焦虑水平。[4][15]但有学者通过社交焦虑量表式问卷调查的方式，证实了现实社交焦虑水平与网络社交时间之间存在显著正相关关系[16]，亦即说明，社交焦虑本身很大程度上也是随着网络社交的频繁而产生的。

不少研究者认为网络社交对现实人际关系具有较大的负面影响，即所谓的“跷跷板”效应，二者一般无法兼顾。网络社交的发展容易造成人们对人际交往角色的错位和人格分裂，造成现实社交的心理障碍与网络社交依赖性[9][17]，网络社交对象的虚拟性与匿名性也极易引发现实生活交往中的信任危机和道德失范。[6][18]关于网络社交依赖，有研究者认为其与网络社交使用者的主观认知相关，即对网络社交及其真实性认同度越高，依赖性也就越大[19]，也有研究者对其进行严厉批判，认为网络依赖是一种逃避现实的方式，是缺乏担当精神的表现。[20]

但也有学者指出，网络社交实际上是现实人际交往的一种补充，未必一定会产生上述所谓的“跷跷板效应”。有研究者发现，性格外向程度与网络社交偏好呈正相关关系[2]，外向者总会在社交网络中保持最新状态并积极与他人保持联系，而性格封闭者相对于外向者而言，更倾向于减少网络社交的频率，会即使在网络上也难觅其影[17]，这很大程度上是由于现实人际与网络人际的高度重合性造成的，即网络社交是“强关系”与“弱关系”并存的世界，并且往往是熟人占据网络社交的主导地位。[21]也有研究者指出，网络社交对现实社交的影响性质因人而异，一些群体认为网络社交增加了其与周围特定人群的交往时间，增进了实际情感，而另一些群体则持相反观点。[22]而社交补偿理论认为，对于一些社交焦虑水平较高、不善现实交际的个体而言，网络社交为其提供了一个便捷的交流平台，不失为一种合理的选择和解决手段，同时他们也更倾向于采用网络社交建立和维持人际关系。[20][23]

二、总结与评价

首先，目前关于网络社交的相关研究主要集中于网络环境下的社交行为与人际关系，尤以网络社交对现实生活中大学生或青少年人际交往的负面影响居多，同时也有不少积极意义的研究，而关于非青少年网络社交人际关系和周围社会环境影响网络社交偏好水平的研究则相对较少，因此这方面是今后研究中需要特别侧重的，可以结合相关个体行为理论和环境作用理论加以研究。

其次，从综述中可以看出，目前研究者关于网络社交的研究主要定位于定量分析，即通过量表式问卷数据的SPSS或SAS数据分析，找出其中的因果关系及相关性水平，而质性研究方面已有研究很少涉及。但实际操作中，问卷调查得来的数据往往在信度和效度上均不如参与观察和访谈法等质性研究方式，因为被调查者一般倾向于回避或虚报网络社交中的不良行为。由此今后在网络社交的质性研究方面可以做一些积极性探索。

再者，目前关于网络社交的研究主要是就事论事，仅仅将研究目光放在网络社交使用者之上，探讨网络社交对其使用者的影响，而关于网络社交通过其使用者来影响其周围个体的研究则几乎没有，这也是未来研究需要涉足的领域。

最后，关于社交焦虑，笔者认为还可以从戈夫曼的拟剧论角度加以解释。网络社交通过匿名性、隐蔽性等特点，将人际交流的前台转化为实际上的后台，从而使得交流者能够丢开一些不必要的心理负担，从而达到降低焦虑的目的。

【参考文献】

[1]王亮.我国SNS网站发展问题与对策分析[J].现代电信科技，2009（06）.

[2]滕飞.大学生网络社交的实证分析与高校学生工作的对策建议[J].中国市场，2011（16）.

[3]卜荣华.大学生网络交往的心理解析[J].安徽工业大学学报（社会科学版），2010（04）.

[4]陈昌润.网络与现实社交焦虑水平的比较及其机制研究[D].华中师范大学，2014.

[5]Caplan，S E.，Preference for Online Social Interaction：A Theory of Problematic Internet Use and Psychosocial Well-Being[J]，Communication Research，2003（06）：625-648.

[6]冯蕾.“微时代”对大学生人际交往影响之思考[J].扬州教育学院学报，2014（02）.

[7]Mark Granovetter，The strength of weak ties[J].American Journal of Sociology，1973（06）：44-51.

[8]黄少华.青少年网民的网络交往结构[J].兰州大学学报（社会科学版），2009（01）.

[9]王欢.网络社会对大学生社会化过程的影响研究[J].现代情报，2014（08）.

[10]乔治・H・米德（著），赵月瑟（译）.心灵、自我与社会[M].上海：上海译文出版社，2005.

[11]Bandura A，McClelland D C.，Social learning theory[J].General Learning Press：New York，1977：33-46.

[12]Bagozzi R P.The Legacy of the Technology Acceptance Model and a Proposal for a Paradigm Shift[J].Journal of the association for information systems，2007（04）.

[13]宋姜，甘利人，吴鹏.网络社交偏好影响因素研究[J].情报杂志，2014（01）.

[14]杜友君，杜凯.20年：从Web到APP，从开放到圈子――我国网络社交工具发展历程简析[J].现代传媒，2014（10）.

[15]Caplan，S.E.，Relations among loneliness，social anxiety，and problematic internet use[J].Cyber Psychology & Behavior，2009（10）：

234-242.

[16]Erwin，B.A.，Turk，C.L.，Heimberg，R.G.，Fresco，D.M.，

Hantula，D.A.，The Internet：Home to a severe population of individuals with social anxiety disorder？[J].Journal of anxiety disorders，2004

（05）：627-646.

[17]刘艳艳.大学生网络社交现状调查研究[J].人力资源管理，2013（08）.

[18]郑美玲，杨秀莲.网络社交对青少年人际交往的负面影响及对策[J].吉林省教育学院学报，2014（09）.

[19]潘红霞.大学生SNS网络社交行为分析及应对对策研究――以人人网为例[J].现代营销，2012（08）.

[20]刘鹏，刘爽.关于大学生网络生活方式的现状调查报告[J].现代交际，2014（05）.

[21]田丽，安静.网络社交现状及对现实人际交往的影响研究[J].图书情报工作，2013（15）.

[22]王洪波，胡璇.大学生网络社交现状调查[J].思想教育研究，2013（11）.

[23]王金良，苏志强.网络使用研究进展――影响因素、后果变量及影响机制[J].西南大学学报（社会科学版），2012（03）.