券商精选战略合作基金公司的AHP模型研究

【前言】券商精选战略合作基金公司的AHP模型研究由文秘帮小编整理而成，但愿对你的学习工作带来帮助。关键词：层次分析法 指标体系 指标权重 Key words: AHP；indicators；index weights 中图分类号：F83 文献标识码：A文章编号：1006-4311（2011）29-0135-02 1精选战略合作基金公司的意义及原则 市场形势正在发生转变，基金公司间的竞争日趋激烈，券商作为理想的渠道，...

Research on the AHP Model of Selecting Strategic Cooperation Fund Company for Securities Company

Ren Ci；Wei Ting

（School of Economics and Management，Nanjing University of Aeronautics and Astronautics，Nanjing 210016，China）

摘要：随着行情向震荡牛市纵深发展，基民阵营迅速扩充，券商的基金业务收入比重不断提升。因此，券商与优秀的基金公司强强联合是大势所趋。券商精选战略合作基金公司是一个多准则、多目标问题的决策过程，本文应用层次分析法构建分层指标模型，在此基础上，对基金公司进行量化评分。

Abstract: As the bull market of concussion moves forward, the number of fund investors is expanding rapidly. As a result, securities companies' fund business income is quickly enlarged. Therefore, it's a general trend that securities companies feature excellent fund companies for strategic cooperation. This paper constructes an AHP indicator model and quantify scores of fund companies to solve this multi-guideline, meanwhile, multi-objective problem.

关键词：层次分析法 指标体系 指标权重

Key words: AHP；indicators；index weights

中图分类号：F83 文献标识码：A文章编号：1006-4311（2011）29-0135-02

1精选战略合作基金公司的意义及原则

市场形势正在发生转变，基金公司间的竞争日趋激烈，券商作为理想的渠道，是众多基金公司争取的资源。券商在与基金公司合作时应仔细甄选，深入、系统地衡量合作是否有利于自身战略发展，与战略规划匹配的合作伙伴强强联合，实现共赢。券商只有精选基金公司，整合资源，重点利用，提升在战略伙伴基金代销和交易分仓中的比重，才能有效实现自身利益最大化，并籍此形成良好的示范效应，提高与其他基金公司进行合作的谈判地位。同时精选基金公司，可以找到个性相投的合作伙伴，与投资决策、风险管理机制完善、重视创新和人才建设的基金公司进行合作。

在精选战略合作基金公司的时候券商要把握适应性、实用性、易用性的原则。

本文在ahp理论基础上构建分层指标模型，采用专家打分法构造各指标层的判断矩阵，并在各判断矩阵通过一致性检验的前提下计算各级指标权重。指标评价方面，本文提出量化评分法，将定量评价和定性评价统一转化为“五级八分”制中的具体打分，最后计算各家备选基金公司的加权总分，进行决策。

2评价指标体系

2.1 基金公司的行业地位与战略发展（以指标A表示）行业地位在一定程度上说明基金公司现有的实力和规模。精选战略伙伴，首先要关注其是否已在激烈的竞争中站稳脚跟，位于行业前列。在此基础上，考察基金公司的战略规划是否明确合理、切实可行，以及是否与本券商的战略目标相吻合。

2.1.1 行业地位（A1）基金公司的行业地位主要由其规模及旗下基金的整体表现来衡量：①资产管理规模：参照权威基金评价机构对近三年来各基金公司净资产总额和基金管理份额的排名。②基金公司旗下基金的表现可以参照权威基金评价机构。

2.1.2 战略规划（A2）①战略目标及规划是否清晰；②与其能力是否一致，是否能有效利用国内外的发展机会，激发组织的战斗力；③与本券商的发展要求和战略目标是否一致；④基金公司其它战略合作伙伴的情况，包括合作伙伴的背景、合作时间和范围以及合作程度。

2.2 与基金公司的合作情况/契合程度券商的基金业务收入主要有两大来源：一是基金代销收入，二是基金租用券商交易席位的佣金收入。因此，考察券商与基金公司的历史合作情况或其在基金代销和分仓交易方面的规定至关重要。具体来说，可分为合作过和未合作过两种情况建立指标，主要考察以下几方面：

情况Ⅰ.有过合作 （B）。

①对券商基金代销收入的贡献（B1）。包括：1）在各家基金公司中给予本券商基金代销收入的比重和排名；2）比较基金公司给予本券商和其它券商首发营销和持续性营销奖励的规定。

②给予券商的分仓交易量情况（B2）。包括：1）在各家基金公司中给予本券商分仓交易量的比重和排名；2）比较基金公司给予本券商和其它券商的分仓交易量占比和排名；3）关注基金公司对交易分仓的规定和发展趋势，特别是对销售分仓和研究分仓的具体规定是否有利于本券商获得较大的交易量资源。

③与券商联合开展投资报告和推介活动的情况（B3）。

④与券商的关联程度：关注基金公司是否为本券商持股或即将持股的公司。（B4）

情况Ⅱ.没有合作过：（B'）

①比较基金公司给予本券商和其它券商首发营销和持续性营销奖励的规定。（B1'）

②关注基金公司对交易分仓的规定和发展趋势，特别是对销售分仓和研究分仓的具体规定是否有利于本券商获得较大的交易量资源。（B2'）

③与券商的关联程度：关注基金公司是否为本券商持股或即将持股的公司。（B3'）

2.3 整体投资管理能力（C）与投资管理能力优秀的基金公司合作，可以保证券商的基金代销收入和基金分仓交易量的持续增长。基金公司的整体投资管理能力主要通过其历史业绩来考察，可以参照权威基金评价机构，如银河证券基金研究中心对各基金公司近三年来每年的投资管理能力排名，模型中以09、08、07年为例。（分别以指标C1、C2、C3表示）

2.4 股权结构（D）评价基金公司不可忽视其股权结构。拥有稳定股权比例和强大股东背景的基金公司往往有上佳的表现。

2.4.1 股东性质与比例（D1）关注：①股东的中资或外资背景及所在行业，对其它券商控股的基金公司审慎评价，因为其必然对控股券商利益倾斜，这将损害本券商的利益；②股权稳定性，包括股东持股比例和股权集中程度。

2.4.2 股东实力及对基金公司的支持（D2）关注：①股东是否具有专业的资产管理经验和强大的金融服务业背景，可以参照国际权威评级机构如惠誉、穆迪或标准普尔对其的评级。②股东是否带来与国际接轨的投资理念和专业规范的运作流程；是否有资深投资专家直接为基金公司提供长期强有力的后援支持，以及在基金发行和日常销售等方面的支持。

2.5 管理机制（E）完善的管理机制是基金公司长足发展的根本保证，具体可以分为四个方面来考察：

2.5.1 投资决策机制（E1）投资决策是一个复杂的过程，各个环节间环环相扣，每个环节都很重要，其是否科学合理直接决定投资管理的表现如何。具体来说，应考察：①投资决策流程间的勾稽关系是否合理，执行是否有效；②投资决策委员会是否行同虚设，其决定是否被正确及时执行；是否超越投资总监对基金经理、策略分析师、股票分析师、债券分析师、定量分析师进行干涉，越权指挥。③基金经理在投资决策过程中的作用和投资权限。④投资与研究的结合程度，即基金公司旗下各基金的资产配置特别是行业配置和所持重仓股与其投研报告是否一致。

2.5.2 风险控制机制（E2）只有风险控制做得完善，基金公司才能走得长远。考察：①基金公司是否有先进成熟的风险管理理念以及与之配套的风控制度；②风险管理委员会及督察长的职责履行情况；③防火墙机制是否完善；④投资组合的风险监测技术与手段；⑤投资业务的合法合规性：是否存在重大违规事件、违规次数；违规金额占基金总资产的比例；基金经理的投资行为是否超越基金契约；⑥基金之间的独立性和关联交易风险防控：基金公司旗下基金的交叉持股情况，关注交叉持股是否为基金重仓股以及基金持仓占流通股的比重；关注关联交易总金额占基金总资产的比例。⑦开放式基金巨额赎回的应对措施。

2.5.3 创新机制（E3）基金市场同其它产品市场一样，具有可细分性。先进的创新机制在一定程度上意味着基金公司的市场发展潜力。选择基金公司时应关注其在产品、市场及服务方面的创新能力以及在创新方面的投入的人力和财力。

2.5.4 人才机制（E4）目前，基金公司的人才更迭频繁，特别是基金经理的变更情形经常发生。在评价基金公司时，需要关注其对人才，特别是对管理者和基金经理的考核和激励机制。关注基金公司管理者的素质、经验；基金经理的选拔、考核、激励机制；投资研究团队的实力等方面。

3应用AHP理论计算指标权重

确立指标是构建AHP指标模型的第一步，第二步需要确定各级指标的权重。本文在AHP理论的基础上采用专家打分法构造各指标层的判断矩阵，并在各判断矩阵通过一致性检验的前提下计算各指标权重。

3.1 各级指标判断矩阵层次分析法依靠决策者的经验，引入标度表（表1）来进行同级各因子之间重要性的比较，从而构造判断矩阵，并根据矩阵计算相应权重。

3.1.1 一级指标判断矩阵（矩阵1）

3.1.2 行业地位与战略发展的指标判断矩阵（矩阵2）

3.1.3 与券商合作情况/契合程度的指标判断矩阵（矩阵3）

3.1.4 整体投资管理能力的指标判断矩阵（矩阵4）

3.1.5 股权结构的指标判断矩阵（矩阵5）

3.1.6 管理机制的指标判断矩阵（矩阵6）

3.2 一致性检验判断矩阵是由专家打分得来，可能出现一些判断上的矛盾，例如，判断A指标比B指标重要，B比C重要，同时又可能判断C比A重要。所以，为了获得较为科学的排序，AHP设计了判断矩阵的一致性检验方法。

3.2.1 计算各判断矩阵的一致性指标CI（Consistency Index）：CI＝（λmax-n）/（n-1）

其中：λmax为判断矩阵的最大特征值；n为判断矩阵的阶数。

3.2.2 计算各计算各判断矩阵的一致性比例CR （Consistency Ratio）：CR＝CI/RI

其中：RI为同阶平均随机一致性指标（Random Index）。

3.2.3 判断原则①当 n

3.2.4 检验结果（表2）

3.3 权重计算在所有判断矩阵通过一致性检验的前提下，本文采用AHP理论的和积法计算指标权重，计算结果如图1。

4指标评分

本文采取评分制，将定量评价和定性评价统一转化为“五级八分”制中的具体打分，最后计算各家备选基金公司的加权总分，进行决策。指标评分方法如表3所示。

5结论

本文从证券公司精选战略合作基金公司的实际需求出发，在层次分析法的理论基础上构建评价指标模型，确定指标权重，可用来指导券商精选基金公司，进行战略合作。需要指出的是，专家打分法存在较强的主观性，本文的指标判断矩阵未必适用于每一家券商。券商在具体决策时，可以参照本文的建模方法，结合自身情况，构造指标判断矩阵，从而确定适合自身的指标权重。

参考文献：

[1]天相公司研究部.建立规范的基金管理公司评价体系[J].经济导刊， 2004，（5）.

[2]张根明，何英.AHP在股票投资价值评价中的应用[J].统计与决策， 2005，（10）.

[3]陈绍胜.关于建立基金公司评级流程的探讨[J].商场现代化，2007.3.

[4]刘炜.证券投资基金的公司治理评价研究[J].经济师，2006，（3）.

[5]梁彤缨，吴兆.基金管理公司核心竞争力的评价体系[J].浙江金融， 2006.12.

[6]苏静.基金管理公司内部治理探微[J].财会月刊，2005.6.