资产证券化发起人会计确认方法比较研究

资产证券化产生于二十世纪70年代美国国民抵押贷款协会进行的抵押贷款的打包出售，资产证券化既是当代金融业发展的大趋势，又是金融机构尤其是商业银行在竞争中所必须具备的技术，它将在二十一世纪国际金融领域占据重要位置。本文以资产证券化发起人的会计确认作为研究对象，对国外资产证券化会计确认规范予以了较为深入的剖析。对于发起人而言，资产证券化会计确认的关键是发起人把证券化资产的转移视为销售处理还是融资处理。如果证券化资产的转移被视为销售，那么证券化资产将从发起人的资产负债表转出，转让证券化资产的金额作为当期收入进入发起人的损益表；如果证券化资产的转让被视为融资，那么证券化资产将依然保留在发起人的资产负债表内，转让证券化资产的金额作为长期贷款进入发起人资产负债表的贷方。

一、发起人资产证券化的会计确认

(一)国外发起人资产证券化会计确认一是传统的资产证券化会计确认方法。资产证券化的会计确认问题的核心就是一项资产证券化交易是作为销售处理(即在资产负债表中终止确认证券化资产。从而达到改变发起人财务报表结构的目的)还是作为表外融资处理。对于传统会计确认方法来说，最典型的还是风险报酬分析法，这是国际会计准则委员会1994年1月颁布的E48号征求意见稿所规定的有关金融资产的确认问题。该规定为金融资产的转移与否的判断标准是与其相关的所有风险与报酬是否已经全部转移。

二是“金融合成分析法”下的会计确认。1996年FASB颁布了第125号财务会计准则(FAS No.125)《金融资产转让与服务以及债务解除的会计处理》。此次正式提出了使用“金融合成分析法”(Financial Component Approach)对发起人证券化资产进行确认。2000年9月FASB又颁布了第140号财务会计准则(FAS No.140)《关于金融资产转让与服务以及债务解除的会计处理的补充》，取代了FAS No.125的地位。但FAS No.140相关的会计确认问题仍沿用的是FAS No.125的方法。国际会计准则委员会(IASC)1998年颁布的第39号会计准则(IAS No.39)《金融工具：确认和计量》也充分体现了这一方法。“金融合成分析法”下对于一项资产证券化交易是作为销售处理还是表外融资处理(即属于终止确认)主要取决于转让者是否放弃了对该资产的控制权，而不是取决于交易形式。而且还将金融资产与负债分割成不同的组成部分，它将已确认的金融资产的再确认和终止确认问题与由金融资产转让合约所产生的新金融工具的确认问题区分开来，通过检查转让后产生的各组成部分的资产和负债来分析一项金融资产的转让。转让中的每一个实体都确认转让后它控制的资产和负债并且不再确认在转让中放弃和解除了的资产和负债。

三是“后续涉入法”下的会计确认。面对“金融合成分析法”存在的不足之处，IASC于2002年了关于IAS No.39修改意见的征求意见稿，对资产证券化的终止确认问题作了很大修改。《修改意见IAS No.39》对于资产证券化的终止确认采用的是“后续涉入法”，提出以“没有后续涉入”作为销售确认的标准。在后续涉入法下将被转让资产视为可以分割的单元，相当于对细分的每个单元考察其是否符合终止确认的条件。因此，一项资产转让可能导致一部分资产被终止确认，而另一部分资产则未被终止确认。随着资产证券化实务的不断发展与创新，“风险报酬法”和“金融合成分析法”的缺点都日益体现出来。后续涉入法采用部分销售的概念在解决资产证券化的会计确认和计量问题上有很多方面是优于传统的“风险与报酬分析法”以及美国现行或是前IAS No.39的“金融合成分析法”。后续涉人法不仅符合资产的定义，而且在概念上更具内在一致性；它回避了对于“相对数量”的考虑；“后续涉入法”在会计处理上比较折衷，容易被实务界接受。后续涉入法的上述优点使其在实际运用中简便易行。需要特别指出的是，在资产证券化交易中，不同方式的后续涉入往往有着不同的性质。后续涉入法下，不区分后续涉入的性质都将其分配到账面价值入账，这样处理虽然简单，但是在报表上并不能很好地揭示这部分资产的性质，不利于报表使用者的理解。并且后续涉入法在实践中的应用状况有待于进一步用实践来检验。因此，对于资产证券化会计确认问题，我国可以吸取与改进国外研究的优缺点，探索适合我国的会计确认模式。

(二)国内发起人资产证券化会计确认一是我国对资产证券化会计确认的研究。上海财经大学余坚(1998年)认为利用金融合成法对证券化业务是否涉及资产控制权的转让进行测试时，仍有一定的难度，需要对证券化业务所带来的整个经济环境和合约安排体系进行细致地分析和辨认，其中的三个关键性特征尤其值得关注：在合约期间，哪一方具有出售或抵押资产的权利；受让方是否具有向出让方追索的权力；合约中暗含着那些选择权(option)。基于这种认识，设计了一张简化的“金融资产交易确认分析表”(表1)，来对各种类型的金融资产文易进行归纳和辨别，通过该表可以很显然的得出在金融合成分析法下，更偏向于将转让资产视为销售进行表外处理。张欢、赵燕(2005)引入了后续涉入法。后续涉入法有两个关键问题：“如何判断是否存在后续涉入”和“如何计量不符合终止确认条件的被转让资产和符合终止确认的那部分资产所产生的损益”。认为后续涉人法有如下优点：不仅符合资产的定义，而且在概念上更具内在一致性。巧妙的回避了对于“相对数量”的考虑；降低了对相关计量的不确定性；后续涉人法在会计处理上比较折衷，容易被实务界所接受。

二是《信贷资产证券化试点会计处理规定》和新会计准则对资产证券化会计确认的规定。财政部于2005年5月颁布了《信贷资产证券化试点会计处理规定》(以下简称《规定》)，这是我国首次正式以法规的形式对资产证券化会计进行规定。《规定》对资产证券化的会计确认问题作了明确的规定，它借鉴国际会计准则和美国财务会计准则的做法，但也具其创新性，该《规定》结合了国外已经存在的三种会计确认模式，是到目前为止在世界范围内较为完备的确认方法之一。《规定》中对发起人会计确认问题的规定为：首先采用的“风险报酬分析法”，《规定》中的第四条和第五条；其次采用的是“金融合成分析法”，《规定》中的第六条的(一)；最后采用的是“后续涉人法”，《规定》中的第六条的(二)。新会计准则中第23号会计准则――金融资产转移中有关金融工具的终止确认方法和《规定》是一致的。

三是国内资产证券化会计确认问题研究的评价。从上述的研究中可以发现我国学者对资产证券化会计确认的研究存在如下特征：(1)国内的研究是建立在对国外研究的分析评价的基础之上的，并没有对国外会计确认进行突破性研究，也没有进一步探索适合我国的会计确认模式。(2)《规定》和新会计准则对资产证券化会计的确认采用的是三种方法的结合使用，是对国内外研究的重大

突破，但是并没有对其具体可行性操作提供依据。2006年2月的新会计准则第23号――金融资产的转移中关于金融资产的确认问题是资产证券化会计确认的依据之一。但是新准则并没有具体给出金融资产转移的可行性操作，并且39项会计准则指南对此实践性操作的指导也是比较模糊，也没有将其应用于资产证券化实务。资产证券化业务涉及到的可证券化资产多样化，虽然都是金融资产，但证券化对象的金融资产组合与金融资产本身存在的差异性很大，在对证券化资产的确认采用新会计准则第23号―_金融资产的转移时，是否会出现准则的规定不适于证券化资产的可能性，如若出现此问题后的解决办法又是什么，这些都有待于进一步研究。《规定》是专门对资产证券化业务的会计处理所作的规定，对资产证券化会计的确认方法与新会计准则的金融资产转移的会计确认是相同的，也并没有对其具体可行性操作作出指导，并且该《规定》适用范围只是信贷资产。资产证券化业务比较复杂，在我国还处于初期阶段，其会计处理有一定的难度，准则和《规定》只对其确认方法做出了规定，但是具体在实务中的操作还有很大的难度，因此进一步探索资产证券化会计确认的具体可行性操作也是必须的，这样才能找出理论方面存在的不足，更好地指导实践发展。

二、我国证券化实践现状对会计确认方法的影响

(一)资产证券化会计确认对投资者积极性的影响尽管从目前形势来看，资产证券化产品的一级市场较为活跃，发起人的积极性也相对较高，证券化产品日益增多，然而，二级市场的清淡也显示了投资者的消极态度。市场的健康发展应该要遵循“以需定供”的规则，资产证券化的成败也不仅仅取决于发起人的供应，同时更为重要的可能是投资者的需求。如果不充分调动投资者的积极性，证券化发起人的热情也难以长久维持。因此，在资产证券化会计确认标准的选择上，同样要应该注意调动投资者的积极性，以促进证券化二级市场的健康发展。对于多数投资者而言，资产证券化仍属于薪兴产品。因而，惧怕投资风险很可能是影响投资者决策的重要因素之一，要调动投资者的投资兴趣，首先要使其明确所选证券化产品的低风险性。这要依靠信用增级机构的信用增级，而更重要的则是要实现风险隔离，使证券化资产隔离于发起人的其他资产之外。要实现风险隔离原理，必然要做到证券化资产的“真实出售”。因此，在我国现阶段，要提高投资者的投资热情，就要在较大程度上实现证券化资产的真实出售，相应地，其会计终止确认方法，也应该选择倾向于将转移资产视为销售，进行表外处理的。

(二)金融合成分析法的采用与分析金融合成分析法是一种更偏向于将资产转让作为销售进行表外处理的终止确认方法，本文将通过一张简化的“资产证券化会计确认类型分析表”(表2)，进行详细分析。表1中，A为案例序号；B为案例；C为特征1：资产受让人是否可以不受限制地出售或抵押资产ID为特征2：受让人是否对转让人有追索权；E为特征3：转让人是否可以重新获得资产；F为会计处理方法；G为隐含期权。根据排列组合原理，三个特征栏，每栏有“是”与“否”两种选择，共有8种可能，但C栏与E栏同时为“否”的情况在现实生活中是不存在的，所以在表1中只列示了6种交易类型。由表1可以得出，只要资产受让人有出售或抵押资产的权利，金融合成分析法下就可以认定为真实出售，并进行表外处理。因此，可以说金融合成分析法是一种倾向于将被转移资产视为销售，进行表外处理的确认方法。因此，无论从提高发起人证券化热情，还是从激发投资者投资兴趣的角度看，金融合成分析法所依托的“控制权转移”标准，都适合我国现阶段的实际，可以在一定程度上促进二级市场的发展。金融合成分析法所依据的“控制权转移”判定标准。是建立在资产的定义之上，并且与合并财务报表的概念基础具有内在一致性，符合金融及会计基本理论的要求。我国资产证券化尚处于发展初期，二级市场的清淡表明投资者和发起人的积极性还有待进一步提高。因此，无论从通过“真实出售”来达到风险隔离目标，以保障投资者利益，提高其投资积极性的角度，还是针对证券化发起人表外确认的偏好，选择更倾向于将证券化资产视为销售，进行表外确认的金融合成分析法，以其依托的“控制叔转移”作为终止确认标准，符合我国现阶段的实际。