投资和引资行为中的博弈分析

摘要：本文以博弈研究为切入点，运用博弈分析的方法将博弈理论运用于投资和引资行为当中，阐述了投资和引资行为的博弈论基础和博弈方法。分情况深入分析了投资方和引资方基于利益上的博弈行为进行，充分证明了投资方――引资方多方博弈互动系统的存在。并通过长三角地区城市引资的实例分析进行了论证并得出相关结论，为投资方和引资方的理性决策提供了一个分析框架。

关键字：投资行为 引资行为 博弈分析 博弈均衡

博弈论是研究决策主体的行为发生直接相互作用时的决策以及这种决策的均衡问题。博弈思想起源于20世纪50年代，最先出现在冯•诺依曼和摩根斯坦恩1944年合著的《经济行为和博弈论》。1950～1954年，纳什发表了一系列论文提出了著名的“纳什均衡”概念，为非合作的一般理论和合作的讨价还价理论奠定了坚实基础。随后，泽尔腾对纳什均衡做出了发展，引入了动态分析方法。海萨尼在博弈论的研究中引入不完全信息下的分析方法。克莱普斯和威尔逊等分析了动态不完全信息条件下的博弈问题。博弈论已被应用于经济学、军事战略、计算机科学等当中，从90年代开始，被广泛应用于商业中。而涉及到投资和引资行为中的博弈研究尚处于初步阶段。用博弈论研究方法来分析投资和引资行为中的策略抉择，在当前具有十分重要的意义。

一、 投资和引资行为策略的博弈论基础

招商引资行为中的“不求所有，但求所在”充分体现了引资策略的博弈特征，投资利益分配中的“非你既我”则充分体现了投资策略的博弈特征，从根本上决定了其可博弈性。各投资方和引资方不同的目标和利益追求必然导致对弈者出现利益冲突和行为不一致现象。但各对弈者理性地采取或选择自己的策略行为，使得在这种互相制约又互相影响的依存关系中，尽可能地提高自己的利益所得。

投资和引资行为中的博弈包括五个要素：(1)对弈者(player)：指博弈中独立决策、独立承担结果的个人或组织，这里可分三种情况：投资方之间，引资方之间，投资方与引资方之间。(2)策略集合(strategy set)：指对弈者在给定信息集的“相机行动方案”。在招商引资过程中，引资方竞相采取不同政策(如税收优惠、融资支持)进行抗衡。投资方通过各种策略排挤和压制竞争对手，争夺利益范围。而投资者与引资者存在既依存又斗争的利益共享与利益争夺关系，共同组成一个利益博弈互动系统。(3)规则(rule)：博弈规则本身是由演进力量决定的社会构造之物。为了进行博弈，对于有关的博弈规则人们必须具有共同的预期。博弈分析的目的是使博弈规则预期均衡。就投资和引资行为中的博弈而言，国家和当地的法律、法规、制度结构和博弈方制定的契约是博弈正常进行的保障。(4)报酬(payoff)：指对弈者从博弈中所得到的“收益”(确定“收益”或期望“收益”)，它是各博弈方追求的根本目标，也是他们行为和判断的根本依据。(5)均衡(equilibrium)：指所有参与人的最优策略的组合,博弈论中的均衡注重均衡本身的产生。在投资与引资行为博弈中由于多主体的参与可能存在多个均衡。

二、投资和引资行为博弈方法的解析

（一）目标函数的确定

确定各类行为主体的目标函数，必须把各类行为主体作为对立的利益主体，以局中人的角色互相博弈[5]。引资方所选择的策略目标函数是以壮大自己的经济实力、竞争力和可持续发展能力(因主体而异)为中心，力图增加资本存量，提高引资效率和增加就业机会，促使技术进步和经济的快速增长。资本是以追求剩余价值为目的，投资方要求把资本放在安全可靠、利润丰厚的地方和产业之上，以获得长期利益为目的，追求预期利益最大化为目标来确定自己的目标函数。在博弈当中，个人效用函数不仅依赖与自己的选择，而且也依赖于他人的选择，可以说，个人的最优选择是其他人选择的函数。在进行目标函数的选择时，不确定性和风险必然导致行为主体的收益与预期之间的偏差，但可通过目标的互相协调进行平衡。

（二）目标的协调

从发展变化的观点观察，投资和引资行为是存在时间动态变化的。在局中人无法限制对方通过自身努力争取目标的实现时，各局中人相对位置的变化不可避免。对弈中的投资方相对位置的变化可能源于投资何地、何时投资、投资量多少等等；而引资方相对位置的变化可能源于何种方式引资、何项目上引资、引资量的多少等等。他们追求的目标实际上是自己在社会决策过程中角色的改变(如主动权和获益权的控制)。在了解各自可能的获益、对手的习惯以及获益的期望等等(当然得充分考虑信息的可获得量和度)后作出自己的最佳决策。当局中人的目标之间发生冲突或矛盾时，能够通过协调相互之间的关系，保持目标上的协调，达到博弈的均衡状态。

（三）工具的选择

一般情况下，引资方采取的引资工具包括直接引资措施和间接引资措施。直接引资措施是通过直接与投资方接洽、商谈等既定的活动来实现目标，如由政府部门领导前头的引资团的直接招商引资活动。间接引资措施指通过影响、引导投资主体决策的变量来达到目标，如优惠政策的出台、投资程序的简化、办事效率的提高等。投资主体拥有的投资资金是他投资活动赖以进行和实现的前提条件。投资方采取的投资方式与工具包括项目投资方式(固定资产投资、流动资产投资和无形资产投资)和金融投资方式(固定收益投资工具、浮动收益投资工具等)。鉴于目前政府和企业以及其他投资者的投资目标仍是以项目投资为主体，本文的分析是以项目投资中的投资者为博弈中的一个对象。

三、投资方和引资方行为博弈分析

投资方和引资方作为不同的利益主体，以博弈局中人身份存在于这个利益博弈互动系统当中。引资方与引资方(投资方与投资方)的相互对弈有一个时间顺序，一方做出某项决策时必然会对另一方的决策有一个预期，并受他之前别人决策的影响；同时反过来又会影响他之后别人的行为，他们的相互博弈就构成一个完全信息博弈。投资方与引资方之间的博弈更为复杂，在目前情况下，招商引资中引资方常常处于被动或劣势地位，在实现自身目标驱动下对本身的具体战略、目标和政策倾向有明确的呈现，这样，投资方通过观察引资方行为可获得大量信息，并进而选择自身的策略，两者相互对弈就构成了一个不完全信息博弈。投资和引资行为中的对弈过程如图1所示。

为了分析的方便，假设存在两个投资者和两个引资者，投资者已决定把资金投入某地，引资者决定吸引资金。他们在每一时期都相互遇到，并且他们的策略只有投资于何地或吸引那方投资问题。在给定其他人策略的条件下，每个对弈者选择自己的最优策略，所有参与人选择的策略一起构成一个策略组合。考虑到互动系统的复杂性，本文可分情况进行分析。

（一）混合策略博弈

在图2所显示的元博弈中，设投资参与人集合N，标记为i＝1，2；引资参与人集合M，标记为j=1，2。每个投资参与人的策略集合为A=(a1，a2)，每个引资参与人的策略集合为B=(b1，b2)，收益函数Ui=(qk)由得益矩阵确定，其中qk=(ai，bj)，k=1，2。纳什均衡最优解为

Max∑∑Ui(ai ，bj)si 式中si∈Si ，ai∈A ， bj∈B si表示混合策略。

如果只进行一次博弈，博弈双方没有一个确定性的具体的策略，最优策略纳什均衡并不存在，一方的策略选择依赖另一方行动偏离的概率。

根据投资方和引资方的行为分析(最优达不到寻找次优甚至次次优)，可求得进行重复博弈的解(成为动态博弈问题)。假设投资方1首先采取触发策略，在重复博弈的开始选择投资到引资方1所在地，引资方1也只吸引有利益获取的投资方1的投资，投资方2只能选择投资于引资方2所在地。在这个阶段博弈中各自选择了合作伙伴，当期的总收益为U1(a1，b1)+U2(a2，b2)。同理，当投资方2首先发生偏离时，投资方与引资方都会将资金投入引资方2所在地，引资方没有吸引资金的优势，这时当期的总收益为U2(a2，b1)+U2(a2，b2)。这样就证明了在重复博弈条件下，投资方和引资方在“序贯理性”下存在许多策略抉择。由于受随机扰动冲击，演化动态总是处于变动之中，在存在博弈协调情况下，投资和引资行为会自发产生。

（二）竞争策略博弈

在最简单的情况下，改变上面元博弈的得益函数，会导致博弈结果的改变(如图3)。

在竞争策略博弈中的纳什均衡为(a1，b1)和(a2，b1),投资方1与引资方1合作，投资方2与引资方2合作，从而找到了目标利益的结合点。从中可分析出，引资方之间必然会发生竞相吸引、鼓励外商投资现象，这解释了为何发生招商引资过程中盲目竞争现象，也解释了投资方为了利益范围的争夺时有发生的原因。在竞争压力驱使下，引资方通过改善投资环境，投资方通过高效的管理手段和先进的技术投入等来不断加强自己的竞争优势，竞争不断升级有其必然性。

（三）子博弈精炼纳什均衡的复合

在图4中，各博弈方不存在改变自己策略的动力，这种均衡策略组合存在而且是唯一的，博弈存在“一致性”预测下的确定解。投资方1与引资方1合作的策略组合(a1，b1)，投资方2与引资方2的策略组合(a2，b2)构成占优策略均衡(dominant-strategy equilibrium)。在重复博弈中，纯策略组合µ1[a1/b1]，µ2[b1/a1]，µ3[a2/b2]，µ4[b2/a2]构成子博弈精炼纳什均衡。这样就证明引资方与投资方之间是相互依存、互惠互利的利益共同体，形成了博弈双赢系统。当然，在整体利益既定的情况下，引资方与投资方为了各自利益的最大化，又具有相互矛盾的利益争夺关系(如图1)。可以说，双方在对利益的争夺过程中实现利益的共享(双赢)。

四、 长江三角洲引资大战的博弈分析

长江三角洲是我国城市发展水平比较高的地区，城市间合作水平和协调机制建设不断提高和进步，城市间合作程度也在不断加深。但是，本地区在吸引外资上存在着激烈的竞争，城市之间为外资获取权的博弈此起彼伏，其中，由于引资动机过度膨胀而出现的非理性竞争导致了非帕累托最优的时时出现，这带来的一个明显的后果是阻滞了本区域发展战略目标的实现。如上海为了降低商务运营成本，吸引外资的流入并阻滞内部资金向周边城市的外流，并想通过各种手段创造与周边城市更加有利的竞争条件，2003年4月以“嘉青松”地区为试点，划出了嘉定57平方公里、青浦56.2平方公里、松江59.89平方公里为“降低商务成本试点区”，因其总面积为173平方公里，被人们称为“173计划”。针对上海的“173计划”，江苏就出台来了“八市沿江开放战略”，同一期间，浙江也出台了“环杭州湾开放”方案，可以认为这个新的“经济特区”的划定是上海、江苏和浙江三地在引资上全新竞争形式的开始，这也是引资方与引资方之间为吸引外资而进行博弈的进行和结果。对此我们可以从以下四个方面进行分析：

（一）由目前长三角地区发展的情况可知，上海的“173计划”带来的一个明显效应是长三角地区各城市为招商引资而形成了“蜗角争利”的态势。由此可见，“173计划”已经失去了通过降低商务成本达到吸引外资的目的，使本来处于焦灼状态的长三角城市之间的竞争更加白热化，同时为未来的协作关系的深入发展埋下了许多隐患。如果上海市财政局、市外资委、市工商局等六部门在做出 “173计划”这个决定时，充分考虑到周边其它城市的强烈反应，他们之间的博弈进行就不会是现在“既不利己也不利人” 的结果。

（二）投资方（一般是外商）与引资方（长三角地区各城市）之间的博弈由于引资方强烈吸引外资的决心而处于被动和劣势地位。鉴于此，投资方可以在各个引资方提供的优惠政策程度上掌握博弈的主动权，他们完全有机会在引资方之间做出有利于自己的策略选择。因此，他们是这场博弈的最终得益者和最大收获者。从这个结果来分析，长三角各城市应该端正态度，具备博弈分析的一般知识和心态。

（三）投资方之间的博弈的进行则主要取决于他们所投资项目在优惠政策基础上的获利能力与地租成本的权衡，他们会为自己的投资项目找到一个最佳的投资地，通过对不同的策略选择的最优抉择来攫取大量的超额利润。

（四）在这个博弈的进行过程中，外商是拥有完全信息的一方，他们可以利用引资方的非理性竞争而选择最有利于自身的博弈策略。由此可知，从这个博弈的进行过程来分析，这场引资大战是一个典型的不完全信息博弈。

五、 结论

从投资与引资行为的博弈分析中可得以下结论：

（一）投资方和引资方鉴于自己利益得失的考虑，相互利用对方优势条件和互相竞争最大化利益是交融在这个系统中，系统内利益的冲突并不必然只导致竞争，利益的重合也并不必然只导致合作。

（二）各主体对博弈行为的把握程度的深浅(取决于决策需要的信息和分析信息能力)、目标的差异、采取的路径手段的不同(归功于竞争力和决策权、对弈者的习惯等)，博弈的运行过程和结果存在多种可能性。双方力量的动态发展必使非均衡状态走向新的均衡状态。投资与引资行为博弈的复杂性决定了其主体决策不像平常简单的静态事物那样仅仅存在一个均衡点，多主体博弈往往存在多个均衡点。

（三）理性预期下主体做出的投资决策(引资决策)以及他们的经济活动在实际生活中并非一定遵从最有效原则，而是在“边做边学”中把握整个博弈局势。各博弈主体如果增强了彼此进行博弈分析的能力，充分认识到预期效果与未来实际效果、预期利益与未来实际利益之间存在偏差。在利益发生矛盾或冲突下通过信息反馈过程可达到协调的结果，虽然没有达到帕累托最优，但经济活动效果比对着干(悖理的)好一些。

（四）公平、公正和利益互惠原则是维系这个博弈互动系统的保障，也是争取利益最大化的基本准则。

[参考文献]

[1]张维迎．博弈论与信息经济学[M]．上海三联书店、上海人民出版社，1996．

[2]李雪松．博弈论与经济转型[M]． 社会科学出版社，1998．

[3]付晓东，胡铁成．区域融资与投资环境评价[M]．商务印书馆，2004．

[4][美] H・培顿・扬．个人策略与社会结构[M]．上海三联书店、上海人民出版社，2004．

[5]母爱英．论博弈论在区域政策中的运用[J]．经济地理，2003．

[6]陈康幼．投资经济学[M]．上海财经大学出版社，2003．

[7]邓向荣等．投资经济学[M]．天津大学出版社，2001．