我国大陆与台湾地区检察权比较研究

【摘要】我国大陆和台湾地区检察制度“同宗同源”，在各自的发展进程中形成了各具特色的检察理论，在检察权的属性、检察权的内容上有颇多差异。因此，两岸检察权的研究对于我国检察制度的完善具有积极意义。

【关键词】检察权；检察改革；比较研究

中图分类号：D92

一、检察权的属性

关于检察权的定性两岸都存在争议。我国大陆有行政权说、司法权说、法律监督权说。支持法律监督权说。首先，在制度设计上，大陆实行人民代表大会制度，由人大产生行政、审判、检察机关，分别行使各自职权，向人大负责并受其监督。因此，检察权作为独立的权属置于立法权之下，与行政权、审判权并列。其次，在与审判权、警察权的互动关系上，有学者指出，检察权的产生也促使了追诉权与审判权的分离，使检察权成为一种独立的权力。①检察权居于中间，向下面对警察权，向上面对审判权，对两者的法律活动进行法律监督，防止权力的滥用。在职权范围上，检察机关是我国的公诉机关的同时，还拥有批捕、自侦权等权力。最后，宪法规定检察机关还是法律监督机关，拥有对刑事诉讼、民事审判和行政诉讼的法律监督权。

台湾地区没有独立的检察院组织法或检察官法，立法上由“法院组织法”规制，业务上由法务部领导。台湾地区的检察官地位的认定，实际上反映了检察权的属性，主要有行政官说、双法官说和等同法官说。台湾地区的检察权属于行政权。在制度设计上，立法仅将法院作为标准的司法机关，力求保障其独立性和完整性，检察机关接受法务部领导，而法务部是行政院的下设机构。台湾民间司改会提出的“法官法”草案中曾指出：“我们认为检察官并非法官，检察机关属司法行政机关，基本上为行政之一环，是“宪法”上对于法官身份及职务保障的规定，应不适用于检察官。”②在职权范围上，检察机关除拥有侦查、公诉、执行等一般检察职能外，还承担着从事大量社会法律事务的司法行政职能。例如，检察官可以参与到民商事法律活动中，对法人的行为进行监督管理。可见，台湾司法改革后所设立的检察机关可以定位为行政机关，权力性质更多地倾向于行政权。

二、检察权的内容

一是公诉权行使。台湾地区在公诉权包括自诉权、求刑权和暂缓权，其中与大陆最为不同的是自诉权的行使。台湾地区的诉讼实行“刑事诉讼公诉为主、兼顾自诉”的原则。检察官除提起一般的刑事公诉，还可以协助自诉和担当自诉。台湾地区法律规定，无论何种刑事案件，自诉人都可以不经过检察机关而直接向法院，检察官则有协助自诉的义务。而对于经法庭传唤自诉人无正当理由拒不到庭的、自诉人丧失行为能力或死亡且没有继诉人的案件，由检察官来担当自诉。可见，台湾省检察机关“由于实行‘国家追诉’原则，因此以公诉程序为主，但义同时承认自诉程序，被害人毋庸经过检察官.可以自行委任人并担任自诉程序中之原告，取代检察官提起公诉及实施公诉之功能。③我国大陆刑事诉讼中虽然也有自诉的规定，但范围受到法律严格限制。大陆刑事诉讼中的自诉案件与公诉案件相分离，自诉案件中检察官无协助的义务，也不能作为刑事自诉案件中的原告人，检察官在对自诉案件进行审核后，符合条件的只能以公诉的形式提起刑事诉讼，不能充当诉讼当事人。

二是侦查权行使。台湾地区规定检察机关是侦查机关，“检察官因告诉、告发、自首或其他情事知有犯罪嫌疑者，应即开始侦查”。由于实行“警检一体化”原则，检察官是所有刑事案件的程序启动者、过程指挥者、结果承担者，而警方是侦查辅助机关，警察局的警察、调查局的调查员、安全局的特工所行使的侦查权和司法调查权，都是来源于检察官的授权。在侦查活动中，上述人员成为侦查活动的辅助人员，听从检察官调遣和指挥，服从检察官的监督和制约。而我国大陆检察机关的刑事侦查权主要由公安机关承担，是侦查活动的主要承担者，而检察机关仅负责职务犯罪案件的侦查。大陆实行“警检分离”的原则，检察机关与公安机关是相互独立，检察官对警察没有直接指挥的权利。一般刑事案件由公安机关决定立案后展开侦查取证，待公安机关查明案情、收集足够的证据后，方移送检察机关审查。而检察机关则负责对公安机关移送的案件从证据和法律面进行审查，若认为事实已经查证清楚、证据确实充分，即提起公诉；若认为证据有所不足，则退回公安机关补充侦查。④可见，大陆检察官在大多数刑事案件侦查活动中所起的作用和行使的权力远不及台湾检察官大。

三是法律监督权行使。台湾地区检察机关没有法律监督权，法院作为审判机关拥有绝对的独立性，而警察部门在行使职权时受到检察机关的领导和监督，往往使监督流于形式。我国大陆的法律监督权是指人民检察院依据法律授权，按照法定程序，采用诉讼手段及其他手段，对执法、司法和守法活动实施的，具有法律效力的，程序性的检察以及督促纠正违法的专门性国家活动。⑤法律监督权的范围包括检察刑事立案监督、侦查监督、审判监督、执行监督及民事行政检察监督。可见，我国大陆的法律监督权是广义的监督。在刑事案件中，向下对公安机关的立案、侦查进行监督，履行批捕权；向上对法院的刑事审判进行监督，履行抗诉权；同时，法律监督权还对民事、行政等领域的法律活动进行监督。

注释：

①邓思清.检察权研究[M].北京：北京大学出版社，2007：36.

②台湾地区民间司法改革基金会等草拟.法官法民间办草案说帖[Z].1998-4-30.

③刘方.台湾地区检察制度的特点[J].中国司法，2008（11）.

④万毅.两岸检察官法律地位之比较[J].东方法学，2011.

⑤龙宗智.检察制度教程[M].中国检察出版社，2006：194.

参考文献：

[1]万毅.中国台湾检察权定位，配置及其他（上）[J].东方法学，2010（01）.

[2]张智辉.检察改革宏观问题研究[J].人民检察，2005（4）.

[3]胡光.台湾检察制度与大陆检察制度比较研究[J].改革与开放， 2011（2）.