基于需求分析的医学院大学生英语学习情况调研

摘 要： 需求分析在英语教学中起着日益重要的作用，无论是出试题、编教材、制定课程还是具体的教学活动，都离不开对学生学习需求和目标需求的分析。医学院校学生的学制通常为五年，学业繁重，他们具有自己的群体特征。本文通过问卷调查、访谈和课堂观摩等方式，探索医学院校大学生的英语学习需求、学习期望和学习动机，为医学院校大学英语教师的教学提供建设性的意见。

关键词： 医学院学生 需求分析 学习期望 学习动机

1.引言

在全球化不断深入的背景下，国家之间在政治、经济、社会、文化等各方面的交流与合作日益密切，对既有专业知识（医学知识）又有外语能力的复合型人才的需求也日益增加。此外，新的教学环境与外语教学理念，如交际教学法等的出现，如火如荼进行的中小学新课改、大学新大纲的颁布等趋势，给大学英语教学带来了巨大的压力与挑战。医学院校学生的医学专业知识的学习和技能的训练似乎摆在了首位，费时低效的通识英语教育不再能满足他们的学习需求，导致学生学习兴趣下降，动机不强。本文主要结合外语教学需求分析理论，通过问卷调查、访谈和课堂观摩等形式，以赣南医学院为例，了解医学生的英语学习需求、学习期望和动机。

2.文献回顾

国外早期关于需求分析的研究主要是由Hutchinson和Waters（1987）在特殊用途英语的框架进行的。目标需求分析和学习者需求分析构成了主要分析框架。目标需求就是学习者将在何种目标场合用到英语，也就是说，学习者在学完语言课程后，能用语言做什么；学习者学习需求包括了学习者的学习需要（necessities）、期望（wants）及欠缺（lacks）。Johns和Dueley・Evans（1991）则认为，教师有责任了解学生的学习需求和使用目标语言的场合，并且为学生提供适宜的课程。另外，Horwitz（1987）指出，学习者如果认为所学东西是他们所需要的，则有利于提高他们对知识的接受程度。国外研究的另一个方向便是研究对不同技能的需求分析，如Leki和Carson主要关注的是学术写作的需求，Ferris探索了学习者在听说技能方面的需求。

根据国内学者束定芳先生的数据，从1978年开始，在外语核心期刊上检索到的有关需求分析的文章只有15篇。作为英语教学过程中不可或缺的一部分，人们对需求分析的研究似乎远远不够。在过去的30多年里，国内有关需求分析的文章主要集中在两方面。一方面是理论的描述，多借鉴国外研究成果，另一方面是在外语教学中的应用或者实证研究。在国内研究中，管春林（2005）详细阐述了需求分析在商务英语课程设置中的重要性和方法；倪传斌和刘治（2006）分析了外语学习需求的六个特性。顾定兰（1998）分析了社会需求对大学英语教学转型的重要作用。刘丽和刘梅华（2008）则调查了在通过四六级之后，英语本科生的学习动机和学习期望。

3.分析与启示

本次调查于2013年12月在赣南医学院进行。调查主要采用问卷形式，访谈为辅。问卷由笔者参考国内外相关研究自行设计，并找了部分学生试投放，再根据反馈情况作了修改。问卷内容主要涉及学生对自身现有英语水平的认识、对学习动机的认识、对课程设置的看法等。参与调查问卷的是赣南医学院2012级临床、临床定向、药学等专业的学生，共152名，其中男性62名，女性90名。

3.1对自身现有英语水平的认识

随着高校的扩招，生源的多样化，不同的学习背景等，个体差异在英语学习中不断凸显。问卷中，学生要求对自我英语水平有所认识，通过调查发现，65%的学生认为最重要的技能是说，紧接着15%的学生认为最重要的技能是听。笔者认为，之所以说的能力被学生认为是最重要的技能，主要是学生在这方面有所欠缺。学生认为最不重要的技能是写（46%），紧接着是译（25.7%）和读（18.4%）。其实，并非读写译不重要，这其中有教师的导向作用。写和说同为输出能力，但是课堂上老师由于各种限制无法给学生提供机会练习口语，老师一般是会向学生强调口语和交际的重要性。

在学生对自己的各项英语技能（听、说、读、写、译）进行自我评价时，48%的学生认为自己最擅长的英语技能是读。38%的学生觉得自己最不擅长的技能是说，23.7%的学生认为自己最不擅长写，而20.4%的学生认为听的能力是自己的弱项。他们认为自己迫切需要提高的技能是听力和口语。由此可以看出英语教育一贯注重读写译的教学，其实这与学生的需求相悖。

50.7%的学生认为自己现在的英语水平较刚入学时有些下降。65.8%的学生认为导致目前英语实际应用能力薄弱的最主要原因是没有语言环境。学生趋向于将原因归结于外因。而忽略了自身的问题。比如在问到每星期大概会花多少时间学习英语时，调查结果显示：学生课后学习6小时以上的只占7.9%，5～6小时的占15.8%，3～4小时的占33.6%，大部分人（37.5%）一周平均只花1～2小时学习英语，5.3%的学生甚至表示课后从不花时间在英语学习上。

3.2对学习动机的认识

在接受问卷调查的152名学生当中，学生认为大学阶段学习英语的首要目的是通过四六级考试（79%），其次是帮助将来找到一份好的工作（62.5%），紧接着是通过期末考试获得学分（48.7%）和为考研做准备（40.8%），受和外国人交流及想了解外国文化动机驱使的学生比例均在30%及以下。从中可以发现，学生的学习动机趋向于功利性，65.8%的学生表示自己学习英语的动力一般。

3.3对课程设置的看法

目前，赣南医学院为学生开设的英语课有综合英语课和视听说课。52.6%的学生认为综合英语课上教师承担的是知识传授者的角色，43.8%的学生认为教师是促进者，会设计多种活动使学习变得容易。41.5%的学生认为自己在综合英语课上有机会讲英语，但是17.1%的学生几乎没有机会讲英语，这就反映出了大班教学的一个弊端：学生在课上得到的练习机会是少之又少的。笔者认为，综合英语课由于内容多课时少，以教师讲授为主是可以理解的。但是在视听说课上，59.2%的学生认为教师只顾传授知识，这与课程本身的性质是相背离的。视听说课本身就是培养学生听说的能力，但是大部分时间学生还是以听为主，说的机会很少。这是英语教学中有待改进的地方。46.7%的学生反映自己在课上绝大部分时间说中文，这样也就不难理解为什么学生的口语水平一直提不上去了。

53.3%的学生表示如果现在的公共英语课即使不是必修，也会选修该课程，可见大部分学生还是有英语方面的学习需求的。75.66%的学生认为有必要开设医学英语课程，其中18.4%的学生觉得非常有必要结合自己的专业开设专门用途英语课程。

4.结语

基于需求分析的结果，为了更好地满足学生的需求，笔者提出如下建议：首先，通过开设多样化课程、采用丰富的课堂活动、实施分层教学，更好地激发学生的兴趣，增强他们的学习动机，满足他们的学习需求。其次，教师应该改进教学方法，将教学重心转移到交际法教学上，提高学生的听说写能力，从而更好地满足学生对英语交际能力的需求。再次，为切实提高学生的英语各项技能，学校应尽量开设不同类型的英语课程，供学生选择，满足学生的实际学习需求。最后，如果条件允许的话，在实施分层教学的过程中，基础比较弱的学生继续接受通识英语教育，基础稍好的学生可以对其开设医学英语课程，实施专门用途英语教学。通过与学生的访谈发现，将英语与其专业相结合，增强课程的生动性和实用性，能更好地提高学生的学习兴趣和积极性。

参考文献：

[1]顾定兰.社会需求与大学英语教学的转轨[J].外语与外语教学，1998（5）：32-34.

[2]管春林.试论需求分析在经贸英语专业课程设置总的意义和方法[J].外语与外语教学，2005（3）：37-40.

[3]刘丽，刘梅华.大学生英语学习需求调查及其对英语学习需求的影响[J].外语研究，2008（6）：68-73.

[4]倪传斌，刘治.外语需求的特性分析[J].外语与外语教学，2006（2）：21-24.

[5]束定芳，华维芬.中国外语教学理论研究（1949-2009）[M].上海：上海外语教学出版社，2009.

[6]余卫华.需求分析在外语教学中的作用[J].外语与外语教学，2002（8）：20-23.

[7]Ferris，D.& T.Tagg.“Academic Oral Communication Needs of EAP Learners：What Subject-Matter Instructors Actually Require.”TESOL Quarterly，1996（1）：31-58.

[8]Horwitz，E.K.“Student beliefs about language learning.”In A.Wenden & J.Rubin（Eds.），Learner Strategies in Language Learning.Englewood Cliffs，NJ：Prentice Hall，1987：119-129.

[9]Hutchinson，T.& A.Waters.English for Specific Purposes.Cambridge：Cambridge University Press，1987.

[10]Johns，A.M.& T.Dudley-Evans.“English for Specific Purposes：International in Scope，Specific in Purpose.”TESOL Quarterly，1991（2）：297-314.

[11]Leki I.& J.G.Carson.Students’ Perceptions of EAP Writing Instruction and Writing Needs across the Disciplines.TESOL Quarterly，1994（1）：81-101.