普通动产多重买卖履行顺序问题探讨

摘 要：最高人民法院2012年的《买卖合同司法解释》第9条对普通动产多重买卖的履行顺序问题作出了专门规定。然而，该条规定的并不全面、缺乏相应的理论基础且无法在债法制度中一以贯之。对此，应予检讨并加以修正，学界也应大胆探索更合理、妥适的处理方案。

关键词：多重买卖 多重买卖合同效力 实际履行顺序

一、多重买卖合同效力之认定

（一）多重买卖的基本界定

多重买卖发生在买卖合同领域，是指出卖人就同一标的物订立数个买卖合同，分别出售给数个买受人的行为。多重买卖亦称一物数卖，具体表现为：出卖人就某一标的物与先买受人签订买卖合同后，在实际履行合同之前，就同一标的物又与后买受人签订买卖合同，导致只有一个合同能实际履行。

（二）我国多重买卖合同之效力

在我国，多重买卖合同应当被视为有效合同。原因在于我国民法通说认为，现行的民事立法，如《民法通则》、《合同法》、《物权法》，都采取债权形式主义的物权变动模式。特别是《物权法》第15条的规定，即：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”明确承认物权变动的原因与结果的区分原则。因此，在我国现行民事立法的框架下，应当承认多重买卖合同的效力。

二、普通动产多重买卖合同履行顺序之规定

（一）普通动产多重买卖合同履行顺序产生的原因

首先，一物数卖情况的产生是由债权合同成立与所有权变动的时间差所致，在任何一种物权变动的立法模式下，均无法从根本上杜绝此类现象的发生。

其次，之所以会发生普通动产多重买卖主要是出于出卖人对利益的追求，因此，在市场经济的大环境下这种现象不可能根除。于是就会出现普通动产多重买卖合同履行顺序的问题。

（二）我国普通动产多重买卖合同履行顺序的规定

现阶段我国关于普通动产多重买卖合同履行顺序的观点大致有如下四种：出卖人自主决定说、先行支付价款说、合同成立在先说、买受人先请求说。最高人民法院出台的《买卖合同司法解释》第9条对普通动产多重买卖合同的履行顺序作出了规定，并采取了上述第二种观点与第四种观点。该条司法解释规定了以下三种情形：（1）先行受领交付的买受人优先取得合同权利。即先行交付标准。（2）各买受人均未受领交付，由先行支付价款的买受人优先取得合同权利。即先行支付价款标准。（3）各买受人均未受领交付，亦均未支付价款，则应由合同成立在先的买受人优先享有合同权利。即合同成立在先标准。

三、对《买卖合同司法解释》第9条之评价

（一）对交付标准的评价

我国大陆民法学者一般认为交付意味着占有的移转。《物权法》第23条和《合同法》第133条都确立了交付移转动产所有权的规则。所以对于动产而言，交付实际上已经移转了所有权，当然就应当受到保护。

笔者认为，该学者的观点是不全面的。该学者只考虑到了一般情况下普通动产的物权变动规则，却忽视了《合同法》第134条以及《买卖合同司法解释》第34-37条规定的所有权保留条款。若出卖人与买受人之间订立了所有权保留条款，那么买受人在未支付所有价款或者未履行其他义务的情况下，虽然受领占有了该动产，但是所有权并没有发生转移。

（二）对先行支付价款标准的评价

笔者认为，这一规则并不妥当。因为即使先行支付了价款，该买受人享有的权利的性质依然是普通债权。赋予先行付款的买受人以优先地位的作法是否有违债权平等原则、是否能在其他类似情况下一以贯之，值得斟酌。

其次，先行支付价款的人完全有可能是出价更高的后买受人，这样就会使先买受人与出卖人订立买卖合同时被迫处于不利的地位。先买受人原本可以根据自己的需求，与出卖人达成价款支付时间的合意。

（三）对以合同成立在先标准的评价

客观地说，以合同成立时间的先后来确定普通动产多重买卖合同的履行顺序，普通民众似乎在情感以及认知水平上更能接受。但从法理上看，这一规则难以成立。笔者认为，数个买受人的普通债权应具有同等的地位，数个债权人也应享有平等实现其债权的机会，而不应因为合同成立的先后而有所差异。理由如下：

第一，以合同成立时间在先来要求获得保护，不符合债权平等原则。因为债权本身是一种平等的权利，不具有对世性，任何债权都没有对抗第三人的效力。若合同成立在先就比后成立的合同享有优先保护的权利，那就意味着普通债权也享有对抗第三人的效力，也具有排他的效力，这样就打乱了区分物权与债权的基本原理。

第二，从《合同法》原理来看，合同的成立不等于合同的生效，也不等于当然受到保护。合同本身可能还有效力瑕疵，或者条件尚未成就，并非当然受到保护。这时若仍然以合同成立时间在先为标准是否有失公平，引起更大的争议。

第三，采取合同成立在先标准在实践中也是难以操作的。因为合同不像物权那样需要公示且有公示的方法，因此，想要在出卖人与多个买受人之间订立的数个买卖合同中，准确地判断出何者成立在先、何者成立在后，非常困难。

四、结语

《买卖合同司法解释》第9条规定的颁布对生活中普通动产多重买卖现象的规制有一定的积极作用，但是，该规定尚不完善，不能使人们信服。所以，应修改《买卖合同司法解释》条文中不适当的规定，学界也应该在相关理论基础的支撑下，寻找更佳的解决方案，以期尽快解决生活中出现的普通动产多重买卖履行顺序的问题。

参考文献：

[1]陈泽.《普通动产多重买卖合同实际履行顺序之探讨》[D]，上海：华东政法大学，2013年.

[2]魏晓旭.《一般动产多重买卖合同之效力与履行》[J]，《南都学坛》，2013年.