如何建立我国个人信用征信体系

摘要：通过对我国当前个人信用征信发展现状和存在问题的深入阐述，对我国个人信用征信的发展前景进行了展望。参考发达国家征信行业的发展模式，结合我国国情的分析，提出我国个人征信应采取政府集中统一运作与商业分散运作相结合的模式，并提出了征信管理和制度建设方面的建议。

关键词：建立　个人征信　体系

一、我国个人信用征信发展现状

2005年中国人民银行公布了《中国人民银行个人信用信息基础数据库管理暂行办法》(以下简称《暂行办法》)。该《暂行办法》于2005年10月1日实施，主要包括四个方面的内容：首先，明确了系统定位，即个人信用信息基础数据库是中国人民银行组织建立的全国统一的个人信用信息共享平台；第二，明确了信息保密原则，即合法用户应当建立严格的相关工作规程。保障个人信用信息的安全；第三，明确了信息管理流程，即界定了信息的范围和信息收集、处理、使用等环节的相关管理规定；第四，明确了信息的客观性原则，即数据库的信息是个人信用交易的原始记录，商业银行和征信服务中心不增加任何主观判断。《暂行办法》的出台，为国家制定征信法规提供了立法实践，有利于个人信用秩序的确立，有利于商业银行防范个人业务信用风险和业务的拓展，有利于经济和金融的稳定。是我国征信体系建设尤其是个人信用制度的一个里程碑。

两年来，在《暂行办法》的指导推动下，我国个人征信系统的建设取得了长足进步。2005年7月份个人信用信息基础数据库已实现了全国联网查询。目前，数据库收集的个人信息逐步扩大，为主要信息使用方银行提供了极大便利，有效地降低了信贷风险。一是身份识别信息，包括姓名、身份证号码等；二是贷款相关信息，包括贷款发放银行、贷款额、贷款期限、实际还款记录等；三是信用卡信息，包括发卡银行、授信额度、还款记录等。全国金融机构个人消费贷款90％的信用记录已经入库，实现了127家商业银行全国联网。我国个人征信系统降低了贷款机构收集信息的成本，提高了信贷市场效率，对防范金融风险，促进经济增长的作用已愈来愈明显。征信系统通过长期保存个人的信用记录，使个人过去的偿还历史对未来新的信用活动产生直接影响，守信者得奖励，失信者遭惩戒。是约束个人重合同、守信用的有效工具，对形成良好的信用文化以及社会诚信建设具有深远的意义。

二、个人信用征信存在的不足

(一)信用体系覆盖面小。内容相对匮乏

目前，我国个人征信系统入库信息主要来源是全国各家商业银行拥有的个人信贷用户和可透支信用卡用户的信息，未涉及其他行业领域个人信息。然而更多的个人信用信息分别掌握在公安、法院、工商、税务、劳动保障、人事等多个部门，处于极度分散和相互屏蔽状态，不能全面提供社会成员个人信用信息，信息内容不足。即使已入库的银行信贷客户信息也未能覆盖所有银行机构。

(二)信用使用对象单一，仅限于金融部门

当前的个人征信系统是人民银行为有效防范信贷风险，为商业银行贷前调查提供便利而设立的。其建立目的、使用对象很明确，基本排除了其他部门、人员使用该系统，限制了系统的利用率，造成资源的浪费，更为不利的是制约了个人征信体系自身的继续完善、优化。

(三)由于各家商业银行信贷系统功能模块差异性决定的征信数据报送时间不一致。个人信用记录不能得到适时更新，有一定的滞后性

此外，信用接受具有被动性，如果被查对象未被列于信息库则无法查到其信用情况，银行贷前审查具有一定的随意性与偶然性。

(四)由于征信体系建设在我国尚处于起步和完善阶段，缺乏公平信用报告、个人隐私保护方面的法律规定，很多制度规定都亟待制定和完善

三、我国个人信用征信发展展望

(一)选择适合我国国情的征信运作模型。建立、培育具有中国特色的个人信用征信体系

征信行业的发展在不同的国家有不同的模式。其中，发达国家征信行业的发展模式主要有三种。

1、美国的市场化模式

美国的征信机构主要由私人和法人投资，以营利为目的，完全按市场化方式运作，政府通过立法对征信机构进行管理。其最大优点是从业者可根据市场的需要来建设数据库和提供服务；同时，市场竞争机制又可以促进服务范围的扩大和质量的提高。

2、欧洲的政府主导模式

欧洲国家主要采取中央信贷登记模式即政府主导模式。这些国家的中央银行使用政府资金建立中央信贷登记系统及全国数据库，其信用信息来源于银行等金融机构，并以银行内部使用为主要目的，服务于商业银行防范贷款风险和中央银行金融监管及货币政策决策。征信机构是非营利性的，直接隶属于中央银行。意大利、德国、法国的信贷登记系统均采用由中央银行建设的集中管理模式，集中了全国85％以上的信贷业务信息。英国采用的是和美国一致的模式。

3、亚洲的银行间会员模式

在亚洲，信用行业也在迅速发展。日本已经初步建立了征信体系。日本征信行业采用会员制征信模式。日本银行协会建立了非营利的银行会员制机构，即日本个人信用信息中心，负责对消费者个人或企业进行征信。该中心在收集与提供信息服务时要收费，以维持中心的运行与发展，但不以营利为目的。此外，日本还有一些商业性征信公司，如帝国数据银行等。为社会提供信用调查服务。

征信体系运作模式的选择涉及到两个方面的问题：一是商业运作还是政府运作模式?二是部门分散运作还是集中统一运作模式?

商业运作就是由营利企业自己组建信息库并提供征信产品服务。这种模式下征信机构以营利为目的，有利于推进产品创新，提高服务水平，但征信机构经营的是个人信用信息这种特殊产品，需要有特殊的监管与约束。在目前个人信用欣喜主要集中在各个政府部门以及国有银行和公用事业机构的情况下，没有政府部门的支持和相关措施的推动，任何一个营利企业要建立起覆盖面广的个人信用信息库都是极其困难的。政府运作是由政府或其机构组建信息库并提供征信服务。在征信体系建设的起步阶段。政府运作模式有利于借助政府力量强制推动这种制度的建立，但不利于提高运作效率和推进服务创新，而且政府参与会造成它与信息提供者、信息需求者、信用需求者之间的不平等关系。

在中国征信体系建设的起步阶段，需要政府推动和市场需求拉动这两个方面的力量共同发挥作用。因此，在中国征信体系运作模式的选择上，可以采取以下形式：由政府或其机构中央银行建立统一的信息库，负责采集、加工、储存个人信用信息，并提供基本的征信产品；与此同时还可以将数据库的数据提供给符合一定资质的信用中介公司，由中介公司建立模型对中央数据库获取的原始数据加工处理，做成信用产品以满足各类授信机构的需求。在我国，目前第一阶段已完成，人民银行已建成了个人信用征信系统。下一阶段就是进行商业运作，推进信息质量提高和服务创新，提高运作效率，完善信用体系建设。

(二)扩大征信范围，充实完善征信信息

目前采集自商业银行的信息内容需要根据用户需求加以扩充，包括客户所从事的行业、工作单位、年收入、其他资产负债情况及客户名下的定期、活期储蓄存单和个人结算账户的相关信息等。从长远来看，在条件成熟时，征信系统应逐步与工商、税务、证券、保险、审计、法院、海关、技术监督等部门实施横向联网，将社保、医保、电信、水、电、燃气等缴交和支付信息逐步纳入征信系统中，通过共享个人的全部金融资产、社会活动记录等信息，掌握个人更全面的信息资料，逐步从同业信息扩展到联合征信，最终构建成完整的社会信用系统。

(三)加强个人信用征信制度建设，维护个人征信良好秩序

要制定相关的法律规定，一是确保征信报告被用于法律允许的目的，这对于那些被记录在案的消费者还是使用信息的金融机构都是非常重要的。二是允许信用消费者可以很容易地接触到那些记录在案的数据，允许消费者挑战那些他们知道后发现是错误的个人信用数据并且要求对这些数据重新调查、纠正或者删除。三是征信报告的使用者和那些提供信息给征信机构的人也将承担相应的责任，这些信息必须和授信者所提供的数据一样是正确的。四是明确个人对其个人信用信息和隐私的私有产权，进行个人隐私保护。

更正

《北方经济》200706(下半月)总第161期第60页《浅析跨国公司本土化经营战略――以沃尔玛“进军中国”为例》一文，作者应为毛恩荣(厦门大学经济学院)。在向作者致歉!