专利联盟的垄断性分析

摘要:科技时代的竞争就是专利战略的竞争。发达国家的许多企业早已将专利战略视为发展的生命线和护身符，并对我国企业的发展产生影响，本文从经济学角度对这一问题进行更为深入的分析。

Abstract:Technological age of competition is the patent strategy competition. The developed countries of many enterprises have been able to bring the patent strategy as the development of lifeline and charms, And to our country enterprise's development impact, This article from the Angle of economics to this problem for more in-depth analysis.

关键词：专利联盟 战略 垄断

Keywords: patent alliance strategy monopoly

作者简介：李媛（1980―）女，辽宁营口人，营口职业技术学院成人教育分院讲师，研究方向：工商管理。

所谓企业专利联盟就是指企业之间基于共同的战略利益，以一组相关的专利技术为纽带达成的联盟，联盟内部的企业实现专利的交叉许可，或者相互优惠使用彼此的专利技术，对联盟外部共同联合许可声明。鉴于我国企业在与跨国公司的竞争中具有市场份额高、跟随主流技术、没有专利累积等特征，近年来国外企业组建的专利联盟对我国企业发动了规模越来越大、范围越来越广的专利战。

由于涉及专利权滥用问题，专利联盟一直是各国反垄断机构审查的重点对象。专利权滥用的实质是权利人用其依法获得的独占权来非法限制市场竞争，那么，追根溯源，是何原因驱动众多国外企业对专利权滥用及建立专利联盟性垄断趋之若鹜，同时，我国企业又该如何应对如此巨大的挑战，本文进行了如下分析：

一、专利联盟垄断性的经济学分析

1、专利联盟内专利间的三种竞争关系

专利联盟内的组成专利之间存在着以下三种竞争关系：双方阻碍关系、单方阻碍关系以及替代关系。

双方阻碍关系是指两项专利技术互相构成对方商业推行的制约或障碍，即两个专利对实施某一技术或标准而言都是必需的，如果没有得到另一专利的许可，单独一个专利不能进行商业化运作。

单方阻碍关系是指一项专利的商业推行不可避免地会侵犯到另一项专利的专利权，反之则不会侵权。改进专利或从属专利与基本专利之间就常常存在这种竞争关系。

替代关系是指几项专利技术在市场上可以彼此之间进行替代：一个专利技术的实施不需要另一专利技术的许可，每项专利技术的运用都可以独立的产生同样的效果，相互之间是可以替代的。

二、专利联盟内不同专利间关系对市场竞争影响的经济分析

1、专利间双方阻碍关系的经济分析

假设N项专利对实施某一技术都是必需的，对技术的需求取决于其价格，而技术的价格则取决于实施技术所需的所有的专利使用费。假设使用费是以每单位为基础征收的。令R为所有专利的使用费之和，ri为第i个专利的使用费。作为说明，本文假设需求函数为线性方程。专利i=1，2，…，N，则有：R=■；D (R )=A-bR

专利联盟求RD (R)的最大值，则有：■

而每个独立的专利权所有人求riD(R)的最大值，则有：■；■（其中R-i是除了第i个专利外的N+1个专利的所有使用费之和）

对R*与Rm两者进行比较，则有：■

可见，当N>1时，独立进行许可的使用费之和要超过专利联盟的专利使用费。两者间的差值随着N的变化而变化，N越大，差值也就越大。因此，专利联盟内专利间如果是双方阻碍的关系，联盟对市场竞争是起到促进作用的。

2、专利间单方阻碍关系的经济分析

假设专利权人1拥有的专利1是生产产品A所必需的，专利权人2拥有的专利2提高了产品A的质量，但实施专利2对运用专利1生产产品A而言不是必需的。市场上有N个消费者。当购买由专利权人1只利用专利1生产出的商品A时，消费者可得到的价值为v1，当购买由专利权人2利用专利1和专利2共同生产出的商品A时，消费者可得到的价值为v2，且v2>v1。市场竞争是完全竞争，边际成本为零（除专利使用费外）。

当专利权人1和专利权人2组成专利联盟时，两专利权人分别将其拥有的专利1和专利2放盟内并进行打包许可，联盟的专利许可费为v2，消费者剩余为0，联盟利润为Nv2。

当专利权人1和专利权人2没有形成专利联盟时，专利1的使用费为r1，专利2的使用费为r2，消费者将对v1-r1和v2-（r1+r2）进行比较。以下分析仅仅考虑当没有形成专利联盟时v2-（r1+r2）≥v1-r1的情况。如果r1

3、专利间替代关系的经济分析

假设专利权人1拥有的专利1，专利权人2拥有的专利2，无论实施专利1或实施专利2都可以生产出产品A。市场竞争是完全竞争，边际成本为零（除专利使用费外）。当专利权人1和专利权人2没有形成专利联盟时，专利1的使用费为r1，专利2的使用费为r2。当购买商品A时，消费者可得到的价值为V（由专利1或专利2生产产品A的价值相同）。市场上总共有N个消费者。

当专利权人1和专利权人2组成专利联盟时，两专利权人分别将其拥有的专利1和专利2放盟内并进行打包许可，联盟的专利许可费为R，联盟利润为NR，此时，市场上同时有专利权人1和专利权人2生产的产品。

当专利权人1和专利权人2没有形成专利联盟时，消费者对专利1的使用费r1与专利2的使用费r2进行比较。则：当r1>r2时，专利使用费R=r2，总利润为N（V-r2）。此时，消费者只购买专利权人2生产的产品；当r1minr1，r2，则专利联盟的成立将会阻碍竞争，反之则会促进竞争，当R=minr1，r2时专利联盟不会影响竞争。

可见，当专利联盟内专利之间的关系是替代性的时候，联盟的竞争性取决于联盟专利使用费的大小。然而，由于专利联盟内替代性关系专利的存在常常会令消费者支付本来不必要使用的专利的费用，从而使专利使用费增加，因此联盟内的替代性关系的专利常常被反垄断机构认为是限制了竞争。

三、对我国专利联盟垄断性研究的启示

专利联盟这种“合作竞争”方式的存在，具有其自身的合理性，它大大地节约了成本，较好地解决了当今世界的“专利丛林”难题，具有促进竞争的一面。但从专利联盟的发展过程来看，它同样可以成为专利权人牟取不当利益、限制竞争的工具。我国的当务之急就是尽快制定《反垄断法》，对专利联盟中的垄断性问题进行规制，具体说来要注意以下几点：

1、我国反垄断法应采取的态度

从美国反托拉斯法对专利联盟的态度的发展过程中我们可以看出，对专利联盟的过分压制，会阻碍技术的市场化，也对竞争有不利影响，最终损害消费者利益。而对专利联盟的过分放纵，不恰当地将专利权神圣化，其产生的问题同样是显而易见的。正确地平衡二者才是我们应采取的态度，过多地偏向任何一方，都会阻碍经济的发展。

2、对专利联盟垄断性的判断标准明确性

我们应避免美国立法中判断标准不明确所带来的弊端，在对专利联盟内专利结构关系等重大问题上的判断上制定操作性强的认定标准，为当事人提供合理的预期，同时也避免使法官的自由裁量权过大。

针对上述情况，本人对我国实施专利联盟战略提出了两点建议：

第一，我国的反垄断执法机构要根据实践中出现的新问题、新情况适时出台一些专门的指南，来指导实践。同时，执法机构应采取合理分析的原则来判断一个具体的专利联盟是否构成垄断，综合各种因素来判断其反竞争和亲竞争效果，进而衡量哪种影响占了主导地位，以此来决定对其采取何种态度。

第二，组建专利联盟可以使我国企业在一定程度上摆脱不利地位。专利联盟作为一种企业组织形式，通过一定的专利组合或者搭配，可以在很短时期内改变产业的竞争态势，为企业带来多重价值。专利联盟的建立有利于推动技术标准的建立，增强我国在未来国际产业标准中的发言权。同时，在联盟企业内实现专利的免费共享，不仅可以使我国的专利技术免遭淘汰，还能为我国的技术推广找到出路。

参考文献：

[1]翟健民．对我国企业专利战略的思考和建议论．市场周刊：研究版，2005（2）

[2]岳贤平．顾海英．专利联盟的微观机理研究[J] ．情报科学，2006（5）

[3]朱振中．吴宗杰．专利联盟的竞争分析[J]．科学研究，2007（1）