早期预警评分在严重创伤失血性休克患者急诊护理中应用研究

[摘要] 目的 早期预警评分（MEWS）在严重创伤失血性休克患者急诊护理中应用研究。方法 方便选取该院2014年3月―2015年3月收治的90例严重创伤失血性休克患者为研究对象，从现场采集相关的研究数据，并进行MEWS评价，依据MEWS将患者分为3组，A组（75例）MEWS为0～3分，B组（12例）MEWS为4～6分，C组（3例）MEWS为7～11分，观察终点为入院后1个月。比较3组患者去向（离院、留院观察、入专科病房、入ICU）及预后；依据患者预后分为死亡组与生存组，记录死亡组与生存组MEWS。 结果 A组入ICU的患者占13.33%，B组占5.33%，C组占66.67%，3组两两比较差异有统计学意义（P

[关键词] 早期预警评分；严重创伤失血性休克；急诊护理

[中图分类号] R641 [文献标识码] A [文章编号] 1674-0742（2016）12（a）-0162-03

严重创伤失血性休克是严重创伤的常见并发症，主要指机体遭受严重创伤刺激时，通过血管-神经反射引起的一系列变化[1]。随着我国交通建筑行业的不断进展，失血性休克多由外伤造成，且这一人数正在不断提高，其中严重创伤失血性休克属于紧急病案，病情严重[2]；安全止血、采取有效的急诊护理是治疗严重创伤失血性休克的关键[3]。MEWS可更好地指导严重创伤失血性休克患者的急诊护理，可提高患者抢救成功率[4]。该研究主要探讨了MEWS在严重创伤失血性休克患者急诊护理中应用，方便选取该院2014年3月―2015年3月90例严重创伤失血性休克患者为研究对象进行研究，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

方便选取该院收治的90例严重创伤失血性休克患者为研究对象，从现场采集相关的研究数据，并进行MEWS评价，依据MEWS将患者分为3组，A组（75例）MEWS为0～3分，B组（12例）MEWS为4～6分，C组（3例）MEWS为7～11分。A组男60例，女15例；年龄12～90岁，平均年龄（41.25±8.36）岁；致伤原因：交通事故32例，挤压/掩埋伤2例，跌倒/坠落伤21例，钝器伤5例，利器伤12例，其他意外伤3例。B组男9例，女3例；年龄15～85岁，平均年龄（41.19±8.59）岁；致伤原因：交通事故7例，挤压/掩埋伤0例，跌倒/坠落伤2例，钝器伤1例，利器伤1例，其他意外伤1例。C组男3例，女0例；年龄15～87岁，平均年龄（41.19±8.52）岁；致伤原因：交通事故1例，挤压/掩埋伤0例，跌倒/坠落伤1例，钝器伤0例，利器伤0例，其他意外伤1例。3组性别、年龄、致伤原因等基线资料比较差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。

1.2 观察指标

①采用Queens医院MEWS方法[5]，对患者呼吸频率、心率、意识、体温、动脉收缩压5项生理参数进行赋值，呼吸频率、动脉收缩压、心率、意识参数为0～3分，体温参数为0～2分；将各项得分相加，即得MEWS值。总分为0～14分。患者分值越高，则表明病情越严重。②MEWS结果与患者去向的关系。患者去向包括离院、留院观察、专科病房、入ICU。③MEWS与患者预后，并比较不同预后患者MEWS。通过电话随访患者1个月预后，1个月后的结局主要包括再次人院、好转、康复、死亡。生存组包括再次人院、好转、康复，死亡属于死亡组。

1.3 统计方法

选用统计学软件SPSS 15.0对研究数据进行分析和处理，计数资料采取率（%）表示，计量资料行（x±s）表示，组间对比进行χ2检验和t检验，以P

2 结果

2.1 MEWS结果与患者去向的关系

A组入ICU的患者占13.33%，B组占5.33%，C组占66.67%，3组两两比较差异有统计学意义（P

2.2 MEWS与患者预后

C组死亡率高于A、B组，差异有统计学意义（P

2.3 不同预后患者MEWS比较

生存组84例，死亡组6例。生存组MEWS为（2.13±1.05）分，死亡组MEWS为（5.25±1.10）分。死亡组MEWS高于对照组，差异有统计学意义（P

3 讨论

严重创伤失血性休克主要是由于急性微循环灌注不足导致患者重要脏器功能障碍，并发症多、病死率高[6]，采取有效地评估方法，准确评估患者的病情严重程度及预后，对于临床采用高效的治疗措施具有重要意义，也是降低病残率与致死率的关键[7]。严重创伤失血性休克致死率仍保持在一定的水平，即使控制出血，恢复自主循环，缺血再灌注损伤仍会导致患者死亡[8]。在急诊护理中，如何及时、客观、准确、可量化的评估患者的伤情，对降低致残、致死率非常重要[9]。

早期预警评分是由英国皇家医师会统一指定的标准，其是一个判断病情严重程度，持续监测病情变化的标准化工具，还可早期识别危重病患者等。MEWS评分5分，是鉴别患者病情严重程度的临界点，当患者的MEWS评分>5分时，病情恶化的可能情大；当患者的MEWS评分>9分时，死亡的危险性增加。早期预警评分可准确评估患者病情c预后，对临床治疗与护理有较好的指导意义。刘畅等[10]研究结果表明，MEWS评分分值与急诊创伤患者伤情、收ICU住院、病死呈正相关，其相关系数r分别为0.635、0.732、0.337。MEWS评分有较准确区分急诊创伤患者是否入住ICU的能力，其AUROCC为0.932，RTS评分有中等的区分能力，其AUROCC为0.859，RTS评分有较准确区分急诊创伤患者可能存活和可能死亡的能力，其AUROCC为0.938，表明用RTS评估急诊创伤患者可能死亡的能力优于MEWS。该研究主要探讨了MEWS在严重创伤失血性休克患者急诊护理中的应用。A组入ICU的患者比例高于B组，B组高于C组；A组死亡率高于B、C组，MEWS越高，患者入ICU的比例越高，病情越严重，死亡率越高。Subbe等[11]研究结果显示，MEWS可准确评估患者病情并预测预后，广泛应用于院前急救、急诊分诊、专科病房、ICU、留观病人、急诊病人院内转运等。死亡组MEWS高于对照组，表明MEWS与患者预后密切相关。方婷婷等[12]研究改良早期预警评分与急诊创伤患者预后的关系结果显示，MEWS分值与患者预后呈正相关，相关系数为0.47，P

综上，MEWS用于严重创伤失血性休克患者的急诊护理，可较好的评估患者预后，且MEWS简单、实用，值得在临床推广使用。

[参考文献]

[1] 杜春奇，王岭梅，董荔，等.限制性液体复苏在严重创伤失血性休克外科手术中的应用[J].重庆医学，2015，44（17）：2443-2444.

[2] 周伟，朱月兰.严重创伤失血性休克患者常规和优质急诊护理干预对照研究[J]. 现代中西医结合杂志，2015，24（15）：1684-1685.

[3] 齐德霞，刘杨.急诊护理在严重创伤失血性休克患者中的应用观察[J].世界临床医学，2015，9（9）：297.

[4] 杨家有，李兵，阮海林，等.改良早期预警评分评估院前创伤患者病情及预后的价值[J].中华急诊医学杂志，2012，21（6）：581-584.

[5] De Meester K，Das T，Hellemans K，et al. Impact of a standardized nurse observation protocol including MEWS after intensive care unit discharge[J].Resuscitation，2013，84（12）：184.

[6] 黄丽春.严重创伤失血性休克患者的护理体会[J].中国实用护理杂志，2014，30（z1）：73.

[7] NVoeak L，Shackford SR，Boourguignon P，et parison of standard and alternative prehospital resuscitation in uncontrolled hemorrhagic shock and head injury[J].J Trauma，1999， 47（5）：834-844.

[8] 周博，刘云，何先弟.低温治疗创伤失血性休克的研究进展[J].护理研究，2013，27（28）：3078-3080.

[9] 刘芳艳，李春盛，何庆，等.英国国家早期预警评分对我国急诊老年患者死亡预测的多中心研究[J].中国急救医学，2015， 35（4）：313-316.

[10] 刘畅，孙宏，申捷，等.39 865例急诊外科就诊病例的疾病 V构成及特点分析[J].中国全科医学，2012，15（4B）：1283-1284.

[11] Subbe CP，Kruger M，Rutherford P，et al.Validation of a modifled early warming score in medical admissions[J].QJM，2001，94（10）：521-526.

[12] 方婷婷，肖江琴，王海燕.改良早期预警评分与急诊创伤患者预后的关系[J].中华创伤杂志，2015，31（12）：1108-1109.

（收稿日期：2016-09-06）