加强语文课堂提问的教学智慧

德国教育家克拉夫基曾经说过，“衡量一个教学计划是否具有教学论质量的标准，不是看实际进行的教学是否能尽可能与计划一致，而是看这个计划是否能够使教师教学中采取教学论上可以论证的、灵活的行动，使学生创造性地进行学习，借以为发展他们的自觉能力做出贡献——即使是有限的贡献。”这段话提醒我们，语文课堂的教学预设无论怎样完美，实际的价值都必须与课堂教学的动态生成紧密结合。但是，这是否意味着一堂课的课堂教学必须解决所有的生成问题，才是充满生机和活力的“好课”呢？

记得某专家讲到这样一个课堂教学案例：有一次观摩课，一名教师讲授贾平凹的散文，师生在整堂课上讨论的都是动人的刻画、真挚的情感。临近下课，一学生提出相反的问题说：“老师，我怎么感觉他的感情有点做作呢？”老师肯定了学生的探索精神后，接着说：“这个问题可以放在下节课进行讨论。”就对本堂课进行了小结。专家评点道：教师一定要重视课堂教学中即时生成的问题，应马上着手解决这个问题，而不是就此打住。对于专家的这种说法，笔者实在不敢苟同。

德国接受美学家伊瑟尔说得好：“文本的规定性严格制约着接受活动，以使其不至于脱离文本的意向和文本结构，而对文本意义作随意理解和解释。”课堂还剩几分钟，教师直接告诉答案是不可能的，和大家一起讨论又会占用较多的时间，何况这个问题解决不完怎么办？拖堂吗？那就会侵占学生的休息时间，也影响了其他老师下节课的教学，说不定占用一个课间也解决不完呢；再者说，这堂课的重点内容还需要有一个理解、反思和消化的过程，因一个细枝末节的问题而冲淡了整堂课的教学重点，那才是得不偿失。所以笔者认为，重视即时生成的问题，当堂解决确实是一堂课的亮点，但是由于时间不足，学生提出的另类问题不妨放在下节课展开，照样可以解决得很好。这些问题的巧妙处理，不仅体现了语文老师的学识修养，更体现了语文老师的教学智慧。

那么，在实际的课堂教学中，除了时间不足，还有什么样的问题可以放在下节课解决呢？有以下几种情况：

一、涉及古代文化知识的查询

全国著名教育专家于漪老师讲授《木兰诗》，临下课时出现了一个戏剧性的环节，她在以后的教学随笔中写道：“范文澜先生说过，乐府诗中有双璧——两块美玉——《孔雀东南飞》和《木兰诗》，《木兰诗》反映了古代女子刚健的风格，这类反映古代女子刚健风格的诗很少见。这时，一个女孩子扑哧一笑，很不以为然。我觉得自己没讲错，就请她站起来发表意见。她说：‘好是好，不过全是吹牛。你想啊，同行十二年，不知木兰是女郎。军队里的人都是傻子啊？’一下子教室里开了锅，大家七嘴八舌。‘古代女子是裹小脚的，战争间隙的时候洗脚，鞋子一脱就出洋相了’……我顺口回答了一句：‘那时候还没裹小脚’，学生就问：‘那么中国古代女子是从什么时候开始裹小脚的呢？’我从来没研究过，我备课没有想到从《木兰诗》要备到中国古代女子裹小脚的起源，我就说回去查资料。”（于漪《在学生心灵深处滴灌生命之魂》）这个问题课上不好解决，于漪老师课下查阅资料才知道：古代缠小脚是从南唐后主李煜开始的，而花木兰应是南北朝时代的人，她应是大脚。

从以上事例可以得出，在涉及古代文化知识的查询时，老师的知识储备不可能全知全能，有时候课堂上不能及时解决，就可以告诉学生，这个问题需要课下查阅资料才能解决。孔子说：“知之为知之，不知为不知，是知也。”勇于承认自己的不足，并且和学生一起研究文本，这正是教学相长啊。

二、涉及古代文学典籍的推断

在一次全市高中语文公开课上，某老师讲授《垓下之战》时，正提出项羽写的《垓下歌》表现了项羽气冲斗牛的磅礴气势，一学生提出“力拔山兮气盖世”一诗不是项羽所写，理由有两点：①项羽幼时不读书，是个粗人；②《史记》是文学作品，存在虚构，这首诗肯定是司马迁为了表现项羽的英勇，捉刀。于是，全班同学开始议论纷纷，讨论了半天，也没理出个头绪。这样一来，就冲淡了整堂课教学的重点，到下课时只好草草收兵。其实，并不是所有的课堂生成问题都值得花费大量的课堂时间去处理，关键是看它是不是从文本教学的重点中生发出来的。《垓下歌》的作者问题不是这堂课的重点，也不可能在课上马上解决，因此只能鼓励同学课下多方寻找论据，自圆其说。

所以，在涉及古代文学典籍的推断时，应大力鼓励学生的探索精神，并在课下充分利用图书馆、阅览室的书籍，以及互联网的资料，学会多方寻找证据，学会理性分析，学会与人合作研究。这样的话，学生合作探究的能力自然就提升了。

三、涉及传统道德观念与当代价值观的碰撞

最近一次，笔者在教授孙犁的《荷花淀》时，让学生分角色朗读“夫妻话别”一段，目的是体会人物语言所表现的人物性格。参与朗读的同学读出了感情，全班同学连连叫好。这时节外生枝，一学生提出，“水生话别水生嫂说，被鬼子捉住了要和他们拼命，宁死也要让妻子保住贞节，也就是宁为玉碎不为瓦全；而中央电视台《今日说法》的主持人主张女子遇到歹徒时先设法保住生命，再想办法惩治歹徒。两种做法，哪种更好？”当时，笔者意识到这样的问题不是三言两语就能解决的，于是就告诉学生，“这个问题是对敌斗争的智慧问题，是完善人生观、世界观、价值观的大问题，也是下节课重点探讨的问题。并且，提出问题的这个同学就是下节课的重点发言人。这节课的主要任务是品读美的语言，体会美的情感，激发大家保家卫国的激情。”这样，既保证了本堂课教学的顺利进行，又为下堂课富于丰富性的课堂教学做好了铺垫。

美国的课程理论学家多尔在所著的《后现代课程观》中指出：“丰富性这个词是指课程的深度、意义的层次多种可能性或多重解释。为了促使学生和教师产生转变或被转变，课程具有‘适量’的不确定性、异常性、无效性、模糊性、不平衡性、耗散性与生动的经验。但对课程来说，怎样达到既激发创造性同时又不会失去形式或形态的‘适量’，却是无法事先确定的。”所以，当课堂生成问题在涉及传统道德观念与当代价值观发生碰撞时，教师不能在课堂上简单粗暴地把自己的观点强加到学生身上，也不能置之不理，随波逐流，而应该站在“人类灵魂工程师”的高度上，在另一堂课上因势利导，讨论解决。这正是一个语文教师高度责任心的体现，也是适当处理动态生成问题的教学智慧的体现。

让我们重温俄国教育学家乌申斯基的教学箴言：“不论教育者怎样地研究教育理论，如果他没有教学智慧，他不可能成为一个优秀的教育实践者。”也就是说，语文教师应一切从教学实际出发，在充分调动学生自主合作探究能力的前提下，不断丰富和完善个人的教学智慧，解决课堂生成的问题不局限在某一堂课上，而是把它置于一周、一月，甚至一学期的教学过程中，求精不求全，求新不悖理。在重视语文课堂即时生成的问题上，当堂课解决不好，不妨放在下节课解决！