从欧债危机来看信用评级机构

【摘要】从本质上讲，欧洲债务危机是欧洲经济一体化进程中埋伏着的制度缺陷在金融危机冲击下的一次大爆发，然而从希腊的债务危机发展到整个欧洲的债务危机中，信用评级在一定程度上起到了推波助澜的作用。目前世界权威的三大评级公司，它们用美国的价值观和标准来评判其他国家的企业和信用，得出的结论有时不仅无法及时准确地发挥预警功能，甚至会加剧金融市场动荡。而当前三大评级机构长期压低中国信用级别，增大了中国海外融资的成本。中国作为大型债权国，理应力争国际评级话语权，支持本土评级机构的发展，建立符合中国国情、统一的信用评级从业机构认证制度。

【关键词】欧债危机，信用评级

一、欧债危机的背景

2009至今一波未平一波又起的欧债危机，几乎让平常百姓家都对这个新经济名词不再陌生。欧洲债务危机，是指一国以本国的为担保，向外部所借的债务。从本质上讲，欧洲债务危机是欧洲经济一体化进程中埋伏着的制度缺陷在金融危机冲击下的一次大爆发，它是继金融危机后 又一具有世界范围内威胁性的经济灾难。在全球经济缓慢复苏的大背景下，欧债危机的爆发又进一步拖累了经济复苏的步伐。

次贷危机之后，各国大规模举债，普遍实行财政与货币双双宽松的刺激政策以抑制经济剧烈下滑，这对欧洲一些本已债台高筑的国家来说，无疑是雪上加霜。如果说次贷危机中危机主要爆发于企业层面，那欧债问题则使危机蔓延到了政府层面，即可归纳为从私营部门的金融危机推进到公共部门的财政危机。

以上概括了欧债危机爆发的大背景，而如此之大的危机性事件必然存在其自身长期积蓄的内在因素，概括来讲，主要包括：欧元从诞生之日到次贷危机发生前夕累计升值80%之多，导致欧债广泛受到投资者的欢迎，在此基础上，诸国积累了大量的政府债务；欧元区只有统一的货币政策而缺乏统一的财政政策；欧洲人口结构老龄化以及过度的福利政策，极大地抑制了欧元区整体竞争力的提升和可持续发展的能力。

二、评级机构：警示危机还是催化危机

然而在看似欧洲债务危机是欧洲经济一体化进程中埋伏着的制度缺陷在金融危机冲击下的一次大爆发，但这其中三大信用评级机构却在其中起着推波助澜的作用。在希腊债务危机中，评级机构的结论更是左右着欧洲央行和机构投资者。因欧洲央行接受的抵押品信用评级的门槛是“A-”，希腊信用评级被降至“BBB+”这便意味着欧洲央行在为应对金融危机而实行的特殊政策于今年底到期后，将不能再接受希腊国债作为抵押品，从而切断了希腊一条重要的融资渠道。在国际金融危机中，信用评级机构就受到过广泛的批评。信用评级机构被指在美国次贷危机苗头显现时反应迟钝，没有及时下调次贷产品的信用评级和提醒投资者注意风险，从而导致损失扩大，加重了金融市场的动荡，并使其最终演变成金融危机。评级机构备受批评的原因：

（一）垄断地位：目前，全球近200家评级机构中只有l0家在美获得资质，其中7家美国本土公司、2家日本公司、1家加拿大公司，而后三家外国机构进入美国后从未开展业务。在金融市场上，一方面是对信用评级的依赖与看重，另一方面是信用评级机构由于垄断而缺乏市场的竞争与约束。在利益的驱使下，信用评级机构的评级结果失真也就不可避免。

（二）双重标准：在信用评级问题上，三大评级机构用不同的标准来衡量不同国家的信用等级。与美国亲善的国家，一般都会受到“特别关照”；与美国关系不和或不合作的国家，往往会受到“特别关注”。

（三）缺乏监管：三大信用评级机构享受着垄断经营权，而其自身却缺乏监管。虽然名义上三大信用评级机构是非官方的民间机构，并且标榜“公正、独立、客观、科学”，但基本上处在一种美国监管机构“说谁行谁就行”的原始状态。

三、我国目前的信用评级机构存在的问题

一是对资信评级行业的认识有待深入。由于全社会对信用评级业务的重要性认识不够，政府有关部门对评级结果利用程度不够，以及受其他各种因素所限，我国信用评级业独立、客观的权威性还未能真正树立。

二是信用评级的相关立法工作明显滞后。国家有关部门出台的一些法律法规和管理办法虽然涉及到信用评级行业运营的相关问题，但整体性差，针对性不强。

未能形成有效的监管体系。

三是信用评级市场供需失衡问题突出。一方面评级机构较多，另一方面，信用评级行业可供评级品种少、业务量小、业务稳定性差的问题十分突出，使许多信用评级公司只能靠非主营业务支撑。

四是信用评级机构的独立性、公正性有待增强。目前我国绝大多数评级机构还不是真正意义的独立法人，大都直接或间接依附于某级政府机构或属于事业单位，在开展信用评级过程中受到行政干预较多，缺乏客观独立性。

四、欧债危机对我国信用评级机构的启示

一是制定本土信用评级机构发展规划，确保我国在国际金融市场的话语权。中国应将加快发展本土信用评级机构作为国策，使我国的信用评级与经济社会同步发展。争取我国在国际信用评级领域的地位和话语权，实现国际利益最大化。

二是信用评级机构要加强公司治理。在目前，业务涉及领域较广的情况下，我国信用评级机构应健全内部组织机构。信用评级机构可考虑增设专门的信用评级审查职能部门，负责定期审查评级假设、模型、方法的重大改变及改变后用于评估新型金融工具的适用性，尽可能降低评级对市场的影响。

三是有序、逐步实现信用评级市场的对外开放。在批准外资进入中国信用评级市场的同时，逐步引进国际信用评级机构的先进技术和管理经验，提升信用评级机构的技术水平。

四是完善信用评级业信息披露制度，增强评级透明，同时明确监管机构，加强监管力度。明确信用评级机构信息披露的时间、内容、方式以及调整信用等级信息披露的适时性等，提高信用评级信息的透明度和可信度。

参考文献：

[1]《欧债风云》编写组.欧债风云.2010，（12）.

[2]张锐.欧盟与标普们争斗的是与非.观察，2010，（8）.