西方农业保险模式对吉林省农业保险的启示

【摘 要】我国是农业受自然灾害影响最大的国家之一，吉林省作为农业大省，由于长期以来采取分散经营的模式，农业生产单位抵御灾害的能力极低。作为西方典型的农业强国，美国、日本、法国以及印度在发展农业保险方面形成了诸多成功做法，值得我国学习借鉴，更值得吉林省学习。

【关键词】西方农业保险模式；风险转移；再保险

一、西方农业保险模式简介

西方农业保险开展的比较早，比较典型的有以下几个国家：

（一）美国农业保险模式——政府主导型模式

20世纪30年代美国开始试办农业保险，并以农作物保险为主要组成部分，由此习惯上称其农业保险为“农作物保险”。经过近80年若干次的实践探索与创新，美国农作物保险基本实现了由传统农作物保险向现代风险管理制度的历史性演变，其保险密度已高达70%左右。美国政府开展农作物保险的目的是建立农村经济“安全网”，提高国民整体福利水平。正基于此，美国政府对农作物保险的财政扶持力度非常大，而且手段也更直接更有效。

（二）日本农业保险模式——政府支持型相互保险模式

日本农业生产分布较分散，但它却通过有效的农业保险政策稳定了农民收入，支持农民的贷款行为，并提高了全国的粮食产量。日本农业保险是采用“三级”制村民共济制度，同时建立共济基金作保障。政府不直接经营农业保险业务，但通过立法给予经济上、政策上的支持；经营的组织形式不是一般的商业性财产保险公司，而是在政府扶持下的不以盈利为目的的民间团体（如保险相互会社与农业共济组合联合会，后者接受前者的再保险业务）。这种模式的政策性很强，国家通过立法对主要的关系国计民生和对农民收人影响较大的农作物以及饲养动物实行法定保险。并通过立法明确政府在农业保险发展中的作用。

（三）法国农业保险模式——民办公助型模式

法国是一个农业比较发达的国家，也是农业保险起步较早、发展较快的国家之一。法国经营农业保险的成功经验有很多，如通过国家立法保护农业保险、政府为减轻农民的保费负担向农民提供很大比例（50%-80%）的保费补贴、向保险公司提供费用补贴与税收优惠政策等等。然而作者认为最值得中国借鉴的成功经验则是建立政府与社会共同联办的国家保险公司独立经营广义农业保险。1986年法国成立了农业互助保险集团公司，下设农业相互保险公司、非农业财产保险公司、农民寿险公司和农业再保险公司4个保险公司。该集团是将农业保险的经营范围由狭义农业保险扩大为广义农业保险并将其作为一个系统统一进行承保经营。经过近20年的实践证明这种经营方式不但实现了“以险养险”，而且增强了保险公司的经营能力，极大地促进了法国农业保险的发展。

（四）印度农业保险模式——政府重点选择性扶植模式

印度与中国具有相近的国情，如经济发展水平不高、农业生产力水平低、农民对农业保险的需求程度低等，所以印度举办农业保险的成功经验对中国也具有很大的启示作用。

1.财政支持是促进农业保险发展的原动力。印度于1961年就开始对其主要农作物如水稻、小麦等在部分地区进行了农业保险试验，但由于政府不提供财政支持试点没取得任何进展。直到1972年政府通过建立全国性保险机构直接组织和经营，并实行保险责任由中央政府与邦政府两级按比例分摊、经营管理费用全由国家负责之后，农业保险才得以迅速发展。

2.推行与国情相适宜的实施方式与承保范围。印度农业保险的实施方式是自愿保险与有条件的强制保险相结合。这里所说的有条件的强制保险是指进行生产性贷款的农户必须参加相关农业保险。由于开展农业保险市场环境不够成熟和政府的财力有限，印度农业保险的承保范围只限于关系到国计民生的主要农作物如水稻、小麦等和养殖业的主要牲畜如牛、马等。这样既可减少逆选择与道德风险发生概率又可集中国家财力保证农业稳定发展。

二、吉林省农业保险现状

近年来，农业保险在吉林省已经成为各级政府和相关部门工作的重点，并且引起了社会及广大农民的高度关注。2003年，吉林保监局提出发展"三农"综合保险的设想，从此拉开了吉林省农业保险探索的序幕。2004年，我国首家商业性农业保险公司——安华保险公司在中国保监会的重视和支持下成功创建，各项政策性农业保险试点工作不断推进。2005年，吉林省出台了农业保险保费补贴政策，支持安华保险公司在全省11个县开办烟叶种植保险试点，与5个企业、2个农村专业合作经济组织合作，开办了草莓、玉米种植保险，肉食鸡、奶牛、生猪养殖保险试点。2006年，省财政拨出1000万元，支持开办了水稻、玉米、烟叶种植业保险试点，以及生猪、种猪、奶牛、肉食鸡、梅花鹿等养殖业保险试点。

2007年，中央财政启动对部分种植业和养殖业保险产品提供保费补贴，在全国六个省区进行农业政策性保险试点，吉林省是试点省之一。目前吉林省已试点的政策性农业保险主要有以下三种模式：一是依托农业产业化龙头企业开展基地农户的种植业、养殖业的保险；二是通过与农村合作组织协作，对集约化的种植业和养殖业开展保险；三是在政府的支持下，由政府组织开展大宗粮食作物的统保。

2008年，全省49个县市（区）参加了农业保险，省政府出台了《吉林省农业保险工作实施方案》，并且适量减轻县市财政保费补贴资金的筹措压力。同时省级预算安排了保费补贴资金2亿元来落实农业保险补贴资金。2009年，安华农业保险股份有限公司在吉林省内的农业保险业务已拓展所辖9个地区、41个县（市、区），农业保险产品涵盖10个险种，在农业保险的探索上取得了卓有成效的成果，为近160多万户农民提供了风险保障。

三、对吉林省农业保险的启示

（一）加快农业保险立法进程

美国、法国、日本、印度农业保险发展迅猛，与其完善的法律体系密不可分。印度历届政府都相当重视农业保险工作，其推出的国家农业保险方案范围覆盖所有农作物。美国的《联邦农作物保险法》、日本的《食物、农业和农村基本法》和《农业灾害补偿法》、法国的《农业保险法》都比较完善，印度早在1947年就开始对农业保险制度进行了探索。1965年，政府颁布了《农业保险法案》（CropInsuranceBil1），并强制向邦政府推广农业保险计划，在广泛征求意见后，于1970年左右开始正，实施。使得他们能够有效地规范农业保险运作机制，增强保险公司和农民之间的互信，减少道德风险，维护保险公司和农民的合法权益，实现保险公司、农民和政府三方共赢。而当前，我国的农业保险立法工作相对落后，《农业保险条例》已于2012年10月24日在国务院第222次常务会议通过，2012年11月12日中华人民共和国国务院令第629号正式公布。该《条例》分总则、农业保险合同、经营规则、法律责任、附则5章33条，自2013年3月1日起施行。因此我国应加快《农业保险法》立法进程，并结合实际不断修改与完善。

（二）加大政府扶持力度

由于农业保险的多风险率、高费用率、高赔付率、非盈利性，决定了它是一项政策性极强的保险，需要政府对农业保险的大力支持。美国、日本、法国开展农业保险的实践体现了政府在农业保险中确实发挥了重要的作用。与印度相比，中国财政在这方面所起的作用还很有限，因此现阶段国家应该加大对农业保险的支持力度，采取商业化运作的同时对农户保险费或保险公司进行补贴。

（三）完善农业再保险机制

为了在更大范围内分散农业风险，规避风险，美国、日本、法国都由政府或政府扶持的商业保险公司、再保险公司为农业保险提供再保险。美国的农作物再保险业务不仅联邦农作物保险公司经营，而且经批准的30多家私营和联合股份保险、再保险公司也允许经营。日本由区域性农业共济组织经营，政府提供部分经营费用，并由都、道、府、县共济组织联合会和中央政府为农业共济组合提供两级再保险，来构筑全国农业保险体系。法国通过官方的中央政府农业再保险和非官方的国家保险协会进行再保险，分散风险。相比较而言，中国当前的农业保险再保险体系建设尚处于探索阶段，既没有政府的补贴，又不能真正承担较大的农业风险。因此，我国应该加快研究和实践的步伐，完善农业再保险机制，真正建立农业保险的再保险体系。

（四）探索适宜农业保险模式

由于美国、日本、法国在农业保险发展背景、具体扶持措施、农业保险组织体系和采用的农业保险技术等方面有所差异，形成如前文所述的模式：美国农业保险以政府宏观管理、商业保险公司经营为特征的模式；日本农业保险是民间非盈利团体经营、政府补贴和再保险相扶持的模式；法国农业保险是以政府资助、各级互助保险公司经营为特征的模式。印度是因地制宜，建立网状农业保险体系。虽然美国、日本、法国、印度农业保险采取不同模式，但是他们都是根据本国国情特点长期摸索中逐渐形成的，都取得了卓越的成效。鉴于中国的实际情况，单一模式不可能解决当前农业保险面临的困难，可以积极探索在一定的区域范围内采取某种模式，最终将不同模式的保险经营通过国家再保险进行融合，形成适宜的具有我国特色的农业保险模式。

参考文献：

[1]龙文军，吴良.美国农业保险的发展历程和经验[J].世界农业，2002（3）：10-12.

[2]段昆.美国农业保险制度及其对我国农业保险发展的启示[J].中国软科学，2002（3）：125-127.

[3]吴树波.日本的农业保险及其启示[J].世界农业，2000（2）：63-65.

[4]黎淑英.日本的农业保险制度[J].保险研究，1994（2）：43-44.

[5]龙文军.法国农业保险制度及经验[J].世界农业，2003（5）：32-36.

[6]龙文军，吴良.美国农业保险的发展历程和经验[J].世界农业，2002（3）：2-28.

[7]史建民，孟昭智.我国农业保险现状、问题及对策研究[J].农业经济问题，2003（9）：41-43.

[8]庹国柱，朱俊生.关于我国农业保险制度建设几个重要问题的探讨[J].中国农村经济，2005（6）：35-36.

[9]王凤山，王永文.促进和完善我国的农业保险事业.保险世界，2005（2）：14-17.