经济资本:商业银行经营革命

摘要：基于风险调整后的资本收益率模型的经济资本的概念，20世纪90年代后期被欧洲和美国的一些大型商业银行广泛应用。作为现代商业银行经营管理的“核心技术”，它广泛运用于商业银行经营管理的各个层面，为商业银行的经营管理提供了科学的标准和依据。本文将从资本监管、绩效考评、风险控制和经营理念四个方面阐明经济资本在风险管理方面的卓越功效，旨在阐明它所蕴含的理念对于推动我国商业银行由粗放经营转向集约经营所起的革命性作用。

关键词：经济资本；经济增加值；风险控制；资本监管；价值最大化

文章编号：1003－4625(2007)01－0008－03

中图分类号：F830．2

文献标识码：A

风险与收益总是结伴而行。任何企业的经营活动在为自身带来丰盈收益的同时，也带来了可能招致巨额损失的风险因子。对于举债经营的商业银行而言，通过经营风险来获取收益犹如“在钢丝上舞蹈”，一旦失去二者的平衡，可能跌得体无完肤。因此，商业银行自诞生之日起，就在不断探求战胜风险的技巧。然而，在与风险搏击的过程中，却不断有银行蒙受巨亏甚至倒闭，其中不乏大和银行、巴林银行这样的金融巨头，残酷的现实一度使人们对商业银行驾驭风险的能力产生了怀疑。

经济资本(EC，economic capital)理念的出现，无疑增强了商业银行驾驭风险的能力。经济资本这一概念最早起源于1978年美国信孚银行创造的风险调整后的资本收益率模型。

所谓经济资本，是指“银行决定持有用来支持其业务发展和抵御风险并为债权人提供‘目标清偿能力’的资本，在数量上与银行承担的非预期损失相对应”。

简单地说，经济资本是根据银行所承担的风险计算的最低资本需要，用以衡量和防御银行实际承担的、超出预计损失的那部分损失，是防止银行倒闭风险的最后防线。它是人们为了风险管理的需要而创造的一个虚拟的概念，而不是一个现实的财务概念，不能在资产负债表上直接反映出来，与监管视角的监管资本(RC，regulation capital)和会计视角的账面资本(BC，book capital)有着截然不同的内涵。

从某种意义上讲，可以更多地将经济资本理解为一种风险管理的技术或工具，它的引入将从资本监管、绩效考评、风险控制和经营理念等方面激起商业银行经营管理的一场革命。

一、资本监管――从安全到效率

商业银行作为经营风险的企业，其业务性质的特殊性决定了自身的脆弱性。鉴于银行在整个国民经济中所起的重要作用和发生金融风险后对经济稳定的巨大冲击，各国金融监管机构都制订了一系列严格的监管标准，目的是为了保障商业银行经营活动的稳健性和安全性。

其中最著名的当数国际巴塞尔委员会制定的商业银行资本充足率标准，即商业银行的监管资本持有量占自身风险加权资产(RWA，risk-weighted assets)总量的比重不低于8％。

然而，这种“一刀切”的硬性规定抹杀了银行之间的个性和差异，尤其是在风险控制方面。客观上讲，监管资本并不能完全代表银行实际吸收非预期损失的能力，并且监管规定不一定真实反映特定银行的风险特征。如果银行能够保持，则严格执行巴塞尔协议意味着资本配置过度；相反，如果，则保持8％的资本充足率意味着资本配置不足。对于那些优质的商业银行而言，8％的资本充足率要求显得过于保守，无异于束缚了其逐利空间，因为在其高效的风险监控系统下，无需8％的资本充足率就能完全覆盖其风险暴露；相反，对于有些劣质的商业银行而言，由于风险监控系统运行的低效率，甚至连10％的资本充足率也可能无法有效覆盖风险头寸。

从这个角度来看，巴塞尔委员会所制定的资本充足率标准并不能被冠之以“科学的标准”，它推崇安全至上，但却无法有效规避劣质银行的危机，反而使具有良好风险控制能力的优质银行在这一硬性约束条件下不能充分发挥其资本的效用。这种折中行为，实乃不得已而为之的作法。

经济资本用灵活和自由的理念体现出了银行与银行之间的异质性。它是为承担风险暴露真正需要的资本，完全反映了银行自身的风险特征。

对那些优质银行而言，只需持有与其风险头寸相匹配的经济资本储备，其他剩余资本完全可以腾出来进行业务扩张，从而提高自有资本的运作效率，攫取更大利润。

而劣质银行则可以通过增持资本或收缩业务去消除破产隐患，从而提高自身的安全性。在经济资本理念的指导下，监管部门真正应该做的是尝试让商业银行根据自身的具体情况自行量体裁衣、实现所谓“自我监管”，把工作的重点放到如何确保商业银行把经济资本的理念落实到经营实践中去，而不是一厢情愿地制定“一刀切”的硬性标准，让银行去执行命令。

以经济资本理念，在强调对债权人负责的同时也兼顾了商业银行自身的效率，将安全性和盈利性结合起来，从而保证了资本得以最有效的运用以获得最佳的收益，并通过提高优质银行的效率而提高了整个银行体系的效率，通过增加劣质银行的安全性而增强了整个银行体系的安全性。

二、绩效考评――从数量到质量

作为激励制度的基础，科学的绩效考评标准有助于提高整个银行的运作效率，而不合理的绩效考评标准往往由于无法有效识别效益源和损失源，会降低整个银行系统的运作效率，甚至会造成“劣质部门驱逐优质部门”的现象。从这个意义上讲，绩效考评标准设计的科学与否，将直接关系着商业银行经营的安全性和长远性。

目前国内绝大多数银行安排的年度经营计划目标都以利润额和业务量为主，以利润和业务计划的实际完成情况作为绩效评价和考核结果，并以此进行等级排名和薪酬奖励。

在这种考评标准的驱使下，任何一个理性的信贷员都会毫不犹豫地扩大自己资产业务规模，企图利用业务量的增加来带动利润额的增加。因为按照责权发生制的会计原则，交易完成的同时利润和业务量就能体现在账面上，而不管日后这笔贷款能否收回。

然而，账面利润的核算不但没有考虑到权益资本的使用成本，更重要的是忽视了风险因素的存在。会计体系记录的信息属于交易导向，而非价值导向，按照责权发生制得出的账面利润并不是银行实实在在可用于分配或再投资的资金，它仅仅是反映在账簿上的一个数学符号。

如果以这个符号作为考核标准，那么最直接的后果就是风险头寸随着业务规模的扩张迅速积累，利润虚增，一旦风险事件发生，就会导致经营利润账实不符，不良资产层出不穷。

显然，以账面利润额作为绩效考评标准的可行度是值得怀疑的。而经济资本理念所倡导的经济增加值(EVA，economic value added)和风险调整后的

资本收益率(RAROC，risk adjusted returnon capital)概念则可有效解决利润虚增的问题，同时能够对员工的绩效给出更客观公正的评价。所谓EVA是指税后利润扣除经济资本成本后的净额，用公式表达为：

EVA=PAT-Re×EC

其中，PAT表示税后利润，Re表示期望收益率，Re×EC则可以视为经济资本的持有成本，也就是承担风险的代价。而RAROC体现的是剔出风险因素后的经济资本回报率，用公式表达为：

其中，PAT(profit after tax)表示税后利润，EL(expect loss)表示预期损失。EVA和RAROC同传统评价指标的最大区别，就是充分考虑到了风险因素的影响和资本的成本，其核心原理是商业银行在评价其盈利状况时，必须考虑在盈利的同时承担了多大的风险，在计算EVA时应把风险因素归人减数，而在计算RAROC时应把风险因素并人分母，这样一来，提高绩效指标数值的手段就不单单取决于扩大被减数和分子，同时应充分考虑控制减数和分母的膨胀。

总的来说，以经济资本理念为核心的绩效评价系统通过引入风险成本和资本成本对收益进行调整，将各项因素分解到各部门和各产品，从机制上引导业务单位和业务人员统筹考虑收益与成本、市场与风险的关系，从而能够更加科学合理地评判业务单位和业务人员的经营绩效，并施加相应的奖励或惩罚。

三、风险控制――从被动到主动

风险控制对于负债经营的商业银行来说显得至关重要，它是保障安全性的基石。不能有效地驾驭风险，盈利也就无从谈起。然而，从以往的业务实践来看，多数国内银行在强调业务发展的同时却忽视了对风险的关注和有效制约，业务人员片面地追求业务量和账面利润的增长，而并不把风险因素作为重点考虑的对象，导致风险大量累积并形成了巨大的不良资产包袱，使得风险控制工作极为被动，常常被风险牵着鼻子走，效率严重低下。

经济资本理念所诉求的是实现业务发展和风险控制动机的相容性，通过科学的绩效标准使当事人的行为动机不再是单一的利润标准或风险标准，而是二者的融合。这样做的一个最大好处，就是将事后被动的风险处理工作提到事前来做，不是被动地去适应风险，而是主动地去选择风险。

经济资本理念下EVA指标和RAROC指标恰好提供了这种选择工具。从绝对指标来看，如果EVA＞0，则意味着开展此项业务为银行带来了正的附加价值，可以接受；反之，如果EVA＜0，则应该放弃此项业务。同时，EVA的值应该是越大越好，对于A、B两项业务，如果EVAA＞EVAB＞0，则显然开展A业务比开展B业务更有利可图。

这种考虑在理论上的指导意义是，银行可以通过扩展EVA较高的业务规模同时缩减EVA较低的业务规模来引导信贷资源从效益、质量和前景不乐观的领域中退出，以投向更有利可图的业务。

从相对指标上看，RAROC把银行的收益与所承担的风险直接挂钩，将未来可预期的损失量化为当期成本直接对当期利润进行调整，同时考虑到为缓释不可预期损失所占用的经济资本储备，在此基础上综合考虑资本的使用效益。它的优越性在于使银行风险管理和业务发展的成果体现为一个简单的数值，使业务人员可以通过控制RAROC水平来建立一个高效的、自动运转的风险控制机制。

EVA和RAROC试图将利润指标同风险指标统一起来，使业务人员在开展业务时既不能一味地追逐利润，也不能一味地规避风险，而是设法追求二者之间的某种平衡，以实现风险调整后的利润最大化。如果业务人员在业务实践中充分考虑风险因素并且以EVA和RAROC进行风险筛选、风险控制，那么在与风险的搏击过程中，商业银行就会变被动为主动。

四、经营理念――粗放到集约

自20世纪80年代中期以来，我国商业银行逐步确立了“利润最大化”的经营理念，极大地推动了银行体系市场化改革：然而，从世界各国的实践结果来看，这种理念还存在很大的局限性。

首先，利润最大化追求的是以会计分期和责权发生制为前提的账面利润，反映的是交易记录而不是价值记录。

其次，利润最大化没有充分考虑风险因素和资本成本，反映的银行经营业绩不真实、不完整。

最后，片面追求利润最大化客观上不能有效抑制企业的短期行为，导致商业银行为追求利润而不顾风险。

经济资本理念所追求的是通过合理经营，充分考虑资本的成本价值和风险价值，在保证经营安全的基础上，力求银行自身价值达到最大。这里的“价值”不是体现在账簿上的数字符号，而是实实在在的财富，是以EVA形式体现的“超额利润”。

应该看到，利润最大化的理念只是对经济效益浅层次的认识，存在一定的片面性，而经济资本理念所倡导的是通过资本的约束控制业务风险，并在此基础上用剔出风险成本后的经济增加值作为股东价值最大化的载体。这既是经济资本管理的核心内容，也是银行管理的核心价值理念，体现的是利润最大化与风险最小化的统一。

目前来看，除少数一两家银行外，绝大多数的国内商业银行仍然以追求利润最大化，甚至是业务规模总量或市场份额最大化为经营理念，这与现代商业银行价值最大化的经营理念要求相去甚远。

显然，经济资本理念的引入应该成为目前国内商业银行经营理念从利润向价值转变、经营模式由粗放向集约转变的最好工具，对促使其按照风险收益匹配原则合理规划自身风险资产的增长速度和规模，帮助其构建起价值最大化理念有着不可替代的作用。

风险与收益是一对天生的共同体，商业银行在追求收益的同时永远无法摆脱风险的追随，形象地说，“追求利润”和“控制风险”可以看作商业银行赖以行进的双腿。可惜在对风险与收益的权衡当中，多数国内银行的天平都偏向了后者，它们更多地专注于业务扩张，而对风险的过度积累却视而不见，俨然失去了“控制风险”这条腿，一条腿走路，显然是要摔跟头的，大和银行、巴林银行的前车之鉴就是最好的论据。

另外，在控制风险的手段上，多数银行缺失了风险与收益的平衡机制，导致“追求利润”与“控制风险”这两条腿步调失调，跌跌撞撞地前行，必然是举步维艰。

经济资本理念的引入无疑是一场革命，意味着我国商业银行的管理模式将由传统的业务驱动型转向风险驱动型，从而完成从粗放到集约的蜕变。

一言以蔽之，经济资本理念企图让商业银行用两条腿来走路，并且走出和谐统一的步调，因为只有这样才能走得更稳、走得更快。

注：本文中所涉及到的图表、注解、公式等内容请以PDF格式阅读原文。