民航飞行员职业安全意识调查问卷的初步编制

[摘要] 目的 编制民航飞行员职业安全意识问卷。方法在查阅文献和开展访谈的基础上，形成初步问卷，通过预测、正式测试进行项目筛选，检验问卷的信效度。结果46个项目具有较好的区分度，因素分析确定民航飞行员职业安全意识的3个因素结构，即安全认知、安全情感和安全意志。3个维度的方差贡献率为59.203％。问卷的内部一致性系数为0.937。分牛信度为0.884，问卷具有较好的信效度。结论 自编问卷具有良好的信效度，可试用于民航飞行员职业安全意识的测量。

[关键词]　航空心理学；职业安全意识；因素分析；飞行人员；问卷编制

1　引言

民航飞行员职业安全意识，是指民航飞行员对民用航空飞行活动中的人、物或环境免受危害的认知、情感和意志的心理过程的总和。据我国民航总局调查统计，62％左右的民航飞行事故是由飞行员原因导致；从世界范围来看，飞行员原因在民航飞行事故的诸多原因中所占比例达70％左右。从民航飞行事故分析来看，飞行员原因引发的事故中的飞行员大都在职业安全意识方面存在问题，有的是对安全规律认知不深，有的是对自己所实施的行为及其后果认知不足，有的是安全道德感和安全理智感欠缺，有的是对危险的警觉和戒备不够，有的是保证飞行安全的坚韧性、果断性不强等。个体安全意识活动的每一个环节都将影响到人的行为和活动的结果，稍有疏忽，就可能导致不安全行为的出现，致使事故的发生。从心理学的角度审视，意识决定行为，行为决定成败，把职业安全意识与安全业绩或安全事故联结起来是必然的。这就揭示了民航飞行员职业安全意识之行安全的至关重要性。

目前，不论是国内还是国外，对民航飞行员职业安全意识的研究都非常少。在国外，美国的David等人于1995年，实施全美飞行员安全意识调查，其包括了私照飞行员，并不是对民航飞行员的专门研究。国内涉及此领域的文献仅有上海航空公司机长陆海平的《安全意识――职业飞行员的生命》，只是对民航飞行员职业安全意识进行思辨性探讨。国内对民航飞行员职业安全意识的实证性研究尚是空白，也没有相应的测量工具。既使国内其他行业人员的安全意识研究，如徐大真所做的信阳地区职工安全意识调查，胡福静所做的辽宁省职工安全意识调查。李锋等人所做的山东省高速公路公司职工安全意识进行调查，朱国锋所做的海员安全意识调查，金如锋等人所做的上海化工企业职工安全意识调查，他们所编制的问卷还存在明显的不足，如项目设计不规范，问卷未作项目分析、因素分析、信度与效度检验等。

基于上述情况与认识，为满足民航飞行员安全教育和安全管理的需要，本研究以民航飞行员为对象。编制民航飞行员职业安全意识调查问卷。

2　对象与方法

2.1　对象 预测以中国南方航空股份有限公司、海南航空股份有限公司、民航飞行学院的300名飞行员作为试测对象。正式施测以中国国际航空股份有限公司、中国南方航空股份有限公司、海南航空股份有限公司、民航飞行学院、各省市民航安全监督办公室，分层随机抽取样本共1310人，作为调查对象。

2.2　方法

2.2.1　初始问卷的形成根据研究目的与假设，通过查阅文献、理论分析，提出民航飞行员职业安全意识的3个维度，即安全认知、安全情感和安全意志。从参加民航飞行学院组织的国际民航英语培训班的飞行员中随机抽取25名飞行员进行访谈，并参照相关的问卷及文献，归纳整理和编制出55个项目，形成初始问卷，采用李克特量表、从“非常同意”至“非常不同意”5等级记分制。请心理学专家、民航飞行安全专家进行了评估和修改。

2.2.2　试测及正式问卷的编制 于2007年4～5月施测，发出问卷300张，收回问卷285张，有效问卷248张。对问卷数据处理后输入SPSS 13.0进行项目分析、因素分析，删除9个不合适的项目，保留46个项目，形成正式问卷。

2.2.3　正式施测　于2007年5～7月施测。共发放问卷1310份，收回1218份，有效问卷1023份。

2.2.4　统计方法采用SPSS 13.0对数据进行处理，主要进行项目分析、因素分析和信度分析。

3　结果

3.1　项目分析 以临界比(CR)来进行项目分析，以检验问卷中各项目的鉴别度。先将所有受试者在量表中的得分由高至低排序，取前25％为高分组，后25％为低分组，以独立样本t检验求取每一题项的临界比，并将CR值小于3.00、即不具有鉴别度的项目予以删除。分析结果发现，有4个项目的CR值不显著。不具有鉴别度，予以删除，见表1。去除前问卷的KMO值为0.899、内部一致性a值为0.914，去除后KMO值为0.907、内部一致性a值为0.929。说明删除此4题是必要的。删除此4题后问卷剩下51个项目。

3.2　因素分析

3.2.1　线形分析对收集的数据进行探索性因素分析。问卷的KMO值为0.907。巴特利特球形检验给出的相伴概率为0.000。小于显著性水平0.05。因此拒绝零假设。数据呈良好的线形，非常适合做因素分析。删除5个载荷小于0.4的项目。最终正式问卷共有46个项目。

3.2.2　因素结构 用抽取固定因子个数的方法进行探索性因素分析。根据民航飞行员职业安全意识的理论建构。应当抽取3个公共因子，同时根据第一次因素分析所得的特征根碎石分布图来看(见附图)，在第3个公共因子处有明显的转折，在第3个因子之后变化趋于平稳。因此，说明提取3个公共因子可以对原变量的信息描述有显著作用。

因此，本研究决定抽取3个公共因子，并进行因素分析。问卷的KMO值为0.916，非常适合做因素分析。提取3个公共因子后，它们解释了总变异量的59.203％，反映了原变量的大部份信息，见表2。

3.2.3　因素命名 根据因素分析结果(见表2)，进行因素命名。

所抽取的第一个因子特征值为6.129，能够解释总变异的30.057％，包括5、9、14、17、19、22、25、29、30、31、32、33、34、39、42、44、46、50、51、55等20个项目，主要是关于安全意志方面的内容，命名为“安全意志”。

所抽取的第二个因子特征值为3.241，能够解释总变异的18.144％。包括7、12、15、20、24、26、27、28、37、38、45、49、54等13个项目，主要是关于安全认知的内容，因此命名为“安全认知”。

所抽取的第三个因子特征值为1.156，能够解释总变异的11.002％，包括1、2、3、4、6、8、11、13、16、18、21、36、48等13个项目。主要是关于安全情感方面的内容，命名为“安全情感”。

3.3　信效度检验

3.3.1　信度分析 本研究采取内部一致性信度(即Cronbach’s Alpha系数)和分半信度(Guttman Spht－Half Co－

efftclent)指标来检验《民航飞行员职业安全意识调查问卷》。分析结果见表3。

从表3可以看出，问卷的Cronbaeh’s Alpha系数为0.937，其3个维度的Cronbach’s Alpha系数都在0.840以上，说明问卷具有良好的内部一致性。问卷的分半信度为0.884，其3个维度的分半信度都在0.825以上，说明问卷的分半信度较好。

3.3.2　效度分析 问卷的效度考察采用3个指标：内容效度、结构效度与构想效度。

3.3.2.1　内容效度 本问卷的项目是根据职业安全意识的理论构想，在查阅文献与进行访谈的基础上编写而成，并请心理学专家、民航飞行安全专家进行了评估和修改，在一定程度上保证了问卷项目能较好地反映民航飞行员职业安全意识。在数据统计分析中。因素分析的结果与最初的理论构想一致，验证了最初的理论构想。因此，本问卷具有较好的内容效度。

3.3.2.2　结构效度 从各因素之间、因素与问卷之间的相关系数矩阵(见表4)看出，3个因素之间的相关在0.233～0.486之间，呈中等偏低的相关程度，显示各因素的方向比较一致，但彼此独立。各因素与问卷的相关在0.865以上，达到高度相关程度和显著性水平，表明各因素与问卷整体的概念一致，具有较好的结构效度。

3.3.2.3　构想效度 因素分析显示，所抽取出3个因子能解释总变异量的59.203％，反映了原变量的大部份信息，说明问卷具有良好的构想效度。各项目在所属因素上的负荷介于0.42～0.832之间，表明各项目与对应因素的相关较密切，问卷的有效性较好。

4　讨论与结论

安全意识在民航系统，处于使用频率非常高而研究非常少的尴尬境地。随着科学技术的发展，民航飞行安全的本质安全化水平将不断提高，人的因素尤其是飞行员因素将在未来的飞行安全中起着更加重要的作用，民航飞行安全水平在很大程度上将取决行员所采取的安全行为，而其安全行为又取决于其职业安全意识水平的高低。本研究着眼于民航飞行员职业安全意识的量化研究，进行了一些探索和尝试，得出以下的一些结论。

通过本研究中的因素分析发现，民航飞行员职业安全意识主要由安全认知、安全情感和安全意志构成，验证了最初的理论构想。这3个维度与安全意识都有着显著相关关系，相互、之间呈现中等偏下的相关关系，问卷具有较好的同质性。

本问卷按照心理测量学的原理与技术进行编制，问卷的信度与效度较好，46个项目具有良好的鉴别度，结果比较满意，用来做研究工具是比较可靠的。

本问卷的编制，仅仅采用探索性因素分析，没有进行验证性因素分析，没能建立常模。这是下一步需要完善与努力的目标。