中美政府审计比较与借鉴

政府审计是指国家特设的审计机关对各级政府的财政财务收支以及各种有关的经济资料进行的审计。广义的政府审计是指政府审计机关所实施的所有审计，与国家审计没有本质的区别。政府审计的目的在于通过审计财政财务收支的真实性、合法性和效益性，以维护国家财政经济秩序，监督和揭露行政人员不法行为，促进廉政建

设，保障国民经济健康发展。

一、中美政府审计比较

（一）审计准则比较。我国政府审计准则由审计署制定并解释，依据是《中华人民共和国审计法》和《中华人民共和国审计法实施条例》。我国政府审计准则主要由《中华人民共和国国家审计基本准则》（以下简称《国家审计基本准则》）、《通用审计准则和专业审计准则》和《审计指南》三个层次组成。《国家审计基本准则》是制定其他审计准则和审计指南的依据，是审计机关和审计人员办理审计事项时应当遵循的行为规范，主要包括：总则、一般准则、作业准则、报告准则、审计报告处理准则和附则。《通用审计准则和专业审计准则》是全国审计机关和审计人员依法开展审计工作时必须遵守的具体规范，具有行政规章的法律效力；《审计指南》是指导审计机关和审计人员办理审计事项的操作规范，不具有行政规章的法律效力。

美国的《政府审计准则》从1972年颁布以来，经过了1981年、1987年、1994年三次不断的修改和完善，是西方国家中最完备的审计准则。美国政府审计准则由美国审计总署制定，依据是《预算和会计法案》，主要包括：前言、综述、政府审计的种类、一般准则、财务审计的现场作业准则、财务审计报告准则、绩效审计的现场作业准则、绩效审计报告准则。

通过比较可以看出，我国的《国家审计基本准则》与美国的《政府审计准则》的不同之处在于：（1）我国的《国家审计基本准则》中没有对政府审计进行分类，而美国的《政府审计准则》中阐明了政府审计的种类；（2）我国的《国家审计基本准则》中仅制定了现场作业准则和报告准则，而美国的《政府审计准则》中分别制定了财务审计和绩效审计的现场作业准则和报告准则，比我国规定的详细、具体；（3）我国的《国家审计基本准则》较美国《政府审计准则》增加了审计报告处理准则这一项。另外，我国政府审计准则中还包括《通用审计准则和专业审计准则》和《审计指南》，这些都与我国政府审计起步较晚，发展不太成熟有关，但它符合我国国情，有助于促进我国政府审计的进一步开展。

（二）审计范围比较。我国政府审计范围主要包括；（1）各级政府财政预算执行情况；（2）各级政府预算外资金的管理和使用情况；（3）国有金融机构、企事业单位的财务收支及有关经济活动；（4）财政、财务收支及其有关经济活动的效果。但目前我国政府审计机关开展的主要是财政、财务收支审计，绩效审计关注较少。

美国政府审计范围主要包括：（1）联邦政府财政决算收支的执行情况；（2）联邦政府各部门和公共机构的各项收入、支出及其经济效果；（3）与公共资金的收入、支出和运用有关的业务；（4）联邦公营企业的财务收支。

从以上比较可以看出，中美两国政府审计的范围基本相同，公共财政资金及其账目审计是基本内容，只是在绩效审计方面，我国不如美国重视，执行力度不够，有待进一步加强。

（三）审计程序和质量控制比较。我国政府审计程序主要包括：（1）制定审计项目计划；（2）审计准备；（3）审计实施；（4）审计终结。为了规范审计行为，提高审计质量，明确审计责任，我国于2004年初颁布了《审计机关审计项目质量控制办法（试行）》，主要包括：（1）审计方案的质量控制；（2）审计证据的质量控制；（3）审计日记和审计工作底稿的质量控制；（4）审计报告的质量控制；（5）审计档案的质量控制。但在审计方法方面，基本上是用审查被审计单位会计资料加上询问财务人员、相关领导和当事人的方法来进行审计，收集和反馈审计信息的对象和范围比较小。

美国政府审计程序主要包括：（1）审计前期准备；（2）拟订审计方案；（3）实施现场审计；（4）编制工作底稿；（5）提出审计报告。美国政府审计对审计项目质量非常重视，控制水平较高。首先，美国政府审计机关要求审计人员在审计过程中必须严格按照审计程序来审计；其次，美国政府审计机关普遍采用样本抽样方法和计算机技术进行审计，可以避免由于抽样范围小、随意性大而带来的审计风险，还可以提高审计效率；最后，美国政府审计机关设有专门审计部门对审计项目进行复核，并建立了审计报告复核制度和审计项目质量检查制度，提高了审计项目质量。

通过比较，中美政府审计程序最大的区别在于：在我国，政府审计首先制定审计项目计划，然后根据审计项目计划进行审计准备；而美国首先进行审计前期准备阶段的工作，然后进行审计方案拟订。另外，在质量控制方面，我国没有设置专门审计部门对审计项目进行复核，虽然制定了《审计机关审计项目质量控制办法（试行）》，但欠系统和全面，有待进一步完善。

（四）审计结果处理比较。在我国，政府审计报告要根据不同的情况，经国务院或审计署批准后，由审计署办公厅负责以不定期刊印的方式发行，不得未经批准擅自审计结果公告。

在美国，审计部门定期向政府和立法机构报送审计情况综合报告，全面报告本期审计机构的各项工作情况，而且这些报告一般都是公开的，任何单位和个人如欲了解被审计单位的审计情况都可以向审计机构索取审计报告。

由此可以看出，我国虽然也实行政府审计结果公告制度，但要经过一系列的程序并符合一定的条件，其审计结果公告的时效性和内容的完整性在一定程度上不如美国。

二、对我国的启示与借鉴

政府审计能否发挥其在国民经济发展中应有的作用，关键要看政府审计能否准确、及时发现国家财政经济秩序中存在的漏洞和问题，要做到这一点就要科学界定政府审计的范围，严把政府审计的质量关，加大政府审计公告力度。

（一）注重审计对象的效益性。在我国的《国家审计基本准则》中，没有像美国那样把绩效审计的现场工作准则和报告准则单独列示，造成了我国现阶段对绩效审计的不够重视。今后，我国政府审计应由以真实性和合法性审计为主向真实性、合法性和效益性并重转变，充分体现国家审计与社会审计的不同，在审查国有资产的真实性和合法性的基础上，对其运营效率和质量加以监督，提高政府预算和公共资金支出的透明度和有效性，加大对政府公共权力的约束力度。

（二）建立健全审计结果公告制度，加大对违法违纪案件的惩处力度。近年来，一批批违规大案频频曝光，但有些单位却没有吸取教训，一犯再犯，这与我国政府审计结果公告透明度不高密切相关，而且我国对审计结果处理力度不够、惩罚过轻也是一个重要原因。比如，我们虽然在审计报告中常见到一些国家机关和金融机构的名字，但却很少看到相关单位有关负责人被追究责任或送上法庭的消息。因此，我们必须加大政府审计结果的公告力度，让审计力量所能触及的阴暗面大白于天下，加大对违法者的处罚力度；同时，还要密切关注被审计单位的整改效果，必要时可以进行二次审计，督促其改进完善，充分发挥审计结果公告的作用。