政府审计效率现状及分析

摘 要：我国政府审计效率问题是社会焦点问题之一，本文在客观阐述我国政府审计现状的基础上，对其影响因素进行了深入分析，并从审计体制、审计法律法规、审计方法、审计人员等方面对提高政府审计效率提出了建议。

关键词：政府审计；审计效率；现状；影响因素

中图分类号：F239 文献标识码：A doi：10.3969/j.issn.1672-3309（x）.2013.02.53 文章编号：1672-3309（2013）02-134-02

一、引言

伴随着社会主义市场经济的蓬勃发展，我国政府审计也日臻成熟。它在保障会计信息的真实可靠，提高国家财务行政效益，规制社会审计主体，对社会审计资源进行宏观调配，促进经济进步以及推动我国审计事业整体发展等方面起着不可小觑的作用。因此对政府审计效率的研究有着积极的现实意义。本文也将从这一现实意义出发，对我国政府审计效率进行分析。

二、我国政府审计现状

（一）现行政府审计管理体制

政府审计是由审计部门代表政府依法进行的审计活动，担负的是对全民财产的审计责任。世界各国政治、经济等政策的差异也造成了审计组织管理模式的不同，大体可分为立法型、司法型、行政型和独立型。我国自1983年9月设立审计署以来，一直实行行政审计模式。

目前，我国政府审计机构分为四级：审计署，各省、自治区、直辖市审计（厅）局，省辖市、自治州、盟、行政公署审计局，县、旗、县（市）级审计局。此外，中国人民系统也设置了审计机构。我国各级审计机关在“统一领导、分组审计、双重管理”的体制下组织领导本行政区的审计工作，负责对本级政府所属单位和下一级政府的财政财务状况进行审计。[1]

（二）政府审计效率

李玉平教授在《关于我国政府审计效率问题的调查研究分析》（2006）中对政府审计的管理体制、政府审计人员素质等六方面共计38项对政府审计效率产生影响的项目进行了调查评估，其中，政府审计管理体制、审计机构的设置、审计机构的独立性、审计人员专业知识水平、审计方法这几项的分值分别为4.8825、4.8644、4.8685、4.8523、4.8912，均低于标准值5.0。[2]由此不难看出，在我国政府审计逐步发展完善的同时，仍旧存在着审计机构独立性较弱，审计效率较低，难以满足社会需要等诸多问题。由此，我们应该抓住时代赐予的这一机遇，去研究和解决政府审计方面存在的审计效率低下问题。

三、政府审计存在的问题分析

（一）审计管理体制的双重性导致其独立性较弱

根据《中华人民共和国审计法》的规定，各级审计机关接受本级人民政府和上级审计机关的双重领导，即实行“双重领导”的行政管理体制。在此种体制下，各级审计机关属于政府的一个职能部门，在各方面均受制于同级政府。审计机关的独立性受到影响，在一定程度上阻碍了审计工作客观公正地开展，影响了审计效率的提高。

（二）资源利用不足

1.专业职能部门划分不合理。目前，我国审计机构内部专业职能部门主要根据其审计对象所属行业的不同进行划分，这导致了内部职能部门过多，各自为政。相关行业间的信息不流通的直接后果就是审计成果利用率低，从而在不同行业间增加了大量的重复工作，增加了政府审计成本，影响到了审计工作的效率。

2.政府审计机构设置不合理。我国审计机构的行政部门较多，行政人员数量庞大，浪费了大量编制。同时，各级审计机关设置了一定数量的附属机构，而仅有少数的机构在日常审计工作中发挥着作用，其余均被闲置，更有甚者业已成为了安排富余人员的场所。此类“吃空饷”的部门与人员耗费了大量审计资源。[3]

3.审计程序繁琐。除专业职能部门的不当划分与机构的不合理设置两方面原因外，审计程序繁琐，审计资源配置不当等因素也是政府审计机构运营成本居高不下、审计资源利用不足的重要原因，同样对政府审计效率产生着负面影响。

（三）审计法规、准则不完善及审计方法滞后

我国目前正处在经济、科技高速发展时期，全新的经济业务、行为，经济活动中暴露出的新问题也日益增多。然而，起着重要监督审查作用的政府审计却发展缓慢，远落后于被审客体的发展，主要表现为：（1）对于审计过程中出现的新问题没有相关的立法作为依据，并且法律赋予的处罚权力相对于经济的日益发展显得过于弱化，对部分被审计单位已经失去应有的威慑力；（2）伴随着科技的迅猛发展，多数单位以实现数字办公，而政府审计仍旧停留在以手工查账为主要方式的审计方法上；（3）审计电算化处于起步阶段，对于已经相对较为成熟的会计电算化，电子商务等主要的被审计客体不能够很好地发挥效用。基于上述几点，政府审计效率始终较低，未得到提高。

（四）审计人员整体素质有待提高

在审计人员方面，既有数量上的问题也有人员素质方面的问题。在数量上表现为审计人员少，与相应的审计任务不对称，个体所负担的工作任务过于繁重，造成审计效率的低下。人员素质方面的问题表现为：

1.部分审计人员审计行为不规范。自1994年审计法颁布以来，我国先后了38项审计规范和15个审计准则，其中一部分规范对审计项目的质量控制做了详细的规定。但在实际工作中，部分审计人员不能严格遵守审计质量控制规范，审计行为随意性很大，如：审计实施方案编制之前未进行系统的审前调查，审计实施方案的内容不具体，审计实施未严格遵照审计实施方案进行，审计工作底稿与其相应的审计证据关联性不够，审计工作底稿、审计证据的要素填写不规范、不完整，审计报告与审计工作底稿之间的内容不一致等等。

2.部分审计人员风险意识薄弱。由于我国国家审计目前实行的是双重管理体制，弱化了国家审计的独立性。因此，部分审计人员在审计过程中只简单地执行当地政府的决定，难以自觉自动地思考自己的审计行为是否符合了全社会的整体利益、是否履行了公共受托经济责任、是否已经尽到了对审计风险的控制责任，没有把风险审计观的审计理念贯彻到自己的审计工作中，从而降低了国家审计机关的工作效率。

四、提高我国政府审计效率的对策

（一）改革现行体制

为增强审计机关的独立性，笔者提出如下建议：

1.改革审计机构“双重领导”体制。要充分发挥审计机构职能、增强地方审计机构独立性进而提高审计效率，需实现中央对地方审计机构的垂直管理，即地方审计机构的人事、业务、经费等问题都由审计部门统一安排。从而有利于打击地方保护主义，规范社会主义市场经济秩序，对中央出台的各种经济法规在地方执行情况进行检查监督。

2.优化部门划分与机构设置。随着经济的不断发展，审计工作日趋复杂化、综合化，因而审计机关也就需要更多不同专业的审计人员一起，分工协作，从而提高审计工作的效率与质量。因此，要淡化以行业为标准的划分，建立项目组机制，根据任务安排人员组合，按项目科学配置审计任务，统一调配审计力量，采取这样的方法可以最大化的提高审计资源利用率，提高审计效率。[4]

（二）健全相关法律、法规，优化审计方法

1.健全审计法律、法规。由于经济、科技的高速发展，部分审计法规已不能满足社会的需要，无法为新产生的问题进行法律解释，更不能对部分审计客体产生威慑。如，引进外国企业设备时，如何进行审计。因此，在审计署法规库的基础上，整理地方性审计法规，在全国范围内建立审计法规数据库，及时补充新出台的法规，建立和完善地方审计机关法规库，形成上下互通、共用的法规库体系已显得十分重要。

2.优化审计方法。首先，要建立审计信息共享。在目前审计工作要求规范的情况下，文档编制整理工作占用了审计人员大量的时间。据有关部门研究显示：审计人员有超过50%的时间是耗费在制定规划、编写工作底稿、复核工作底稿及准备报告上。而信息共享，可以对项目审计的全部资料进行归档管理，建立审计项目数据关联，形成历史资料，完成信息资料的积累，实现审计资料共享，便于审计机关在以后的审计中充分利用其成果，减少工作量。其次，要重视审计电算化的发展。目前审计机关的审计项目大多是行业性审计，项目大，所涉及的内容广泛，参加的审计人员多，收集或编制的审计资料繁多，在手工条件下，审计人员对这些庞大的审计项目的管理显然有些力不从心，尤其是审计人员之间的业务水平又参差不齐，更是影响了审计项目的工作质量和效率，提高了审计风险。因此，原始的手工审计要尽快淘汰，审计机关要愈发重视审计电算化的发展，在信息化条件下，确保审计人员规范审计行为，提高审计质量，防范审计风险。

（三）提高审计人员整体素质

大量的研究表明：审计人员的整体素质是影响审计效率的一个重要因素。[5]因此，提高审计人员的整体素质至关重要。那么如何提高审计人员的整体素质呢？笔者认为应该从以下几个方面入手：

1.增加专业审计人员的数量。要增加专业审计人员的数量，建设一支在数量上能与不断加重的审计业务相对应的审计队伍，减轻审计人员的工作量，避免疲劳工作，从而提高审计效率。

2.提高审计人员素质。在审计人员整体素质提高方面：（1）提高进入审计队伍的门槛，明确规定审计人员应当具备与其所从事的审计工作相适应的专业知识和业务能力，如，执业审计业务的审计人员必须具备会计证，并获取职业资格考试证书，杜绝以不正当手段进入审计机关的情形；（2）着力构建复合型审计队伍，多元化引进人才；纵观世界各国，大都形成了多元化的审计人员结构，而对应于我国广泛的审计范围，实现审计人员结构的多元化也就显得更为迫切；（3）建立绩效考评制度，完善相应激励机制防止人员流失。[6]

参考文献：

[1] 吕先锫等.审计[M].成都：西南财经大学出版社，2008.

[2] 李玉平、杨忠英.关于我国政府审计效率问题的调查研究分析[J].中华女子学院山东分院学报，2006，（01）.

[3] 方盈、李常安.基于政府审计视角的审计效率[J].合作经济与科技，2008，（14）.

[4] 李娟.国家审计效率研究[J].科技信息，2010，（23）.

[5][6] 张红.我国政府审计效率影响因素分析[J].财会通讯，2011，（08）.