“讲政治”与货币逻辑

从长周期看，“讲政治”才是中国资产市场真正的主导逻辑。而货币则充当了主要武器之一，进而成为中国政府的运用最娴熟的常规武器。这种常规武器发挥威力的主要方式有两种，一是财政政策，通过扩大或收缩政府直接（或能控制）投资来调节经济。二是货币政策，通过调节货币量和货币价格间接调控经济。我们关注政策时，已经潜意识的给每年做个组合来定调，比如今年是“宽松的财政政策+适度宽松的货币政策”，而预期明年则是“宽松的财政政策+稳健的货币政策”，陷在其中而又自得其乐，其实，这不过是枪发挥威力的形式而已。真正在背后指挥枪的，是“政治”。

所以逻辑就很清楚了，自上而下，先是拿武器的人，然后才是武器本身。枪口对着哪，哪里就是风险，哪里就是“政治”要过问的地方。不过也要细细体会其真正的含义，有的是提醒，有的是压制，有的就是要消灭。当然，枪也能作为正义的力量，扶植起一方势力。地产行业是最典型的，过去十年，“放松价格管制+吸引货币流入”的两发货币导弹扶植起了这一经济支柱，促成了连续繁荣。而现在，限贷、限购、营业税、物业税等等发发子弹打响，当局的意思很明显，你不能死，但也不能活的更好了。这就意味着，地产行业在趋势上，价格重新管制，货币吸引力下降，跑输M2基本确定无疑。

一个需要不断强调的是，除非我们的政治格局发生巨大变化，否则“讲政治”一定是我们要遵循的长周期历史逻辑。而在这一前提下，我们嵌套上货币的逻辑，才是有本之木。我之所以格外重视货币逻辑，一定要它与长周期的历史逻辑嵌套，就是因为“政治”是拿武器的人，货币是“政治”最善使用的武器，熟练的才是最常用的。而这熟练武器，也是在过去十多年磨练出来的（典型标志是中国人民银行确认中央银行的地位，似乎是94年？），替代成本太高。所以在中期来看，货币逻辑的可用性依然很强。

这“讲政治”+货币逻辑的嵌套，应该是中国所特有的。简单做个比较吧，大家如果读过美国前财长保尔森的书《峭壁边缘》，就会理解为什么美国不会有“讲政治”的逻辑，他们的武器库被议会把手的死死的，想领发子弹也要开会、辩论、投票。只有美联储受限制较小，所以现在只有它孤军奋战，貌似要拯救美国经济。如果大家读过吴晓波的《吴敬琏传》，就会了解为啥是“讲政治”，为啥会有这样的威力。而货币这个武器，也是历史造就的。

应用的角度看，我们做投资的，应该首先试图了解政府的目标，然后分辨清政策的方向（扶植或打击哪里），这代表着政府的态度。理解“政治”的意愿则有助于我们猜测货币的流向（哪里会有财政资金流入？哪里会有政策吸引资金流入？），得到跑赢M2的机会。

不是我们讲政治，是讲政治才能让我们收益最大化。■