开放存取杂志可视化分析

开放存取期刊(OpenAccessJournals，简称OAJ)是允许任何用户通过公共互联网免费访问，在法律允许的范围内可以自由阅读、下载、复制、分发、打印、搜索和链接文章全文，或用于建立索引、编写软件等合法目的所有学术期刊文献。OAJ是开放存取运动多项举措之一，有效推动了学术进步和信息共享，日益引起图书情报界、出版界和信息界的关注。本文运用科学知识图谱分析法对国际OAJ权威文献数据进行可视化分析，旨在把握国际OAJ研究的动态过程、热点及前沿信息。本文以ISIWebofScience的引文数据库即科学引文索引扩展库(SCI－EXPANDED)、社会科学引文索引库(SSCI)、艺术人文引文索引库(A＆HCI)、会议进程引文索引库———科学版(CP-CI－S)、会议进程引文索引———社会科学＆人文库(CPCI－SSH)为数据来源〔1〕，构建检索式(TS=〈openaccess〉orTS=〈oa〉)andTS=journal*(数据最后更新时间为2011年5月)，对ISI收录1996－2011年所有年份的全部文档类型进行检索，得到有效文献494篇，涉及图书情报学(InformationScience＆Li-braryScience)、计算机及信息系统(ComputerScience，Informa-tionSystems)和医学及普通内科(Medicine，General＆Internal)等54个学科类别，文献类型有论文(Article)、进程报告(Pro-ceedingsPaper)和编辑资料(EditorialMaterial)、新闻(NEWSI-TEM)、函件(LETTER)、评论(REVIEW)、书评(BOOKRE-VIEW)、会议摘要(MEETINGABSTRACT)等8种。研究方法采用科学知识图谱可视化进行全视角的计量分析及可视化呈现，研究工具选择由德雷克赛尔情报学博士陈超美基于Java开发的一种多元、分时、动态的应用程序和可视化软件CiteSpace〔2－3〕。该软件在绘制知识图谱和基于不同特征引文网络的可视化分析等方面具有较强的技术和功能优势，能用于对学科的知识基础、研究前沿(及两者之间的关系)、动态演化历程、研究热点、不同研究前沿之间的内部关系以及研究趋势的分析与探测〔4〕。

1OAJ研究范围与深度:随时间而迅速扩展与加深统计OAJ的文献数、引文数及关键词频次可宏观了解该领域学术研究的发展概况，鉴于国际OAJ研究内容及方向存在多样性，为更深入揭示OAJ相关领域的发展情况，我们还将对检索到的494篇学术文献从学术力量分布、期刊共引、引文共现和热点前沿等方面进行时间序列分布及共现可视化分析。利用Bibexcel统计16年中ISI收录的有关OAJ的文献数量随年度变化状况，可见国际OAJ文献产出逐年增长的趋势(见表1)，关于OAJ的国际会议报道文献数量从1996年仅有1篇上升到2010年的83篇，年均相对增长率达到49%。不仅文献数量年均增长多，其研究范围与研究深度也随时间而迅速扩展与加深。

2OAJ的学术研究力量分布:区域分布集中性且伴随全球散布对某一学术领域研究力量分析，可以清楚地理解该领域的核心研究集群、区域分布、研究深度以及研究趋势等相关信息。本文以作者国别及工作单位为研究对象，采用时间发展演变图谱与区域分布图相结合的可视化呈现方法生成聚类视图(Clus-terView)(见图1)，分析图谱发现，国际OAJ研究力量整体呈现出研究力量区域分布集中性且伴随全球散布的特点。研究力量区域分布集中性:国际OAJ的研究力量主要集中在欧美地区，其中美国具有最高的中心度(0．82)和频次(130)，其次是英国、加拿大、德国及西班牙等国。美英两国的研究力量集群已经具有较大规模，但两国间研究力量的合作现象并不明显，集群成员构成有所差异，如以美国为中心的合作研究力量有法国、希腊、澳大利亚和日本等众多国家和地区，而以英国为中心的合作研究力量国家较少，主要以英国的高校、图书馆及开放存取相关组织成员为主。加拿大和法国两国学术力量的合作研究则在一定程度上实现了欧美这两大研究力量集群的学术思想交汇。研究力量区域分布扩散性:由于美国与其他国家学者间的合作，使得OAJ的研究范围有了较大程度的扩展，研究力量从北美扩展到欧洲多数国家如希腊、西班牙和法国，亚洲的日本、中国和韩国及大洋洲的澳大利亚等国家。此外，德国、印度、芬兰等国也具有自己的研究力量集群，虽然规模并不及美英两国，但具有较强区域独立性特点。在亚洲，日本对于OAJ的关注度较高，开展国际间的合作研究也比较频繁。而我国进行OAJ的学术研究力量较少，相关的学术成果并不丰富，区域分布主要位于东部地区，研究力量分布具体区域有北京、吉林长春、湖北武汉、江苏南京、福建福州、香港和台湾等地，独立性研究为主，跨区域合作研究数量几乎没有。表明我国对于OAJ研究仍然处于初期发展阶段，国际影响力较小。

3OAJ的学科发展通过分析国际OAJ历年文献所属学科类别及共现情况，可以了解国际OAJ的学科发展演变历程。利用CiteSpace生成国际OAJ学科共现图谱(见图2)，图2中各节点即为学科类别，节点大小与其出现频次成正比，节点间的连线表明各学科的共现情况，节点周围圈的颜色表明在相应年份涉及相应学科。国际OAJ的学科构成主要形成两大学科领域，即以图书情报学、计算机科学等频次较高和医学、生物学等中心度较强的两个学科集群，各学科的频次及中心度参数可以见表2。医学、生物学等中心度较强的学科集群涉及学科众多，且各学科间的共现性较强，在学科集群中具有较高的中心度。生物学(Biology)和工程学(Engineering)在整个集群中的中介中心度最强，而医学(Medicine)则是生物学和工程学生产联系的重要中介学科。正是这三个学科的交叉共现，使得以生物化学与分子生物学(Biochemistry＆MolecularBiology)为中心的生物学与化学的边缘交叉学科集群，药学、护理学和教育学构成的医学教育集群包括药理及药剂学(Pharmacology＆Pharmacy)、毒理学(Toxicology)和科学及保健服务(HealthCareSciences＆Serv-ices)，生物生态学集群(Ecology)包括有生态学(Ecology)、海洋及淡水生物(Marine＆FreshwaterBiolog)、海洋学(Oceanogra-phy)相互联系，共同形成了一个学科间交流密切且一体化较强的庞大学科群体。表明OAJ是生物学、医学及相关学科重要的研究对象和数据来源获取对象。图书情报学与计算机科学所代表的高频次学科集群涉及学科类别数量较少，但出现频次非常高，如图书情报学(InformationScience＆LibraryScience)频次259，计算机科学(ComputerSci-ence)频次103，是全部学科类别中仅有的两个出现频次超过100的学科。这表明该学科群集进行大量的有关OAJ的建设开发及学术探索研究。此外，OAJ的版权问题也是图书情报学界比较关注的一个领域，因此法学(Law)也在该集群中拥有一定的数量和共现关联性。

4OAJ期刊共引分析学术领域期刊分析能够确定该学科的核心期刊分布，对核心期刊的文献共现频次的分析则能够反映出期刊所刊登文献的利用率及其含金量〔5〕。利用CiteSpace进行统计聚类分析并生成国际OAJ期刊共引图谱(见图3)，图中各节点代表引文中不同来源期刊，节点大小与被引频次成正比，为便于观察，节点仅显示中心度大于0．05的标签信息，OAJ高频次引文期刊参数表取频次大于20的期刊信息(见表3)。分析图3，《美国医学会期刊》(JAMA－JAMMEDAS-SOC)、《数字图书馆杂志》(DLIBMAGAZINE)、《大学与图书馆研究》(COLLRESLIBR)、《电子出版期刊》(JELECTPUBLISH-ING)、《信息加工与管理》(INFORMPROCESSMANAG)、《自然》(NATURE)和《英国医学会杂志》(BRITMEDJ)具有较高的中心度和频次，表明这些期刊对于国际OAJ研究的具有较高的关注度，同时这些期刊也具有较好的开放存取文献典藏系统和丰富的信息资源，用户可以通过网络免费查阅与获取。结合表3各种期刊的频次，中心度等数据进行分析，《美国医学会期刊》、《数字图书馆杂志》、《电子出版期刊》、《大学与图书馆研究》、《信息加工与管理》具有较强的中介中心度，对于扩展与连接不同领域的开放存取研究具有重要的作用。自1883年创刊至今，《美国医学会期刊》已经成为世界上流传最广的医学研究期刊，开放存取典藏文献免费提供方式更使其2009年影响因子为28．9〔6〕，因此它是医学领域OAJ的一位成功的践行者。《美国医学会期刊》与大量医学类的期刊形成共现集群，表明其对于促进医学领域开放存取运动具有重要的现实意义。《数字图书馆杂志》和《电子出版期刊》与大量的计算机信息科学领域的期刊形成共现集群，其中《数字图书馆杂志》的中介中心度和频次明显高于《电子出版期刊》，《数字图书馆杂志》是关注数字图书馆研究及发展的一个电子出版杂志，以新技术、新应用及语义网等内容为主〔7〕，该期刊关注的重点是OAJ系统的设计研究与开发，以其为中介的共现集群对于促进OAJ系统的优化及改善研究具有重要作用。《大学与图书馆研究》和《信息加工与管理》两个期刊比较偏重于图书馆OAJ的实际应用及理论研究，在国际OAJ的关注度上，《大学与图书馆研究》相较于《信息加工与管理》具有更高的频次和较强的中介中心度，《大学与图书馆研究》是由美国图书馆协会承办，也是比较成功的开放存取出版期刊〔8〕，它与各类型的大学图书馆、图书馆联盟类期刊形成较强的共现集群，在促进图书馆的开放存取方面具有广泛的影响力。

5OAJ引文共现分析ISI文献的被引频次在一定程度上体现了科研成果的学术水平，也反映了该文献的学术成果被国际同行关注的程度，论文被引频次越高，说明其在该领域影响越大。本文利用CiteSpace对国际OAJ引文信息进行统计聚类分析并生成国际OAJ的引文图谱(见图4)。图4国际OAJ的引文图谱在引文共被引网络的演进关系中，不同的引文聚类之间通过关键节点文献相连，通常这些文献都具有较高的中介中心性，在不同的聚类网络中起到连接和过渡的桥梁作用〔9〕，鉴于篇幅，本文取引文中心度大于等于0．01的前11条引文数据(见表4)，并对中心度较高且在连接不同研究集群的高中介中心度节点进行分析。化网络图谱中具有明显的中心地位。SteveLawrence通过对来源于DBLP(dblp．uni－trier．de)的119，924篇计算机科学及相关学科的会议文献进行实证统计分析，论证了在线获取相较于传统获取方式的文献具有较高的被引频率。作者分析在线获取文献高被引的现象则比较客观，从在线可获取文献易获得、易显示，易阅读及较高质量的文章更容易被在互联网上等角度分析在线文献引用频次高的现象。作者进一步提出网络获取对于提高文献知名度发挥了重要作用，积极提倡免费获取在线方式多样化及可行性等内容，论证在线获取文献对促进学术交流与发展具有重要意义〔10〕，该文为促进OAJ的发展提供了有力的实证数据支持，同时也奠定了坚实的理论基础。开放存取经过多年的研究发展，学术界对于开放存取发展的主要存在“金色之路”与“绿色之路”开放存取两种观点，中心度位居第二位的是CRAIGID等人于2007发表的Doopenaccessarticleshavegreatercitationimpact?Acriticalreviewoftheliterature”一文在此两种主流观点的基础上，通过文献计量方法对学术文献开放存取状态与被引用数量进行分析，发现早期进行OAJ的引用研究均基于开放程度与被引频次存在某种关系的假设之上，且忽略了潜在干扰因子(potentialconfoundingfactors)，当时业界多基于可开放获取性(openaccesspostulate)，文献选择偏见(selectionbiaspostu-late)和固有观念(earlyviewpostulate)三种假设因素进行开放与非开放文献的引用差异调研，且研究表明在不考虑固有观念因素的情况下，文献的引用频次更多地归结于文献选择偏见这一因素而与其是否开放存取没有必然联系。〔11〕该文则采用相似且严谨的研究方法对上述观点进行系统的深入探究，有效促进了OAJ交互模式及编辑模式的研究，使OAJ研究的领域扩展到期刊编辑领域，业界至今对于该领域的研究仍具有较高的关注度。CarolTenopir和DonaldKing在科学知识传播领域工作多年，他们提出了纸质文献与数字技术的权衡研究观点。Towardselectronicjournals:realitiesforscientists，librarians，andpublishers”这一学术期刊汇编是二人于2000年完成的，该著作在OAJ领域中心度位居第三(0．07)，频次为18，该书肯定之前学术界忽略的基于网络传播的文献资源的重要性，扩展PRECIS模式，对于传统纸质期刊存在的问题进行客观的揭示，分析学术传播过程存在的阻碍因素等内容，为一种新的社会科学技术研究模式奠定了朴素而稳定的理论基础。从该书的共引图谱来看，它有效连接了OAJ与开放出版及远程学习等集群，对于OAJ的实践研究与理论研究的交汇与发展具有重要的借鉴作用。除以上关键性文献对于OAJ研究领域与内容的扩展具有重要的贡献外，HARNADS的一系列著作在OAJ的领域也具有其独有的特色，都具有较高的被引频次，对开放存取典藏与开放存取图书馆的研究独具特色。从图5中可以看出，HARNADS于1991年发表于《PublicAccessComput》和BJORKBC于2000年发表于《电子出版杂志》的论著对OAJ的典藏研究具有重要的桥接作用。后继的在2004发表的publishing，apublisher'sview”等系列论著对于促进OAJ的典藏建设研究具有重要意义。

6OAJ各时期热点分析

词或标识词所表征的研究主题是该领域的研究热点。〔12〕利用CiteSpace对全部文献关键词及标识词进行主题词聚类分析，对主题词进行时间维度上动态演变呈现，生成OAJ热点主题词时间区间图谱(Ti-meZone)(见图5)，图中各节点代表主题词数据，节点大小与主题词频次成正比。图5OAJ热点主题词时间区间图谱纵观1996年至今与OAJ相关主题词的发展情况，该领域发展大体经历三个发展时期，即1996－2001年初步发展时期、2002－2005年迅速扩展时期和2006年至今的稳定发展时期三阶段。期刊电子化及期刊网络化的OAJ萌发时期(1996－2001年):该时期是OAJ初步发展时间，高频主题词主要是“电子期刊”与“互联网”，Covi于1996年在美国社会信息科学(ASIS)的“数字革命”中期年会上作了题名“TISocialworldsofknowledge－work:Howresearchersappropriatedigitallibrar-iesforscholarlycommunication”的进程报告。该文虽未明确提出OAJ一词，但是在其新倡导的新信息资源提供方式以及引用链接等内容为电子期刊领域后继研究所大量引用，电子期刊与互联网的关注与研究便构成了OAJ初期的两个重要研究方面，至今人们还在进行数字图书馆电子期刊、电子期刊网络计量等多领域相关性研究。OAJ研究领域迅速扩展时期(2002－2005年):该时期业界开始从不同的角度，采用不同的研究方法进行OAJ研究，如对OAJ的开放性、易访问性、期刊类型、影响力等特点进行研究，也有对其与编辑出版、学术交流、电子出版、信息传播、期刊引用、著者及期刊版权、期刊互借、图书馆、电子图书、文献传递、数据库、元数据、开源等内容之间关系的研究，并形成了该时期的研究热点，且至今以上内容也是人们关注的热点，该时期形成OAJ研究“百家争鸣”之势，对于OAJ的发展具有极大的促进作用。OAJ注重研究深度及实践性时期(2006年至今):该时期资源共享、同行评议、站点、机构库、质量、资源安全、期刊影响因子具有较高中心度，学术领域间的交叉及深入研究居主要地位。新生产的研究热点主要在元数据、在线出版、信息传播、电子期刊、开放系统、期刊出版者、开放存取和数据库等领域。分析2011年有关开放存取的主题词突发性及共现关系，OAJ前沿问题主要有四个方面，一是利用实证分析法对OAJ数据库从信息著录、引用倾向等方面进行期刊质量认可度研究，二是从全球信息存取及信息访问等角度进行OAJ的网络信息资源在工程技术领域的研究，三是跨学科OAJ在网络环境下面临的协议及挑战研究，四是发展中国家OAJ政府投入建设研究。生物及医学领域对于OAJ的实践利用研究走在其它学科前列。