债券评级下调“测试”基金信用分析能力

对债券的信用分析，是债券基金体现专业性的重要方面，回顾过往，在不存在违约的畸形债市上，这种专业性显得不那么重要，甚至产生逆向选择，造成劣币驱逐良币，而信用风险只是被屡屡等待的“戈多”。相信随着债券市场的深化，信用风险分析将是债券从业者对垒专业性的重要阵地。

今年6月以来，债券出现评级机构大面积下调信用债评级。截止7月底今年以来，据WIND统计，信用债中有42只债券的债项评级下调，475只债券的主体评级下调。在如此大面积的评级下调的影响下，债市表现疲弱，特别是信用债的表现，以中债高收益企业债净价指数为例，6月1日处于94.86的阶段高点，7月1日处于94.27点，8月1日是93.58点，处于近一年多以来一个比较大的调整阶段。最新的点位甚至低于“钱荒”严重时的6月末，可见债券评级的下调对债市的负面影响。

债券市场发展以来，经历过“福禧债”、“海龙债”等事件的冲击，但回过头来看，还没有债券出现实质性的违约。这和债券市场的基础有关。长期以来，我国债券市场的发行主体以国有企业居多，这些企业都有一定程度的政府信用做隐性担保，债券兑付风险小，对应的级别也较高。同时，监管机构对发行债券的主体控制比较严格，较低信用级别的企业无法达到发债条件，导致了已经公开发行债券的企业主体信用级别普遍较高。这也使投资者包括机构投资者在投资时对信用风险淡化，不计后果地采取逆向投资的思路，不问质资，只看收益率。假如未来债券违约是一个必然出现的事件，那么此次债券出现评级大面积下调，相当于是对债券投资者信用分析能力的一个测试。那么，专业的机构投资者在此次债券评级下调中中招多少？哪些公司的“口味”比较重呢？

从2013年基金二季报中可提取的债券统计数据分析，工银瑞信基金公司总共持有8.27亿此次被降级的债券，鹏华基金公司位居次席达6.17亿元，博时第三位，达到5.55亿元。我们把这些持有的基金类型做了一个大致的划分，一个是货币和理财类基金持有量，一个是非这两类的持有量。客观上来说，货币和理财类基金采用的是摊余成本计价，价格变动对其影响不太大，只要债券不违约，不存在实质影响。但从另外一个角度来看，假如货币型基金买入一些违约了的债，那么其可能亏损，从这方面来看，货币型基金在风险控制上仍有可提升的地方。

对于普通的债券型基金，影响可能更大，在债券下调评级的同时，价格也有较大的下滑，幅度较大的如11华锐01、12湘鄂债、12中富01债等，从6月至7月末，价格下跌超过10%，而且从统计来看，下调评级的债券，普遍弱于未下调评级的债券，对债券型基金净值影响负面。这从债券型基金的净值表现中可以看出。我们统计6月初至7月的债基表现，平均跌幅达1.77%，业绩跌幅较大的不少是可转债投资较重的原因。以可转债为主要投资标的的可转债基金自不必说，纯债中如国富恒久信用A/C、信诚优质纯债A/B、广发双债添利A/C等也受可转债影响较大。其它一些表现较差的债基与踩中地雷有关。如像鹏华丰泽分级踩中11华锐01区间下跌17.57%、信达澳银稳定增利持有的11中利债下跌8.91%，博时天颐持有的11士兰微下跌5.83%。

对债券的信用分析，是债券基金体现专业性的重要方面，回顾过往，在不存在违约的畸形债市上，这种专业性显得不那么重要，甚至产生逆向选择，造成劣币驱逐良币，而信用风险只是被屡屡等待的“戈多”。相信随着债券市场的深化，信用风险分析将是债券从业者对垒专业性的重要阵地。