浅析我国企业债券信用评级的监管

中图分类号：F275文献标识：A文章编号：1009-4202（2012）01-114-01

摘要企业债券的信用评级是一把双刃剑，一方面能够起到为投资者提供风险提示的作用，一方面，过分依赖信用评级将会导致债券风险揭示“失真”，尤其是在缺乏对信用评级有效监管的情况下，信用评级机构的道德风险将会影响对企业债券的公正评价，误导投资者和监管者。因此，应通过良好的制度环境规范信用评级，加强企业债券信用评级监管，使其发挥促进作用。

关键词企业债券信用评级监管

一、我国企业债券信用评级的监管现状

目前我国信用评级的相关立法工作明显滞后，未能形成有效的监管体系。在已制定的法规中关于信用评级机构的市场准入、市场退出机制以及信用机构违规处罚等规定不完整且散乱，这些都影响着对我国信用评级机构的有效监管。

（一）缺乏对信用评级机构市场准入的严格监管

根据《证券市场资信评级业务管理暂行办法》第7条的规定，设立信用评级机构必须符合具有中国法人资格，实收资本与净资产均不少于人民币2000万元等条件。而根据《征信管理条例（征求意见稿）》第10条的规定，征信机构从事信用报告业务的，实缴注册资本不少于5000万元人民币；而且征信机构的高级管理人员、股东、实际控制人还需由国务院征信业监督管理机构另行做出规定。在《征信管理条例》正式实施之前，对信用评级机构的市场准入是按照《证券市场资信评级业务管理暂行办法》的规定进行监管的，实收资本与净资产均不少于人民币2000万元的门槛对于设立信用评级机构而言有点低，这也是导致目前信用评级机构过多的原因之一。《征信管理条例（征求意见稿）》虽然设置了较高的资本门槛，但是又缺少对信用评级机构高级管理人员、评级技术人员、股东以及实际控制人的具体规定，并且没有将信用评级方法和评级标准作为核准信用评级机构进入市场的参考因素。

（二）缺乏统一的监管

目前我国对信用评级的监管处于多头监管的状态，多个部门对信用评级机构实行业务归口管理。信用评级机构从事证券市场信用评级业务由中国证监会管理；从事银行间债券市场和信贷市场信用评级业务由中国人民银行管理；从事招、投标信用评级和企业债券发行信用评级业务等则由国家发改委管理。管理部门监管依据和管理要求不同使得对信用评级机构的监管缺乏统一的标准，以致许多信用评级机构的评级结果不能客观、公正、准确地反映公司债券信用级别。

二、加强我国企业债券信用评级的监管对策

我国信用评级业还处在低级阶段，借鉴发达国家经验，应从以下几个方面加强我国企业债券信用评级的监管。

（一）健全信用评级行业的市场准入和退出机制

应当通过立法建立严格的信用评级机构注册制或核准制，健全信用评级行业进入和行业退出机制。明确规定信用评级的设立条件，包括较高的资本门槛、评级人员素质以及高级管理人员素质等，并且要严格规定信用评级机构的股东、实际控制人与债券发行主体之间不存在利益关系，防范信用评级机构的道德风险；还应当将信用评级方法和评级标准作为核准信用评级机构进入市场的参考因素，严格规定信用评级标准的统一性和稳定性，要求实行连续跟踪评级制。

（二）区别规定企业债券是否需要信用评级

由于我国企业发行债券可以提供担保，也可以发行无担

保企业债券。对于附担保的企业债券，可以适度弱化信用评级的作用，条件成熟时改变现行规定，不强制进行评级。因为附担保的企业债券往往选取银行作为担保方，此类债券的信用评级在实践中往往最终会演变为对担保方的信用评级，这样本来应是对企业债券本身的风险揭示的信用评级，很容易成为对担保方的信用评价，不利于有效揭示企业债券风险。而且附担保的企业债券易受投资者青睐的主要原因就是其依靠银行的担保，信用评级结果并不是投资者考虑的主要因素。

对于无担保企业债券，其风险相对于附担保企业债券较高，而且投资者对于债券的风险和收益难以把握，此类债券应当严格要求必须经过信用评级，以揭示风险和收益。将信用评级作为发行无担保企业债券的条件，有助于核准机构确定无担保债券发行的参考因素，提高核准效率。

（三）建立统一的信用评级监管体系

应当改变我国当前对信用评级机构多头监管的局面。2008年7月国务院三定方案将人民银行征信管理局职责由原来的“管理信贷征信业”修改为“管理征信业”，国内信用评级业的主管部门有了比较明确的归属，但并没有立法对人民银行授权。2009年国务院法制办公布的《征信管理条例（征求意见稿）》将人民银行的“征信管理”权限纳入法律范畴。应尽快推动《征信管理条例》的出台，对信用评级机构进行统一监管，同时加强中国人民银行与其他各业务监管机构的沟通协调，提高信用评级业务监管的专业性。

（四）建立信用评级行业协会，外部监管与内部自律相结合

对信用评级机构行业进行监管，应当建立内部自律制度。加强内部自律可通过信用评级机构之间签署自律公约和建立信用评级行业协会，通过行业协会监督信用机构。同时在信用评级行业协会建立合理的奖励与惩罚制度，例如可公布信用评级机构“黑名单”和“白名单”，即将有违规或不正当竞争行为的信用评级机构公布在黑名单中，可以惩罚违规的评级行为，并对其他信用评级机构起到威慑作用，毕竟信誉是评级机构在资本市场立足的根本。而“白名单”是年度优秀信用评级机构的名单，可以为评级机构增强信誉，从而激励评级机构规范其服务行为。

参考文献：

[1]安义宽.中国公司债券功能分析与市场发展.中国财政经济出版社.2006.

[2]高坚.中国债券资本市场.经济科学出版社.2009.

[3]董奋义,聂俊丽,田军.我国企业债券信用评级存在的问题与对策.郑州航空工业管理学院学报.2005(4).

[4]徐道宣,石璋铭.完善企业债券信用评级制度的探讨.财会月刊(综合).2008(12).