健康投资对发展中国家经济影响分析
时间：2022-08-05 06:54:06
摘要：传统的经济学研究认为影响经济增长的因素主要是实物资本要素、人力资本要素和劳动力的投入，很少有学者研究健康与经济增长的关系。为此，就发展中国家在健康领域投入不足的现象进行说明，并从理论上阐述对健康的投入是决定发展中国家能否持续增长的关键因素。
中图分类号：F2
文献标识码：A
文章编号：16723198（2014）05001201
健康对个人的生活质量和福利水平来说是一个重要的因素，疾病和死亡的风险对于个人的生活和福利质量是一个很大的负面影响。随着人们对健康的重视和衡量健康的数据的日益完善，健康作为一种人力资本越来越受到经济学届学者们的重视，健康人力资本与经济增长的关系研究也越来越多。
1对“健康”市场的经济学分析
关于健康的市场是很特殊的，因为对健康的投入往往和政府有很大的关系。例如，对于传染病的控制很大程度上就是要依靠政府的力量。另外，突然的重病和由此引发的庞大的医疗费用就需要依靠于财政支出对于居民医疗保险的保障。然而，由于提供这些公共服务一方和消费者一方由于信息的不对称往往导致对于像健康，保险和信用卡市场的供给出现市场失灵。政府对于像这类出现市场失灵的市场的管理和介入还需要做相当大的努力。
当个人购买一件产品的时候他们就需要对于他们可以从这件商品中获得的利益和他们对这件商品付出的代价之间做出一个权衡。政府对于健康的供给的一个很大的缺点是他们必须在缺乏对健康的收益的了解基础上做出对健康供给多少的决策，而这样的决策往往是很难的。
2发展中国家对健康的投入现状
在发展中国家，最有效的改善健康水平的方法是公共部门的介入。在发展中国家，传染病是健康水平低下和过早死亡率高的主要原因。这种现象可以通过提供健康干净的水资源，高效的卫生系统等方法有效的解决。这种预防性的公共健康措施能够对于传染病的传播能够起到很好的预防作用，甚至可以根除这种疾病。
然而，发展中国家预算的短缺，特别的是比较不发展的国家必须集中政府支出用于投资和消费这种在短期内能够导致经济的增长但在长期内却无法解决国家贫困的项目上。政府投资于教育，交通运输，和通讯基础设备也对经济增长有一个比较明显的正的作用，但是政府对于健康的支出却由于有一定的滞后现象而显得对经济有阻碍作用。
3健康影响经济增长的机制
这篇文章主要讨论的是健康不仅仅是增加福利水平的一种消费品而且也是提高未来劳动生产率和经济增长率的一种投资性产品。健康对工人的劳动生产率有一个很直接的影响。而且，健康对于生产率的影响还有很多非直接的途径，这些不直接的影响机制，虽然不明显，但在实际中可能更加的重要。
一个不明显的影响机制是，健康可以是其他人力资本的一个互补的因素。这是一个通过研究生产率、工资水平提升和教育水平，工作经验之间关系的大量的经验研究得出的结果。对健康工人的回归结果数值很大说明健康工人从教育和工作经验中获得的生产率更高。另外的，这些高的回归结果可以归结于投资于健康工人的教育和培训上面来。更低的健康水平和过早的死亡率在质上导致了投资于人力资本的浪费和减少了对于人力资本投资的动机。
另一个不明显的影响机制是，更高的健康水平会导致工人的预期寿命更长。更长的寿命增加了退休收入的需求。在一些低预期寿命的国家，能活到退休年龄的比例并不高。一旦预期寿命变得更长，工人们就不得不为他们的退休做好金钱准备。在发达国家，工人们为退休准备的金钱是投资基金的主要来源。增加预期寿命能提高为退休准备的金钱，进而引发投资的快速增长。
最后，降低死亡率改变人口的年龄结构。一开始，健康的改善倾向于减少婴儿和青少年这类特别容易受疾病影响的人的死亡率，这就必然引起一个生育的高峰。这个生育的高峰所产生的新的生力军一旦进入教育，参加工作，为退休准备金钱就将对经济产生很大的影响，因为这个比例较之前的是比较大的，更多的人参加工作将带来更多的产出，更多的产出带来更多的收入，更多的收入导致更多为退休的存储，更多的存储带来更多的投资，因此，经济将会经历一段高速发展的阶段。
总结来说，我们讨论的这些直接和非直接的机制意味着对于健康的投资将对于经济的发展有一个很大的影响。这使得在那些解决传染病的问题的花费比较低的发展中国家中，投资于健康变得很有吸引力。对于发达国家，投资于健康水平对经济的影响是比较不明显的。因为在发达国家中，对健康水平的投入倾向于有益于上了年纪的人，因此对于工人的劳动生产率只有一点点的影响。另外，对于治疗像心脏病和癌症等非传染疾病所需要的健康工人是相对来说比较多的，但是却不会对劳动生产率产生什么实质的影响。
关于健康投入其实也是一种投资的说法意味着拥有很高的艾滋病的国家的未来可能会越穷。但是许多目前的预测认为艾滋病将会提高人均收入，这是因为死亡在减少总收入的时候也减少了总人口，这些收入必须在每个人中分摊，结果必然是人均资本增高。
这个结论和坎托1991年的结论是本质上一致的，坎托认为1450年爆发在英格兰的黑死病导致了一个更高的人均生活水平。然而，这两者也并不完全一样。黑死病是一种大概在三年内会死亡的短期的流行病，它的影响是一种对于人口的一次性的减少。艾滋病却不一样，它既杀死患者本身同事也影响生存着的人。年轻人在一个具有更高的艾滋病的国家有更高的风险死亡或者得病。我们认为这将会使得他们对教育和存款的投入减少进而对经济产生一个很不好的影响，如此来看，艾滋病将不仅仅是一种疾病灾难，同时也是一种经济灾难。
4总结
这篇文章只是就健康和经济增长之间的联系做一个文字的表述，更多的研究还有待进一步的研究。一个主要的问题是健康与经济增长之间的内在因果关系。是健康促进了经济增长，还是经济增长促进了健康？第二个问题是对于健康的衡量究竟该用什么指标比较合理？
世界卫生组织的一篇研究讨论了大量的资金从发达国家转移到那些长期处于不好的卫生健康条件下的穷国，非洲大量的人民正在遭受那些本可以很容易预防的疾病。通过有目标的预防一些像肺结核一样的传染病，其实只需要提供简单的公共卫生措施像接种牛痘或者提供干净的水和卫生系统设备，我们就能够从相对较少的支出中获得巨大的收益。到2007年止，世界卫生组织对于发展中国家的援助也已经达到270亿美元。
先不说这些增加健康的措施只需要花费相对少的成本就能从中得到很大的收益的项目，对于穷国的直接的经济援助帮助他们改善卫生医疗环境依旧存在着很大的争议。现实是，从富国往穷国的直接的经济援助的数目还是相当少的，并且并没有任何将会增多的迹象。
最主要的问题并不是花费在健康上是否有用，真正的争议在于对于发展中国家这种相对比较紧张的预算，是将钱花费在健康问题上还是将钱花费在食物，教育和公路建设上呢？相信大部分政府都会选择后者这种能够比较快见到效益，能迅速解决问题的途径上来。
为了评定不同种类型的花费，我们必须区分能够带来直接的福利的商品和能够带来持续稳定经济增长的商品。传统的意义上大家都把资金关注在像教育和基础设施建设这类问题上，并不是因为大家不关注健康方面的问题，而是因为健康问题的收益是代与代之间持续稳定的，很难用数据衡量出来。
经济增长减轻了很多社会问题，当一个国家变得富有，他们就有足够的资源用于衣食住行并为他们的人民提供健康服务。当经济增长起来了，国家就能脱离贫困，让人民达到富裕，并不在需要依靠援助。如果只是把援助用于那些只能够解决当前问题的项目上，这其实是不能治标治本的，应该说这其实是一个巨大的陷阱，这只会使这个国家今后更加的依赖于经济上的援助，并不能够得到真正的经济增长。
虽然这篇文章只是直观的讲述健康对经济增长的重要性，可能缺乏一定的学术研究和数据支持。文章主要是想引起发展中国家对于健康这个问题的重视，发展中国家其实更应该优先改善对健康问题的投入，因为对健康的投入拥有比他本身能带来的效用更大的潜在的收益。如果不能正确认识健康投资对经济增长的重要性意味着这个国家的经济将不会正常有效的增长，人民的生活水平也就不能持续有效的提高。
参考文献
[1]王弟海，龚六堂，李宏毅.健康人力资本、健康投资和经济增长[J].管理世界，2008，（3）：2739.
[2]陈浩，丁江涛.卫生投入结构，健康发展与经济增长[J].公共管理学报，2010，7（2）：5462.
[3]王俊.中国政府卫生支出规模研究[J].管理世界，2007，（2）：2736.
[4]张芬，邹薇.健康、经济增长与收入不平等研究新进展[J].经济学动态，2010，（3）：98102.
[5]卫生部卫生经济研究所.中国卫生发展绿皮书，中国卫生费用核算研究报告[M].北京：人民卫生出版社，2009.
