综合护理干预对初产妇焦虑情绪及分娩疼痛的影响分析

【摘要】目的：分析对初产妇实行综合护理干预对其分娩疼痛与焦虑情绪的影响。方法：本组收集2013年3月～2015年4月间于我院进行住院分娩的初产妇60例进行研究，通过随机数字列表法将所有产妇随机分成对照组（n=30例）和研究组（n=30例）。对照组产妇给予常规产妇护理服务，研究组产妇则在对照组的护理基础上加用综合护理干预。观察两组产妇的焦虑情绪和分娩疼痛情况，并进行比较分析。结果：研究组干预后的SAS评分显著低于干预前和对照组干预后（P

【关键词】初产妇；焦虑情绪；分娩疼痛；综合护理干预

【中图分类号】R47 【文献标识码】B 【文章编号】1671-8801（2016）05-0046-02

为了分析综合护理干预在初产妇护理工作中的临床价值，本次研究选取2013年3月～2015年4月间于我院进行住院分娩的初产妇，给予综合护理干预，获得了较好的效果，现总结如下：

1 对象和方法

1.1 对象

本次研究收集2013年3月～2015年4月间于我院进行住院分娩的初产妇60例进行研究，入选标准：①焦虑自评量表（SAS）评分>50分；②产前检查均为正常；③产妇及家属均签署知情同意书。排除标准：①具有脑、心、肝、肾等严重疾病者；②具有精神疾病者。通过随机数字列表法将所有产妇随机分成对照组（n=30例）和研究组（n=30例）。对照组产妇中，年龄最小者20岁，最大者33岁，平均（25.81±2.84）岁；孕周36～42周，平均（38.91±1.13）周。研究组产妇中，年龄最小者21岁，最大者35岁，平均（26.23±3.78）岁；孕周37～42周，平均（39.08±1.23）周。两组初产妇的年龄、孕周等一般资料对比，（P>0.05） 差异均无统计学意义，存在临床可比性。

1.2 方法

对照组产妇给予常规产妇护理服务，研究组产妇则在对照组的护理基础上加用综合护理干预，具体措施为：（1）健康宣教：待初产妇入院后，护理人员应向产妇及家属发放专门的健康知识小册，以提高初产妇对临产征象、分娩过程、分娩方式选择的优缺点及降低分娩疼痛等相关知识的了解，并安排专门的产科护师就以上知识对产妇进行详细的讲解，针对初产妇的具体情况进行施教[1]。（2）心理干预：护理人员应加强与产妇的沟通、交流，根据产妇的心理需求、情绪状态及其对分娩知识的认知程度，给予产妇针对性的心理护理干预，以有效缓解患者的不良情绪状态，从而确保产妇顺利分娩[2]。同时，护理人员还应积极鼓励产妇主动倾述，通过暗示性的行为及语言使产妇正确面对产妇的不良情绪，帮助其适应角色的转变。护理人员应对产妇家属详细讲解孕期的相关知识，尽量获得产妇家属的帮助，叮嘱家属给予产妇充分的精神安慰，使产妇获得家属的鼓励、关心，帮助产妇树立分娩新型，促进产妇情绪状态的改善。（3）分娩训练：护理人员应指导产妇进行合理的呼吸训练和渐进性肌肉放松训练，使产妇掌握合理的转移疼痛方法，适时放松肌肉，从而通过训练提高产妇对分娩、孕育知识的了解，减少产程，降低产妇的主观疼痛[3]。（4）导乐分娩：对产妇的分娩进行合理的指导，给予产妇充分的鼓励和表扬，在分娩时对产妇的腰骶部进行合理的按摩，降低产妇的宫缩疼痛，并于产房中播放轻柔、舒缓的音乐，从而有效转移产妇的注意力，减轻产妇的分娩疼痛。

1.3 观察指标

观察和记录两组产妇干预前和干预后的SAS评分，通过WHO疼痛分级法[4]对两组产妇的分娩疼痛状况进行评估。

1.4 统计学方法

纳入SPSS20.0统计软件中进行统计学分析，分别采用x2比较法与t检验法对本次研究中的计数资料和计量资料进行分析，（P

2 结果

2.1 两组干预前后的SAS评分对比

研究组产妇干预前的SAS评分为（65.47±5.41）分，干预后为（21.74±3.79）分；对照组产妇干预前的SAS评分为（63.89±7.42）分，干预后为（38.43±5.38）分。可见研究组干预后的SAS评分显著低于干预前和对照组干预后（P

2.2 两组的分娩疼痛情况对比

研究组的疼痛评估Ⅰ度4例（13.33%），Ⅱ度15例（50.0%），Ⅲ度14例（46.67%），Ⅳ度7例（23.33%）；对照组的疼痛评估Ⅰ度1例（3.33%），Ⅱ度2例（6.67%），Ⅲ度15例（50.0%），Ⅳ度17例（56.67%）。可见研究组的分娩疼痛程度明显轻于对照组（P

3 讨论

分娩是一个复杂特殊的自然生物学过程，通常还伴有一系列的心理问题与社会问题，产妇分娩时会产生强烈的持续应激源，故往往会出现不安、紧张、恐慌及焦虑等不良心理情绪，而这些不良情绪又会导致产妇出现不同程度的生理应激反应，明显提高了分娩的风险，其中又以初产妇为重[5]。因此，加强对初产妇的护理干预对于改善产妇的心理情绪状态和分娩疼痛具有非常重要的临床意义。

本次研究对30例初产妇施行综合护理干预，结果显示，研究组干预后的SAS评分显著低于干预前和对照组干预后（P

参考文献：

[1]董玫.产科新护理模式对初产妇不良情绪、分娩方式和护理质量的影响[J].现代中西医结合杂志，2013，22（9）：1002-1003.

[2]蒋林平，韩威婷.护理干预对初产妇产后负性情绪和睡眠质量的影响[J].中国实用护理杂志，2009，25（18）：49-50.

[3]郑振娇，陈丽霞.初产妇对分娩疼痛预期值与实际值的对比分析[J].广东医学，2012，33（14）：2093-2094.

[4]贾艳妮，朱秀，郑修霞等.自我效能干预护理对初产妇疼痛及分娩的影响[J].中国医药导报，2013，10（34）：132-135.

[5]姚红.舒适护理对初产妇分娩时疼痛及产程的影响[J].国际护理学杂志，2014，33（1）：129-131.