国外推动专利实施的财政支持机制及其启示

摘要：通过分析美国、日本、欧盟等主要发达国家地区的财政支持专利实施机制，归纳出能为我国所用的财政支持机制特点，即对接财政投入与专利实施的具体环节，树立财政支持专利实施战略，强化财政支持的法律制度，注重财政对产学研的立体化支持。

关键词：专利实施；财政投入；支持机制；创新；借鉴

中图分类号：F810.453文献标识码：A文章编号：1001—8409（2012）09—0056—04

The Mechanism of Financial Support for Promoting Patent Implementation in Foreign Countries and Its Enlightenment

ZHOU Quan1，2， GU Xin2， ZENQ Li3

（1.School of Business Planning， Chongqing Technology and Business University， Chongqing 400067； 2.School of Business， Sichuan University， Chengdu 610064； 3.School of Intellectual Property， Chongqing University of Technology， Chongqing 400054 ）

Abstract： This paper analyzes the methods of implementing financial support for promoting patent in the United States， Japan and European Union， and summaries their features such as matching financial investment with key points of patent implementation， establishing financial support strategy， enforcing law system and overall supporting firms and R&D.

Key words： patent implementation； financial investment； support mechanism； innovation； reference

引言

专利实施指专利权人以生产经营为目的自行或许可他人制造、使用、许诺销售、销售、进口其专利产品，或者使用其专利方法以及使用、许诺销售、销售、进口依照该方法直接获得的产品，或者将专利权转让给他人[1]。专利实施是专利成果得以有效运用的关键环节，对持续创新和建设创新型国家具有重大意义。通过专利实施、实现产业化是发展自主知识产权产品、产业的必经之路[2]。目前，我国专利实施水平有待提高，2009年授权的三种专利以及2008年授权的实用新型与外观设计专利的总体实施率为69.2%，应用于规模化生产的专利实施率分别为：企业53.6%、高校3.4%、科研单位17.1%[3]，获得良好市场回报的比率则更低。

事实上，专利实施是从专利成果向商品的“惊险一跳”，常面临着市场失灵的风险，这种风险导致企业、高校、研究机构等专利所有者的专利实施效率降低。市场失灵意味着单靠市场机制不能实现资源的最优配置[4]，这就需要政府通过调控手段来克服市场缺陷，运用财政手段促进专利实施。发达国家对专利实施的系统化财政支持机制发展得较为成熟，通常以专利战略为指导，采用财政直接投入、税收优惠、政府采购方式，将政策支持落实到专利实施的各个环节上，包括自主实施、许可、转让、入股、质押融资、技术储备等。本文拟从专利实施财政支持机制角度出发，主要分析总结美国、日本及欧盟在这方面的经验，为推动我国专利实施提供借鉴参考。

1美国的平台搭建机制

美国作为世界头号经济强国，长期将专利技术置于国家战略的重要位置，采取“基本专利战略”外加“专利网战略”的方式[5]，既从制度上保护、开发专利，又从全球布局中发展以专利产品为核心的竞争力。美国财政支持专利实施的特色可概括为“平台搭建机制”，即政府通过财政措施搭建良好的平台，主要由企业、大学及科研机构来完成专利实施。

1.1综合运用财政支持手段

首先，构建有利于专利实施的税收政策平台。由于专利自主实施过程周期较长，并且对企业自身条件要求也很高——不仅要有雄厚的科研实力，还要有足够的经济实力和较高水平的经营管理能力。企业往往需要外部支持，美国政府的税收政策发挥了较大作用，通过税收杠杆来调节企业资金状况，为企业将专利产品化、商业化和产业化创造必要的时间和空间。比如，美国的专利实施企业若当年发生亏损，或没有应纳税所得额，则允许减免的金额和研发费用扣除可往前追溯3年、往后结转7年抵扣或抵除，费用扣除最长年限可顺延15年[6]。从趋势上看，税收激励政策促进专利实施的效果越来越明显，并且影响到其他国家进行效仿。1996年，OECD成员国中仅有12个国家采取R&D税收激励措施，2006年上升到19个国家[7]。

其次，加大对基础研究的财政直接投入。因为专利有效实施的前提是：强大的研究能力保证专利的创新性强、技术含量高、符合市场需求，而美国大学研究能力强，所以美国政府对大学的财政直接投入不断提高。公开数据反映，美政府对基础研究的投入经费占研发总投入的比重已从上世纪50年代的7%增长到了2007年的近39%，其中多数增长经费投向了大学等科研机构。政府还在大学内设立工程研究中心（IUCRC），与企业界紧密联系，并根据企业的要求开展课题研究[8]。美国大学虽然专利自主实施率不高，但有着高质量的专利技术储备，并且以企业和市场需求为导向，为产学研体系中专利转化起到积极作用，从而推动了专利实施。