血清肿瘤标志物在肺癌诊断中的应用

【摘要】 目的 探讨4 种血清肿瘤标志物在肺癌诊断中的应用价值。方法 应用电化学发光免疫测定（ECLI）220例肺癌患者、60例肺部良性疾病患者血清中癌胚抗原(CEA)、神经元特异性烯醇化酶(NSE) 、细胞角蛋白19(Cyfra21-1) 和糖类抗原125(CA125)的水平含量。结果 肺癌患者的4种血清肿瘤标志物水平均明显高于肺部良性疾病组，差异有统计学意义( P < 0.01) 。NSE在小细胞肺癌中的水平明显高于其他类型的肺癌( P < 0.05) ，Cyfra21-1在鳞癌中的水平明显高于其他类型的肺癌( P < 0.05) 。NSE 对小细胞肺癌检测的敏感性明显高于其他肿瘤标志物( P < 0. 05)，CEA 对腺癌检测的敏感性明显高于其他肿瘤标志物( P < 0.05) 。结论 4种血清肿瘤标志物对于肺癌的诊断有一定的临床价值。NSE可作为检测小细胞肺癌的首选标志物，CEA对腺癌的辅助诊断有一定的作用，Cyfra21-1对鳞癌的辅助诊断有一定的作用。

【关键词】 肿瘤标志物；肺癌；癌胚抗原；神经元特异性烯醇化酶；细胞角蛋白19；糖类抗原125。

The value of serum tumor marker in the diagnosis of lung cancer

Lv-hongbo,xu-yi,pang-zuoliang

Department of Thoracic Surgery Affiliated Tumor Hospital,Xinjiang Medical University,Urumqi 830011,China

【Abstract】 Objective：Four kinds of serum tumor markers in lung cancer diagnosis application. Methods:Electrochemical luminescence immunoassay (ECLI) 220 patients with lung cancer, 60 cases of benign lung disease in patients with carcinoembryonic antigen (CEA), neuron-specific enolase (NSE), cytokeratin 19 (Cyfra21-1) and carbohydrate antigen 125 (CA125) level of content. Results. patients with lung cancer the four serum tumor markers were significantly higher than those with benign lung disease group, the difference was statistically significant (P

【Key words】 Tumor marker; Lung cancer; Carcinoembryonic antigen Neuron-specific enolase;Cytokeratin 19; Carbohydrate antigen 125.

癌症对人类健康及生命的威胁很大，近年来，我国癌症的发病率呈上升趋势，恶性肿瘤居城市人口死因的首位[1]。城乡前10位恶性肿瘤构成来看，肺癌已成为我国首位恶性肿瘤死亡原因，占全部恶性肿瘤死亡的22.7%。且发病率和死亡率仍在继续迅速上升。随着医学的进步和发展，肿瘤标志物在肿瘤普查、诊断、判断预后和转归以及评价疗效等方面具有较大实用价值[2]。在临床上，肿瘤标志物已成为肿瘤患者的重要检查指标。我们对目前应用于临床检测肺癌的4种血清肿瘤标志物(CEA、NSE、Cyfra21-1和CA125) 进行了检测，目的是对此4种血清肿瘤标志物在肺癌辅助诊断中的应用价值进行评价。

1 资料与方法

1.1 一般资料

收集我院2010年1月至2011年3月因肺部疾患入院的住院病例，均经手术、电子支气管镜或肺部穿刺活检明确肺部病变病理类型。分为肺癌组及良性疾病组。肺癌组：初治肺癌患者220 例，均为首次入院，未接受任何治疗，其中男150 例、女70 例，平均年龄61岁；鳞癌78 例、腺癌109例、小细胞癌33 例。良性疾病组包括肺部良性肿瘤、结核、坏死结节、炎性假瘤等，良性病变患者60例，其中男29 例、女31例，平均年龄53 岁。

1.2 检测方法

患者初诊入院时抽取静脉血2ml送检，离心后提取血清检测。全部标本的检测均采用电化学发光免疫测定（ECLI）。采用德国罗氏公司试剂，各个指标参考值为：CEA：0-3.4ug/l；NSE：0-15.2ng/ml；Cyfra21-1：0-3.3ng/ml；CA125：0-35U/ml。电化学发光免疫测定（ECLI）敏感度高，可达pg/ml或pmol水平；线性范围宽，>10的四次方。

1.3 统计学处理

本实验为成组调查设计，计算各组均数和标准差，对方差齐性做F检验，对两个样本均数做成组设计资料的t检验；方差不齐时做t′检验，P

2 结果

2.1 肺癌组4种血清肿瘤标志物的检测结果与良性疾病组比较：见表1

表1:肺癌组和良性疾病组4种血清肿瘤标志物的检测结果(x±s)

由表1可见：肺癌患者的血清肿瘤标志物水平均明显高于良性疾病组；4个肿瘤标志物在肺癌组及良性病变组的差异有统计学意义( P < 0. 01) ；

2.2 4种肿瘤标志物在不同病理类型肺癌患者血清中的检测结果:见表2

表2：4种肿瘤标志物在不同病理类型肺癌患者血清中水平(x±s)

其中：*小细胞肺癌与其他类型的肺癌比较，P

由表2可见：CEA 在腺癌中表达显著高于鳞癌，但鳞癌与小细胞癌之间、腺癌与小细胞之间无显著差别；NSE 在小细胞肺癌明显高于鳞癌与腺癌，鳞癌与腺癌之间无差别。Cyfra21-1在鳞癌中高于腺癌及小细胞肺癌，腺癌与小细胞肺癌之间无差别；CA125在不同病理类型肺癌之间无统计学差异。

2.3 4种血清肿瘤标志物对肺癌检测的敏感性、特异性、阳性预测值和阴性预测值:见表3

表3：肿瘤标志物对肺癌检测的敏感性、特异性、阳性预测值和阴性预测值( %) 的比较。

由表3可见：CEA、CYFRA21-1、CA125对诊断肺癌的特异性、阳性预测值较高。四种肿瘤标志物联合检测后增加敏感性，但特异性有所降低。

2.4 肿瘤标志物不同类型肺癌检测的敏感性比较。见表4

表4 肿瘤标志物对不同类型肺癌检测的敏感性( %) 比较

其中：*对腺癌的检测，CEA与其他的肿瘤标志物比较，P

从表四可以看出：CEA检测肺腺癌的敏感性为54.12%；NSE检测肺小细胞癌的敏感性为90.9%；CYFRA21-1检测鳞癌的敏感性为62.8%，均具有较高的敏感性。经X2检验，CEA对腺癌的检测与其他肿瘤标志物比较，差异有统计学意义，X2=17.1124，P=0.0007；NSE对小细胞肺癌的检测与其他肿瘤标志物比较，差异有统计学意义，X2=23.3461，P=0.0001。

3 讨论

肿瘤标志物是指由恶性肿瘤细胞分泌或脱落到体液或组织中的物质，或是宿主对体内新生物反应而产生并进入到体液或组织中的物质。肿瘤标志物于1978年提出，包括肺癌在内的各种肿瘤标志物相继出现，肿瘤标志物的检测经常被临床采用[3]。理想的肿瘤标志物的特点1.敏感性高，能早期检测出肿瘤患者；2.特异性好，能准确鉴别肿瘤/非肿瘤患者；3.有器官特异性，方便对肿瘤的定位；然而，目前所应用的肿瘤标志物均未达到上述要求，但如果正确合理应用，仍有很大的临床价值。目前,在肺癌的辅助诊断中CEA、NSE、Cyfra21-1和CA125均应用到了临床。

本研究结果显示：肺癌患者的4 种血清肿瘤标志物水平均明显高于良性疾病组，表明此4 种血清肿瘤标志物对于肺癌的诊断有一定的临床价值及指导意义。肺癌组与良性疾病组比较，差异有统计学意义（P< 0. 01）。这与时广利等报道的基本一致 [4-5]。

CEA 最初从结肠腺癌中提取，本质是腺癌标志物，CEA在腺癌中阳性率高，Molina R[6]对211例非小细胞肺癌的研究报告中提出，CEA升高主要出现在腺癌病例，本研究结果与其相符，CEA 在腺癌中表达显著高于鳞癌，但鳞癌与小细胞癌之间、腺癌与小细胞之间无显著差别，腺癌中含量最高。本研究结果提示：CEA检测肺腺癌的敏感性为54.12%，经X2检验，CEA对腺癌的检测与其他肿瘤标志物比较，差异有统计学意义（P

NSE是烯醇化酶的同工酶，其既是神经母细胞瘤的肿瘤标志物，也是小细胞肺癌最敏感、最特异的肿瘤标志物。曾显声等[7] 研究表明，小细胞肺癌患者的血清NSE明显高于其他类型肺癌，其敏感性为55% ~ 81%。本研究结果提示：NSE 在小细胞肺癌明显高于鳞癌与腺癌，鳞癌与腺癌之间无差别（P

Cyfra21-1是利用单克隆抗体识别的细胞角质蛋白19 片段，主要存在于肺组织，尤其是肺肿瘤上皮细胞质中，能被蛋白酶降解或细胞死亡后以溶解片段的形式释放到血液中，细胞癌变时可释放细胞角质蛋白19 进入血液。本研究结果提示：Cyfra21-1在鳞癌中高于腺癌及小细胞肺癌，腺癌与小细胞肺癌之间无差别；Cyfra21-1检测鳞癌的敏感性为62.8%。张小红等[10]文献报道，Cyfra21-1的敏感性为 54 0 %。

CA125是1983年由Bast等从上皮性卵巢癌抗原检测出可被单克隆抗体OC125结合的一种糖蛋白。本组研究结果提示：CA125在不同病理类型肺癌之间无统计学差异。

由表3 、4 可见，CEA、Cyfra21-1、CA125对诊断肺癌的特异性、阳性预测值均较高。四种肿瘤标志物联合检测后增加敏感性，但特异性有所降低。由于目前尚无一种特异性及敏感性均十分理想的肺癌肿瘤标志物，单一肿瘤标志物检测对肺癌的价值有限，国内外现多倾向于数种肿瘤标志物的联合检测，提高肺癌诊断的敏感性。若病人体检时肿瘤标志物偏高，需进一步检查及密切随访，除外肿瘤病变的可能，结合病史，影像学及病理组织学等检查，以作出正确的诊断[11]。相信随着肺癌分子生物学研究的不断深入，更多更特异的肿瘤标志物的发现，一定能为肺癌的早期诊治提供更高更有价值的临床参考。

参考文献

［1］沈洪兵,俞顺章.我国肺癌流行现状及其预防[J] 中国肿瘤,2004,13(5):283-285.

［2］Muley T,Fetz TH,Dienemann H,et al.Tumor volume and tumor marker index based on CYFRA21-1 and CEA are strong prognostic factors in operate dearly stage NSCLC[J].Lung Cancer,2008,60(3):408-415.

［3］万文徽,李吉友.肿瘤标志的临床应用[J].中华医学检验杂志,1997 ,20:49～51.

［4］时广利,胡秀玲,岳思东.血清肿瘤标志物在肺癌辅助诊断中的应用[J].中华肿瘤杂志,2005,27(5):299-301.

［5］Ovalle F, Azziz R. Insulin resistance ,polycystic ovary syndrome,and type 2 diabetes mellitus[J]. Fertil teril ,2002 ,77( 6)：1095-1105.

［6］Molnia,R,Filella X,Auge JM,et al,Tumor markers(CEA,CYFRA21-1,SCC and NSE)in patients with non-small cell lung cancer as an aid in histological diagnosis and parison with the main clinical and phathological prognostic fctors[J].Tumor Biol,2003,24(4):209-218.

［7］曾显声,周燕斌.肺癌血清肿瘤标志物的研究现状[J].国际内科学杂志, 2007, 34(2):73-76.

［8］Satoh H,Ishikawa H,Kurishima K, et al.cut-off levels of NSE to differentiate SCLC from NSCLC[J].Oncol Rep,2002,9(3):581.

［9］陈永硕.肿瘤标志物的临床应用价值[J].中华检验医学杂志,2002,23(1):52.

［10］张小红,王静.血清NSE,TSGF,CA125,CYFRA21-1联合检测对肺癌的诊断价值[J]. 肿瘤基础与临床,2006,19(1):16-18.

［11］李晓莹,王东,王正波. 多肿瘤标志物蛋白芯片检测系统在肺癌诊断中的应用价值[J] . 现代肿瘤医学,2008,16 (9):1538-1540.

作者简介：吕红博，男，（1981.8-），硕士，河南周口，住院医师，研究方向：胸部肿瘤外科