我国财政支出结构对经济增长的效用研究

摘 要： 政府通过财政支出行使职能，和谐社会的构建要求政府有恰当的政府支出规模和科学合理的支出结构。财政支出结构能够对经济增长产生显著影响，不同的财政支出项目对经济增长的贡献具有显著差异。本文利用1978-2008年的数据，对财政支出结构与经济增长之间的关系进行了线性拟合。结果表明：经济建设支出和社会文教支出对经济增长具有正向关系，行政管理支出和国防支出对经济增长则存在负相关关系。

关键词：财政支出结构 经济增长

一. 文献综述

凯恩斯的宏观经济模型首次考虑到政府财政支出对国民经济活动的重要影响。凯恩斯将政府财政支出纳入宏观经济模型，作为国民收入构成的一个重要外生变量，分析指出政府财政支出对国民收入有着明显的推动作用，即使是政府实行平衡预算，仍然对国民收入有一倍于政府财政支出额的推动作用。

1960年后的内生增长模型则对政府财政支出与经济增长的关系做了大量深入的研究。Arrow和KurZ（1970）运用内生增长模型对这一问题进行开创性理论研究他们将公共资本存量纳入生产和消费函数，主要是政府财政支出最终会有双重作用：既对生产具有促进作用（政府购买支出形成有效需求，政府公共基础设施投资形成生产资源，对人力资本的投资等等），同时公共服务又给消费者带来效用，结论显示政府财政支出影响经济稳定状态增长的速度，但不影响稳定状态中的增长率。

马栓友认为，政府规模对经济增长的影响从根本上取决于其对总产品的边际效应，他利用生产函数框架估计了我国政府劳务的生产力、最优规模及其增长含义，得出我国政府劳务是生产性的，扩大公共服务可以促进经济增长。'

龚六堂、邹恒甫（2001）从理论方面，给出了一个随机模型把政府公共支出与经济增长职能联系起来，从而讨论政府公共支出的增长与波动对经济增长的影响。通过建模和实证分析得出：政府的资本性支出的增长对经济增长没有统计学上的影响，经常支出可以促进经济增长，而政府资本性支出与经常性支出的波动对经济增长是负影响。在按照政府职能来讨论不同类型公共支出项目时，对经济增长的影响分别得到了正相关、负相关、不相关等不同结论。

郭庆旺、吕兵洋和张德勇（2003）以凯恩斯的宏观经济模型为基础探讨了政府财政支出总额和结构对经济增长的不同影响：在经济充分就业情况下增加政府财政支出反而对经济增长有负作用，在政府财政支出总额不变的情况下增加政府生产性投资有利于经济增长（特别是投资于潜在产出弹性大的领域，如基础设施，人力资本等），增加消费性支出则有碍经济增长。同时，郭庆旺、吕兵洋和张德勇在理论研究的基础上对我国1978一2001年的数据进行了实证检验，检验结果显示国家的财政支出总量与经济增长负相关，而生产性支出与经济增长呈正相关。

我国关于财政支出结构的研究大多停留在演进历史和存在的问题等定性分析层面，缺乏结合我国实际情况的财政支出结构的定量分析。因此本文主要从实证方面来研究我国财政支出与经济增长的关系，通过对财政支出结构与经济增长关系的计量分析，为调整财政支出职能结构提供了进一步的依据。

二.财政支出结构对经济增长影响的理论分析

财政支出对经济发挥影响作用，除总量上的取舍成为社会总供求变化的重要因素外，还可以通过其支出结构的变化来影响经济结构调整。目前我国财政支出结构失调主要表现为基础设施和公共设施投资不足，加工工业投资与消费双膨胀，导致经济结构失调，能源、交通、通讯等基础产业滞后，制约了整个经济的发展。所以，财政支出构成的重要性至少表现在以下两个方面：

一是财政支出构成是总量政策的重要组成部分。实际上，社会总供求均衡的实现既是总量均衡的实现又是构成均衡的实现。所以，总供求的基本均衡应当同时表明供求结构的基本均衡。可以说，这正是市场自发调节所不断追求和调整的目标。财政支出构成的变化正是不断地围绕这一目标而变化的。

二是财政支出构成有利于更好地贯彻财政职能，调整经济结构。尽管支出乘数没有构成上的差异，只要消费倾向既定，用于消费的支出与用于投资的支出，用于购买的支出与用于转移支付的支出，具有相同的总量影响效应；但构成的变化仍然会对社会积累与消费的比例发生影响，从而从动态上影响经济发展的潜力。同时，支出构成对财政职能构成的影响不同，这就决定了不同的支出构成会影响到各个职能的不同发挥。例如，经济建设方面的投资支出，对财政的经济增长职能具有更直接的作用，特别有利于进行经济结构调整。转移支付则更多地倾向于收入再分配，虽然有益于经济增长和结构调整，但其相对于直接投资的影响，其效应比较间接。

总之，财政支出结构优劣及政府对财政支出结构的调整，在国民经济中的作用是巨大的，它关系到国民经济效率高低和人民福利增长的大问题。财政支出结构优化，是财政资源配置效果的核心内容。财政效果是财政资源配置活动与所取得的社会实际效益之间的比较关系，它包括财政资源配置总量与市场配置总量之间比较、财政资源的各项用途与社会共同需要结构之间的比较、财政资源耗费与满足社会共同需要程度的比较等三个方面内容。

三.财政支出结构与经济增长之间的实证研究

（一）模型建立

为了深入研究财政支出结构对经济增长的影响，本文选用对数线性回归模型对财政支出结构与经济增长的相关性进行分析。计量经济学模型建立如下：

（二）数据选取

本文中所使用的为中国1978-2011年的数据，且只研究预算内财政支出结构与经济增长之间的关系。为了剔除价格变动的影响，将GDP预计各项财政支出除以GDP平减指数进行平减，得到以1978年为100的可比价格数据。各个因变量和自变量的数据来源于《中国统计年鉴2009》，《中国统计年鉴2010》，《中国财政年鉴2010》。采用EVIEWS6.0统计软件进行分析。

本文从财政支出结构出发，根据功能将财政支出划分为经济建设支出，社会文教支出，行政管理支出，国防支出和其它支出。

（三）平稳性检验

经济事件序列通常都是不平稳的，因此在对我国财政支出结构和经济增长进行回归之前，要对对数化的各变量进行平稳性检验。检验结果见下表1：

表1 变量平稳性检验

1. R2为0.98，方程的拟合优度很好，回归标准差小，总体显著性好。

2.在5%的显著水平下，经济建设支出，社会文教支出，行政管理支出，国防支出和其它支出的系数都显著。

3.经济建设支出，社会文教支出和其它支出的弹性系数都为正，与lnGDP有正相关关系，说明经济建设支出，社会文教支出和其它支出对经济增长有正向的推动作用。而且社会文教支出对经济增长的贡献最大，社会文教增长1%，GDP大致增长1.93%；经济建设支出增长1%，GDP大致增长0.98%。因此政府应该扩大教育、卫生、科技等方面公共服务的支出，以促进经济增长。

4.行政管理支出和国防支出的弹性都为负，与GDP呈现出负相关关系。说明这两类支出已经超出了最优值，这两个项目的支出对经济增长具有一定的阻碍作用。行政管理支出和国防支出虽然是社会必需费用，但是这些非成产性支出的增长会影响生产性支出的投入，进而影响到经济的长期增长。

四.结论

根据以上分析，对于财政支出结构对中国经济的增长效用，可以得出以下结论。

1.经济建设支出对经济增长有正向的拉动作用。根据凯恩斯理论，这种财政支出对经济增长具有乘数效应。虽然政府的财政支出具有一定的挤出效应，但是我过现阶段经济建设支出对国民经济的增长具有非常大的作用。能够解决许多诸如就业、提高人民生活水平等问题。在我国这个工业化初期，经济发展对基础设施的需求很大，以后还应当维持较大的基建支出。

2.社会文教支出和其他支出与经济增长具有正相关的关系。尤其是社会文教支出对经济增长的贡献最大。社会文教支出形成了政府对人力资本的投资，它可以提高劳动者的素质和技能，推动生产力的发展。因此，政府应该大力加强对教育、科技、卫生等方面的投入。

3.行政管理支出与经济增长有负相关关系，说明我国的行政管理支出对经济增长不会有长期的推动关系。随着经济的发展，政府需要提供的公共服务必然增多，行政管理支出增加有其一定的合理性。但是，行政管理支出是一种纯消费性支出，是对社会财富的"虚耗"，因此不能增长的太快，占财政支出的比例不能过高。目前我国行政改革严重落后与经济改革，行政机构臃肿，行政管理费呈现出加速膨胀的态势，大大加重了财政负担，比例过大，对经济增长有阻碍作用。

4.国防支出与经济增长有负相关关系。国防支出是为了满足全社会人员对于安全的需要，是保卫国家和保障经济建设平稳发展的前提。在公共支出总额一定的情况下，国防支出的增加必然挤占其他生产性支出的增长，对国民经济的发展有一定的阻碍作用。但是，我国目前的国防支出占财政支出的比重仍然比较小，远远低于欧美等发达国家。为了建设一支现代化的强大国防力量，政府必须加大对国防的投入。

5.政策性补贴支出属于其它支出中的一部分。财政的补贴对于像钢铁、煤炭、石油这种关乎民生大计的行业，具有巨大的作用，尤其是在经济危机发生时。对于稳定经济有十分明显的影响。对于新兴产业的支持，也应该加大力度，纳入财政补贴的范围中，引导其高速健康的发展。

参考文献：

[1].于长革 经济发展中影响公共支出结构的因素分析[J] 经济研究参考 2006（33）

[2]. 付文林 沈坤荣 中国公共支出的规模与结构及其增长效应[J] 经济科学 2006（1）

[3]. 龚六堂、邹恒甫 《政府公共开支的增长和波动对经济增长的影响》，《经济学动态》，2001年第9期

[4]. 马栓友：《政府规模与经济增长》，《世界经济》，2000年第11期

[5]. 郭庆旺、吕冰洋、张德勇：《财政支出结构与经济增长》，《经济理论与经济管理》，2003年第11期

[6]. 邢波 《我国财政支出结构与经济增长的研究》