政府采购评审专家管理问题分析及对策建议

摘 要：专家评审制度是我国政府采购制度的重要内容和显著特色，政府采购的相关法律法规赋予了专家对投标文件的评审权和中标供应商的推荐权，评审专家水平的高低直接影响着政府采购过程的公开性和采购质量。本文在指出政府采购评审专家使用和管理过程中存在的问题的同时，就如何做好政府采购评审专家管理进行了探讨。

关键词：政府采购；评审专家管理；问题；建议

中图分类号：F272.9 文献标识码：A 文章编号：1008-4428（2013）10-16 -02

随着政府采购制度改革的逐步深入，政府采购规模和对社会经济的影响力不断扩大，政府采购行为的规范越来越受到社会各界的重视。由于政府采购评审环节决定了采购的最终结果，评审专家在政府采购领域扮演着越来越重要的角色，评审专家问题越来越受到社会各方面的关注。财政部门针对专家问题出台了《政府采购评审专家管理办法》《关于进一步规范政府采购评审工作有关问题的通知》等制度办法，在规范专家评审活动、提高评审工作质量、加强廉政建设等方面起到了积极的作用。但由于评审专家的职业素养、专家的权利义务、专家库建设等方面仍然存在不同程度的问题，有些问题甚至影响了政府采购项目的评审质量，因此迫切需要采取有效措施加以完善，政府采购评审专家管理在此背景下提出。

一、政府采购评审专家管理、使用过程中存在的问题

2003年12月1日，财政部、监察部联合印发了《政府采购评审专家管理办法》（以下简称管理办法），该办法对评审专家资格管理、权利义务、使用和管理、违规处罚等方面做出了规定，并确定了“统一条件、分级管理、资源共享、随机选取、管用分离”的管理方法，对完善我国政府采购评审专家的管理，起到了积极的促进作用。但在评审专家的实际管理、使用过程中，还是遇到了一些客观存在的问题：

（一）评审专家库中专家不足

专家不足的现象主要体现在三个方面：一是专家库中专家总体数量较少。二是专家库中不同项目之间的专家数量冷热不均，如计算机、工程设备、建筑方面的专家较多，专业设备、服务类等采购项目的专家较少。三是随着政府采购范围的不断扩展，许多新纳入政府采购范围的项目基本未建专家库，导致评审专家在一年内连续三次参加评审工作的现象经常发生。

（二）评审专家组成结构不一

一些地方政府采购监管部门设立的专家库基本上都是技术性专家，评审时对一些基本的政府采购常识不知道，对采购文件的商务条款和资格要求理解不够，造成对供应商的投标或响应文件的资格性审查把握不住；有些采购机构抽取的评审专家虽然包含了经济、法律方面的专家，但在独立评审时，这些专家对采购文件中技术方面的内容还是无法把握；个别采购机构依然存在工作人员参加由本机构的政府采购项目评标的现象。

（三）评审专家水平参差不齐

在许多项目的评审过程中，不同的评审专家之间的专业水平相差很大，有的专家对评审项目的市场情况、价格变化非常了解，能对采购文件中的技术方案提出一些合理化的建议，有的专家则可能对评审的项目根本不了解，自评审开始，一言不发，经常按照采购人代表的意见进行评审，有一定的倾向性，或给各供应商的评价结果都非常接近，有滥竽充数之嫌，违背了公平、公正原则。

（四）评审专家的权力过大

我国目前实行的招投标采购体系是完全由第三方决定采购结果的制度，最大的问题是将采购结果的决定权完全交由不相关的第三方即评审专家来决定，而且其决定无须承担多少责任，即招标成功与否也与其无关。如果招标文件对技术评分要素没有作出详细的规定和要求，评审专家的自由裁量权过大，给评标专家主观打分的空间过大，这是造成专家权力过大的主要因素。

（五）对采购项目的了解不够

有些评审专家对采购项目的实施背景不做深入了解，存在凭经验评审的问题；对评审办法和具体评分标准不认真分析，对供应商的投标或响应文件不认真核对，存在凭印象评审的问题；根据自己了解或道听途说的消息，评审时不依据投标或响应文件中的内容，存在凭个人喜好评审的问题。

（六）不懂政府采购评审方法

不同的采购方式和评审方法，评审的程序和要求也不同。有的评审专家在采用招标方式时与投标人就投标报价进行讨价还价，在采用竞争性谈判方式时以一个供应商的报价去压别的供应商报价，在采用询价或单一来源方式采购时，只看供应商的报价，忽视其他方面的响应内容，在以最低评标价法评审时，却推荐非最低评标价的供应商为第一中标或成交候选人。

（七）评审过程中专家把关不严

发生的供应商质疑事件，经事后详细核查，有一部分是由于评审专家在评审过程中把关不严造成的：一是对实质性条款审核不严，造成不符合实质性要求的供应商成为了中标或成交候选人；二是综合评分时滥用自由裁量权，该给供应商分数的不给，不该给的乱给。

（八）对倾向性评审结果不在乎

一些供应商之间综合水平差距不大的项目，一个评审专家的倾向性评审意见可能就决定了最终的评审结果。一些评审专家在评审初期，就会表现出对某些供应商的特别偏爱，并直接对其他专家施加影响；还有些参加评审的采购人代表直接表示是领导的决定。

二、规范政府采购评审专家行为的对策

（一）扩充专家库的专家数量和专业范围

为使专家库有足够数量的专家供随机抽取，防止因人少易打探、贿赂评审专家的现象发生，并提高贿赂成本和难度，管理部门应加强专家库的管理。一是要从增量提质入手。管理部门应通过电视、报纸、网络等媒体招聘评审专家公告，公开招聘高素质的评审专家。还可通过各行业主管部门单位推荐本单位符合要求的人员报名加入专家库。在保证数量的同时，更要注重评审专家的素质。对于个别重要或行业特殊的招标项目可通过借用邻近市区的政府采购专家库，实现专家库资源共享。二是对专家库进行专业设置分类，提高评审专家的专业性。由于部分专家品目分类过粗，同一专业分类的评审专家对同一项目采购内容的了解程度不同，导致评审缺乏科学性和专业性，应对评审专家的专业设置进行分类，提高评审专家的专业性。

（二）监管部门应与采购机构紧密联系，对采购机构反映的有关评审专家的问题，应及时调查核实，对符合通报批评、不良记录或停止从事政府采购评审资格情形的，及时做出相应的处罚，并将处罚决定在全国政府采购指定媒体上通报。

（三）建立评审专家考核机制

评审专家考核实行日常考核和集中考核相结合的办法，并建立和完善评审专家考核管理办法。一是完善评审专家日常考核制度，实行动态管理。由政府采购机构和监督人员从业务能力、工作态度、职业道德几方面进行考核，考核不合格的取消评标专家的资格，从专家库中清除。对随机抽到而因特殊原因不能参加评标活动的专家，事后应说明情况。对一年内连续三次无故拒绝评标的专家，无正当理由的取消其专家资格。及时吸纳新的、符合资格条件的专家入库，淘汰知识老化、不了解市场变化的老专家，建立专家能进能出、定期更新的动态管理机制。

（四）讲求专家合理搭配，建立商务与技术相兼容的构成制度

目前，评审专家库大多按照采购项目的专业类别设立，库中的专家大多为相关行业的技术专家，在评审过程中有时对供应商的投标或响应文件中的商务、法律部分把握不住。为了保证对供应商进行公平、公正的评价，建议在评审专家库中单独设立经济、法律方面的专家，这类专家要求必须对《政府采购法》《合同法》等政府采购相关规定以及其他基础经济、法律知识有一定程度的研究，能够对评审现场中出现的商务、法律方面的问题做出权威的解释，避免因类似问题造成供应商不必要的质疑。在抽取评审专家时，需兼顾法律、经济方面的专家，建立法律、经济与技术专业相结合的评审专家小组，尽量避免评审过程中出现盲点，使评审结果更加公平、公正。

（五）加强评审现场监督，建立独审与合议相互补的评审制度

为了避免评审专家独立评审时出现的乱评、错评现象，应充分发挥出评审小组中每个专家的特长，取长补短，促进评审结果的公平、公正。在现场评审的资格性审查或符合性审查时，应允许评审专家对供应商的投标或响应文件中有关内容进行集体研究，特别是关系到供应商是否有资格进入详细评价的问题，应由专家集体讨论决定。在进行详细评价阶段，建议应由每个专家独立评审，不允许个别专家暗示或影响其他专家的评审。

（六）普及政府采购常识，建立专业与常识相结合的培训制度

鉴于目前评审专家大多为技术专家，不能完全符合政府采购评审要求的现状，监管部门应加大对评审专家的培训力度，不仅要让其了解与政府采购相关的法律、法规等基本知识，而且需针对不同的采购方式，强化政府采购专业知识的培训。同时，应根据已开展的政府采购项目，分不同的项目组织相关专家进行交流、培训，力争把评审专家培养成满足政府采购评审需要的复合性人才。

（七）逐步实行“网上评标”

使用“网上评标”可以使评审专家摆脱繁琐的数据核对工作，专心于对标书评审，提高评标效率，减少人为因素的影响，保证评标结果的准确性和公正性。此举不仅打破了专家的区域限制，节约了社会成本，也有利于防止商业贿赂。但由于各地的经济发展及电子政务、电子商务的水平不一致，“网上评标”还是一个循序渐进的过程。

三、结论

政府采购评审专家是保证政府采购工作公平、公正的一个关键因素，政府采购评审专家管理是保证评审专家依法履行职责，确保政府采购客观公正、真实可靠的重要环节，也是深化政府采购制度建设的一项重要内容。政府采购评审专家管理对政府采购评审专家从公开征集、日常抽取、动态监管、培训教育等管理方面进行了积极探索，以期能更好地服务于政府采购工作。

参考文献：

[1]吴小明.政府采购实务操作与案例分析[M]. 经济科学出版社.

[2]于安，宋雅琴，万如意.政府采购方法与实务[M].中国人事出版社.

[2]王卫星等.政府采购案例评析[M].中国财政经济出版社.

作者简介：

李霞，女，江苏南京人，东南大学MBA在读研究生，现供职于南京市财政局。