我国沿海省市FDI对海洋生产总值影响研究

[摘 要] 海洋经济的发展近年来被提升到国家战略的高度，通过对我国11个沿海省市经济发展状况的分析表明：随着政府职能的改变，政策性投资的范围和力度都有所收缩，政府支出对海洋生产总值无显著影响。而外商直接投资和当地消费情况对海洋经济都有一定的影响。沿海地区要把利用FDI与当地产业发展规划有机结合起来，引导FDI重点投向高新技术产业、装备制造业、现代服务业、海洋产业等，以促进产业结构的优化升级，形成以高新技术产业为先导、基础产业和制造业为支撑、服务业全面发展的格局。

[关键词] FDI；海洋生产总值；回归分析；检验结果

[中图分类号] F840 [文献标识码] A

引言

海洋经济是指人类在开发利用海洋资源过程中的生产、经营、管理等活动的总称。改革开放以来，我国海洋经济持续、快速、稳定发展，海洋产业总产值和附加值连续创新高，海洋经济日益成为国民经济的重要增长点。2011年1月《山东半岛蓝色经济区发展规划》成为“十二五”开局之年第一个获得国务院批复，以海洋经济为主题的国家发展战略。浙江、广东、福建三省也相继成为国家海洋经济发展试点省份，海洋经济示范区建设上升为国家战略。2013年1月17日，国务院公布了《全国海洋经济发展“十二五”规划》，提出“十二五”期间全国海洋经济生产总值年均增长8%，2015年海洋经济生产总值占GDP的比重达到10%，新增涉海就业人员260万人的总目标。海洋生产总值简称GOP，它是国民经济中全部涉海经济活动的最终反应。在核算过程中，海洋生产总值核算范围涉及国民经济行业分类的20个门类，70个大类，172个中类和313个小类，将国民经济行业中的所有涉海行业纳入其中。

20世纪80年代以来，外商直接投资（FDI，Foreign Direct Investment）流入我国的规模日渐庞大。2010年我国实际利用FDI1057.35亿美元，成为仅次于美国的世界第二大利用外商直接投资国。沿海地区吸收外商投资的能力尤其强大。据统计，东部沿海地区吸引的FDI占全国FDI数量的80%以上。赵晋平通过计量分析方法表明外商直接投资能弥补国内资本短缺，中国经济增长率中的2%-3%当归功于外资贡献。Berthelemy发现外商直接投资对中国经济增长的影响远远超越其资本存量本身增长的影响。

因此，从中国经济发展历程来看，区域经济发展、产业结构形成与FDI存在着较为明显的双向互动关系。探讨我国沿海各省市利用FDI的数量和质量，以及FDI对海洋经济产业的影响具有重要的研究意义。

一、我国沿海省市经济发展状况

要想深入理解我国沿海省市海洋生产总值与外商直接投资的关系，首先必须以了解沿海11省市的海洋经济发展情况为前提。

我国沿海省市包括环渤海地区的辽宁省、河北省、天津市和山东省，长江三角洲地区的江苏省、上海市和浙江省，以及泛珠江三角地区的广东省、福建省、广西省和海南省。沿海地区是我国开放程度最高、经济发展速度最快的区域之一，也是中国吸引外商直接投资最集中的区域。2011年，沿海地区以其占全国14%的土地，集中了全国41.1%的人口，创造了全国60.6%的国内生产总值。究其原因，外商直接投资是一个极其重要的因素。我国外商直接投资在全国范围内的区域分布极不平衡，绝大部分集中在我国沿海地区，尤其是珠江三角洲、长江三角洲和环渤海经济区。现有研究认为，FDI可以通过不同方式影响经济增长：第一，弥补东道国资金缺口，增加东道国资本积累；第二，加强区域内竞争，提高东道国企业效率；第三，推动发展中国家技术进步和人力资本提高。

我国沿海各省市的经济发展水平存在着很大的差距。海洋大省广东省2011年海洋生产总值为9807亿元，而与它毗邻的广西省海洋生产总值只有654亿元。不同省份的海洋产业结构也有巨大的不同，例如浙江省海洋产业结构变动速度最快，目前以第三产业为主导，极大地优化了该省海洋产业结构。山东省则是海洋第一产业所占比重过大，其渔业发展历时长达2000年之久，而造船业在1999年才开始起步。引起不同省份之间海洋经济发展差距的因素有很多，如历史的、自然的、政治的因素等。本文重点探讨外商直接投资对不同省份海洋经济发展水平的影响。外商直接投资在沿海不同省市的投资数量也有很大的差距。经济发达的东部沿海地区占据了我国利用外商直接投资的绝大多数份额。从利用外资规模上看，河北、广西、海南等地外商直接投资规模较小，江苏省在实际利用外资总量和平均新签外资项目规模方面都名列前茅。

江苏省由于完善的基础设施、良好的区位优势以及国家的优惠政策等原因，对外贸易一直比较发达，外商直接投资数量连续数年居于全国首位。但是，江苏省的外商直接投资长期以来呈现出十分明显的地域差距，绝大多数的外商直接投资流入经济发达、边际投资收益率较高的苏南地区，仅有不到二成的投资额流入苏北和苏中地区。然而，江苏省的海洋经济主要集中在苏北和苏中。在下面的分析中，要特别考虑到这一点。

本文选取2011年我国沿海11个省市的海洋生产总值和外商直接投资额进行分析。由上图可以看出，不同省市外商直接投资数额差距很大，最高的江苏省达到321.32亿美元，最低的广西省只有10.1381亿美元，相差30倍之多。从折线图中可以明显看出，除江苏省之外的其他10省市的海洋生产总值与外商直接投资额之间基本上是一致的。高外商直接投资的地区一般来说海洋生产总值也很高，低外商直接投资地区的海洋生产总值也较低。

二、实证检验

（一）数据来源与变量的选取

在研究外商直接投资对海洋经济发展的影响时，本文选取了2011年我国沿海地区11个省市的海洋生产总值作为衡量海洋经济发展的指标变量，原始数据来自2012年的中国统计年鉴和中国海洋统计年鉴。外商直接投资额按照2011年的人民币对美元的平均汇率6.4588换算成人民币，各项变量统一货币单位为亿元人民币。上文已经提到江苏省的特殊情况，因此在下面的研究中，对江苏省以外的10个沿海省市进行实证分析。

在考虑海洋生产总值的影响因素时，除了外商直接投资之外，同时不能忽视政府财政支出和当地消费这两方面对海洋经济的影响。因此本文将这两个因素也纳入到回归模型当中。

（二）模型的建立

我国海洋生产总值数据是在2007年首次的，至今只有6年数据，不适合进行时间序列分析，因此选用2011年的横截面数据进行回归分析。由于横截面数据结构因各个地区具有不同的背景而通常具有异质性，这些性质因为无法纳入模型会对相关系数估计量产生影响，而固定效应模型可以较好地处理这种异质性。考虑到各省市的基本情况存在差异，本文使用的固定效应模型为：

y=β0+β1x1+β2x2+β3x3+μ

其中，被解释变量y为沿海各地2011年的海洋生产总值；β0为常数项，包括不能被本文选取的三个因变量解释的其他因素；变量x1代表外商直接投资额；变量x2为沿海地区当地的年消费支出；变量x3代表当地政府的财政支出；β1、β2、β3为待估参数；μ为随机误差项。

（三）实证分析

本文通过对影响海洋经济的因素进行回归分析，检验外商直接投资、当地消费和政府支出对海洋生产总值的影响。回归分析过程中变量进入采用的是Enter的方法。表1是对模型拟合度的检验结果，决定系数R2为0.852，说明模型的拟合度很好。

表2给出了拟合未标准化的和标准化之后的回归系数值和常数项，并通过t检验方法对拟合结果进行了检验。我们发现在下面的分析结果中，财政支出这一因素的p值偏大，未通过t检验。消费支出和外商直接投资的p值是0.068和0.188，分别在10%和20%的显著水平上通过检验。从显著性水平上来看，当地的消费支出对海洋生产总值的影响更明显。说明拉动内需对于促进海洋经济的作用更显著。从标准化了的系数上来看，系数β1为0.308，表示FDI每增加一个单位，海洋生产总值增加0.308个单位。β2为1.242，表示消费支出每增加一个单位，对海洋生产总值的影响的1.242个单位。扩大外商直接投资和促进当地消费需求对于发展海洋经济都有显著地影响。内部需求的拉动作用可能更大一些，但也不能忽视外商直接投资的积极作用。

三、结论

影响海洋经济发展的因素很多，在我国海洋经济快速发展，产业结构急需转型的背景下，探索这些影响因素具有重要意义。本文利用SPSS软件进行多元回归分析，主要研究外商直接投资对海洋生产总值的影响。回归结果表明外商直接投资与海洋生产总值有正相关的关系，吸引外商对本地区的投资对当地发展海洋经济有积极的影响。同时，也发现了拉动当地内需对于促进海洋经济效果也十分显著。

对于任一沿海省市来说，实现海洋经济增长必须具备三个条件，即自然条件、劳动力和资本。资本作为一种重要的生产因素，通过直接或者间接的作用于经济活动过程，对区域海洋经济的发展产生显著的影响。资金状况可以从资金存量与投资两个方面来描述，资金存量是以前资金投入的积累结果及现在达到的生产能力。投资反映的是当年的资金投入情况，它是促进经济发展的直接推动力。外资的流入尤其是外国直接投资的流入，不仅能够带来一些先进的技术也可以带来先进的管理经验。在资本流动性高度强化的今天，外商直接投资发挥的作用也愈发重要。政府支出是最为直接的方式，带有很强的导向性，但随着政府职能的改变，政策性投资的范围和力度都会收缩，所以发展海洋经济重点可以放到吸引外商投资上。要把利用FDI与当地产业发展规划有机结合起来，引导FDI重点投向高新技术产业、装备制造业、现代服务业、海洋产业等，以促进产业结构的优化升级，形成以高新技术产业为先导、基础产业和制造业为支撑、服务业全面发展的格局。

[参考文献]

[1]陈劲，陈钰芬，余芳珍，等.FDI对促进我国区域创新能力的影响[J].科研管理，2007，28（1）：7-13

[2]江珂，卢现祥.环境规制相对力度变化对FDI的影响分析[J].中国人口·资源与环境，2011，21（12）：46-51

[3]范如国，蔡海霞.FDI技术溢出与中国企业创新产出[J].管理科学，2012，25（4）：13-21

[4]范如国，蔡海霞.FDI技术溢出与中国企业创新产出[J].管理科学，2012，25（4）：13-21

[5]张彦博，郭亚军，韩颖，等.FDI来源地集聚的区位选择与动因[J].东北大学学报（自然科学版），2010，31（1）：145-148

[6]王英.基于灰色关联理论的FDI和中国区域经济发展差距研究[J].系统工程理论与实践，2010，30（3）：426-430

[7]张耀光，魏东岚，王国力，等.中国海洋经济省际空间差异与海洋经济强省建设[J].地理研究，2005，24（1）：46-56

[8]韩增林，王茂军，张学霞，等.中国海洋产业发展的地区差距变动及空间集聚分析[J].地理研究，2003，22（3）：289-296

[9]韩增林，许旭.中国海洋经济地域差异及演化过程分析[J].地理研究，2008，27（3）：613-622

[10]余文珍，梁显富.中国金融结构对海洋经济的影响分析[J].科技经济市场，2012（7）

[11]刘涛.外商直接投资对东部沿海地区经济发展影响的比较[J].东岳论丛，2011，32（3）：148-152

[12]2011年沿海主要省市经济发展情况[J].浙江经济，2012（4）：10-10

[13]吴凯，卢布，杨敬华，等.中国沿海省市海洋经济的现状及其协调发展[J].中国农学通报，2007，23（6）：654-658