数据新闻可视化的不足与改进

面对一批数据，如果没能对其产生过程做周详了解，没能发现其中的盲点，所下的判断往往是危险的。

经过近些年的不断实践，数据可视化报道在互联网已经成为常规产品，在纸媒上也日益增多。笔者注意到，除了新浪、网易等门户网站设置专门的可视化新闻栏目外，识局、智谷趋势、中国政库、饭局阅读、一图观政等大量微信公号相当活跃，不时会出现让人眼前一亮的数据可视化报道。而新京报、南方都市报、东方早报、壹读、南风窗等报刊，也多设置固定的数据新闻版面。可以说，数据可视化报道已由边缘走到中央，而且不少作品令人印象深刻。

数据可视化报道何以蔚然成风？客观方面，各种资讯的数字化使信息收集变得容易，各种软件不断升级更迭，使制图手段丰富异常，早已超越昔日简单粗糙的图表形式；而政务公开已成不可逆转的趋势，从中挖掘更具深度的数据信息变得容易许多。主观方面，数据新闻相比传统文字报道更新颖、更稀缺，媒体人也将其视为吸引读者眼球的新利器。

不 足

数据可视化报道是一项新鲜事物，它通过图表和简单的事实来展示观点、阐明道理，而为读者所乐见。笔者结合自身实践与对业内的观察，对这一报道形态存在的不足，做一些初步分析。

其一，数据解读偏狭，结论难以服人。数据是由专门的人员或者机器出于特定的目的收集而来的。我们必须了解数据产生的过程，并洞悉其中可能发生的偏差和错误。中国社科院今年5月的蓝皮书《形象危机应对研究报告2013～2014》，公布了各省的官员素质形象排名，把危及官员形象的新闻分为贪、渎、枉、色、假五种，看看哪个省的官员负面报道案例最突出。结果显示，15.40%的官员负面报道典型案例涉及广东官员，进而得出广东官员形象在全国最差这一结论。大量媒体对这一报告作了报道，同时，它也引起不少媒体的吐槽。盖因其计算方法是：1.形象危机度（%）=某省案例数÷全国社会责任事故典型案例总数；2.典型案例总数=2013年新华网、人民网、央视网报道的负面新闻事件2074个。微信公号“一图观政”就质疑：1.前述三家媒居北京，它们对北京的负面事件会一视同仁报道吗？它们会对边疆省区足够关注吗？2.该报告中“官员形象危机度”计算方法靠谱吗？因为根据常理，某省媒体发展水平和市场化程度高，对地方政府的曝光率自然就会上升，官员的“负面报道”也会相对增多。但这并不能说明该省官员形象危机度很高。以广东为例，其不少官员虽然被媒体批评，却因坦诚面对善于“纳谏”，而博得开明口碑，形象并不负面。显然，这一组数据根本无法支撑广东官员形象最差这一结论。这样的数据可视化报道就无法获得读者认可。

再比如，德国总理默克尔今年7月在清华大学发表演讲。南都借此机会，“回溯”2000年以来在中国高校做过公开演讲的外国领导人（包括国家首脑和政府首脑），看看他们是如何通过演讲、与学生或学者互动来阐述立场，寻求认同。在这期间，共有73个国家的97名外国领导人在华高校演讲过114次。南都记者发现，美国连续三届总统访华演讲，每次学生的提问几乎没有太大变化，“”、“美国应该反省”等每次必然涉及。如果据此判断，我们或会得出中国学生视野狭窄、缺乏提问能力的结论。这些学生为何没能提出一些更有新意、更贴地气的问题？幸而记者对这一数据背后的因素做了进一步了解，发现如果有外国领导人前来演讲，一些院校会将学生想要提出的问题进行收集和挑选，最终选出提问者――谜底原来在这里。在推出这一数据时，将上述背景做一说明，我们的结论就会真实有力得多。读者自然会体会到，发言人式的“外交辞令”并不能代表中国学生的面貌。

可见，面对一批数据，如果没能对其产生过程做周详了解，没能发现其中的盲点，所下的判断往往是危险的。数据并非天然地占有真理。如果不能认识数据收集过程中的偏失并加以说明，读者就会深深质疑：你对因果关系的理解正确吗？

其二，议题设置不佳，挖掘缺乏纵深。比如，由媒体人转为媒体研究者的钱钢先生曾指出，词语有生命，通过政治词语的出生、发育、萎缩、消亡和不同政治词语构成的色谱变化，政治家的施政轨迹被勾勒出来，不容易一眼看出的政治趋势会显露出来。他发表多篇“语象”报告，其中，2013年年底发表的年度“语象”报告，指出中共党内的8大“开明话语”――“邓小平理论”、“三个代表”、“科学发展观”、“和谐社会”、“以人为本”、“政治文明”、“党内民主”、“民主政治”，在2013年的传播频度都跌到历史最低点。

包括南都在内的不少媒体，也试图对不同时期的官方报告作出解读，但常聚焦于“中国”、“人民”、“政协”等词以期观察某种政治趋势。从效果来看，并不好。因为这些相对空泛的词语时代色彩较淡，并非衡量时局变化的敏感温度计。读者会感觉记者只是为统计而统计。所以，报道主题与词语的挑选，仍有赖于新闻人更加到位的判断和提炼。

再如，不少媒体仅止于“官方如何报告，我就如何报道”，缺乏问题意识，没能进一步做数据挖掘与数据比较。比如，随着财政透明度普遍提高，对于政府的三公消费，如果停留在可视化呈现这些数据，读者可能并不满足。从这些数据中发现问题才能让读者有所收获。如一个镇街的接待费预算有5000万元，官方通报的这个孤立的数字价值并不大，但如果采编人员将其与往年数据、与其他镇街数据做出对比，这组数据的意义就呈现出来了。如果其中有猫腻，我们还可做进一步追问。这样的数据可视化报道，才不是绵软无力的展示，才可望在议题上获得突破。可见，选题如果缺乏热度，仅做形式上的追求，对读者的吸引力是有限的。

其三，错过新闻热点，传播效果平平。一般来说，与文字稿、摄影图片相比，数据可视化产品的生产过程要复杂不少，生产周期也相应变长。在互联网时代，社会热点的转换异常迅捷，各领两三天，所以，许多精心准备的新闻产品生不逢时，容易为人忽略。但不少媒体没能认识到数据可视化报道的“周期性”问题，只管耕耘，不问收获，最终是事倍功半，效果不彰。比如，在领导人出访后一两个星期才推出相关报道，在一起大火灾过后半个月才做出相关产品，这些煞费心血的作品往往自生自灭，无法获得广泛传播。

这里，笔者要举出一个正面典型。今年5月22日，新疆乌鲁木齐市沙依巴克区公园北街早市发生严重暴力恐怖案件，共造成39名无辜群众遇难，94人受伤。微信公号“一图观政”在新疆乌鲁木齐案发生后的五六个小时后，即推出了《数据说：中国恐怖袭击到底多严重？》，对案的发生地、组织形式、袭击形式、袭击目标、伤亡人数等，进行周详的统计与分析，网上传播极广，影响力不小。该公号是如何做到快捷的呢？据该公号负责人透露，他们已对近些年的恐怖案件做了三四个月的整理与分析，甚至翻译了若干外文资料，掌握了丰富的数据。这次恐怖袭击案发生后，他们就以此作为新闻由头，推出了筹划已久的数据专题。原来如此！

其四，专业积累不足，技术数据错误。新闻的数据化开发仍处于初级阶段，在缺乏靠谱的官方数据时，一些媒体自行做统计，却缺乏严谨性与专业性，导致数据错误，结论失真。例如，广州一家媒体曾做了一期盘点：哪些职位会成为广东省委常委？文中有一个结论：广州、深圳之外，其他城市的市委书记一般不会成为省委常委，但珠海市委书记李嘉则在2012年打破了这个惯例。其实，早在2000年，黄龙云任职珠海市委书记时也是省委常委。在数据统计过程中，也需要良好的专业素养，否则百密一疏，犯下低水平错误，就很难取信于读者。本来数据统计是为了增强可靠程度的，但一个小小的错误，就会全面毁掉貌似不可移易的根基。

其五，制图过于炫技，目标定位不清。很多报纸在做新闻时，经常借助可视化工具，追求直观、生动，但不少版面仅仅追求新奇、美观，并没有充分展示数据之间的逻辑关系，有些制图展示数据过多，缺乏取舍，且彼此关系不清，让人难以理解。不读则已，越读越糊涂。也许，记者和编辑误把新闻可视化当成数据化，本身就没有想明白所要呈现的主题与目标，以己昏昏使人昭昭，哪有可能呢？这样的作品多了，只会败坏数据可视化的名声，令人对这种报道形态产生厌倦。

改 进

笔者以为，数据可视化报道要获得可持续发展，乃至更上一层楼，需要从几个方面努力：

其一，做好后勤保障，加强技术投入。这包括：1.建立多类型的数据库。比如，对各地的交通黑点、火灾，对各级官员资料等都可在平时着手收集并随时更新数据。再如最高人民法院正在建设的“中国裁判文书网”，被视为司法公开的风向标。但遗憾的是目前公开的数量有限，且不涉重案，更无检索功能。要把这些资料转化为新闻，仍需要按照新闻生产的规律来再加工，按照不同主题，选取不同材料，爬梳整理，才能做到为我所用。2.数据分析团队可以引入统计学、政治学、经济学、社会调查等领域的专业人士，对数据做更周密的分析。3.IT技术团队建立多门类的数据模型，制作精美图表等。南都最近组建了以主持人为主导、由17人组成的数据新闻工作室，涵盖文字记者和音视频制作、美术设计、凯迪网、南都网等方面的人才。

其二，强化专业性，少些低级错误。决定推出相关产品之前，需注意在数据统计上应有可行性，确保数据的权威性，而且数据指标能够准确地解释选题。如缺乏权威机构的现成数据而需要自行统计时，最好组成一个临时资料整理团队，全面细致查证资料，交叉核实，堵塞漏洞。有些数据不可能在短时间内获得，要勇于放弃相关选题，不勉强做数据可视化，坚持宁缺毋滥。

其三，未雨绸缪，增强预判性。新闻报道最讲究的是快，但数据化牵涉多种材料、多种数据，还需要美术编辑、技术人员的参与，生产周期较长，出品往往严重滞后。这就需要依据新闻经验梳理出一些高频事件，对焦点新闻有预判，相信近期或不远的将来还会遇上，在平时即做未雨绸缪的准备。当然，无论何事，都有投入产出比的问题，如果准备周期过长，未免浪费精力；周期过短，则可能来不及收集整理足够的资料。那么，怎样准备较为合适？根据笔者的经验，最好为一周至半年内可能发生的新闻做好准备。如前述的新疆事件，如某些门类的自然灾害、人为事故等。

其四，秉持以新闻为核心的思维。当前，读者对可视化的数据非常关注，这催生了大量此类作品。但有些媒体在追求可视化形式时，操之过急，几乎忘记了自己是在做新闻，徒具美丽形式，内容空洞无味，成了炫技的产物。南都一直强调避免数据简单堆砌，为形式而形式，数据可视化新闻的第一核心概念仍是“新闻”，而非“可视化”，关键是把分散的信息整合起来，做出合乎逻辑的分析，能发现人所不知的结论，帮助读者发现新趋势。新闻的“新”，依旧是数据可视化新闻最重要的衡量指标。数据可视化报道同样也考验一家媒体的话题生产能力、热词制造能力、舆论形成能力。

跟网络媒体相比，纸媒在数据可视化道路上起步晚了些，会有很多不足，有很多值得改进的地方，但还是值得大力尝试的。从数据角度挖掘新闻，现在应该说不是做多了，而是做得不够。在人类的精神产品不断被数字化的当下，在各领域数据走向开放的大潮中，不能充分挖掘利用其中蕴含的宝藏，新闻报道的增值服务就会大为欠缺，就无法在快速阅读的年代，让新闻多一些智慧含量，多一些附加值。

（作者为南方都市报要闻部主任）