管理者过度自信与盈余透明度的实证研究

摘要：文章选取2007年～2010年中国上市公司作为研究对象，以盈余激进度与盈余平滑度两个指标反映上市公司的盈余透明度，考察管理者过度自信对上市公司盈余透明度的影响。研究发现，管理者过度自信对于上市公司盈余透明度具有显著负面影响，具体而言，管理者越倾向于过度自信，上市公司的盈余激进度与盈余平滑度越高，因而盈余透明度越低。研究还发现管理者过度自信企业的盈余平滑动机要大于单纯高报盈余动机。

关键词：管理者过度自信；信息披露质量；盈余透明度；盈余管理

一、 引言

信息披露是资本市场正常运行与有效发挥功能的基础，信息披露机制的有效运作，取决于信息披露的质量，即信息透明度。作为企业信息披露的核心内容，盈余信息透明度在很大程度上决定企业信息披露质量，因而盈余信息透明度受到学术界与实务界的广泛关注。现有信息披露相关研究均基于新古典经济学理论的理性人假设为基础，然而这一假设与现实并不相符。心理学与行为财务学的研究表明，由于过度自信心理的存在，人们的行为方式并非是完全理性的，往往会过高估计自身的能力水平或者自身所掌握信息的准确性，而这一认知偏差在管理者人群中表现得尤为突出，由于企业决策环境与过程的特殊性，过度自信管理者容易对经营活动的收益与风险产生系统性认知偏差，进而影响管理者决策的合理性。

我们关注的问题是，作为企业经营活动与信息披露决策的执行与决定者，管理者的过度自信认知偏差是否对企业盈余透明度产生影响呢？现有文献对于这一问题鲜有涉及。由此，本文选取2007年至2010年中国上市公司作为研究样本，借鉴Bhattacharya等（2003）的研究思路，以盈余激进度与盈余平滑度两个指标反映上市公司的盈余透明度，考察管理者过度自信对上市公司盈余透明度的影响。

本文以下部分的结构安排为：第二部分是理论分析与研究假设；第三部分是研究样本与研究变量；第四部分是研究方法与实证结果；最后是结语。

二、 理论分析与研究假设

过度自信是指人们会过高估计自身的能力水平或者自身所掌握信息的准确性，这一认知偏差被大量行为财务学研究用来解释资本市场中管理者与投资者的非理。将过度自信率先引入公司财务研究领域的学者是Roll，他以此解释现实中大量失败的并购。Malmendier 和 Tate（2008）进行的实证检验发现，过度自信的 CEO 比理性的 CEO 更可能实施破坏价值的收购活动，并且在公司拥有较多现金流时，并购后绩效的负面效应更明显，上述研究为Roll的假说提供了有力支持。Heaton（2002）在其开创性研究中假设，过度自信管理者会高估投资项目的收益，低估投资项目的风险， 使其接受净现值为负的投资项目，从而造成公司过度投资，公司现金流越充裕，过度投资越严重。部分学者也开始尝试设计各种管理者过度自信测度指标，考察管理者过度自信与公司非理性投资决策的关系。Malmendier 和 Tate（2005）的实证研究表明，与其他企业相比，管理者过度自信企业的投资现金流敏感度更高，企业内部现金流越充沛，投资水平越高，过度投资越严重，这有力地支持了 Heaton的推断。国内学者的实证研究也表明，管理者过度自信对企业投融资与并购等重大财务决策具有显著影响。

近期研究发现，过度自信不仅会诱发管理者非理性财务决策，也对企业盈余披露决策具有重要影响。如Hriber和Yang（2010）的实证研究发现，过度自信的CEO倾向于过于乐观的盈余预测，在资本市场的压力下，为达到盈余预测被迫通过盈余管理高报盈余。作为信息披露的主要内容，会计信息的透明度在很大程度上决定信息披露质量，同时考虑到盈余管理行为的普遍存在，因而从盈余披露质量角度对信息透明度进行衡量指标无疑更具现实意义。Bhattacharya等（2003）在其研究中首次提出“盈余透明度”（Earnings Opacity）的概念，并用三个盈余披露质量指标（盈余激进度、利润平滑度与损失规避度）来衡量盈余透明度。基于Bhattacharya 等（2003）衡量盈余透明度的思路，我们认为管理者过度自信心理偏差主要从激进盈余披露决策与平滑盈余披露决策两方面影响企业盈余透明度①。

激进的盈余通常意味着上市公司进行了应计盈余管理，上市公司通过延迟确认损失而加快确认收入的手段增加应计利润的倾向越明显，盈余激进度就越高。作为企业经营的最终决策者与实施者，CEO的决策效率必然对企业经营业绩产生直接影响。沈艺峰等（2009）、饶育蕾等（2010）从董事会治理角度对CEO过度自信与企业业绩的关系进行实证研究，他们发现，完备的董事会结构能够纠正过度自信CEO的非理性决策，从而改善企业经营业绩。姜付秀等（2009）的联立方程模型的研究结果表明，过度自信的管理者所实施的内部扩张战略会增大企业陷入财务困境的风险。当过度自信管理者做出非理性财务决策（如过度投资）时，与其他企业相比，企业经营业绩必然受到更大损害。当过度自信管理者的非理性决策导致公司经营业绩下滑时，过度自信管理者就会通过加快确认收入，延迟报告费用（损失）等激进盈余披露方式掩盖企业的真实盈余情况，从而增加了企业与投资者的信息不对称，降低了企业盈余透明度。基于上述分析，我们提出假设1：相比理性管理者企业，过度自信管理者企业的盈余激进度较高，因而盈余透明度较低。

盈余平滑被视为在企业会计准则所允许的范围内管理层用来降低公司盈余波动的工具。企业管理层为向投资者传递公司经营状况良好且稳定的假象，往往根据现有盈余状况与对未来预期，管理层利用会计政策择机进行正或反向盈余管理，达到人为平滑企业盈余波动的目的。由于对自身能力水平或者所掌握信息准确性的高估，过度自信管理者容易对企业盈余产生过度乐观预期，高估盈余增长的概率，低估盈余下滑的概率，因此企业业绩不佳时，过度自信管理者倾向于通过加快确认收入，延迟报告费等应计项目盈余管理方式高报更多盈余，企业业绩较好时，过度自信管理者就会低报更多盈余作为将来的利润储备。由于盈余平滑掩盖了企业的真实盈余波动，增加了企业与投资者的信息不对称，降低了企业盈余透明度。基于上述分析，我们提出假设2：相比理性管理者企业，过度自信管理者企业的盈余平滑度较高，因而盈余透明度较低。